Tuli vastaan Turun Sanomissa jäätävän typerä mielipidekirjoitus, jossa Turun yliopiston kv-oikeuden emeritusprofessori Lauri Hannikainen sanoo käytännössä suoraan, että normaali sananvapaus ei käy, koska muslimit loukkaantuvat.
Todella säälittävää nöyristelyä, hyi helvetti!
https://www.ts.fi/puheenvuorot/5138795/Valitsemmeko+vastuullisen+vai+rajattoman+sananvapauden
QuoteValitsemmeko vastuullisen vai rajattoman sananvapauden?
Lauri Hannikainen
Tiedämme hyvin, että islamin uskonnossa on kiellettyä näyttää profeetta Muhammedia kuvin tai piirroksin. Ranskalaiselle opettajalle Charles Paylle kävi kalliiksi se, että sananvapautta käsitellessään hän näytti pilakuvia profeetasta. Suuttunut islamisti surmasi hänet kostoksi.
(...)
Sananvapaus on yksi länsimaailman eniten vaalimista ihmisoikeuksista, olennainen osa demokraattista yhteiskuntajärjestystä. Tärkeä se ilman muuta onkin, mutta ihmisoikeussopimukset tekevät selväksi, ettei sananvapaus ole siinä mielessä ehdoton, etteikö siihen saisi säätää rajoituksia.
Niiden viesti on, että sananvapauden käyttö merkitsee erityistä vastuuta ja sitä voidaan rajoittaa toisten henkilöiden oikeuksien tai maineen suojelemiseksi taikka valtion turvallisuuden, yleisen järjestyksen, terveydenhoidon tai moraalin suojelemiseksi. Tässä tapauksessa avainsanoja ovat vastuullinen sananvapauden käyttö sekä toisten henkilöiden oikeudet ja yleinen järjestys.
Ihmisoikeusasiakirjat eivät anna selvää vastausta siihen, miten Muhammed-pilakuviin tulisi suhtautua. Monessa länsimaassa puolletaan laajaa sananvapautta, jota ei rajoita se, että jotkut ihmisryhmät kokevat tunteitaan loukatun.
Yleisesti sananvapauden ala on länsimaissa laajempi kuin muualla. Esimerkiksi lännessä elää vahvana näkemys, ettei jumalanpilkka ole pätevä syy sananvapauden rajoittamiselle. Tarkoittaako se, että toisten uskonnon pyhiä arvoja saa vapaasti pilkata? Saako Jeesuksesta ja Maria Magdalenasta julkaista millaisia pilakuvia tahansa?
Millainen vaikutus on toisten pyhiä arvoja pilkkaavilla kuvilla? Pilkattu voi kokea itsensä nöyryytetyksi – naurunalaiseksi tehdyksi – ja reagoida turhautuneella vihalla. Valtaosa maailman 1,5 miljardista muslimista kokee pilakuvat Muhammedista ilkeämielisiksi. Siitä seuraa ongelmia tulevaisuudessa.
(...)
Me sanomme olevamme monikulttuurisia yhteiskuntia, jotka pääsääntöisesti kunnioittavat vähemmistöjen arvoja. Kun valtaväestön tiedotusvälineet tekevät pilaa vähemmistön kustannuksella, seuraa helposti eräänlainen kissa ja hiiri -leikki, joka herättää vähemmistössä syrjinnän pelkoa ja vieraantuneisuutta. Se on vastoin monikulttuurisuuden aatetta.
Uskontotieteen professori Tuula Sakaranaho kysyy, kuinka pitkälle on tarkoituksenmukaista puolustaa sananvapautta, jossa ei kunnioiteta ketään eikä mitään. Kenen etua sellainen sananvapaus ajaa?
(...)
Jeesus Kristus armahda:
QuoteSananvapaus on yksi länsimaailman eniten vaalimista ihmisoikeuksista, olennainen osa demokraattista yhteiskuntajärjestystä. Tärkeä se ilman muuta onkin, mutta ihmisoikeussopimukset tekevät selväksi, ettei sananvapaus ole siinä mielessä ehdoton, etteikö siihen saisi säätää rajoituksia.
Niiden viesti on, että sananvapauden käyttö merkitsee erityistä vastuuta ja sitä voidaan rajoittaa toisten henkilöiden oikeuksien tai maineen suojelemiseksi taikka valtion turvallisuuden, yleisen järjestyksen, terveydenhoidon tai moraalin suojelemiseksi. Tässä tapauksessa avainsanoja ovat vastuullinen sananvapauden käyttö sekä toisten henkilöiden oikeudet ja yleinen järjestys.
Joko on sananvapaus tai sitten sitä ei ole. Saako sananvapauteen määrätä rajoituksia? Onko silloin enää de facto sananvapautta?
Quote
Millainen vaikutus on toisten pyhiä arvoja pilkkaavilla kuvilla? Pilkattu voi kokea itsensä nöyryytetyksi – naurunalaiseksi tehdyksi – ja reagoida turhautuneella vihalla. Valtaosa maailman 1,5 miljardista muslimista kokee pilakuvat Muhammedista ilkeämielisiksi. Siitä seuraa ongelmia tulevaisuudessa.
Voi kyynel.
QuoteMe sanomme olevamme monikulttuurisia yhteiskuntia, jotka pääsääntöisesti kunnioittavat vähemmistöjen arvoja. Kun valtaväestön tiedotusvälineet tekevät pilaa vähemmistön kustannuksella, seuraa helposti eräänlainen kissa ja hiiri -leikki, joka herättää vähemmistössä syrjinnän pelkoa ja vieraantuneisuutta. Se on vastoin monikulttuurisuuden aatetta.
Uskontotieteen professori Tuula Sakaranaho kysyy, kuinka pitkälle on tarkoituksenmukaista puolustaa sananvapautta, jossa ei kunnioiteta ketään eikä mitään. Kenen etua sellainen sananvapaus ajaa?
Ketkä "me", hyvä professori Tuula Sakaranaho?
Vielä enemmän sapettaa kommentti " Kun valtaväestön tiedotusvälineet tekevät pilaa vähemmistön kustannuksella"...
Hyvä Tuuli Sakaranaho; ole hyvä, ja ota pää pois pensaasta. Kantaväestöä syyllistetään, morkataan, ahdistellaan. Ja tämä ihan "valtaväestön tiedotusvälineitten" toimesta.
Hyi s***na x 1000.
Liberaali demokratia johtaa siis vääjäämättä siihen että vahvin ja häikäilemättömin ottaa vallan.
Valitsisin mieluummin ihan perinteisen fasismin. Se ainakin osaa puolustautua sisäisiä vihollisia vastaan. En pidä katuväkivallasta, mutta jos kun sitä nyt kuitenkin on, olisi parempi että siellä olisi kaksi jengiä vastakkain, eikä yksi jengi jota poliisi ja akkavalta suojelee, kuten nyt.
Vastuullinen sananvapaus on näiden professoreiden mielestä sellaista, että sitä toteuttavat ovat alistettuja ryömimään ja matelemaan maailman takapajuisimpien ihmisten- mitä mielikuvituksillimman terrorin edessä.
Lisäksi vastuullinen sananvapaus on näiden mielestä sitä- että Jaskan ja Pirren tehtävänä on pitää turpansa kiinni silloin, kun kun vieraiden maiden lontijat tulevat elämään konnuilleen heiltä kysymättä. Lisäksi Jaska ja Pirre ovat alistettuja maksamaan lontijoiden elämä kaikkinensa- siitäkin tulee kantaa vastuuta pitämällä turpansa kiinni.
Erikoista on se, että nämä samaiset professorit eivät vaadi mitään vastuuta näiltä lontijoilta yhtään mistään. Ilmeisesti heidän vastuukseen on määrätty "luvatun maan" paskominen- kaikilla kuviteltavissa olevilla tavoilla.
Tuhannen ja yhden kerran: 'Sananvapauden tulee toteutua täysimääräisenä- tai se lakkaa olemasta.' Sananvastuuta on toteuttaa tätä jaloa ohjenuoraa. Ilmeisesti Hannikainen toteuttaa "mulkkuuden professuuria"- jossa ylin arvo on vittuilla omalle etniselle viiteryhmälleen.
Olen joskus törmännyt seuraavaan kansainvälispoliittisia realiteetteja ivaavaan toteamukseen: "Jos murhaat yhden ihmisen, joudut vankilaan. Jos murhaat kymmenen ihmistä, joudut mielisairaalaan. Jos murhaat kymmenen tuhatta ihmistä, sinut kutsutaan rauhanneuvotteluihin."
Länsimaista suvaitsevaa meininkiä voisi ivailla samassa hengessä seuraavasti: "Jos nyrpistät nenääsi, sinulle nauretaan. Jos poljet jalkaasi, sinulle nauretaan. Jos leikkaat ihmisen kaulan poikki, tunteillesi annetaan lain suoja."
Hienoa että omin käsin petaavat meille punkan valmiiksi.
Voimme vedota tähän kv-oikeudelliseen logiikkaan siinä vaiheessa, kun tulee ajankohtaiseksi sensuroida kaikki kulttuurimarksilainen mädätys.
Quote from: Alaric on 20.11.2020, 20:04:00
Tuli vastaan Turun Sanomissa jäätävän typerä mielipidekirjoitus, jossa Turun yliopiston kv-oikeuden emeritusprofessori Lauri Hannikainen nöyristelee ja sanoo käytännössä suoraan, että normaali sananvapaus ei käy, koska muslimit loukkaantuvat.
Todella säälittävää nöyristelyä, hyi helvetti!
https://www.ts.fi/puheenvuorot/5138795/Valitsemmeko+vastuullisen+vai+rajattoman+sananvapauden
(...)
Nimenomaan. Ainoa oikea toimintatapa tässä olisi, että noita pilkkaavia sarjakuvia tykitetään joka perkeleen tuutista niin kauan, että jokainen länsimaissa elävä väkivaltaislamisti on joko mullissa tai vankilassa, ja joka ikinen länsimaissa elävä musulmaani on ALISTUNUT länsimaalaisiin lakeihin. Jos / kun tuossa prosessissa henkiä menetään, niin ei mahda mitään. Mitä nopeammin tuo tehdään, sitä pienemmät tulee olemaan menetykset. Siinä vaiheessa kun tuo tavoite on saavutettu, voitaisiin tuo pilkkaaminen lopettaa. Koska eihän sille enää olisi silloin tarvetta.
Mutta tuollainen toiminta tietenkin vaatisi sen, että länsimaat eivät nykyisin olisi pullollaan vihamarxisteja, jotka saavat tyydytyksensä siitä, että pääsevät kontrolloimaan toisten ihmisten elämää, juuri samalla tavoin kuin nuo kiihkomusulmaanit.
Voi perkele miten minä vihaankaan noita piip piip piip...
Mistähän tuo emeritus leipoi esimerkkiinsä Maria Magdalenan?
Kyseinen hahmo on kristinuskossa täysin sivuroolissa ja viimeisissä käännöksissä ollut nimeltään Magdalan Maria. Se Maria, jolla on etenkin katolisessa kirkossa iso rooli on Neitsyt Maria eli Jeesuksen äiti. Toki on näkemyksiä, joiden mukaan Magdalan Maria olisi Jeesuksen vaimo, mutta siinä kohtaa emeritus on katsellut liikaa Da Vinci-koodia.
Ja jos ei emeritus ole seurannut maailmaa, niin Tervot paiskovat telkkarissa raamattua, Sikamessias -teos nosti kohua jo 60-luvulla. Temppeliaukion kirkon kastemaljassa on pesty jalkoja performanssiesityksessä, South Park-animaatiosarjassa seikkailee aika ressukka Jeesus, jos laitat googleen "jesus caricature" saat aika mielenkiintoista tauhkaa.
Sitten joku emeritus tulee sanomaan "saako Jeesuksesta...?" Ilmeisesti saa, koska käsittääkseni noiden pilakuvien ja rienausten vuoksi ei ole yhtään kaulaa katkottu tai ajeltu rekalla väkijoukkoon. Jos minä sanon, että ammun jokaisen, joka sanoo ääneen "ikuturso" tai sitten kirjoittaa sen ikävässä sävyssä nettiin, nöyrtyykö emeritus ja sanoo, ettei sananvapauteen kuulu lausua "ikutursoa" koska se voi johtaa väkivallantekoihin?
- Moi sulla on kiva kämppä. Saanks mä istua tohon?
- Joo istu vapaasti mihin tahdot... ei kun ei siihen.... eikä siihen, äläkä siihen, kissa voi raapaista. eikä siihenkään...
- Sullon tässä karkkia pöydässä saanko ottaa yhden?
- Joo saat valita ihan vapaasti... ei kun älä niitä rakeita, ne on Ellin herkkua, äläkä niitä punaisia. äläkä niitä suklaisia....
- Saanks mä kuitenkin kattella ympärilleni?
- Joo ihan vapaasti. Kurkista mihin haluat, mutta älä makuuhuoneeseen kun ei oo pedattu, eikä komeroon, eikä alakertaan kun siellä ...
Vapautta ei ole olemassa vaikka niin sanotaan.
-i-
Jos kerran pahoinpitelemällä, räjäyttämällä tai tappamalla saa tahtonsa läpi ja etunsa ajettua, niin onko pottunokkienkin syytä käyttää näitä keinoja, jolla saavutetaan haluttu loppuasetelma?
Tämä relativismi on sairasta, ja se asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan. Todellista tasa-arvoa on se, että teoista A seuraa lopputulos B riippumatta naaman väristä tai kumartelun suunnasta.
Poliisi kaveeraa ja vaihtaa mielipiteitä mamuista kansallismielisen liittouman jäsenen kanssa-> virasta pidätys.
Poliisi kaveeraa antifa-anarkistin ja varisverkostolaisen kanssa->ura kehittyy.
Tämä kansa on kadottanut järkensä ja logiikan.
Marksilainen hapatus mädättää näköjään aivot...
Perussuomalaisia on korrektia haukkua fasisteiksi, vaikka he eivät ole katkoneet kenenkään kaulaa, mutta muslimeja ei, vaikka islamin väkivallan perinne on pitkä ja hyvissä voimissa. Jos joku perussuomalainen alkaisi lahdata perussuomalaisista pahaa puhuvia, kuinka kauan kestäisi ennen kuin vihervasemmisto alkaisi pitää perussuomalaisten kutsumista fasisteiksi paheksuttavana toimintana, ja vakuuttaisi, että sarjamurhaaja on vain yksi mätämuna, josta ei saa tehdä yleistystä muihin perussuomalaisiin?
Yhä selvempää on, että suvaitsevaisuus on yhteiskunnallisen kehityksen rappiotila, joka ei ole jo päättynyt vain siitä yksinkertaisesta syystä, että sitä vastaan ei ole vielä noussut kyllin häikäilemätöntä ja organisoitunutta vastustajaa. Tiukan paikan tullen suvaitsevaisuus loppuu, joko antamalla periksi kovanaamojen vaatimuksille tai sisuuntumalla ja lakkaamalla olemasta suvaitsevaisuutta. Vihervasemmistolaisuus pitää sisällään itsetuhomekanismin, koska rajat auki -politiikka tulee väistämättä aiheuttamaan konfliktin, jonka seuraus on jompikumpi suvaitsevaisuuden loppu.
Ainoa hyvä asia tässä yhteiskunnallisessa kehityksessä on, että me "fasistit" voitamme lopulta joka tapauksessa. Minulla on naurussa pitelemistä sinä päivänä, kun Sanna Marin, Annika Saarikko ja muut kympin tytöt näkevät kaikkien ideologisten saavutustensa lentävän romukoppaan ja heidän moraalisaarnojensa kaikuvan kuuroille korville.
Quote from: ikuturso on 20.11.2020, 21:43:24
Sitten joku emeritus tulee sanomaan "saako Jeesuksesta...?" Ilmeisesti saa, koska käsittääkseni noiden pilakuvien ja rienausten vuoksi ei ole yhtään kaulaa katkottu tai ajeltu rekalla väkijoukkoon.
Useiden kirkkojen alttarilta löytyy patsas tai maalaus häpäistystä, kidutetusta, alastomaksi riisutusta, hyljätystä ja tapetusta Messiaasta.
Jeesuksen äärimmilleen viety häpäisy on keskeinen osa evankeliumia.
Lauri on aiemminkin oma-aloitteisesti esiintynyt mediassa islamin puolesta.
https://yle.fi/uutiset/3-9432654
9 vrk Trumpin virkaanastujaisten jälkeen Lauri kävi A-Studiossa sättimässä tuoreita maahantulorajoituksia
QuoteYhdysvaltain presidentti Donald Trumpin useiden muslimimaiden kansalaisille määräämä maahantulokielto on kansainvälisen oikeuden mukaan laiton.
– Kansainväliset ihmisoikeusopimukset kieltävät syrjinnän monella eri perusteella. Tässä päätöksessä uskonto ja kansallinen alkuperä ovat ne keskeiset. Mutta syrjinnän kielto kulkee punaisena lankana läpi kaikkien ihmisoikeussopimusten, muistuttaa Lauri Hannikainen.
Vaikka maahantulokiellossa ei mainita sanaa muslimi, on Hannikaisen mukaan kyse syjinnästä.
Oletan että Lauria ohjaa korruptio.
Olikse niin, että 60-luvulla Toivo Kärki pisti rajat Vexille ja Irwinille, että "kaikesta muusta voitte tehdä pilkkaa, paitsi jumalasta ja Kekkosesta"?
Nyt pyhiä ovat meillä Jessikka Aro ja islamin profeetta Muhammed. Eikä kannata enää jakaa Jeesus-meemejäkään, koska Jeesus on myös islamin profeetta.
Quote from: Waldseemüller on 20.11.2020, 20:38:11
Liberaali demokratia johtaa siis vääjäämättä siihen että vahvin ja häikäilemättömin ottaa vallan.
Nähtävästi liberaaliin demokratiaan sisältyy itseään ruokkiva mekanismi, joka lopulta johtaa tuhoon. Kyse on vain ajasta. Euroopan demografinen muutos pitää huolen lopusta. Monikultturistit uskovat, että heidän äärimmäisyyksiin viety suvaitsevaisuutensa on osoitus vahvuudesta. Todellisuudessa se on osoitus mitä suurimmasta heikkoudesta. Tätä he eivät pysty tajuamaan, ennen kuin on liian myöhäistä. Tuskin kaikki silloinkaan.
Jos nykytilanne on jo tämä, niin millaista soopaa kuullaankaan siinä vaiheessa, kun Euroopassa asuu moninkertainen määrä muslimeja?
Tuollaista kirjoitusta ei tietenkään kukaan olisi laatinut pelkän kristinuskoon kohdistuvan pilkan johdosta. Se kun on nimittäin varsin turvallinen sananvapauden käytön muoto. Seurauksena on harvemmin mellakoita ja hartioilta putoilevia päitä.
Hänen perusteet kieltää profeetan loukkaaminen:
- Muslimeita on 1,5 miljardia
- Väkivallalla uhkaaminen on oikeutettua, koska muslimeita on paljon
- Koska rasismi (valkoinen ei saa sanoa mitään muuta kuin positiivisia asioita ei-valkoisista)
Sinänsä emeritusprofessorilla on ihan järkeviä huomioita, vaikkakin tekee niistä täysin älyttömiä johtopäätöksiä. Muslimit ovat enemmistö maailmassa suhteessa valkoisiin / kristittyihin (emeritusprofessori puhuu kuitenkin muslimeista vähemmistönä, koska he ovat Euroopassa vähemmistö). Väkivallalla uhkaamainen on todellista ja he kertovat todelliset aikeensa, vääräuskoisia tullaan kohtelemaan koraanien oppien mukaan heti kun siihen vain tulee mahdollisuus. Muslimien päästäminen Eurooppaan ei ole järkevää, ellei halua joutua koraanien oppien alaiseksi. Sananvapaudella on ei ole arvoa, jos muslimeista tulee enemmistö Euroopassa.
Eli sitten kun muslimit ovat Euroopassa enemmistö voidaan pilkata Muhammedia, kun se ei ole enää vähemmistön syrjintää. Tätäkö emeriittus tarkoittaa? Taitaa emeriittuksella olla nyt ketunhäntä kainalossa ja juksata, koska muslimienemmistöisessä maassa loppuu kaikki puhe ja naiset menee säkkiin.
Tälle proffalle ei tainnut valjeta ettei kansa sitä monikultturia halua vaan tietyt hihhulit jotka on puolueissa ja valtion johdossa jostain ihmeen syystä.Itse tutkisin noiden raha-asiat >20v ajalta koska ei kukaan voi olla noin tyhmä että ajaa tollaista asiaa ilmaiseksi.
Quote from: Hohtava Mamma on 21.11.2020, 02:05:53
Puhtaimmillaan tämä kai toimii jonkun vasemmistoliiton ideologiassa. Tuhotaan valtion talous, aiheutetaan enemmän tulonsiirtojen varassa eläviä, luvataan vappusatasia, saadaan lisää äänestäjiä. Onneksi suomalaiset eivät ole ihan noin tyhmiä.
Olen tästä eri mieltä. Kun kansalle vilautetaan koronakorttia, niin kaikki Mamman edellä luettelemat asiat ovat mahdollista. Kansan enemmistö näyttää olevan juuri näin tyhmää. Onhan se jo nähty jopa tällä foorumillakin.
Quote from: Hohtava Mamma on 21.11.2020, 02:05:53
Sananvapaus ja muukin vapaus joudutaan vielä ottamaan takaisin aseellisesti meidän elinaikanamme. Tämä ei ole ennustus, tämä on lupaus.
Sanan- ja muunkin vapauden rajoittaminen -sekä Suomen että EU-tasolla - sujuu sekin vauhdikkaasti koronaa aseena käyttämällä. Tätä kuvaa hyvin Saksan eduskunnan puheenjohtajan, Wolfgang Schäublen kommentti:
QuoteDie Bewältigung der Pandemie ,,wird große Veränderungen mit sich bringen. Positiv dabei: Wir können jetzt Dinge verändern, die wir in der Vergangenheit gerne geändert hätten, es aber nicht konnten oder wollten. Darin liegt die Chance."
https://jungefreiheit.de/debatte/kommentar/2020/er-greift-jetzt-durch/
Quote,,... Pandemian selätys ,,tuo mukanaan suuria muutoksia. Siinä on positiivista se, että voimme nyt muuttaa asioita, joita olisimme menneisyydessä mielellämme muuttaneet, mutta emme kyenneet tai halunneet sitä. Tässä on meidän mahdollisuutemme."
Muslimikansanosan kasvaessa, sananvapaus automaattisesti vähenee – kunnes se saavuttaa pisteen, jossa se menetetään totaalisesti ja vapaan mielipiteen ilmaisusta rankaistaan ankarasti. Sananvapautta ei tässä vaiheessa ole olemassa enää missään.
Muinoin kommunistivaltioissa voitiin seurata salaa ns. länsimediaa. Kun
meiltä menee sananvapaus – ja se tapahtuu luultavasti myös koko nykyisessä länsimaisessa demokratiassa lähes samanaikaisesti – ei ole enää mitään kanavaa, joka valaisi toivoa ja paikkaa, jonne voisi ajatella pakenevansa. Tämä on koko asian traagisin puoli.
Lisäys: Entisiä Itäblokin maita voidaan pitää (ainakin toistaiseksi) vihoviimeisinä pakopaikkoina...
Miksi tämä menee näin? Eikös allahinpalvojien pitäisi kunnioittaa ja pelätä kristittyjä koska me älykkäämpinä ja kykenevimpinä pystyisimme morskaaman islamilaiset yhteiskunnat ja kulttuurit. Hullua että kumarramme uskontoa joka on omaamme verrattuna surkea ja jolla on niin heikko jumala että sen ei pitäisi olla jumala ollenkaan.
^Muslimit eivät ole Euroopan ongelmien juurisyy, vaan porukkaa, joka osaa hyödyntää Euroopan sisäistä heikkoutta.
Quote from: F1nka on 21.11.2020, 11:20:44
^Muslimit eivät ole Euroopan ongelmien juurisyy, vaan porukkaa, joka osaa hyödyntää Euroopan sisäistä heikkoutta.
Näin. Euroopan sisäinen heikkous näkyy mm. siten- että se antaa ulkopuolisen tahon määrittää pelisäännöt omalla kentällään. Samalla se tulee kusseeksi oman viiteryhmänsä reisille oikein urakalla, kun laitattaa ulkopuolisten edesottamusten maksumiehiksi ne- joidenka oikeuskäsitysperiaatteen mukaan kuuluisi saada korvauksia ulkopuolisten aiheuttamasta kaikkinaisesta haitasta.
Sananvastuun merkeissä on syytä myös todeta- että nykyiset ihmisoikeuskäsitykset- ja (ne kuuluisat) kansainväliset sopimukset- ovat terveisiä perseestä= Ne ovat sieltä uranuskaikkeuden syvimmästä onkalosta repäistyjä.
"Mitähän muslimit meistä ajattelevat, kun reagoimme islamin arvosteluun rangaistuksilla ja sensuuri vaatimuksilla?"
Vastaus:
Muslimit toteavat, koska islamin nimissä tehdyt murhat toimivat ja siksi he tulevat jatkossakin reagoimaan, islamin pilkkaan ihan samalla tavalla kuin ennenkin.
Quote from: Prof. L. Hannikainen
Tiedämme hyvin, että islamin uskonnossa on kiellettyä näyttää profeetta Muhammedia kuvin tai piirroksin. Ranskalaiselle opettajalle Charles Paylle kävi kalliiksi se, että sananvapautta käsitellessään hän näytti pilakuvia profeetasta. Suuttunut islamisti surmasi hänet kostoksi.
Lihavointi minun.
Olen kuvitellut, että juristit ovat tarkkoja muotoseikoissa. Mahtaako Charles Pay -nimistä miestä olla olemassakaan? Hän ei ainakaan ollut Pariisissa pilakuvan seurauksena murhattu historian opettaja.
Mitä tulee prof. Hannikaisen kolumnin sisältöön, ei se ole korkeatasoisempi kuin hänen tietämättömyytensä Samuel Paty -nimisestä miehestä. Prof. T. Sakaranahon asenteen ymmärrän, sillä hän ei hyödy mitään Muhammad-pilakuvista, päinvastoin. Hän pelännee niiden vaikeuttavan tutkimuksia, joita hän muslimeista tekee. Hannikaisen asenteen "juurisyitä" en tunne. Jokatapauksessa, hänen hurskastelunsa sananvastuulla ja nöyristely islamin edessä, kun ottaa huomioon, miten raa'asti kristinuskon pyhiä symboleja rienataan, on kuvottavaa.
Minulle ei ole ongelma Niko Kazantzakisin (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/N%C3%ADkos_Kazantz%C3%A1kis) romaani
Kristuksen viimeinen kiusaus (julkaistu vuonna 1951) tai Martin Scorsesen (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Martin_Scorsese)ohjaama elokuva siitä (1988), sen enempää kuin Monty Pythonin (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Monty_Python) elokuva
Brianin elämä (1979). On kristittyjä, jotka eivät niitä hyvällä katso, mutta eurooppalainen kristitty ei katkonut kirjailijoiden tai elokuvaohjaajien kauloja niiden julkaisun seurauksena. Auta armias, jos Muhammadista julkaistaisiin Hollywood-teos, joka on tyylilajiltaan
Brianin elämän kaltainen. Se sensuroitaisiin välittömästi, koska muslimien kostoa pelätään niin paljon.
Miksi vastuullinen sananvapaus ei sensuroi(nut) em. teoksia? Koska kristittyjen taholta ei ollut enää 1900-luvun lopulla odotettavissa väkivaltaista reaktiota. Toisin olisi ollut vielä 1800-luvulla, kun eurooppalainen lehdistö, akateeminen väki ja ennen kaikkea tavallinen kansa olivat vasta opettelemassa sananvapauden käyttöä. Vrt. esim. Charles Darwinin
Lajien synty -tutkimuksen (1859) saama vastaanotto tai vaikka David Straussin tutkimus
Jeesuksen elämä (1835).
Muslimit tulevat sananvapauden osalta parisataa vuotta jäljessä, mutta epäilen syvästi, että sinne he jäävät, jos monikulttuuri-ideologinen sensuuri voittaa länsimaissa. Muslimien loukkaantuminen ei pitäisi länsimaalaisen sekulaarin yhteiskunnan ongelma, vaan toisin lienee.
Onko pelolle on annettu valta? :flowerhat:
Quote from: duc on 21.11.2020, 22:11:42
Mitä tulee prof. Hannikaisen kolumnin sisältöön, ei se ole korkeatasoisempi kuin hänen tietämättömyytensä Samuel Paty -nimisestä miehestä. Prof. T. Sakaranahon asenteen ymmärrän, sillä hän ei hyödy mitään Muhammad-pilakuvista, päinvastoin. Hän pelännee niiden vaikeuttavan tutkimuksia, joita hän muslimeista tekee. Hannikaisen asenteen "juurisyitä" en tunne. Jokatapauksessa, hänen hurskastelunsa sananvastuulla ja nöyristely islamin edessä, kun ottaa huomioon, miten raa'asti kristinuskon pyhiä symboleja rienataan, on kuvottavaa.
Vanha demlalainen KGB:n yhteistoimintamies, joka aikoinaan vaati pilapiirtäjä Kari Suomalaisen tuomitsemista kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Quote from: Roope on 22.11.2020, 01:41:01
Vanha demlalainen KGB:n yhteistoimintamies, joka aikoinaan vaati pilapiirtäjä Kari Suomalaisen tuomitsemista kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Oliko näin?
Herrojen muslimien on nyt vaan alettava kestää oman uskontonsa halveeraamista ja arvostelua, koska sellainen kuuluu länsimaiseen demokratiaan.
Vai ajatteleeko nämä emeritusprofessorit, että tingitään nyt sitten demokratiasta koska musulmaaneille tulee paha mieli.
Ainakin niillä on aina infernaalinen ulina tuon demokraattisuuden puolesta aina kun joku muu kuin ne itse on saanut ääniä ja kannatusta, tai ovat itse pilkkaamassa ketä nyt milloinkin ovat, Perussuomalaisia ja muita täyspäisiä.
Että kyllä kummalta kuulostaa taas tuokin ehdotus, jossa ei ole minkäänlaista tolkkua.
Quote from: Roope on 22.11.2020, 01:41:01
Vanha demlalainen KGB:n yhteistoimintamies, joka aikoinaan vaati pilapiirtäjä Kari Suomalaisen tuomitsemista kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Jeps.
Quote from: https://www.verkkouutiset.fi/noin-40-suomalaisen-kontaktin-tiedot-loytyivat-kgb-arkistosta-25427/#a9147fc8
Noin 40 suomalaisen kontaktin tiedot löytyivät KGB-arkistosta
11.09.2014
Verkkouutiset tutki Britanniassa kesäkuussa avatun KGB-arkiston. Suomalaisia kontaktinimiä löytyi kymmeniä.
...
Britannian Cambridgen Churchill Archive Centerissä julkistettiin kesän alussa Vasili Mitrohinin (1922-2004) paperit. Hän oli KGB:n arkistonhoitaja, joka toi 1992 länteen loikatessaan Neuvostoliiton ulkomaantiedustelun salaisuudet.
Verkkouutiset ja Nykypäivä kävi läpi Vasili Mitrohinin koko avatun julkisen arkiston. Tutkimme Cambridgessa tuhansia ja tuhansia sivuja hänen kopioimiaan KGB:n 1972–84 merkintöjä.
...
Koodinimi "Lur" on kirjattu 1974 KGB:n Washingtonin residentuurassa diplomaattina, joka lähti 1975 Suomeen. Hän on kansainvälisen oikeuden emeritusprofessori Lauri Hannikainen.
IL kirjoitti samasta asiasta:
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014091118654913Off topic kiinnostuneille:
Quote from: https://www.verkkouutiset.fi/neuvostoliiton-ohjekirjeet-helsingista-1982-heikennetaan-oikeistoa-25673/#a9147fc8Julkaisemme tässä kokonaisina KGB-arkistonhoitaja Vasili Mitrohinin arkiston kaksi KGB-muistiota Suomesta.
Quote from: pörrö on 20.11.2020, 20:30:37
QuoteMe sanomme olevamme monikulttuurisia yhteiskuntia, jotka pääsääntöisesti kunnioittavat vähemmistöjen arvoja. Kun valtaväestön tiedotusvälineet tekevät pilaa vähemmistön kustannuksella, seuraa helposti eräänlainen kissa ja hiiri -leikki, joka herättää vähemmistössä syrjinnän pelkoa ja vieraantuneisuutta. Se on vastoin monikulttuurisuuden aatetta.
Uskontotieteen professori Tuula Sakaranaho kysyy, kuinka pitkälle on tarkoituksenmukaista puolustaa sananvapautta, jossa ei kunnioiteta ketään eikä mitään. Kenen etua sellainen sananvapaus ajaa?
Ketkä "me", hyvä professori Tuula Sakaranaho?
Vielä enemmän sapettaa kommentti " Kun valtaväestön tiedotusvälineet tekevät pilaa vähemmistön kustannuksella"...
Hyvä Tuuli Sakaranaho; ole hyvä, ja ota pää pois pensaasta. Kantaväestöä syyllistetään, morkataan, ahdistellaan. Ja tämä ihan "valtaväestön tiedotusvälineitten" toimesta.
Hyi s***na x 1000.
Kieltämättä käsittämätöntä ajattelua:
QuoteTuula Sakaranaho kysyy, kuinka pitkälle on tarkoituksenmukaista puolustaa sananvapautta, jossa ei kunnioiteta ketään eikä mitään. Kenen etua sellainen sananvapaus ajaa?
1. Sananvapautta on tarkoituksellista puolustaa kokonaisuudessaan, koska muuten ei ole kohta sananvapautta.
2. Sananvapauden puolustaminen ajaa avoimen ja vapaan yhteiskunnan etua.
Jos yhteiskunnassa pakotetaan "kunnioittamaan" jotain henkilöä, aatetta, uskontoa, niin eipä sananvapautta enää ole. Mahdollisuus arvostella on viety orwellilaisesti pois.
Joku Lukashenka varmasti yhtyy Sakaranahon mietteisiin. Jokainen ymmärtää miksi.
Quote from: P on 22.11.2020, 10:41:54
Jos yhteiskunnassa pakotetaan "kunnioittamaan" jotain henkilöä, aatetta, uskontoa, niin eipä sananvapautta enää ole.
Silloin tarjolla olisi:
- Teokratia – suurin valta kuuluu uskonnolliselle yhteisölle tai uskonnollisille johtajille
- Diktatuuri – yksi henkilö, ryhmä tai puolue (yksipuoluejärjestelmä tai monoliittinen puoluerykelmä) hallitsee valtiota
KGB-emeritusprofessori yrittää tarjoilla meille kalifaattia. Vedäpä kuule
Lur burkha päähän, pakene vuorille ja jää sinne.
Tälle emeritusprofessorille ei tulisi tunnontuskia laittaa epämiellyttäviä henkilöitä leireille sananvapauden "vastuullisen" rajan ylityttyä. Sananvapaus joko on tai sitä ei ole. Simple as that. Voin haukkua ja rienata vaikka naapuria niin perkeleesti, että aivan omiakin poskia kuumottaa, mutta kannan seuraukset sitten normaalien lakipykälöiden mukaan. Se, että islamin uskontoa alettaisiin suojella jollain tapaa kritiikiltä sen vuoksi, että pommeja alkaa räjähdellä toreillamme on vasemmistolainen tapa ratkaista asioita. Ongelmahan ei tässä tapauksessa ole kivikautisen uskonnon rienaus vaan tämän uskonlahkon aggressiiviset kannattajat. He saavat melskata ja touhuta ihan miten tahtovat omassa maassaan ja särkeä vaikka kaikki länsimaisten maiden yritysten tuottaman elektroniset vehkeet, joista tätä rienausta lukevat ja saavat myös vaikka hukkua omaan vereensä. Heidän tapansa ja heidän mielensäpahoittamisensa eivät kuulu meille länsimaisille ihmisille ja toisaalta taas mikä me olisimme heitä neuvomaan omassa onnelassaan. Ainoastaan hörhöjen monikulttuurisuusunelmissa näitä asioita pidetään jollain tapaa mahdollisina sovittaa yhteen.
Suomessa on toki se hienoa, että täällä saa entiset stasilaiset ja kommunistit edelleen suoltaa sontaa sanomalehtien sivuille ja he saavat likaisesta menneisyydestään huolimatta elää rauhassa.
Käsittääkseni Hannikainen on syyllistynyt maanpetokselliseen toimintaan. Kyse on aivan tyypillisestä tiedustelupalvelun värväyksestä. Ja kun henkilö on ollut aktiivinen toimija edistääkseen ulkovallan intressiä vs. pakotettuna joutunut luovuttamaan salaisia asiakirjoja vasten tahtoaan, on teko todella törkeä.
Tällainen olisi kuulunut johonkin muualle kuin paasaamaan "kympin"ylioppilastytöille kansainvälisistä sopimuksista.
Eikä tämä ole ainoa omaan pesään paskoja.
Toivoisin hartaasti näkeväni päivän, kun nämä ovat tuomiolla maanpetokselisesta toiminnasta.
Quote from: ikuturso on 20.11.2020, 21:43:24
Mistähän tuo emeritus leipoi esimerkkiinsä Maria Magdalenan?
Kyseinen hahmo on kristinuskossa täysin sivuroolissa ja viimeisissä käännöksissä ollut nimeltään Magdalan Maria. Se Maria, jolla on etenkin katolisessa kirkossa iso rooli on Neitsyt Maria eli Jeesuksen äiti. Toki on näkemyksiä, joiden mukaan Magdalan Maria olisi Jeesuksen vaimo, mutta siinä kohtaa emeritus on katsellut liikaa Da Vinci-koodia.
Itsekin ihmettelin miksi Maria Magdalena mainittiin. Finlayson myy Maria Magdalena lakanoita nololla mainoksella, mutta Finlayson nyt on yleisestikin niin nolo, että kukaan tuskin kiinnittää siihen huomiota.
Maria Magdalena on kuitenkin pyhimys sekä katolisessa- että ortodoksisessa kirkossa, joten Suomen lain mukaan hänelle ilman kuuluu sama lain suoja kuin islamin pyhinä pitämille: "julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä
uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä."
Pyhimyksiä riittää. Ehkä järkevin liike mikä ensimmäisenä kannattaisi tehdä olisi kieltää pyhän Augustinuksen ja pyhän Tuomas Akvinolaisen yliopistollinen käsitteleminen muilta kuin papiksi vihityiltä ja vähintään maisteritason tutkinnon suorittaneilta, koska vaara sortumisesta lain rikkomiseen on niin suuri.
Quote from: Alaric on 20.11.2020, 20:04:00
Todella säälittävää nöyristelyä, hyi helvetti!
QuoteValitsemmeko vastuullisen vai rajattoman sananvapauden?
Lauri Hannikainen
... Suuttunut islamisti surmasi hänet kostoksi.
(...)
...ettei sananvapaus ole siinä mielessä ehdoton, etteikö..
... 1,5 miljardista muslimista kokee pilakuvat Muhammedista ilkeämielisiksi. Siitä seuraa ongelmia...
(...)
Lauri Hannikaisella ja Keijo Kaarisateella on yhteiset rajat parodiahorisontille. Lauri vain on vakavissaan.
Seurataanpa Laurin ajatuskulkua...
Skenaario 1.
- Muslimi tykkää muhametistä.
- Muhametti nai lapsen ja joku sanoo sen ääneen.
- Muslimi kokee kritiikin "ilkeämieliseksi".
- Muslimi varastaa rekan ja ajaa Hebbon toimituksesta ja parista matkalle osuneesta baarista sisään.
-> Laurin mielestä ei ole muslimin vika vaan länsimaisen sananvapauden.
Skenaario 2.
- Jaska tykkää Trumpista.
- Lauri haukkuu sekä Trumppia että Jaskaa lehdessä.
- Jaska kokee sen ilkeilyksi.
- Jaska ostaa käytetyn BMW:n ja huutaa make it great again ajaessaan Turkulaisen sanomalehtitalon toimituksen etuovesta 150 km tuntinopeudella.
-> Lauri, arvauksia anyone?
Johtopäätöshän on, että Laurin mielestä on ihan okei em. tavalla ilmaista kokemansa epäreiluus, siis jos vain joku menee haukkumaan sun idolia.
Laurihan vastaisi tähän, että eikun vaan sillon kun on kyse niinku uskonnosta.
Eli jos saat sun viiteyhteisön hyväksymään perseilyn, niin sillon saa päättää miten teidän idolia saa kritisoida. Jos vaikka punaniskojen yhdistys päättää, että Jaskan toiminta on sallittu reaktio, se käy Laurillekin. Siinä vaiheessa joustaa enää lasiovet kun Jaska starttaa bemaria.
Ei jatkoon Lauri. Aatteilla ei ole kunniaa, eikä aatetta kritisoimalla voi loukata kenenkään kunniaa. Ja mihin raja vedetään? Ensin ei saa kritisoida muhamettia. Sitten ei saa arvostella vaikkapa sharia-lakia. Kaippa Laurille käy hyvin, että seuraavaksi ei myöskään saa kritisoida Ron Hubbardia eikä dianetiikkaa. Entäpä jos seuraava uskonto on vielä islamiakin vahingollisempi, eikö sitäkään saa arvostella?
Sananvapaus on juurikin ainoa suoja viallisia aatteita vastaan.
Emeritusprofessori on tehnyt havainnon, ettei sananvapaus ja islam mahdu samaan yhteiskuntaan. Totta. Sen jälkeen emeritusprofessori pohtii, kummasta luovutaan tai kumpaa rajoitetaan: sananvapautta vai islamisaatiota. Sananvapaus sai mennä, koska islam pyhä.
Toivottavasti tämä on vain oirehdintaa ensimmäisestä havainnosta ja ajan myötä emeritusproffakin muuttuisi nuivaksi, kuten suurin osa tosiasiat ymmärtäneistä. Muutos voi olla hidas, koska havainnon jälkeen pitää rakentaa oma todellisuus uudestaan. Nyt vaan haastamaan proffaa järkikommenteilla vapaudesta ja ihmisoikeuksista, ei haukkumalla.