Linkki. (http://"http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1728804")
QuoteDuuma hyväksyi ensimmäisessä käsittelyssä uuden lain, joka antaa Venäjän armeijalle laajat toimivaltaoikeudet ulkomailla ilman erillistä lupaa.
QuoteLain nojalla armeija voi tästedes mennä maan rajojen ulkopuolelle esimerkiksi, jos tarkoituksena on puolustaa venäläisiä sotilaita tai ulkomailla asuvia Venäjän kansalaisia. Armeijaa voidaan käyttää myös siinä tilanteessa, jos jokin ystävällismielinen maa tarvitsee Venäjän armeijan apua omaan puolustukseensa.
Tämä laki on vain johdonmukaista jatkoa sille, miten Venäjä on viime aikoina jatkuvasti kiristänyt ulkopoliittista linjaansa takaisin neuvostoaikojen agressiivista ja häikäilemätöntä oman edun ajamista naapuriensa kustannuksella.
Äskettäinhän (http://"http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/5445161/Russia-accuses-Poland-of-starting-Second-World-War.html") Venäjällä julkaistiin viralliselta taholta myös mielipide, jonka mukaan Puola aloitti 2. maailmansodan "suuruudenhullulla" natsi-Saksan vastustamisella...
Stalinin ajan ihannointi (http://"http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/simonheffer/5462029/Russia-wheels-out-the-evil-weapon-of-history.html") nostaa päätään itänaapurissa...
Dmitri Medveded Voitonpäivän paraatissa: Riidanhaastajat tulevat saamaan 2.maailmansodassa nähdyn opetuksen. (http://"http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/5299972/Dmitry-Medvedev-at-Moscow-missile-parade-Russia-will-teach-aggressors-a-lesson.html")
Itse olin jo ehtinyt uskoa, että maailma olisi ottanut oppia 1900-luvun hirveyksistä, mutta nyt näyttää, ettei näin olisikaan. Suuret maat toimivat edelleen häikäilemättömän itsekkäästi, tarvittaessa vahvemman oikeudella, eikä niitä estä eikä pidätä mikään muu kuin voimakeinojen uhka. Yleiset moraaliset periaatteet ja lait sen sijaan ovat vain sanahelinää, joka - aivan kuin mokutuskeskustelussakin - sitoo vain vastapuolta ja väärää mieltä olevia.
Toivottavasti pelkään turhaan, mutta täytyy sanoa, että vielä 10 vuotta sitten en olisi uskonut, että ihmiskunta ottaisi tällaista takapakkia. Tuntuu kuin olisimme taas 1930-luvulla...
Mihinköhän sitä muuttaisi turvaan...
EDIT: otsikko ei mahtunut
Venäjä ei koskaan muutu. Se on aina ollut suomalaisten vihollinen ja on sitä jatkossakin. Ja vasemmistolaiset jatkavat Venäjän nuoleskelua, oli siellä vallassa kuka tahansa. Maanpetturuus on vasemmistolaisten poliittinen erityispiirre.
Muslimit lähestyy vasemmalta ja venäläiset oikealta. Hienoa... ;D
Quote from: Michael on 11.09.2009, 16:02:01
Muslimit lähestyy vasemmalta ja venäläiset oikealta. Hienoa... ;D
Eikös jossain ollut hetki sitten, että
Itä-Suomi venäjä muslumoituu melkoista vauhtia.
Quote from: Jaakko Sivonen on 11.09.2009, 15:56:47
Ja vasemmistolaiset jatkavat Venäjän nuoleskelua, oli siellä vallassa kuka tahansa. Maanpetturuus on vasemmistolaisten poliittinen erityispiirre.
Kunpa Venäjän nuoleskelu ja maanpetturuus rajoittuisikin vain vasemmistoon...
Quote from: Mika on 11.09.2009, 16:18:57
Quote from: Jaakko Sivonen on 11.09.2009, 15:56:47
Ja vasemmistolaiset jatkavat Venäjän nuoleskelua, oli siellä vallassa kuka tahansa. Maanpetturuus on vasemmistolaisten poliittinen erityispiirre.
Kunpa Venäjän nuoleskelu ja maanpetturuus rajoittuisikin vain vasemmistoon...
Eiköhän tämä Kok/kep/vihr kolmio ole ihan pahin venäjän nuoleskelija tällähetkellä.
Looginen ja tarpeellinen reaktio näihin Venäjän muutoksiin on lopettaa kaksoiskansalaisuus ja pakottaa Suomessa pidempään asuneet venäläiset valitsemaan kansallisuutensa. Mitä vähemmän Venäjän kansalaisia Suomessa, sitä vähemmän tartuntapintaa Kremlin roistoilla.
Suomen kansalaisuuden saaminen ja Venäjän passista luopuminen voi myös loppupeleissä auttaa täällä asuvia venäläisiä sopeutumaan tänne. Tunnen/olen tuntenut täällä asuvia venäläisiä, ja yleisestä mielipiteestä poiketen olen sitä mieltä, että heistä saa kohtuullisen hyviä suomalaisia. Tällä nykymenolla vain näyttää, että venäläisten 2. ja 3. polvesta tulee pikemminkin pilalle hyysättyjä, kotimaattomia pikkurikollisia, kuin harrybogomoloffeja ja kirkababitzineja.
Tällaisia ovat suurvallat, tunkevat näppinsä toisten asioihin pitäen niitä omina asioinaan.
Duuman päätös oli kyllä miltä tahansa näkökannalta, jopa venäläisen imperialismin näkökannalta, vakava ajoitusvirhe. Ei Länsi ole vielä niin uponnut.
Venäjän liiallinen innokkuus (tunkea yli rajojen poliittisesti tai sotilaallisesti) tässä vaiheessa saa läntisemmät kansat ja NATON lähinnä varuilleen. Tästä seuraa lähinnä, että läntiset kansat hukuttavat itsensä vain puoliksi, tuhoavat kyllä omat elinmahdollisuutensa ja ihmisarvonsa, mutta jättävät jäljelle sotavoimansa ja epäluulonsa Venäjää kohtaan.
Rauta ei ole vielä kuumaa. Se ei taivu. Ei vielä.
Quote from: Jaakko Sivonen on 11.09.2009, 15:56:47
Venäjä ei koskaan muutu. Se on aina ollut suomalaisten vihollinen ja on sitä jatkossakin. Ja vasemmistolaiset jatkavat Venäjän nuoleskelua, oli siellä vallassa kuka tahansa. Maanpetturuus on vasemmistolaisten poliittinen erityispiirre.
Puhut asiaa.
Ne nuoleskelijat eivät ole pelkästään vasemmistolaiset.
Niitä löytyy jokaisessa puolueessa, valitettavasti. :(
Quote from: Michael on 11.09.2009, 16:02:01
Muslimit lähestyy vasemmalta ja venäläiset oikealta. Hienoa... ;D
http://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Finlandia
Pettureiden vuosipäivää vietämme jälleen ensi vuoden elokuun toisena sunnuntaina.
Asianmukaisella intensiteetillä suoritamme tietyt maneerit.
Isänmaan kavaltajat vaviskoon Pyhän Vihamme edessä!
Quote from: Timo Rainela on 11.09.2009, 17:22:01
Pettureiden vuosipäivää vietämme jälleen ensi vuoden elokuun toisena sunnuntaina.
Asianmukaisella intensiteetillä suoritamme tietyt maneerit.
Isänmaan kavaltajat vaviskoon Pyhän Vihamme edessä!
8.8? Ja mitäs tuona päivänä on tapahtunut?
Quote from: metsämies on 11.09.2009, 17:31:08
Quote from: Timo Rainela on 11.09.2009, 17:22:01
Pettureiden vuosipäivää vietämme jälleen ensi vuoden elokuun toisena sunnuntaina.
Asianmukaisella intensiteetillä suoritamme tietyt maneerit.
Isänmaan kavaltajat vaviskoon Pyhän Vihamme edessä!
8.8? Ja mitäs tuona päivänä on tapahtunut?
Siikaa ja kilohailii, joku kerto mulle.
Kilohailista en tiedä, mutta savusiika no nannaa.
Tämä kyllä liittyy kaasuputkeen tämä päätös. Eli itämeren laivaston päälliköllä on vapaat kädet toimia asiassa kuten parhaaksi näkee. Viro teki viisaasti kuin ei halunnut olla missään tekemisissä kaasuputken kanssa. Stubb kuvittelee vähän liikoja suhteistaan Sergein kanssa. Stubbin suhteet nähtiin Georgisn kriisin aikana kuin kameroiden käydessä venäläinen kenraali pisti pojan tavaamaan nimensä kyriilisin kirjamin ja Stubb teki työtä käskystä .Bitch mikä bitch.
Quote from: Martel on 11.09.2009, 16:36:53
Looginen ja tarpeellinen reaktio näihin Venäjän muutoksiin on lopettaa kaksoiskansalaisuus ja pakottaa Suomessa pidempään asuneet venäläiset valitsemaan kansallisuutensa. Mitä vähemmän Venäjän kansalaisia Suomessa, sitä vähemmän tartuntapintaa Kremlin roistoilla.
Kyllä. Toinen looginen tulevia konfliktien syitä tai tekosyitä ennaltaehkäisevä toimenpide olisi maanosto-oikeuden rajaaminen vain omille kansalaisille, aivan kuten Venäjälläkin on rajattu. (Suomessa sama oikeus pitäisi ehkä antaa kaikkien EU-maiden kansalaisille, mutta Venäjää ajatellen sillä laajennuksella ei ole niin väliä.) Näin ehkäistäisiin tilanne, jossa venäläisillä on merkittävä määrä kiinteää omaisuutta Suomessa "suojeltavanaan".
Venäjä tulee tänne muutenkin jos on tullakseen. Se ei siihen mitään lakeja tarvitse. Ja jenkit tekee ihan samaa.
Vaikka viimesten sotien tulos ehkä onkin Venäjälle ykis syy OLLA hyökkäämättä Suomeen, ei varmasti venäläisten pyllynnuolenta tee Suomen miehittämisestä yhtään vastenmielisempää ajatusta. Paras tapa jolla turvallisuus taataan on vahva armeija ja pyllynnuoleskelun lopettaminen. Täten saadaan Venäjän kunnioitus suomalaisia kohtaan ja voidaan keskustella ennemminkin toveruudesta kuin mahdollisena puskurivyöhykkeenä tai osavaltana.
Quote from: Veli on 11.09.2009, 18:25:02
Venäjä tulee tänne muutenkin jos on tullakseen. Se ei siihen mitään lakeja tarvitse. Ja jenkit tekee ihan samaa.
Olen samaa mieltä.
Quote from: Veli on 11.09.2009, 18:25:02
Paras tapa jolla turvallisuus taataan on vahva armeija ja pyllynnuoleskelun lopettaminen.
Vahva armeija ja jonkin verran pyllynnuoleskelua (Linjalla Halonen-Tuomioja-Lipponen) on toiminut hyvin aikaisemmin.
Mitenhän tämä Venäjän päätös eroaa Yhdysvaltojen politiikasta? Jenkit haluavat puolustaa omia kansalaisiaan ympäri maailmaa. On hyvä, että ryssät sitoutuvat torjumaan eteläisellä rajoillaan olevia terroristeja muslimeja.
Tällaisella pullisteluretoriikalla Venäjän suurvalta-aikoja kaihoisasti muisteleva kansa saadaan kannattamaan Kremlin nykyisiä oligarkkeja entistä kiihkeämmin, eikä se ymmärrä, etteivät päättäjät todellisuudessa välitä paskaakaan yksittäisistä kansalaisista. Kansalla on Venäjällä vain välinearvoa hyödyllisinä idiootteina ja tarvittaessa suurvaltapolitiikan välineinä.
Jos oligarkkien etu sitä vaatisi, he olisivat Stalinin perinteen mukaisesti edelleen valmiit tapattamaan massoittain tavallisia venäläisiä. Sillä tavalla totalitarismi toimii.
Quote from: Fatman on 11.09.2009, 18:35:48
Quote from: Veli on 11.09.2009, 18:25:02
Venäjä tulee tänne muutenkin jos on tullakseen. Se ei siihen mitään lakeja tarvitse. Ja jenkit tekee ihan samaa.
Olen samaa mieltä.
Quote from: Veli on 11.09.2009, 18:25:02
Paras tapa jolla turvallisuus taataan on vahva armeija ja pyllynnuoleskelun lopettaminen.
Vahva armeija ja jonkin verran pyllynnuoleskelua (Linjalla Halonen-Tuomioja-Lipponen) on toiminut hyvin aikaisemmin.
Maanpettureiden ehdoton eliitti mainittu.
Quote from: MartelLooginen ja tarpeellinen reaktio näihin Venäjän muutoksiin on lopettaa kaksoiskansalaisuus ja pakottaa Suomessa pidempään asuneet venäläiset valitsemaan kansallisuutensa. Mitä vähemmän Venäjän kansalaisia Suomessa, sitä vähemmän tartuntapintaa Kremlin roistoilla.
Suomen kansalaisuuden saaminen ja Venäjän passista luopuminen voi myös loppupeleissä auttaa täällä asuvia venäläisiä sopeutumaan tänne. Tunnen/olen tuntenut täällä asuvia venäläisiä, ja yleisestä mielipiteestä poiketen olen sitä mieltä, että heistä saa kohtuullisen hyviä suomalaisia. Tällä nykymenolla vain näyttää, että venäläisten 2. ja 3. polvesta tulee pikemminkin pilalle hyysättyjä, kotimaattomia pikkurikollisia, kuin harrybogomoloffeja ja kirkababitzineja.
Juuri näin...
Quote from: HuuhkajaKyllä. Toinen looginen tulevia konfliktien syitä tai tekosyitä ennaltaehkäisevä toimenpide olisi maanosto-oikeuden rajaaminen vain omille kansalaisille, aivan kuten Venäjälläkin on rajattu.
Ja juuri näin. Vaan minkäs teet, kun päättäjämme ovat rähmällään.
Quote from: MarjapussiMitenhän tämä Venäjän päätös eroaa Yhdysvaltojen politiikasta?
Ei varmaan mitenkään, mutta sattuneesta syystä se koskettaa Suomea enemmän.
Quote from: Timo Rainela on 11.09.2009, 19:02:23
Quote from: Fatman on 11.09.2009, 18:35:48
Quote from: Veli on 11.09.2009, 18:25:02
Venäjä tulee tänne muutenkin jos on tullakseen. Se ei siihen mitään lakeja tarvitse. Ja jenkit tekee ihan samaa.
Olen samaa mieltä.
Quote from: Veli on 11.09.2009, 18:25:02
Paras tapa jolla turvallisuus taataan on vahva armeija ja pyllynnuoleskelun lopettaminen.
Vahva armeija ja jonkin verran pyllynnuoleskelua (Linjalla Halonen-Tuomioja-Lipponen) on toiminut hyvin aikaisemmin.
Maanpettureiden ehdoton eliitti mainittu.
Mainittiinko tuossa muka Mannerheim?
Mulla löytyy isäni ja tätini saamien vapadenristien kunniakirjat - Mannerheimin allekirjoituksella. Silloi(kin) taisteltiin ikiaikaista vihollista vastaan.
Sisälukutaito ja historiantuntemus auttaa.
Onneksi olemme olleet niin kaukaa viisaita että hankimme tänne afrikasta sodankäyneitä miehiä.
On sitten kokemusta ja osaamista rajalla kun sergei tulee.
Olisiko tämä se rikkaus ?
Quote from: Timo Rainela on 11.09.2009, 19:23:25
Mulla löytyy isäni ja tätini saamien vapadenristien kunniakirjat - Mannerheimin allekirjoituksella. Silloi(kin) taisteltiin ikiaikaista vihollista vastaan.
Sisälukutaito ja historiantuntemus auttaa.
Miksikä muuksi kuin maanpetturiksi voidaan kutsua ihmistä jonka käskystä mestattiin yli 7000 suomalaista?
Quote from: metsämies on 11.09.2009, 19:43:26
Miksikä muuksi kuin maanpetturiksi voidaan kutsua ihmistä jonka käskystä mestattiin yli 7000 suomalaista?
Nyt irtoaakin aika provokatiivista settiä metsämieheltä, taitaa sappi kiehua jo jossain päin?
http://www.sampoterho.net/?page_id=17
Sampo Terhon blogissa rautaista asiaa kaasuputkesta ja Venäjästä. Muutos voisi tässä vaiheessa ottaa kaasuputken vaikka enemmänkin agendakseen.
Quote from: metsämies on 11.09.2009, 19:43:26
Quote from: Timo Rainela on 11.09.2009, 19:23:25
Mulla löytyy isäni ja tätini saamien vapadenristien kunniakirjat - Mannerheimin allekirjoituksella. Silloi(kin) taisteltiin ikiaikaista vihollista vastaan.
Sisälukutaito ja historiantuntemus auttaa.
Miksikä muuksi kuin maanpetturiksi voidaan kutsua ihmistä jonka käskystä mestattiin yli 7000 suomalaista?
Sankariksi?
Quote from: metsämies on 11.09.2009, 19:43:26
Quote from: Timo Rainela on 11.09.2009, 19:23:25
Mulla löytyy isäni ja tätini saamien vapadenristien kunniakirjat - Mannerheimin allekirjoituksella. Silloi(kin) taisteltiin ikiaikaista vihollista vastaan.
Sisälukutaito ja historiantuntemus auttaa.
Miksikä muuksi kuin maanpetturiksi voidaan kutsua ihmistä jonka käskystä mestattiin yli 7000 suomalaista?
Miksi kutsutaan noita 7000 suomalaista, jotka ryhtyivät aseelliseen kapinaan laillista esivaltaa, vasta itsenäiseksi saatua Suomen tasavaltaa, vastaan perustaakseen sosialistisen Venäjän nukkevaltion, joka olisi palauttanut suomalaiset venäläisen orjuuden alle? Maanpetturuudesta rangaistaan kuolemalla.
Jospa ei ruvettaisi kaivautumaan vuoden 1918 aikaisiin juoksuhautoihin enää?
Quote from: Jaakko Sivonen on 11.09.2009, 19:57:51
Quote from: metsämies on 11.09.2009, 19:43:26
Quote from: Timo Rainela on 11.09.2009, 19:23:25
Mulla löytyy isäni ja tätini saamien vapadenristien kunniakirjat - Mannerheimin allekirjoituksella. Silloi(kin) taisteltiin ikiaikaista vihollista vastaan.
Sisälukutaito ja historiantuntemus auttaa.
Miksikä muuksi kuin maanpetturiksi voidaan kutsua ihmistä jonka käskystä mestattiin yli 7000 suomalaista?
Miksi kutsutaan noita 7000 suomalaista, jotka ryhtyivät aseelliseen kapinaan laillista esivaltaa, vasta itsenäiseksi saatua Suomen tasavaltaa, vastaan perustaakseen sosialistisen Venäjän nukkevaltion, joka olisi palauttanut suomalaiset venäläisen orjuuden alle? Maanpetturuudesta rangaistaan kuolemalla.
Jaa työväkeäkö tarkoitat? Tarkoitit varmaankin sanoa että he olisivat perustaneet valtion jossa työväestöä ei olisi pidetty orjan asemassa. Tuossa tekstissä näkee tietenkin suojeluskuntaverisen palavan vihan työtä tekevää väestöä kohtaan.
Quote from: Marjapussi on 11.09.2009, 18:48:15
Mitenhän tämä Venäjän päätös eroaa Yhdysvaltojen politiikasta?
Yhdysvalloissa sotavoimat eivät saa tehdä tällaista päätöstä itse, vaan sen tulee tulla poliittisilta, vaaleilla valituilta ihmisiltä. Jos nyt olennaisinta eroa kaipaat.
Quote from: metsämies on 11.09.2009, 20:07:44
Quote from: Jaakko Sivonen on 11.09.2009, 19:57:51
Quote from: metsämies on 11.09.2009, 19:43:26
Quote from: Timo Rainela on 11.09.2009, 19:23:25
Mulla löytyy isäni ja tätini saamien vapadenristien kunniakirjat - Mannerheimin allekirjoituksella. Silloi(kin) taisteltiin ikiaikaista vihollista vastaan.
Sisälukutaito ja historiantuntemus auttaa.
Miksikä muuksi kuin maanpetturiksi voidaan kutsua ihmistä jonka käskystä mestattiin yli 7000 suomalaista?
Miksi kutsutaan noita 7000 suomalaista, jotka ryhtyivät aseelliseen kapinaan laillista esivaltaa, vasta itsenäiseksi saatua Suomen tasavaltaa, vastaan perustaakseen sosialistisen Venäjän nukkevaltion, joka olisi palauttanut suomalaiset venäläisen orjuuden alle? Maanpetturuudesta rangaistaan kuolemalla.
Jaa työväkeäkö tarkoitat? Tarkoitit varmaankin sanoa että he olisivat perustaneet valtion jossa työväestöä ei olisi pidetty orjan asemassa. Tuossa tekstissä näkee tietenkin suojeluskuntaverisen palavan vihan työtä tekevää väestöä kohtaan.
En tarkoita koko työväkeä, vaan niitä maanpettureita, jotka liittoutuivat Leninin kanssa ja yrittivät palauttaa Suomen Venäjän orjuuden alle, siinä sivussa murhaten viattomia ihmisiä vain koska pitivät heitä "luokkavihollisinaan". Mitä muuta se on kuin maanpetturuutta?
Quote from: metsämies on 11.09.2009, 20:07:44
Jaa työväkeäkö tarkoitat? Tarkoitit varmaankin sanoa että he olisivat perustaneet valtion jossa työväestöä ei olisi pidetty orjan asemassa. Tuossa tekstissä näkee tietenkin suojeluskuntaverisen palavan vihan työtä tekevää väestöä kohtaan.
Paskapuhetta. Myös valkoisten riveissä soti paljon aivan tavallista työväestöä. Se valtio, jossa "työväestöä ei pidetty orjan asemassa" kaatui kohta 20 vuotta sitten. Luulisi, että sokeinkin kommunisti näkisi viimeistään tässä vaiheessa, ettei kyseessä ollut mikään työväestön paratiisi.
Valkoisten riveissä oli toki osa työväestöstäkin, tietenkin isännät pistivät rengit tappelemaan omalle puolelleen teloituksen uhalla. Kuitenkin punaiset koostuivat suurilta osin aivan tavallisesta työväestä joka ei suinkaan halunnut mitään Neuvostoliiton satelliittivaltiota vaan paremmat oikeudet työväelle. Tietenkin täällä muutama lahtariagitaattori saattaa väittää toista mutta totuus on lahtarisatuja ihmeellisempää.
Quote from: Mika on 11.09.2009, 20:17:59
Paskapuhetta. Myös valkoisten riveissä soti paljon aivan tavallista työväestöä. Se valtio, jossa "työväestöä ei pidetty orjan asemassa" kaatui kohta 20 vuotta sitten. Luulisi, että sokeinkin kommunisti näkisi viimeistään tässä vaiheessa, ettei kyseessä ollut mikään työväestön paratiisi.
Ei taida nähdä. Idealismia ei saa realismi häiritä. Ne, jotka eivät enää avoimesti kykene toitottamaan internationalismin suurta ja mahtavaa voittokulkua, ovat tietysti nyt monikultturisteja, kuten meitä on viime päivinä muutamaan otteeseen muistutettu. Ja sama rumba jatkuu.
Miksiköhän Neuvostoliitossa muuten mahtoi olla peilejä, kun niihin ei koskaan katsottu?
Quote from: metsämies on 11.09.2009, 20:30:22
Kuitenkin punaiset koostuivat suurilta osin aivan tavallisesta työväestä joka ei suinkaan halunnut mitään Neuvostoliiton satelliittivaltiota vaan paremmat oikeudet työväelle. Tietenkin täällä muutama lahtariagitaattori saattaa väittää toista mutta totuus on lahtarisatuja ihmeellisempää.
Jos punaiset olisivat voittaneet sodan, Suomesta olisi tullut joko neuvosto-Venäjän nukkevaltio tai sen neuvostotasavalta. Näin olisi käynyt riippumatta siitä, mitä suomalaiset punikit halusivat. Sitä paitsi punikithan liittoutuivat Leninin kanssa ja moni pakeni sodan jälkeen neuvosto-Venäjälle, jossa perustettiin SKP. Kyllä punikit siis suhtautuivat suopeasti Venäjän hegemoniaan.
Quote from: Jaakko Sivonen on 11.09.2009, 20:46:33
Jos punaiset olisivat voittaneet sodan, Suomesta olisi tullut joko neuvosto-Venäjän nukkevaltio tai sen neuvostotasavalta. Näin olisi käynyt riippumatta siitä, mitä suomalaiset punikit halusivat. Sitä paitsi punikithan liittoutuivat Leninin kanssa ja moni pakeni sodan jälkeen neuvosto-Venäjälle, jossa perustettiin SKP. Kyllä punikit siis suhtautuivat suopeasti Venäjän hegemoniaan.
Usko miten haluat, kyllähän lahtari näkee vaikka mustan valkoisena kun viha työtä tekevää väestöä kohtaan on tarpeeksi kovaa.
Quote from: metsämies on 11.09.2009, 20:56:33
Quote from: Jaakko Sivonen on 11.09.2009, 20:46:33
Jos punaiset olisivat voittaneet sodan, Suomesta olisi tullut joko neuvosto-Venäjän nukkevaltio tai sen neuvostotasavalta. Näin olisi käynyt riippumatta siitä, mitä suomalaiset punikit halusivat. Sitä paitsi punikithan liittoutuivat Leninin kanssa ja moni pakeni sodan jälkeen neuvosto-Venäjälle, jossa perustettiin SKP. Kyllä punikit siis suhtautuivat suopeasti Venäjän hegemoniaan.
Usko miten haluat, kyllähän lahtari näkee vaikka mustan valkoisena kun viha työtä tekevää väestöä kohtaan on tarpeeksi kovaa.
"viha työtä tekevää väestöä kohtaan" voi jeesuksen munat!
No onneksi vastakkain asettelun aika on ollut ohitse jo aikoja sitten.
Duunarin on tajuttava että jos pidetään riittävän hyvää huolta työnantajan edusta niin työntekijäkin voi silloin hyvin.
Tästä se lähtee,hyvää illanjatkoa!
Quote from: Fatman on 11.09.2009, 18:35:48
Quote from: Veli on 11.09.2009, 18:25:02
Venäjä tulee tänne muutenkin jos on tullakseen. Se ei siihen mitään lakeja tarvitse. Ja jenkit tekee ihan samaa.
Olen samaa mieltä.
Quote from: Veli on 11.09.2009, 18:25:02
Paras tapa jolla turvallisuus taataan on vahva armeija ja pyllynnuoleskelun lopettaminen.
Vahva armeija ja jonkin verran pyllynnuoleskelua (Linjalla Halonen-Tuomioja-Lipponen) on toiminut hyvin aikaisemmin.
Jos ymmärtää Venäläisen kulttuurin, tietää, ettei sillä puolella arvosteta perseen nuolentaa sitten vähääkään. Se on siellä heikkouden merkki ja lipojaa kutsutaan hyödylliseksi hölmöksi. Isottelulla saa huomattavasti enemmän arvostusta vrt Putin jne.
Liitytään siihen Natoon niin kauan kun ne vielä huolii meidät. Se vois pikkusen laittaa naapuria miettimään kannattaako sinne rajan yli kuiteskaan mennä. Saattaapi joku suuttua.
Vanha sanonta pätee tässäkin asiassa: kunnioita ryssää niin se lyö sinua, lyö ryssää niin se kunnioittaa sinua.
Ja laista, se ei muuta meidän kannaltamma mitään, jos venäläiset tänne jonkun tekosyyn varjolla haluaa tulla, niin silloin ne tulee. Ei tuolla lailla ole siinä mitää väliä.
Quote from: metsämies on 11.09.2009, 20:30:22
Valkoisten riveissä oli toki osa työväestöstäkin, tietenkin isännät pistivät rengit tappelemaan omalle puolelleen teloituksen uhalla. Kuitenkin punaiset koostuivat suurilta osin aivan tavallisesta työväestä joka ei suinkaan halunnut mitään Neuvostoliiton satelliittivaltiota vaan paremmat oikeudet työväelle. Tietenkin täällä muutama lahtariagitaattori saattaa väittää toista mutta totuus on lahtarisatuja ihmeellisempää.
Kyllä ainakin meikäläisen setä oli sitämieltä, että liitytään parempaan maailmaan ja valtakuntaan. Täältähän lähti moni rakentamaankin sitä uutta ihmemaata joka oli niin hyvä.
Ja meitin suku oli sitten äiteen puolelta rautatieläisiä.
Sitäpaitsi puolueella oli kyllä tärkeää liittää Suomi Neuvostotasavaltoihin sillä meidät oli juuri erotettu senvuoksi kun olimme Neuvostoliiton toiseksi tärkeimmän kaupungin ensilinnoituksia(Helsinki).
Tossa on se sopimus joka takasi suomelle itsenäisyyden - siis emme itsenäistyneet vaan olimme I WW:n tulos. Kannattaa huomata, että Enkelsmannit olivat vielä riidoissa II ms saakka Neuvostoliiton kanssa.
Wiki:
Brest-Litowski
Transfer of territory to Germany
QuoteRussia's new Bolshevik (communist) government renounced all claims on Finland (which it had already acknowledged), the future Baltic states (Estonia, Latvia and Lithuania), Poland, Belarus, Ukraine.
Tämä lakihan voi nyt tarkoittaa pahimmillaan sitä, että jos joku menee ja tuikkaa Saimaalta rantatontin ostaneen venäläisen rantahuvilan tuleen, vyöryvät tankit rajan yli.
Välikommentti: Eroaako Venäjän harjoittama ulkopolitiikka Yhdysvaltain ulkopolitiikasta verrattuna esimerkiksi Bush juniorin valtakauteen?
Toisaalta Venäjän harjoittama historian vääristely liittynee enemmänkin sisäiseen retoriikkaan, mutta tuloksia varmaan voidaan odottaa aikaisintaan siinä vaiheessa, kun uusi Stalinia ihannoiva sukupolvi pääsee vallankahvaan.
Quote from: lapio on 13.09.2009, 20:49:54
Välikommentti: Eroaako Venäjän harjoittama ulkopolitiikka Yhdysvaltain ulkopolitiikasta verrattuna esimerkiksi Bush juniorin valtakauteen?
Eroaa yhdellä oleellisella tavalla: Yhdysvallat ei ole Suomen rajanaapuri.
Allekirjoittaneesta alkaa vähitellen tulla NATO-jäsenyyden kannattaja. Ainakin Venäjä on tehnyt parhaansa sen eteen.
Mä olen vanhana Kekkoslovakian kasvattina ollut tuon "itsepäisyys" -linjan kannalla, mutta nyt kun Eestiläisetkin "kodukaitsen" kaverit ihmettelee asiaa tuo viimeinen tikki laittaa mut äänestämään "jaa" eli OTAN-NATO niinkuin lentokoneissa lukee...
Venäjä kansallisvaltiona ei kai sinänsä ole uhka. Väestörakenne on vielä Suomeakin pahemmassa kriisissä ja muslimia puskee etelästä minkä ehtii. Neuvostoaikaisten valloitussotien ihailu saattaa olla keino nostaa kansallista itsetuntoa. Siinä ei sinänsä ole mitään pahaa. Venäjän islamisoituminen, ydinaseet ja tuloerojen kasvu on se todellinen ongelma. Öljyrahat menee todella harvoille, eikä ihmiset ymmärrä mistä on kyse.
Mitenkä "Tiitisenlista" ja sillä olevat "entiset" Stasin ja N-liiton "syväkurkut"
ovat poliitikan ravintoketjun portailla sijoittuneet ja millaiset vaikutus mahdollisuuden heillä on nykyiseen Suomen ulkopolitiikkaan ja kaasuputki hankkeeseen?
Ilmeinen kiristyksen mahdollisuus on varmasti käytetty, jos jollakin listassa olevalla henkilöllä on mahdollisuus vaikuttaa esim Kaasuputken lopputulokseen.
Lisäksi paljonko mahtavat salaista tietoa Suomesta "vuotaa" ns "isännälleen"?
Quote from: metsämies on 11.09.2009, 19:43:26
Quote from: Timo Rainela on 11.09.2009, 19:23:25
Mulla löytyy isäni ja tätini saamien vapadenristien kunniakirjat - Mannerheimin allekirjoituksella. Silloi(kin) taisteltiin ikiaikaista vihollista vastaan.
Sisälukutaito ja historiantuntemus auttaa.
Miksikä muuksi kuin maanpetturiksi voidaan kutsua ihmistä jonka käskystä mestattiin yli 7000 suomalaista?
Ja pöh. Mannerheimin suurin ja karsein virhe oli olla katkaisematta Muurmannin rata ja olla hyökäämättä Leningradiin. Jos niin olisi tehty, niin bolsu-Neukkula olisi lytätty niin lyttyyn ettei se olisi koskaan siitä toipunut.
Quote from: Rankkibus on 15.09.2009, 17:02:54
Quote from: metsämies on 11.09.2009, 19:43:26
Quote from: Timo Rainela on 11.09.2009, 19:23:25
Mulla löytyy isäni ja tätini saamien vapadenristien kunniakirjat - Mannerheimin allekirjoituksella. Silloi(kin) taisteltiin ikiaikaista vihollista vastaan.
Sisälukutaito ja historiantuntemus auttaa.
Miksikä muuksi kuin maanpetturiksi voidaan kutsua ihmistä jonka käskystä mestattiin yli 7000 suomalaista?
Ja pöh. Mannerheimin suurin ja karsein virhe oli olla katkaisematta Muurmannin rata ja olla hyökäämättä Leningradiin. Jos niin olisi tehty, niin bolsu-Neukkula olisi lytätty niin lyttyyn ettei se olisi koskaan siitä toipunut.
JOS Mannerheim olisi toiminut noin ja JOS se olisi ylipäänsä onnistunut, meillä ei olisi esim. maahanmuuttokeskustelua, koska äidinkielenä puhuttaisiin venäjää.
Quote from: Timo Rainela on 15.09.2009, 17:17:33
Quote from: Rankkibus on 15.09.2009, 17:02:54
Quote from: metsämies on 11.09.2009, 19:43:26
Quote from: Timo Rainela on 11.09.2009, 19:23:25
Mulla löytyy isäni ja tätini saamien vapadenristien kunniakirjat - Mannerheimin allekirjoituksella. Silloi(kin) taisteltiin ikiaikaista vihollista vastaan.
Sisälukutaito ja historiantuntemus auttaa.
Miksikä muuksi kuin maanpetturiksi voidaan kutsua ihmistä jonka käskystä mestattiin yli 7000 suomalaista?
Ja pöh. Mannerheimin suurin ja karsein virhe oli olla katkaisematta Muurmannin rata ja olla hyökäämättä Leningradiin. Jos niin olisi tehty, niin bolsu-Neukkula olisi lytätty niin lyttyyn ettei se olisi koskaan siitä toipunut.
JOS Mannerheim olisi toiminut noin ja JOS se olisi ylipäänsä onnistunut, meillä ei olisi esim. maahanmuuttokeskustelua, koska äidinkielenä puhuttaisiin venäjää.
Kuinka niin?
Neukkula oli tuolloin todella haavoittuvainen. Jäämereltä tuleva junarata käsittääkseni kuljetti heille elintärkeää sotamateriaalia.
Leningrad olisi pitänyt murjoa yhdessä Saksan kanssa. Jos Saksan rynnäkkö Neukkulaan olisi onnistunut, niin Neukkula olisi ensin joutunut sekasortoon ja kaatunut, kun vähemmistökansat olisivat nousseet bolsujen sorron yöstä. Sakemannet olisivat levinneet Puolaan ja Suomi olisi saanut ikiaikaiset maansa itselleen. Näin ainakin maalaisjärjellä ajateltuna.
Ilman itärintamaa Länsi ei olisi voinut piestä Saksaa, ja ilman länsiliittoutuneiden tukea Neukkula olisi ottanut turpiin. Mutta koska kävi kuten kävi niin meidän onnemme oli, että Saksa uhrautui ja suomalaiset taistelivat urhokkaasti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Hopeakettu
http://fi.wikipedia.org/wiki/Muurmannin_rata
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/erillissota.htm
RANKKIBUS
Muutama artikkeli valaisemaan sananvalintojani.
Mannerheim teki poliittisesti kaukonäköisiä päätöksiä. Saksan ja Liittoutuneiden painostuksen keskellä löydettiin se tie, jolla säilytimme itsenäisyytemme.
Isäni menetti kotinsa Viipurissa kaksi kertaa sotien aikana. Häneltä puuttui kokonaan "valloitushalu" ja kostomentaliteetti. Suomen itsenäisyys ja itsemääräämisoikeus olivat tärkein asia ja siinä hengessä myös itse jatkan.
Toisenmaailmansodan taustat ja todellisuus on oikeasti edelleen tabu. Toinenmaailmansota, kuten lähes kaikki merkittävät sodat ovat olleet perimmäisiltä syiltään taloudenhallintaan liittyviä ja maailmansodan ovat olleet - de facto - maailmantalouden hallintaan liittyviä globaaleja sotia.
Mitä Natoon tulee, niin Natosta harvemmin kyetään käymään filosofisesti korrekteja keskusteluja, sillä tunneherkkyys on keskusteluissa valitettavan hallitseva ominaisuus.
Pitäisi kyetä näkemään Naton hyödyt ja haitat, sekä keskustelemaan niistä asiallisesti; asiallisuus vs entiseen Neuvostoliittoon nojaavat ideologiat ja toisaalta USAan päin kumartelu.
Heitän tässä ilmaan muutaman tosiasian Natosta; jokainen voi sitten itse arvottaa näitä asioita omista näkökulmistaan.
+ NATO on ollut Länsi-Euroopan turva Neuvostoliiton bolshevistista imperiumia vastaan ja taannut sen, että kommunismia ei ole levitetty aseellisesti ( poislukien Kreikan sisällissota toisenmaailmansodan jälkeen) Euroopassa.
+ - NATO on taannut rauhan Länsi-Euroopan sisällä toisenmaailmansodan jälkeen - poislukein Natomaiden Turkki ja Kreikka keskinäinen vihanpito; Turkki on geostaregisesti aivan liian tärkeä valtio Naton johtavalle maalle USA:lle, jotta USA olisi laittanut Turkin ruotuun Turkin ja Kreikan välisissä kriiseissä, kuten myös - de facto - Turkin toteuttamassa kurdien kansanmurhassa.
+ NATO-jäsenenä Suomi saisi asehankinnat jäsenetuhintaan, eli merkittävästi edullisemmin, kuin liittoutumattomana maana.
+ Naton jäsenenä olisi oikeat turvatakuut, jos Suomen ja Venäjän välille syntyisi sotilaallinen konflikti.
- USA Naton johtavana maana käyttää sotilasliittoa omiin geostaregisiin tarkoituksiin
- Suomi on aina mallioppilas, niinpä Suomi todennäköisesti tulisi osallistumaan sellaisiin NATO-opreaatioihin, jotka eivät palvele Suomen omaa etua.
- Yleinen asevelvollisuus on enää olemassa vain Turkissa Natomaista; Suomesta se poistuu erittäin todennäköisesti Nato-jäsenyyden myötä - sitä pohjustetaan jo - de facto - valikoivemmalla asevelvollisuudella jo nyt.
Länsimainen hyvinvointi perustuu edulliseen energiaan ja se tulee olemaan kriisien aiheuttaja tulevaisuudessa: mikä on Naton rooli.
Naton kyseenalaisia toimia: http://www.like.fi/kirja.php?detail_id=6945
Jugoslavian kriisi: Pekka Visurin kirja Kosovon sota ja Noamn Chomskyn Uusi sotilaalinen humanismi. http://www.rauhanpuolustajat.fi/pystykorvakirjat/kirjat/2000/uusi.html
http://vanha.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/24.maaliskuu/visu1200.htm
Spekulaatiota siitä, voiko Venäjä olla myös arvaamaton: http://www.saunalahti.fi/wtc2001/teatterikaappaus%20ja%20beslan.htm
Miinuksiin pitää lisätä Natosta ja operaatioista aiheutuvat maksut, jos plussapuolella on halvemmat asehinnat... Kantani on, että Naton jäsenyys suojaa meitä tehokkaasti niiltä ongelmilta Venäjän kanssa, joita se aiheuttaa.
Naton jäsenyysmaksut kuittaantuvat reilusti halvemmilla materiaalikustannuksilla ja yhteisellä huolto-organisaatiolla/logistiikalla. Operaatioiden suhteen Suomi kykenisi itse päättämään niistä, niin halutessaan, että mihin osallistutaan: todennäköisesti silloin osallistuttaisiin vähemmän YK:n varsinaisiin operaatioihin ja korvattaisiin ne Nato-operaatioilla; Suomen kokoisella maalla on kuitenkin vain rajallinen kyky osallistua erilaisiin operaatioihin ja silloin tehdään valintoja.
Tämä liittyy tiiviisti aikaisempaan kehitykseen. Ebnsimmäinen koepallo oli Viroon masinoitu patsasmellakointi 2007 (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2007/05/01/valiraportti-virosta/).
Olen muuten edelleen tätä mieltä. (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2009/04/26/tarkein-turvallisuusuhkamme/)
Tässä myös aiemmissa yhteyksissä esille tuomani perusteos:
http://kirjahylly.blogspot.com/2007/07/erkki-nordberg-arvio-ja-ennuste-venjn.html
Erinomaista jatkoa tärkeästä asiasta:
Islamistinen terrorismi ja sen vastainen puolustus Art House 2007, ISBN 978-951-884-418-4 (nid.)
Quote from: Timo Rainela on 15.09.2009, 19:49:19
Muutama artikkeli valaisemaan sananvalintojani.
Mannerheim teki poliittisesti kaukonäköisiä päätöksiä. Saksan ja Liittoutuneiden painostuksen keskellä löydettiin se tie, jolla säilytimme itsenäisyytemme.
Isäni menetti kotinsa Viipurissa kaksi kertaa sotien aikana. Häneltä puuttui kokonaan "valloitushalu" ja kostomentaliteetti. Suomen itsenäisyys ja itsemääräämisoikeus olivat tärkein asia ja siinä hengessä myös itse jatkan.
Suomen kohdalla ei todellakaan voida puhua mistään imperialisminhenkisestä valloitussodasta. Suomihan pyrki saamaan itselleen suomalaisten ikiaikoja asuttamat alueet eli Vieananmaan ja Itä-Karjalan. Se, että raja kulkee siinä missä se nyt kulkee, on puhdas poliittinen päätös, aivan samanlainen kuin Afrikan viivottimella vedetyt siirtomaarajat.
Mannerheim ei varmastikaan osannut pelata mitään pitkäjänteistä ja kauaskatsoista uhkapeliä, vaan Suomen pelastuminen johtui lähinnä hyvästä tuurista ja sisukkaasta tappelusta. Pointtinni on, että myytti Mannerheimista Suomen toisenmaailmansodan sankarina on hyvinkin kyseenalainen.
Kantani on, että Naton jäsenyys suojaa meitä tehokkaasti niiltä ongelmilta Venäjän kanssa, joita se aiheuttaa.
[/quote]
Aika osuva analyysi,tämä täytyy painaa mieleen.
tuota aloitusta kannattaa miettiä, kun tässä pian myönnämme venäjälle luvan kaasuputkeen. yhden kansalaisen puolustamisesta on lyhyt matka taloudellisten etujen ajamiseen voimatoimin. ja mikä muu se kaasuputki on?