Hommaforum Testi

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006595024.html (https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006595024.html)

Taattua Hesarin agendajournalismia. Tämä on Tilaajilla-artikkeli, jonka pystyy kyllä lukemaan ilmaisen kokeilun kautta jos Hesarille klikkausten tuottaminen ei haittaa.

Artikkeli on nimeltään:

Valkopesty Suomi

QuoteSuomessa on pitkä vähemmistöjen historia, jota historiankirjat eivät opeta. Milloin suomalaiset alkavat puhua valkoisuudestaan?

Suomen kansan juuret ovat Volgan mutkassa. Sieltä vaelsi suomalais-ugrilaisia kieliä puhuvia metsästäjä-kalastajia nykyisen Suomen alueelle. Syntyi kansa, jolla on oma kieli ja piirteensä.

Tämä myytti, uskomus yhtenäisestä Suomen kansasta, on ollut tärkeä siitä saakka, kun ruotsalaisälymystö sai kansallisidentiteetin syttymään 1800-luvun alussa.

Kyllä sitä puhetta "valkoisuudesta" tulee jatkuvasti. Ainakin sellaista puhetta ettei suomailaisuutta ole etnisyytenä olemassa vaan ainoastaan "valkoinen" ja muita Amerikasta kopioituja kategorioita. Tosin kopioijat eivät itse ymmärrä kategorioiden merkitystä tai keitä niihin Amerikassa kuuluu. "Valkoisen" käsitteeseen kuuluu myös, että matut, Vasemmistoliiton sulttaanit ja šeikit ym. voivat tulla esittämään kaiken laisia vaatimuksia koska valkoiset sitä ja valkoiset tätä. Taitaa tähän samaan kuulua myös "rodullistetuille" myönnetty lupa tappaa "valkoisia", kuten Kaivopuiston tapauksen kohdalla.

QuoteSiirtolaisinstituutin vastaava tutkija, historioitsija Miika Tervonen käyttää valkopesty-sanaa historiankäsityksestä, jossa esimerkiksi suomalaisen yhteiskunnan kytkeytyminen rotuajatteluun ja kolonialismiin on häivytetty. Suomella on katkeamaton vähemmistöjen ja muuttoliikkeiden historia, jota ei edelleenkään mielletä osaksi suomalaisuutta.

QuoteRomaneja, saamelaisia ja muita vähemmistöjä on asunut Suomessa koko sen ajan kuin jonkinlainen Suomi on ollut olemassa. Kun älymystö loi suomalaisuuden ideaa, he korostivat oman kielen lisäksi sitä, ettei olla venäläisiä eikä saamelaisia.

Haluttiin kuulua länteen. Se tarkoitti vaaleuden ja valkoisuuden ihannointia.
"Kun historiankirjoituksessa korostetaan sitä, että suomalaisuus tarkoittaa luterilaisuutta, suomen kieltä ja oletettua yhteistä alkuperää, ei ehkä suoraan puhuta valkoisuudesta. Mutta se on siellä, rivien välissä", sanoo Tervonen.
Ajatus kansan yhtenäisyydestä on Tervosen mukaan sinänsä tavallinen. Monet kansat kertovat myyttejä omasta erityisyydestään.

Ongelmaksi muodostuu se, että yhden kansan, kielen ja ominaispiirteiden korostaminen sulkee osan kansasta ulos.

Jos siellä rivien välissä on jokin "valkoisuus" niin se ei taida vastata suvakkien omaa käsitystä valkoisuudesta. Eikö siitä kerro jo venäläisestä erillisyyden korostaminen. Tosin suvisten oma määritelmä valkoisesta joustaa tavoitteiden mukaan. Onko sitten esim. blondivitseissä mitään ristiriitaista "vaaleuden ja valkoisuuden ihannoinnin" kanssa? Kertovatko ne pelkästään seksismistä ja misogyniasta?

Laskevatko nämä suvikset muuten suomenruotsalaisia vähemmistöksi? Freudentahl, Harry Federley jne. kääntyisivät varmaan haudoissaan jos kuulisivat ettei suomenruotsalaisten erillisyyttä han-suomalaisista tunnusteta.

On tässä jutussa tietysti mainittu lisää yhteyksiä  "kolonialismiin" (https://hommaforum.org/index.php/topic,126935.0.html).

QuoteSuomalaiset eivät toki kanna kolonialismin taakkaa samalla tapaa kuin vaikka Espanja tai Hollanti.

Miika Tervonen muistuttaa, ettei Suomi ole silti muusta maailmasta tai Euroopasta irrallinen saareke.

"1600-luvulta lähtien Suomi on osana Ruotsin valtakuntaa kytkeytynyt Eurooppa-keskeiseen maailmanjärjestykseen."
Tervonen vertaa Suomen historiallista asemaa Puolaan ja Irlantiin. Näilläkään mailla ei ole itsenäistä historiaa kolonialismin kanssa, ja niitä voidaan pitää myös kolonisaation kohteina.

Puolalaisten tapaan suomalaiset kertovat itsestään tarinaa uhreina.
Puola on miehitetty moneen kertaan, ja se on ollut suurvaltojen valtataistelun repimä.
Suomi puolestaan on nuori, pieni maa. Se on ollut valloituspyrkimysten kohteena ja joutunut kamppailemaan itsenäisyyden puolesta. Historiankirjoituksessa korostuu selviytyminen oman, sisukkaan kamppailun ansiosta.

Toisen linssin läpi sorrettu voi kuitenkin näyttää sortajalta. Suomessa on ollut romaneja, saamelaisia ja juutalaisia sortavia lakeja ja politiikkaa.
Suhtautuminen saamelaisiin täyttää monen tutkijan näkemyksen mukaan kolonialismin tunnuspiirteet.

Onko näiden "tutkijoiden" mukaan mikään suomalaisiin koskaan kohdistunut asia täyttänyt kolonialismin tunnuspiirteitä?
Viitataanko juutalaisia sortavilla lailla ennen itsenäisyyttä olleisiin lakeihin? Ruotsin laki, joka periytyi myös Suomen Suurrihtinaskuntaan kai kielsi juutalaisten maahanmuuton. Tosin juutalaisia kyllä muutti Suurruhtinaskuntaan.

Quote"Romanit ovat puolestaan olleet vuosisatojen ajan kovakouraisen irtolainsäädännön kohteina. Tämä on tarkoittanut sukupolvesta toiseen jatkuvia pidätyksiä, pakkotyötuomioita ja huostaanottoja.
"Suomen romanien historia on ikään kuin jatkuvaa vastavirtaan uimista", Tervonen sanoo.
"Kun vähemmistöjen alempiarvoinen asema on ollut kirjattuna lakiin, viesti on se, että 'te ette voi tulla osaksi meitä'. Valkoinen ylivalta ei ole silloin kaukaa haettu termi.

Eivätkö romanit halua viimeiseen asti välttää osaksi "meitä" tulemisen, siis säilyttää oman erillisyytensä ehdottomasti? Romanien erillisyyden säilymistä tukee kai heidän käsitys gadžen eli ei-romanin epäpuhtaudesta. Tarkoitan romanien yleistä käsitystä muiden kuin romanien epäpuhtaudesta, en tiedä sen tarkemmin juuri Suomen romaneihin liittyen.

QuoteKansainvälisissä rotuteorioissa suomalaiset luettiin usein länsieurooppalaisia alempiarvoisiksi mongolien jäljeläisiksi. Suomalainen sivistyneistö suhtautuikin usein varauksella räikeimpiin rotuteorioihin. Ihmiskunnan hierarkinen jaottelu vakiintui silti 1920- ja 1930-luvulla osaksi myös suomalaisia keskusteluita.

Ajattelua pidettiin varsin salonkikelpoisena. Lapuan liikkeeseen kuulunut kokoomuksen kansanedustaja Martti Pihkala hahmotteli ideaa ihannesuomalaisesta ja kannatti rodunjalostusta. Vahva ja terve, valkoinen suomalainen rotu oli hänen mukaansa paras lääke Venäjän uhkaa ja kommunismia vastaan.

QuoteToiseuttaminen ilmeni puhetavoissa ja kulttuurissa läpi 1900-luvun. Arkisia esimerkkejä tästä ovat Kuka pelkää mustaa miestä? -leikit, Afrikan tähti -peli ja vaikkapa makeistuotteiden nimet, jotka 2000-luvulla rasistisina häivytettiin ja vaihdettiin toisiksi.

Onko Kuka pelkää mustaa miestä? -leikin mies tarkoittanut alun perin neekeriä tai epämäärisempää "tummaihoista"? Olen tältä foorumilta jostain lukenut että ei olisi.

QuoteUseat antirasistiset organisaatiot ja tutkijat ovat tänä päivänä sitä mieltä, ettei rasismia enää tulisi ajatella ensisijaisesti vähemmistöjen ongelmana. Valtaväestön pitäisi tiedostaa, tunnustaa ja taistella sitä vastaan aktiivisemmin.

Suomessa pitäisi siis puhua valkopesun lisäksi valkoisuudesta. Suomalaisen, antirasistisen Fem-R-järjestön verkkosivuilla valkoisuus on määritelty näin:
Viittaa sosiaaliseen rakenteeseen, jossa valkoisiksi mielletyt henkilöt nähdään normina, johon ei-valkoisia ("etnisiä") ihmisiä verrataan. Historiallisista ja yhteiskunnallisista syistä valkoiset ihmiset ovat ryhmänä valta-asemassa suhteessa ei-valkoisiin ihmisiin.

Fem-R:n toinen puheenjohtaja Ajak Majok sanoo, että valkoisuus on suomalaisille vaikea aihe. Se pakottaa valtaväestön edustajan näkemään itsensä jonain muuna kuin yksilönä. Se horjuttaa valkoisen suomalaisen mielikuvaa itsestään.
"Luulen, että isoin ongelma on se, että suomalaiset haluavat niin kovasti ajatella olevansa 'hyviksiä', tosi kunnollisia ihmisiä. Että me ollaan maailman onnellisin kansa, nallekarkit jaetaan tasan ja ihmisiin suhtaudutaan tasapuolisesti", Majok aprikoi.

Onko tämä Ajak Majok juuri se jossain vaaleissa Vasemmistoliiton ehdokkaana ollut, joka sanoi Suomen olevan maailman rasistisin ja maailman valkoisin maa?

QuoteMielikuva ei oikein sovi yhteen Being Black in EU -tutkimuksen kanssa. Sen mukaan Suomi on Euroopan toiseksi rasistisin maa mustille. Ajatusta Suomesta tasa-arvon mallimaana ei tue myöskään parin vuoden takainen Pysäytetyt-tutkimushanke, jonka mukaan vartijat pysäyttelevät rautatieasemalla etenkin afrosuomalaisia eli harjoittavat laitonta etnistä profilointia. Tai OECD:n raportti, jonka mukaan maahanmuuttajataustaiset ovat Suomessa aliedustettuina korkeakouluissa. Tai se, että turvapaikanhakijoita riistävään ihmiskauppaan ei Suomessa puututa.

Viitataan ilmeisesti taas samaan "tutkimukseen" missä on itse voitu ilmoittaa mm. ilmeitä rasistisiksi. Mamujen aliedustus korkeakoiluissa kertoo ilmeisesti automaattisesti syrjinnästä, miesten aliedustus taas ei. Jos vartijat pysäyttelevät enemmän miehiä kuin naisia, kertooko se syrjinnästä?

QuoteJos Suomi on muka niin tasa-arvoinen, miksi vuonna 2011 niinkin vaikutusvaltaisen ammattikunnan kuin poliisin rasistisen Facebook-ryhmän paljastumisesta ei seurannut muuta kuin yksi varoitus yhdelle poliisille?" Majok kysyy.
Hän viittaa parin vuoden takaiseen verkkojulkaisu Long Playn artikkeliin, jossa tutkittiin, kuinka rasistiset kommentit rehottavat poliisin salaisessa Facebook-ryhmässä.

Facebook-ryhmässähän oli ilmeisesti ainakin kysytty olisiko hihamerkit parempi vaihtoehto kuin ulkomaalaisten näköisten pysäyttäminen henkilöllisyystodistuksen kysymistä varten. YLEn uutistenlukijan mukaan ryhmässä ehdotetaan ulkomaalaisille hihamerkkejä tms. Tämä taisi olla ihan sama valeuutinen kuin eduskanta-avustajan kysyessä vastaavaa aiemmin.

QuoteRanskalaisen, valkoisuutta 1960-luvulla teoretisoineen Frantz Fanonin mukaan kolonialismi on osa koko Euroopan kollektiivista tietoisuutta ja kulttuuriperimää. Tämän seurauksena eurooppalaiset tuntevat olevansa lähtökohtaisesti parempia kuin muut maailman ihmiset.
Tuo ylemmyydentunto on nähtävillä kulttuurissa esimerkiksi siinä, kuinka muu kuin angloamerikkalainen musiikki kehystetään "maailmanmusiikiksi". Vähemmän yksilölliseksi kuriositeetiksi, joka edustaa jonkin tietyn maan kulttuuria.

Meinaatteko tosissaan että eurooppalaiset (ja eurooppalaisperäiset) tuntisivat muita enemmän olevansa lähtökohtaisesta muita parempia? Todellisuudessa tämä on juuri päinvastoin, ehkä entinen Itäblokki pois lukien. Juuri länsimaisilla "valkoisilla" esiintyvät itseinho ja oman peritytyvän syyllisyyden käsitys. Monilla muilla on käsitys omasta ylemmyydestä paljon vahvempi. Esim. muslimeilla esiintyy vahvaan oman ylemmyyden käsitykseen yhdistetty oman uhreuden käsitys. Ja muslimit eivät todellakaan tunne syyllisyyttä muslimien harjoittamasta kolonialismista. Päinvastoin polveutuminen muslimivalloittajista on huomattavasti toivotumpaa kuin polveutuminen valloitetusta.
Kannattaisi suvakkitoimittajien otta myös selvää, mitä somalit todella ajattelevat paitsi spermanaamoista niin myös neekereistä eli somalilaisittain jareereista. (Somalin kielen jaareer-sana tosin saattaa rinnastua amerikanenglannin nigger-sanaan eikä suomen neekeri-sanaan.) Ehkä Hesari voisi kirjoittaa analyysin, miten somalien historia orjien omistajina ja myyjinä liittyy somalien käsitykseen neekereistä.

QuoteMajokin mukaan valkoinen ei tule ajatelleeksi olevansa valkoinen. Heidän ihonvärinsä ei vaikuta mahdollisuuteen saada asuntoa tai työpaikkaa. "Jos omaa valkoisuutta ajatellessa tuntee helpottuneisuutta, kannattaa miettiä, mistä se johtuu", Majok sanoo."

Valkoinenko on Majokin mukaan ihonväri? Veikkaan ettei se todella ole vaan syntyperä. Ainakaan se "valkoisuus" mistä artikkelin toimittaja ja "tutkija" puhuvat aiemmin ei vaikuta olevan ihonväri.

Quote"Majokin mukaan valkoisuus on sitä, että ihmistä kohdellaan lähtökohtaisesti yksilönä, ei jonkun ryhmän edustajana. Ei-valkoisille tilanne näyttäytyy päinvastaisena.
"Jos olet rodullistettu ja vaikka satut huutamaan luokassa, voit herättää valkoisessa opettajassa mielikuvan, että tuo huutaa, joten se kuuluu noiden kulttuuriin. Nähdään, että sinä edustat kaikkia muslimeita tai kaikkia afrikkalaistaustaisia ja niin edelleen."

On toki pohdintaa myös etuoikeuksista:

Quote"Olen minäkin etuoikeutettu, monella tavalla", Ajak Majok sanoo.
Hänellä on iso, rakastava perhe, vankat tukiverkostot ja toimiva keho, hän luettelee.
"Ei kyse ole siitä, että jotenkin haluttaisiin kieltää, että ihmisillä voisi olla monenlaisia, isojakin ongelmia. Lähes kaikilla on! Sinulla voi olla 99 problems, but being white ain't one."

Mainitsee Hesarin Agendajournalismi myös Robin DiAngelon ja White Fragilityn.

QuoteValkoisuuden tutkimusta ehkä parhaiten on onnistunut popularisoimaan Robin Di Angelo ja hänen White Fragility -kirjansa, joka on myynyt parin vuoden takaisen ilmestymisensä jälkeen noin 800 000 kappaletta.
Kirjan ydinsanoma on se, että koko länsimainen kulttuuri on valkoisten etuoikeuksien läpäisemää. Siksi valkoisten täytyisi työskennellä ankarasti ennakkoluulojensa karistamiseksi.
Di Angelon kirja sai aikaan Yhdysvalloissa omanlaisensa konsulttibuumin – yrityksen palkkasivat konsultteja pitämään työntekijöilleen antirasistisia koulutuksia.

Mainitsee Hesari että kirjaa on myös arvosteltu. Mainittu arvostelu jää odotetun epäolennaiseksi.

QuoteNew York Timesin reportaasissa osallistuttiin itse Di Angelon koulutukseen. Jutussa kritisoitiin sitä, että jyrkät väitteet länsimaisen kulttuuriperinnön "valkoisuudesta" voivat toimia tarkoitusta vastaan eli vahvistaa etnisyyteen liittyviä stereotypioita.
On myös ilmaistu huoli, että koulutuksissa syyllistyminen kohdistuu ainoastaan yksilöihin, eivätkä rakenteet muutu oikeudenmukaisimmiksi.

Lainaan tähän lopuksi omaa aiempaa kirjoitustani Robin DiAngelosta ja White Fragilitystä.

Quote from: MannaSariini on 25.07.2020, 21:26:16
Tähän white fragilityyn kuuluu kai myös että mikäli "valkoinen" kiistää oman rasistisuutensa ja white fragilityn, se on juuri osoitus näistä kahdesta. Tässä siis menetellään samalla periaatteella kuin freudilaisten selittäessä heidän oppiensa kritiikki sen esittäjien freudilaisella analysoinnilla. White fragility ei tämän periaatteen pohjalta ole myöskään falsifioitavissa ja reputtaa siten tieteellisen teorian jotakuinkin tärkeimmän kriteerin.

Lähteenä on ensisijaisesti tämä (https://medium.com/@annekathrynbailey/5-reasons-the-book-white-fragility-is-shallow-and-destructive-7d8512616aab).

White fragilitystä ja wokesta laajemmin löytää mm. tältä (https://newdiscourses.com) sivulta. Sivustolla vaikuttaa ns. Grievance studies affairin (https://en.wikipedia.org/wiki/Grievance_studies_affair) tekijöitä. Yksi White fragilityä käsittelevä juttu täällä on edellä linkittämäni Medium-tekstin uudelleenjulkaisu.

"Romaneja, saamelaisia ja muita vähemmistöjä on asunut Suomessa koko sen ajan kuin jonkinlainen Suomi on ollut olemassa. Kun älymystö loi suomalaisuuden ideaa, he korostivat oman kielen lisäksi sitä, olla venäläisiä eikä saamelaisia."
- siis mitähäh? Eikö tuon kuuluisi olla 'ei olla venäläisiä eikä ruotsalaisia?' Vai ymmärsikö meikäpupu (taas vaihteeksi) jotakin merkittävää väärin  ???

Ihan kuin Stubb. Vihaa ja häpeää Suomea.

Quote from: MannaSariini on 10.08.2020, 19:05:52
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006595024.html (https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006595024.html)

Valkopesty Suomi

Suomessa on pitkä vähemmistöjen historia, jota historiankirjat eivät opeta. Milloin suomalaiset alkavat puhua valkoisuudestaan?

Jutun kuvatekstin mukaan "Ajak Majok ja Miika Tervonen ovat yhtä mieltä siitä, että suomalaisten minäkuva kaipaa haastamista".

Tässä meillä on oivat eksemplaarit vahvistamaan ranskalaisfilosofi Alain Finkielkrautin näkemykset. Juttu Die Weltistä.

Quote from: akez on 13.06.2020, 17:29:03
Filosofi Alain Finkielkraut

"Antirasismissa ei ole enää kyse tasa-arvosta, vaan ideologiasta"

Filosofi Alain Finkielkraut pitää antirasismia "21. vuosisadan kommunismina". Porvarillisen huonon omantunnon on syrjäyttänyt häpeä olla valkoinen. Hän tuomitsee "valtio alistumisen ja irrottautumisen tasavallan menetetyistä alueista".

(...)
WELT: Olette sanoneet antirasismin olevan "21. vuosisadan kommunismia".

Finkielkraut: Aivan samoin kuin Yalessa, Columbiassa tai Berkeleyssä on länsimainen sivilisaatio suurimmassa osassa Euroopan yliopistoista hyökkäyksen ja tulituksen kohteena. Osoitellaan sormella "kuolleita valkoisia eurooppalaisia miehiä" (Dead White European Males). He ja heidän kulttuurinsa on syypää kaikkeen siihen mitä tällä maapallolla on tapahtunut: Orjuus, kolonialismi, seksismi ja LGBT-fobia. Läntisen kulttuurin tutkiminen tarkoittaa nykyisin sen syyttämistä ja lyömistä pirstaleiksi, sen maineen ja arvon tuhoamista, jotta vähemmistöt löytäisivät uudelleen ylpeytensä ja voisivat kehittää ja levittää esteettä kulttuurista diversiteettiään ja moninaisuuttaan. Tästä johtuu tämä vahva kaikukammioreaktio George Floydin kuoleman jälkeen sekä Pariisissa, Tukholmassa, että Montrealissa.

Nuorimmat sukupolvet uskovat näkevänsä murhaajien julmuudessa Lännen kasvot, jota he pitävät häpeällisenä. Mathieu Bock-Côté kertoi uusimmassa kirjassaan, että Lontoon King's Collegen opiskelijat sanovat "valkoisten yli 50-vuotiaiden parrakkaiden miesten kokoontumisten" olevan viimeisiä establishmentin kulmakiviä ja että ne on nyt korvattava "diversiteetin ja moninaisuuden ideologian mukaisilla pilareilla".

Eräässä David Hazizan artikkelissa kerrottiin vuorostaan, etä Columbian yliopiston edistyksellisimmät opiskelijat julistivat äskettäin, että eräs opetusohjelma on lopetettava. Sen "valkoisuus" oli heidän mielestään edelleen esiintyvien rasististen murhien syy ja selitys.

WELT: 1900-luku ja sen veriset tapahtumat näyttävät saaneen aikaan rotukysymyksen väistymisen kosmopoliittisen utopian tieltä. Kuinka selitätte sen, että se on noussut taas näin intensiivisenä julkiseen keskusteluun? Onko antirasismi seonnut ja vinksahtanut?

Finkielkraut: Antirasismissa ei ole valitettavasti enää kyse ihmisarvon yhdenvertaisuuden puolustamisesta, vaan ideologiasta, maailmankatsomuksesta. Tämä katsanto ei näe, eikä tunnista ei-länsimaista orjakauppaa, arabi-islamistista antisemitismiä, afroamerikkalaista yhteiskuntaa, eikä kiinalaisten ja vietnamilaisten mielenosoituksia Pariisissa ei-valkoisten taholta tulleiden solvausten ja hyökkäysten takia. Näiden suhteen se on sokea.

Antirasismi on mutatoitunut täysin, ja vieraanvaraisuus ja vastaanottaminen on saanut uuden merkityksen: Nykyisten suurten maahanmuuttoaaltojen aikaan ei ole enää kyse uusien tulijoiden vastaanottamisesta ja heidän integroimisestaan eurooppalaiseen sivilisaatioon, vaan uusien tulijoiden vastaanottamisesta tämä sivilisaation puutteiden ja vikojen paljastamiseksi, sekä oikeuden tekemisestä ja toteuttamisesta niille, joita on jo näin kauan rangaistu halveksunnalla ja ylenkatseella, sekä häikäilemättömällä riistolla.

WELT: Yhä useamman "valkoisen" voidaan havaita pyytelevän anteeksi "etuoikeuksiaan". Mitä mieltä olette tästä ilmiöstä? Mitä piilee tämän "systeemirasismi" aatteen takana?

Finkielkraut: Porvarillinen huono omatunto on saanut osan intellektuelleistä siirtymään työväenluokan puolelle. Näin he sovittavat etuoikeuksiaan ja katsovat sitten saavansa vapahduksensa taistelulla tasa-arvon puolesta. Porvarillisen huonon omantunnon on syrjäyttänyt tämän ajan äärivasemmistossa häpeä olla valkoinen - etuoikeuksistaan ja privilegioistaan he eivät voineet kuitenkaan vapautua, riisua niitä pois itseltään. Siksi heidän synneilleen ei ole olemassa sovitusta. Eikä myöskään vapahdusta.

Sitten valkoisuuttaan häpeävät katsovat kunnia-asiakseen pyhittää elämänsä sitä päivää varten, jolloin heidän kuuluisa yliopistonsa juhlii valkoisten katoamista julkisesta elämästä ja he järjestävät valkoisille - tai pikemminkin heitä vastaan - "Katoamisen Päivää". Koska kaikkia kuormittaa epäilys omien puheiden ja tekojen ylimielisyydestä, niin heille ei jää enää muita vaihtoehtoja, kuin vaieta, kadota tai resitoida edelleen katekismustaan, jolla he tuomitsevat itse itsensä. Tämä itserasismi (Auto-Rassismus) on eräs tämän aikamme irvokkaimmista ja järkyttävimmistä ilmiöistä.

WELT: Muutaman viime kuukauden aikana koronaviruskriisi näyttää syrjäyttäneen kulttuuri- ja identiteettisodan.

Finkielkraut: Pandemian alusta lähtien on puhuttu paljon maailmasta ennen sitä ja sen jälkeen. Kuitenkin unohdamme helposti määrittäessämme tätä suureksi käännepisteeksi, että myös ennen tätä maailmassa oli jo ahkeroitu intensiivisesti vanhan maailman kulttuurisen hajottamisen ja tuhoamisen eteen. Karanteenin raukeamisen jälkeen tämä prosessi käynnistyy uudelleen ja se alkaa myllätä entistäkin vimmatummin.

2020-05-25 George Floydin kuolema Minneapolisissa ja BLM-protestit ympäri maailmaa (https://hommaforum.org/index.php/topic,130391.msg3193059.html#msg3193059)

Taisivat nämä ajakit ja majakit vahvistaa HS-jutullaan Finkielkrautin teesien pitävän hyvin paikkansa.

Saksan AfD-puolueen sivuilta löytyy myös mielenkiintoista juttua äärivasemmiston nykypuuhista. Alla esitetty käyttäytymismalli saattaa istua kuin hansikas käteen myös pamfletisti Tervosen kohdalla. Nämä mallit ovat universaaleja ja leviävät nopeasti vasemmistopiireissä. Toiminta on ilmeisen verkostoitunutta ja taitaapa joku keskuspolitbyroo ne kulloinkin ajettavat asiat ja teematkin keksiä, ja samoin huudettavat iskulauseet rivikuleille, sillä muuten olisi hyvin vaikea käsittää miksi homojen ystävät haluavat Länteen rajattomia määriä homojen pahimpia vihollisia tai vasemmistofeministit pahimpia naisten alistajia.

Quote from: akez on 18.06.2020, 11:59:35
Äärivasemmiston alentaa ja nöyryyttää itseään

George Floydin väkivaltaisen kuoleman johdosta syntyneiden "Black Lives Matter" -mielenosoitusten aikana äärivasemmisto on osoittanut solidaarisuuttaa mustille ja ns. Person of Color'eille (PoC). Molemmat ryhmät, jotka ovat jo aiemmin tehneet Saksassa yhteistyötä vallitsevaan järjestelmään kohdistuvan vihansa vuoksi, ovat nyt taas yhdistyneet ja löytäneet toisensa.

Lisämausteena on nyt etenkin valkoisen, vasemmistoliberaalin nuorison keskuudessa ilmenevä itseviha, josta seuraa kaikenlaista vähemmistöihin kohdistuvaa palvontaa.

Jo helmikuussa oli havaittavissa tätä vasemmistoliberaalien sairasta asennoitumissuuntausta dominoivia mustia kohtaan. Tällä videolla nuori valkoinen pariskunta suutelee mustien saappaita:

[kts. artikkelin video]

Myös Saksassa äärivasemmiston itsensä alentaminen ja nöyryyttäminen on saavuttanut jo uuden tason. Nyt eräällä "antifasistien" ja antifaa kannattavien maahanmuuttajien yhteisellä "Migrantifa"-sivustolla on julkaistu toimintaohjeet.

Seitsemän kohdan toimintaohjeessa äärivasemmistolaiset ohjeistavat käyttäytymisestä "mustien" mielenosoituksissa. Ohjeissa sanotaan, että valkoisten ei tule tuoda julki mitään omia iskulauseita, vaan heidän tulee vain huutaa mukana mustien huutojen perässä. On myös asetuttava "ihmiskilveksi" mustien eteen, kun he karjaisevat "Alles nach vorne" (kaikki eteenpäin).

On myös suotavaa toimia mustan johtajan vesipoikana ja veden toimittajana, jotta hänen energiatasonsa pysyisi aina korkealla. 

Kaikki ohjekohdat on laadittu valkoisten vasemmistolaisten mielenosoittajien nöyryyttämiseksi. Samoin heidät pyritään saamaan vakuuttuneeksi "piilorasismin" avulla omasta syyllisyydestään, jotta päästään ajamaan omia poliittisia vaateita.

Kyse ei ole ikävä kyllä satiirista. Sen osoittavat sivustolle "Linke PoC und Migrantifa" lähetetyt viestit. Ne sisältävät tyypillisiä äärivasemmistolaisia julistuksia ja kuvia.

Lea R:n kommentti "mustien" mielenosoituksia koskevien ohjeiden alla osoittaa, että mustien ja maahanmuuttajataustaisten tovereiden valkoisille kannattajille tämä itsensä alentaminen ja nöyryyttäminen ei aiheuta mitään pulmaa:

"Mahtavaa toimintaa! Hienot ohjeet valkoisille."

Saksa: Katse vasempaan päin - Äärivasemmiston alentaa ja nöyryyttää itseään (https://hommaforum.org/index.php/topic,128887.msg3194256.html#msg3194256)

Punavihreä paskanjauhamismoottori yskii. Suomen pelastuksena on PS. Se ei valehtele. Ajatukset ovat selkeästi järkeviä ja loogisia. Isänmaallisuus on arvo, maanpetturit karkoitettakoon. Kansallisvaltiossa on hyvä elää rauhassa. Anarkistisosialistit haluavat nousta kuvitelluile barrikaadeille. Tavoite on hämärä utopia, jossa anarkomarkoja palvoo ja palvelee aivopestyt alamaiset.
PS on ainoa jo varteenotettava voima. jonka ympärille voidaan rakentaa tyytyväinen vapaa kansa.
Propagandaa, mutta olkoon. Suomalaiset eivät tietääkseni koskaan puhuneet tai kokeneet olevansa jotain valkoista rotua, pikemminkin jostain ryssänmaan perukoilta vaeltanutta väkeä. Mustalaisilla ja lappalaisilla on Suomessa ihan hyvät edut ja olot. Rantaruotsalaisilla etuoikeuksia. Alkaa sen verran vituttaa nämä valeet, että tervataan orjalaivojen erikoistervalla nämä antirasistit höyhenillä kuorruttaen.

/offtopic somewhat

Mannasariini liekö tuossa syy siihen että ensimmäiset monikulttuuriset "beeffit" oli muistaakseni Somalia v Kongo?

Ehkä nämä "valkoiset" antirasisteiksi julistautuneet rasistit ajattelevat oman asemansa tulevassa kansanmurhan jälkeisessä maailmassa samalla tavoin kuin porvarillisesta taustasta tulevat kommunistit proletariaatin diktatuurissa. Nämä kommunistit ajattelivat, että todellinen työväenluokkaa tarvitsee porvarillisesta taustasta tulevia kommunistijohtajia laittamaan mikroporvarilliset kulakit gulageihin luoden siten turvallisen tilan mikroporvarillisesta mikroaggressiosta.

Quote from: AmorEnTiemposDeCorona on 11.08.2020, 08:39:34
/offtopic somewhat

Mannasariini liekö tuossa syy siihen että ensimmäiset monikulttuuriset "beeffit" oli muistaakseni Somalia v Kongo?

Tarkoittaako beeffit jonkinlaisia yhteenottoja? Voi hyvin olla taustalla somaleiden käsitykset orjakansastaan. Ei välttämättä käsitykset päinvastaiseen suuntaankaan ole yhtään arvostavammat. Somalien ja neekereiden välisiin suhteisiin liittyen näyttää löytyvän useita mielenkiintoisia ketjuja, mm. tämä (https://hommaforum.org/index.php/topic,77304.0.html).

Mitäs puhumista siinä on että joku on valkoinen ?

Kaikkihan me ollaan samanarvoisia ja samanlaisia, eikö se siis olekaan niin ?

Ja toisaalta, onhan tuo paskamedia vuosikaudet jo meille kertonut ettei me oikeasti olla valkoisia, vaan meissä virtaa million mikäkin tumma veri, johtuen siitä ettei semmosta ole olemassa kuin valkoinen.

Pikkusen menee taas ristiin ajatukset jollain, solmussahan ne onkin jo olleet vuosikausia väittäessään million mitäkin paikkaansapitämätöntä kun yrittävät saada meille uskoteltua, että afriikan neekeristä tulee kolmessa viikossa huippuasiantuntija, vaikkei osaa lukea eikä kirjoittaa ja ainoa kieli mitä puhuu on naksuttelukieli, jolla voi näppärästi kommunikoida kun metsästää kumkvatteja savannilla.

Rasismi on helvetin typerä yleiskäsite. Noitavainojen aikaan toimi oikein hyvin, Eipä enää.
Nykysin saa olla rasisti lain mukaan, ei kuitenkaan saa kertoa siitå kellekkään. Jos avaa suunsa siten, että joku kuulee, mielipiteen ilmaiseminen saattaa johtaa kuulijan kiihottumiseen. Tämä on rikos. Pitää kansan turvat tukossa tehokkaasti, pelko on hyvä kouluttaja. Jos nyt kuitenkin kävisi niin, että suusta lipsahtaisi edes etäisesti rasistinen ja syrjivä lausahdus, niin stalinistinen valtakunnan ajatuksenvalvoja vaatii ankaraa rangaistustal

Huolestuttavaa nykykehityksessä on, että ennen johtavana ajatuksena oli maahanmuuttajien sopeutuminen suomalaiseen/maan kulttuuriin, mutta nykyisin suomalaisten pitäisi sopeutua maahanmuuttajien kulttuuriin. Tämä sitten näkyy kaikenlaisissa rikostilastoissa.

Ihmisten muuttoliikennettä on ollut aina jossain määrin, mutta silloin ei ajateltu kuin massamaahanmuutto köyhemmistä maista rikkaimpiin olisi voimavara ja rikkaus, jota pitää edistää kaikin tavoin ja keinoin.

Taustalla suurimpana tavoitteena on oma agenda kummallisesta monikulttuurisesta yhtenäismaasta, jossa kaikki ovat yhtä monietnistä kansaa (valtaosa ei koe maata omakseen) ja äänestävät demokraatteja tai vihreitä. Samaan aikaan yhteiskunnalliset jännitteet kasvavat ja oma etu nousee tärkeimmäksi tavoitteeksi.

Quote from: pienivalkeapupu on 10.08.2020, 22:24:41
"Romaneja, saamelaisia ja muita vähemmistöjä on asunut Suomessa koko sen ajan kuin jonkinlainen Suomi on ollut olemassa. Kun älymystö loi suomalaisuuden ideaa, he korostivat oman kielen lisäksi sitä, olla venäläisiä eikä saamelaisia."
- siis mitähäh? Eikö tuon kuuluisi olla 'ei olla venäläisiä eikä ruotsalaisia?' Vai ymmärsikö meikäpupu (taas vaihteeksi) jotakin merkittävää väärin  ???

Laitetaanko vedonlyönti käyntiin, kauanko tämän Hesarin itqupotquraivarista menee, että Suomen BLM-antifantit ja takkuturkit menevät sotkemaan tai repimään Ehrensvärdin kyltin Suomenlinnan Kuninkaanportilta. Inhottavan kansallismielistä ja rotukeskeistä....

-i-

Kierot orjienpitoon tottuneet ylpeät somalit ottivat kaiken ilon irti taikaseinästä. Kaikki arvostelu näitä villi-ihmisiä kohtaan tulkittiin rasismiksil. Suomen läpimätä sosialismiin uskovaisina toimiva virkakoneisto sumpli "demokraattisen"  vastaanottokeskusten saariston.
Jos joku väittää demarihuijareiden vokkibusineksista olleen tietämättömiä, niin ammu ittes.

Quote from: ISO on 11.08.2020, 09:17:09
Mitäs puhumista siinä on että joku on valkoinen ?

Kaikkihan me ollaan samanarvoisia ja samanlaisia, eikö se siis olekaan niin ?

Ja toisaalta, onhan tuo paskamedia vuosikaudet jo meille kertonut ettei me oikeasti olla valkoisia, vaan meissä virtaa million mikäkin tumma veri, johtuen siitä ettei semmosta ole olemassa kuin valkoinen.

Etuoikeutettujen pitäisi kuulemma tiedostaa etuoikeutensa. "Valkoisen" olemassaolo ja merkitys vaihtelevat suvakkien oman tarpeen mukaan. Valkoisesta voidaan puhua ihonvärinä ja samassa yhteydessä vetää esiin saamelaiskortti suomalaisten sortajuuden & kolonialistisen historian osoituksena.

Useimmiten suvakit taitavat puhua valkoisesta juuri ihonvärinä, ehkä siksi että pitää toisaalta kiistää rotujen olemassaolo. Oikeasti valkoinen ei ole ihonväri juuri koskaan, jos ylipäänsä koskaan. Mikäli valkoinen on ihonväri, niin kaikki albiinot ovat valkoisia. Jos suvakit tarkoittavat rasismilla "syrjintää ihonvärin perusteella" ja valkoisella "ihonväriä" samalla kun julistavat etteivät valkoiset voi kokea rasismia, suvakit kiistävät myös afrikkalaisten albiinojen kokevan syrjintää silloin kun heitä tapetaan poppahenkilöiden taikakalujen raaka-aineiksi. Albinismin esiintyvyys ihmisellä on yleisintä Saharan eteläpuolisessa Afrikassa.

Jos valkoinen olisi ihonväri, valkoisuuden raja kulkisi myös useampien etnisten ryhmien sisällä ja ihan saman perheen lapsienkin välistä. Silloin kun valkoisuuden raja kulkisi etnisen ryhmän sisällä, naiset olisivat todennäköisemmin valkoisia kun samaan etniseen ryhmään kuuluvat miehet. Olisi myös mahdollista saman ihmisen olla lapsena valkoinen ja aikuisena "ei-valkoinen". Jos valkoinen, musta ja ruskea olisivat edes etnisen ryhmän ihonvärin keskiarvoja, niin Intian lukuisista etnisistä ryhmistä löytyisi varmaan näitä kaikkia sen sijaan että kaikki intialaiset olisivat "ruskeita".

Tosin joidenkin etnisten ryhmien olemassaolo, ainakin suomalaisten olemassaolo etnisenä ryhmänä, riippuu suvaitsevaiston omista tavoitteista. Puhutaanhan tässäkin artikkelissa että suomalaisten pitäisi puhua "valkoisuudestaan". Toisaalta sanotaan etteivät suomalaiset ole mikään yhtenäinen kansa. Samaan aikaan on kauhistus sulkea suomalaisuuden ulkopuolelle ketään, ainakaan muuta kuin "valkoista", mutta juuri suomalaisten pitäisi puhua "valkoisuudestaan".

"Valkoinen" on malliesimerkki verbalismista (engl. verbalism) Nassim Nicholas Talebin esittämän verbalismin määritelmän mukaisesti:

QuoteThe use of terms both central to one's discourse and devoid of rigidity of meaning; their meaning can change with context or circumstances.

Lähde lainaukselle Talebin kirja Principia Politica (https://www.academia.edu/38433249/Principia_Politica), "draft"-vaiheessa oleva.
   

Median infiltroineissa vasemmistolaisissa rikollisjärjestöissä "valkoisuuden" käsite on puhtaimmillaan paradoksaalisesti enemmän tai vähemmän sama kuin yhdysvaltalaisten, yli sata vuotta vanhojen rotuoppien valkoisuus. Eli ne joilla on vähääkään perimää sellaisesta henkilöstä jota siellä silloin ei pidetty valkoisena ei ollut valkoinen. Tällainen jaottelu ei ole ollut minkäänlaista valtavirtaa Euroopassa luoja ties koska, mutta koska suuri osa mellakoihin yllyttävästä vasemmistorikollisporukasta on kytköksissä mustien jenkkien identiteettipolitiikkaan ja sen pseudotieteellistettyihin yliopistohaaroihin, on myös niiden valkoisuuden outo käsite pitänyt lanseerata tänne. Siinä olisi edes pikkaisen järkeä kontekstimielessä jos meillä olisi Jenkkien historia ja demografia taustanamme, mutta kun näin ei ole...

Quote from: foobar on 11.08.2020, 10:19:42
Median infiltroineissa vasemmistolaisissa rikollisjärjestöissä "valkoisuuden" käsite on puhtaimmillaan paradoksaalisesti enemmän tai vähemmän sama kuin yhdysvaltalaisten, yli sata vuotta vanhojen rotuoppien valkoisuus. Eli ne joilla on vähääkään perimää sellaisesta henkilöstä jota siellä silloin ei pidetty valkoisena ei ollut valkoinen. Tällainen jaottelu ei ole ollut minkäänlaista valtavirtaa Euroopassa luoja ties koska, mutta koska suuri osa mellakoihin yllyttävästä vasemmistorikollisporukasta on kytköksissä mustien jenkkien identiteettipolitiikkaan ja sen pseudotieteellistettyihin yliopistohaaroihin, on myös niiden valkoisuuden outo käsite pitänyt lanseerata tänne. Siinä olisi edes pikkaisen järkeä kontekstimielessä jos meillä olisi Jenkkien historia ja demografia taustanamme, mutta kun näin ei ole...

Nämä amerikkalaisia, ajat sitten vanhentuneita rotuoppeja maahantuovat vasemmistotahot vielä usein samalla kiistävät hyvin perustellun näkemyksen kahdesta sukupuolesta ihmislajilla. Amerikkalaisten rotuoppien rotuja he yrittävät kutsua joksikin muuksi - kuten ihonväriksi vaikka amerikkalaisessa rotuluokituksissa nykyisin mm. puhutaan aasialaisesta eikä keltaisesta - sukupuolet taas muokataan kokonaan uusiksi sen sijaan, että kutsuttaisiin esim. karvoituksen sijaintityypeiksi.

Quote from: pienivalkeapupu on 10.08.2020, 22:24:41
"Romaneja, saamelaisia ja muita vähemmistöjä on asunut Suomessa koko sen ajan kuin jonkinlainen Suomi on ollut olemassa. Kun älymystö loi suomalaisuuden ideaa, he korostivat oman kielen lisäksi sitä, olla venäläisiä eikä saamelaisia."
- siis mitähäh? Eikö tuon kuuluisi olla 'ei olla venäläisiä eikä ruotsalaisia?' Vai ymmärsikö meikäpupu (taas vaihteeksi) jotakin merkittävää väärin  ???

Helsingin Sanomat ja Helsingin yliopisto ovat niin pihalla todellisuudesta, että niitä pitää lukea fiktiona, eräänlaisena Keeping up with Kardashian - versiona Margaret Artwoodin romaanista.

Ennen muinoin nimenomaan korostettiin suomalaisten ja saamelaisten sukulaisuutta. Jopa muita suomalais-ugrilaisia kansoja tunnettiin. Nykyisin sen tiedon on niin sanotuissa sivistyspiireissä kokonaan syrjäyttänyt Hollywoodin versio amerikkalaisuudesta ja maailmanhistoriasta. Kansan keskuudessa hiljaista tietoa vielä on paljonkin, mutta kansa on mielenkiinnoton tutkimuskohde muutoin, kun kysyttäessä kantaa USA:n presindentinvaaleihin tai USA:n rotupolitiikkaan hollywoodilaisessa katsannossa.

Valkoisuus tarkoittaa puhtautta.

Noin minä suomalaisuudestani ylpeä suomalainen puhun suomalaisuudestani.

Saamelaiset ja muu väestö ovat asuneet niin kauan yhtä aikaa suomennimellä, että "rodut" lienevät jo aika paljon sekoittuneet. Saamelaisuus ihmisryhmänä ja kulttuurisena ilmiönäkin on matkalla kohti auringonlaskua niin kuin pienille kansanrippeille ja heidän kulttuureille on tapana käydä. Ehkä suomalaisetkin ovat matkalla kohti samaa päämäärää, mutta vähän hitaammin.

Tällä hetkellä saamelaisuuden jäähtyneestä pullasta taitavat poimia viimeisiä rusinoita "hei, minähän olen saamelainen" -ajatuksen keksineet huomionhakuiset yksilöt. Tällainenhan on perinteinen itsetehostuksen keino. Jos ei itse yksilönä olla mitään, esiinnytään ryhmänä, joka on "erityinen", ja sitä kautta saadaan itsekin nauttia erityisyyden sädekehästä. Joku voi saada nostetta arvostetusta ammatista, joku oppiarvosta, joku hienosta suvusta, joku fyysisestä statuksesta, joku "alkuperäiskansaan" kuulumisesta. Kaikille löytyy jotain, kun vähän miettii.

No nythän on niin, ettei tavan suomalainen ei ennen eikä jälkeen Saharan talvisodan ole ollut ns. rotutietoinen. Tämä koko rasismin käsite tulisi tunkea vitun kommunistivihreiden perseeseen. Ja oikein kybällä vieraslajisen valtakunnansyyttäjän poliittiseen vittuun.
Rotutietoisuuden sijaan on meillä vallinnut vankka kansallisuusaate. Joukkoomme on aikojen kuluessa liitynyt emigrantteja venäjältä ja muita helposti ja rikastavasti (siis oikesti) kotoutunutta väkeäl  Karjalaisetkin Veikko Vennamo sujautti meile ahkerana työtätekeviksi.
Onko sittemmin ollut kyse suomityttöjen mustanmakkaran kaipuusta vai kommunistien touhusta. Epäilen viherpunikkeja.
Pakko myöntää, että en silloin aikanaan ollut nähnyt rumempaa ihmistä, kuin aidsinen täällä villinnyt NEEKERI. Tosi ruma mies. Naisia kyllä riittti ja tartuttikin.
Nykyään taitaa olla kiellettyä sanoa, että minusta jotkin neekeriheimojen edustajista ovat kauniita. Ja toiset helvetin rumia. Savolaista sukua. Liikasen Eki on pirun ruma!

Hirvonen on valinnut aiheen, haastateltavat ja lähteet ("Being Black in EU") agendansa perusteella. Suomen historia on olevinaan "valkopesty", ja tämän ongelmallisuuden todistaminen on jutun punainen lanka. Hirvonen käyttää passiivia ja tuntemattomia tekijöitä huomattavan paljon. "Alettiin puhua", "korostettiin", "on häivytetty", "ei mielletä", "on juurtunut", "on vedottu", "monen tutkijan mukaan", "moni Twitter-ajattelija", "useat organisaatiot ja tutkijat", ja niin edelleen. Tämä on laiskaa ja huonoa journalismia.

Jutun sisältö on vielä heikompi. Vaatimus siitä, että nimenomaan suomalaisten pitäisi nyt pohdiskella valkoisuuttaan, on järjetön. Koko Itämeren piirin historia on läpeensä "valkoinen", jos ihonväriä katsotaan. Ratkaisevat erot ja erottautumiset ovat syntyneet hallitsijan, säädyn tai luokan, uskonnon ja kielen kautta. Ajatus Suomesta erillisenä kokonaisuutena perustuu siihen, että täällä on riittävästi samankaltaisia ihmisiä, jotka puhuvat yhteistä kieltä, joka ei ole ruotsi eikä venäjä.

Suomalaisten valkoisuus ei siis asustele ulossulkevana ja pahana ennakko-oletuksena "rivien välissä", eikä siitä ole edes ollut tarvetta puhua. Se vain on olemassa tosiseikkana, eikä siihen sinällään ole liittynyt sen suurempia intohimoja. Saamelaiset ja romanit tai se, että Suomeen muutti 1970-luvulla mustia yhdysvaltalaiskoripalloilijoita ja myöhemmin afrikkalaisia, eivät muuta isoa kuvaa miksikään.

Ja tämä taitaakin olla suurin ongelma Hirvoselle ja jutun haastateltaville. Monikulttuurisuus ei toimi heidän odottamallaan tavalla, ja syyllisiä täytyy etsiä. Sellaiseksi sopii "valkoisuuden olettama", joka "sulkee osan kansasta ulos". Syntipukki on jälleen kantasuomalainen. "Majok sanoo, että hyvää tarkoittavakin ihminen voi olla rasisti, koska on omaksunut kulttuurin arvostusjärjestelmät." Yksilöä ei siis arvota se, miten hän toisia ihmisiä kohtelee, vaan se, mihin ryhmään hän kuuluu ja millaisen kulttuurin hän on omaksunut. Tässä kohtaa liberaalien kuuluisi kai kavahtaa.

Kollektivismi on muutenkin rasismi- ja vihapuhetouhotuksen ytimessä. Rasismisyytökset menettävät tehonsa, jos rasismin käsite vesittyy. Niinpä "rasismin" määritelmä laventuu ja siitä pitää vaatia entistä kovempia taloudellisia, sosiaalisia ja juridisia seurauksia. Ei vain yksilöille, vaan myös esimerkiksi näiden työnantajille ja lähipiirille. Rasismia myös löytyy yhä uusista paikoista. Se voi olla näkymätöntä tai rakenteellista, ja sen löytävät parhaiten valveutuneet antirasistit. Ja kun rasismia löytyy, siihen vetoamalla voidaan vaatia ihmisiä muuttamaan ajatteluaan, tapojaan ja kulttuuriaan.

Itse jutusta ei selviä, mikä on tarpeeksi kestävä antirasismin taso. Oletan, että se edellyttää täydellistä pitäytymistä vähemmistöjä koskevista kriittisistä puheenvuoroista ja syyllisyydentuntoa "valkoisten" sovittamattomista synneistä. Katumusta edustanevat Saksasta tuttu häpeä ja erilaisten nöyrtymisrituaalien toistelu.

Pitkällä tähtäimellä tästä on hyötyä, muttei tietenkään suomalaisille. Kun kansa ei enää pidä itseään minään, muukalaisten on helpompi asettua taloksi ja kolonisoida maa.

Valkopesty Suomi
Punamädätetty media

Milloin suomalaiset alkavat puhua valkoisuudestaan?
Milloin toimittajat alkavat puhua vasemmistolaisuudestaan?

Quote from: Nikolas on 11.08.2020, 12:48:25
Valkopesty Suomi
Punamädätetty media

Milloin suomalaiset alkavat puhua valkoisuudestaan?
Milloin toimittajat alkavat puhua vasemmistolaisuudestaan?

Valistuneesti veikkaisin, että nykyinen toimittajakunta ei itse edes ymmärrä sitä. On ilman ohjausta vaikea puhua siitä mitä ei ymmärrä. Siksi mediassa ei enää ole juuri yhtäkään juttua, jossa äänessä ei olisi joku asiantuntija.

Hesarin jutusta löytyy myös tällainen kohta:

QuoteAjak Majokin mielestä rakenteiden muuttamisessa on toimittava monella tasolla samaan aikaan. Kouluttautuminen, tiedon lisääminen, tutkimus ja ei-valkoisten ihmisten palkkaaminen on hyvä alku. Tärkeää olisi se, että koulussa opetettaisiin asioita myös muiden kuin valkoisten suomalaisten näkökulmasta.

"Suomessakin on valtavasti ihmisiä, joilla on asiantuntemusta tämän aiheen suhteen. Heitä pitäisi kuunnella."

Ja pitäisi myös ajatella itse, itseään.

"Kannustan jokaista ajattelemaan kriittisesti omia ennakkoluulojaan ja tekemään sitä epämukavaa tunne- ja käytösmallien muuttamistyötä, jota yksilötason antirasismi on."

Tarkoittaako se opettaminen kouluissa muiden kuin "valkoisten suomalaisten" näkökulmasta, että opetetaan "rodullistettujen" olevan kolonialismin ja monen muunkin uhreja ja taas "valkoisten suomalaisten" "kolonialismiin" (https://hommaforum.org/index.php/topic,126935.0.html) syyllisiä?

Kannattaisikohan Majokin aloittaa se yksilötason antirasisimi ihan itsestään lopettamalla antirasismiksi väitetyn rasismin edistäminen?

Hesarin jutussa on myös tällainen oivallus cancel-kulttuurista:

QuoteKun viime vuosina on keskusteltu suomalaisesta rasismista, moni Twitter-ajattelija on herännyt soimaamaan liioittelua.

Esimerkiksi tuotteiden uudelleen nimeämisiä on pidetty huolestuttavana merkkinä cancel-kulttuurin rantautumisesta Suomeen.
Cancel-ilmiöstä on viime vuosina keskusteltu paljon Yhdysvalloissa. Se tarkoittaa "perumista", sitä, että ihmisiä, teoksia tai tuotteita tuomitaan tai suljetaan ulos julkisesta keskustelusta loukkaavina pidettyjen kommenttien tai sisältöjen vuoksi.
Äärimmäinen esimerkki cancel-kulttuurista on se, että yritys antaa potkut työntekijälleen, joka on twiitannut jotakin sopimatonta.

Siinä, että yritys muuttaa tuotteen nimen sellaiseksi, ettei se loukkaa ketään, on kyse kuitenkin muusta – tapakultttuurin muutoksesta, jonka rasismin tiedostaminen on saanut aikaan.

Tätä siitä seuraa, kun huonoitsetuntoiset junttitoimittelijat ja akateeminen väki kohtaavat Yhdysvaltain kolonialistisille rotuidentiteeteille perustuvan kulttuurisodan. Pakko keksiä Suomelle sellainen historia, sekä pakottaa suomalaiset sellaisiin identiteetteihin, jotka sopivat amerikkalaiseen akateemiseen muotiin.

Vähän älykkäämpi vihervasemmistolainen sentään osaisi soveltaa uusmarxistiset ja postmodernit teoriat Suomen ja Euroopan nykyisyyttä kuvaaviksi. Kyllähän täältäkin pohjolan perukalta löytyy etuoikeutettuja kolonialismin hedelmistä nauttivia väestöjä kuten suomenruotsalaiset ja toisaalta naapurimaa on yhä pullollaan alistettuja alkuperäisheimoja. Suomalainen yleissivistymätön uuskommunisti tekojärkyttyy jos joku käyttää Suomessa intiaanipäähinettä, mutta ei edes tiedä keitä ovat vain muutaman sadan kilometrin päässä asuvat uhanalaiset nenetsit.

Eurooppa vaan poikkeaa uudesta mantereesta siten, että täällä nationalismi ja identiteetti perustuu yleensä kulttuuriin ja kieleen eikä rotuun. Vasta kolonialismi (eurooppalainen ja islamilainen) loi nykyaikaisen roturasismin, minkä takia se on harvinaista esim. Suomessa, joskin yleistyy nykyään amerikkalaisena tuontitavarana kun rotuidentiteettiä tuputetaan niin oikealta kuin vasemmalta. Pompeijista löytyi yläluokkaan kuuluneen mustan afrikkalaisen luuranko ja keskiaikaisissa maalauksissa musta- ja vaaleaihoiset ihmiset esitetään tasa-arvoisina.

Quote from: pienivalkeapupu on 10.08.2020, 22:24:41
"Romaneja, saamelaisia ja muita vähemmistöjä on asunut Suomessa koko sen ajan kuin jonkinlainen Suomi on ollut olemassa. Kun älymystö loi suomalaisuuden ideaa, he korostivat oman kielen lisäksi sitä, olla venäläisiä eikä saamelaisia."
- siis mitähäh? Eikö tuon kuuluisi olla 'ei olla venäläisiä eikä ruotsalaisia?' Vai ymmärsikö meikäpupu (taas vaihteeksi) jotakin merkittävää väärin  ???

Ehkä tällä tarkoitetaan rodullisen erillisyyden ja ylemmyydenkin käsityksiä suhteessa saamelaisiin ja venäläisiin. Ei näihin käsityksiin ole kuitenkaan kuulunut rodullinen identtisyys suomenruotsalaisiin ja ruotsalaisiin nähden.

Se että artikkelissa puhutaan paljonkin saamelaisista mutta suomenruotsalaiset mainitaan ainoastaan yhdessä viittauksessa ruotsinkielisen älymystön luomaan myyttiin yhtenäisestä kansasta, kertoo jo paljon jutun agendasta. Ruotsinkielinen eliitti oli kuitenkin jakautunut fennomaaneihin ja svekomaaneihin. Svekomaniassa ja myöhemmissäkin ruotsinmielisissä liikkeissä oikeutettiin ruotsinkielisen eliitin asemaa suomenruotsalaisten rodullisella ylemmyydellä suomalaisiin nähden.

Tämä Hesari-juttu antaa kuvan että rotukeskustelu Suomessa olisi keskittynyt suomalaisten ylemmyyteen saamelaisiin ja venäläisiin nähden sekä "valkoisuuden" ihannointiin. Merkittävämpi ulottuvuus rotukeskustelussa on kai todellisuudessa ollut se, ettei olla suomenruotsalaisia alempia. Suvakkien on turha tässä rinnastaa suomenruotsalaisten vähemmistöasema saamelaisten vähemmistöasemaan kun se paljon puhuttu valta oli kuitenkin mm. svekomaanien aikana suomenruotsalaisilla. Ihan säätyvaltiopäivillä ruotsinkielisillä oli enemmistö äänivallasta. Monet puhuvat yleisestä ja yhtäläisestä äänioikeudesta vain naisten äänioikeutena. Todellisuudessa äänioikeutettujen määrä kasvoi paljon enemmän.

Äänioikeusuudistus ei suinkaan ollut mikään suomalaisten alemmuutta korostavien rotuoppien lopettaja. Esim. suomenruotsalainen perinnöllisyystieteilijä Harry Federlay vastusti yleistä ja yhtäläistä äänioikeutta vielä vuonna 1919 biologisin perustein. Jotkut suomenruotsalaiset kai näkivät sisällissodan syynä suomalaisen proletariaatin rodulliset ominaisuudet. Juuri Federlay kommentoi sisällissodan jälkeen proletariaatin olevan ominaisuuksiltaan lähempänä ihmisapinoita kuin kulttuurikansaa tai jotain sinne päin. En tiedä, tarkoittiko hän erityisesti suomalaista proletariaattia.

Suomen itsenäisyyden ensimmäisinä vuosikymmeninä kai oikeasti esiintyi näkemyksiä saamelaisista suomalaisia rodullisesti alempana. Pahin Suomen "kolonialismi" saamelaisia kohtaan taisi kuitenkin tapahtua vasta tämän ajan jälkeen asuntolakouluissa. Siis saamelaiskielten käytön kieltäminen ja muu pakkoassimilaatio. Tässä ei kai ole rodullisia käsityksiä taustalla  - rodullisen alemmuuden perustein assimilaatiota pitäisi juuri välttää viimeiseen asti. Tämän kielisorron taustalla oli ajatus että saamelainen kulttuuri ja kieli ovat joka tapauksessa katoavia ja saamelaiset voivat elää ihmisarvoista elämää vain elinvoimaisen kielen ja kulttuurin piirissä. Asennetta voi pitää väheksyvänä, holhoavana jne. mutta rasistiseksi sitä on vaikeampi väittää. Toisin kuin Norjan (saamelaisiin ja kveeneihin kohdistunut) pakkoassimilointi, Suomen saamelaisiin kohdistama ei ollut tiettävästi ylimmän valtiojohdon määräämää, vaan toteuttaminen oli alemman tason päätös.

^ En ole missään muualla nähnyt yhtä räikeää rotuoppien, suoranaisen natsismin ja ryhmäylemmyyden esillä olemista kuin eräissä ruotsinkielisissä opiskelijapiireissä. Ilmeisesti ankkalammikon ominaisuuksiin kuuluu kuitenkin täysin kaiken muun ohi menevä lojaliteettiperiaate jossa mikä tahansa on okei kunhan on vain aina ankkalammikossa olijoiden puolella eikä ikinä suhtaudu suomalaiseen kantaväestöön tasapuolisesti kuin oman ryhmän asian kyseenalaistamattomien edistäjien osalta. Tämän seurauksena kyseessä on sen luokan hyväveli- ja sisarkerho että suurimpien epäonnistujien ja menestyjien erottaminen on lähes mahdotonta - jos nämä ovat onnistuneet positioimaan itsensä säätiöiden rahasateen alle. Porukalle on tärkeämpää ilmeisesti pitää yhtä kuin huolehtia siitä että ryhmän sisällä vallitsisi esim. jonkinlainen tolkullinen moraali. (Ja tällaisella mentaliteetilla jaetaan sitten apurahoja jne. stipendejä kantaväestön rasistisuuden löytämistä edistäville tutkijoille...)

Quote from: MannaSariini on 11.08.2020, 13:56:25
[ajak majak:] "Kannustan jokaista ajattelemaan kriittisesti omia ennakkoluulojaan ja tekemään sitä epämukavaa tunne- ja käytösmallien muuttamistyötä, jota yksilötason antirasismi on."

Tuossa ajak majakin tuubassa toistellaan vain ikivanhoja jo ammuvainaan aikoihin USA:ssa kehitettyjä vihadoktriineja. Lainaan tähän kokonaisuudessaan erään lähes kymmenen vuoden takaisen kirjoituksen.

Quote from: akez on 24.02.2020, 12:52:26
Rasismi-termin kannalta mielenkiintoinen on tohtori Katzin "keittämä soppa", jossa on aina ja vain yksi syyllinen.

Quote from: akez on 05.05.2012, 13:05:28
Rotutohtori J.H. Katzin mukaan:

"Racism is a White problem in that its development and perpetuation rest with White people ... the psychological disorder of racism is deeply embedded in White people from a very early age on both a conscious and an unconscious level. ... In psychological terms racism has deluded Whites into a false state of superiority that has left them in a pathological and schizophrenic state."

Lähde: R. Miles & M. Brown, Racism (2003).

Katz on laatinut sensitivity training ohjelmia, joita on nykyäänkin käytössä. Niiden filosofia on, että vain valkoiset voivat olla rasisteja ja kyse on psyykkisestä häiriöstä, jonka valkoiset omaksuvat jo nuorella iällä tietoisesti ja tiedostamatta. Kyse on patologisesta ja skitsofreenisestä tilasta ja se koskee vain valkoisia.

Tutkimus / Vauvat aloittavat rasistisen käytöksen ennenkuin oppivat puhumaan (https://hommaforum.org/index.php/topic,70437.msg1007813.html#msg1007813)

Seuraavassa lainauksessa sitten Katzin "saavutukset" in action.

Quote from: akez on 13.06.2011, 14:51:08
... Apua tähän löytynee sensitivity training puolelta. Alla esimerkiksi yksi tälläinen arviotesti, jossa kukin kohta pisteytetään asteikolla 1-5 arvion saamiseksi. Lomake löytyi ADL* sivuilta, johon se oli omaksuttu J.H. Katzin kirjasta White Awareness: Handbook for Anti-Racism Training (1978). Katz on muuten sitä mieltä, että kaikki valkoiset ovat rasisteja ja jatkuvassa mielenhäiriössä lapsuudesta lähtien. Tuossa esimerkiksi muutama kohta testistä.

PERSONAL SELF-ASSESSMENT OF NONDISCRIMINATORY BEHAVIOR CHECKLIST

2. I spend time reflecting on my own childhood/upbringing to analyze where and how I received racist, sexist, anti-Semitic, heterosexist or other prejudiced messages.

11. I include material about all racial/religious/ethnic/economic groups in my programs even though other groups may not be represented, because pluralistic program material is important for all.

13. I consciously monitor TV programs, newspapers and advertising for biased content.

14. I monitor the environment in my home, my office, my house of worship and my children s school for multicultural visuals and request such materials if they are lacking.

16. I am willing to be proactive within my organization to achieve diversity goals in hiring and programming.
http://www.adl.org/education/bias_language/Personal_Self_Assessment_Checklist.pdf

*ADL (Anti-Defamation League) on USA:n juutalaisten anti-semitismiä vastustava etujärjestö.

2011-06-09 HY: Maahanmuuttajamyönteisempi Suomi "kollektiivisella häpeällä"? (https://hommaforum.org/index.php/topic,51617.msg704367.html#msg704367)

Katzin puuhailuja voidaan hyvin perustein sanoa rasistisiksi, koska syntipukki on aina jo ennalta tiedossa ja määriteltävissä ihonvärin perusteella.

Antirasismi = antivalkoisuus? Linkki-/kirjoitusprojekti kaikille (https://hommaforum.org/index.php/topic,130078.msg3154051.html#msg3154051)

ajak majak on siis apinoinut teesinsä suoraan rotutohtori Katzilta USA:sta. 

Voidaan sanoa, että tämän maan kontekstissa rasismi - määritti sen sitten miten tahansa - syntyi vitutuksesta. Sen lähtölaukaus ammuttiin vuonna 1990, jolloin hallitusvallan päätöksellä avattiin ovet humpuukimaahanmuutolle somalien invaasiolla Moskovasta. Samaa rataa on jatkettu viimeiset 30 vuotta. Humpuuki on nostettu kunniaan ja suomalaisilta on vaadittu kyykkyyn menemistä median jatkuvan rumputulen säestyksellä. Tämä kehityskulku huipentui vuoteen 2015, jolloin koko Euroopan halki tramppasi tänne 32.000 puliveivaria hallituksen kutsusta. Näistä parin divisioonan verran aseikäisiä irakilaismiehiä (suurin osa edelleen täällä). Samalla hallitus väitti pelastavansa syyrialaisia, joita nämä eivät olleet.

Tämä humpuukin, huijauksen ja petkutuksen reitti avattiin kaikille ihonväriin, etnisyyteen ja lähtömaahan katsomatta ("Suomi kuuluu kaikille", lukee hallitusohjelmia myöten). Kaikki saavat tulla ja jäädä, harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta. Asyyliväkeä on Suomessa olevista ulkomaalaisista melkeinpä puolet (150.000-200.000 asyyliperusteista). Tämä synnytti kansalaisten keskuudessa vastareaktion - vitutuksen. Suomalaisten keskuudessa se harvoin purkautuu väkivallaksi, toisin kuin monissa muissa kulttuureissa, johtuen ilmeisesti vuosisatoja kestäneestä sorrosta, joka on opettanut suomalaisen puremaan hammasta, kiroamaan mielessään ja puristamaan vain nyrkkiä taskussa.

Silti tästä vitutuksesta syntyi kasvualusta moneen - neekerivitutukseen, muslimivitutukseen, irakilaisvitutukseen, lähi-itäläisvitutukseen ja moneen muuhun vastaavaan. Pahinta Suomen kannalta on kaikesta tästä kehkeytynyt poliitikko- ja hallitusvitutus, ja epäluottamus. Lopulta myös yhteiskunta on pirstoutumassa ja hajoamassa riitoihin. 

Tästä vitutuksesta syntyy se mitä eräät piirit haluavat harhaanjohtavasti kutsua täällä "rasismiksi". Näin ilmiön alkusyyt saadaan piilotettua ja hämärrettyä, ja mikä parasta - syyllisyys siirrettyä uhrien kontolle.

Suomessa ei syrjitä virassa ja toimessa. Laki kieltää sen ja lainkuuliaisena suomalainen yleensä noudattaa lakeja. Yksityiselämässä hän taas voi syrjiä ketä vaan millä tahansa perusteella, koska ei olla diktatuurissa, ainakaan vielä. Yksityiselämän puolella vitutus saa monia muotoja, joiden valitetaan olevan piilovitutusta, mikrovitutusta ja myös avointa vitutusta. Asetelma voi hyvinkin poikia myös rakenteellista vitutusta.

Kuten monessa muussakin ilmiössä, niin tässäkin ongelmaan voidaan puuttua vain vaikuttamalla sen juurisyihin. Vähintäänkin pitäisi pyrkiä minimoimaan tuota vitutusta aiheuttavaa humpuukia. Samoin on mahdollista myös lähteä purkamaan tähän mennessä jo aiheutettua kuormitusta. Keinot tähän ovat jo olemassa.

Niin kauan kuin maan hallitusvalta ummistaa silmänsä ongelman todellisen luonteen edessä ja teeskentelee tietämätöntä, niin ongelma ei tule katoamaan mihinkään. Korkeintaan vain pahenemaan. Jos talo palaa, niin tuli pitää sammuttaa. Jos vesiputki halkeaa, niin vuoto on tukittava. Ei näiden asioiden ymmärtämisessä pitäisi olla mitään kovin vaikeaa. Eikö siksi olisi jo korkea aika puuttua niihin ongelman juurisyihin?

Väistämättä tulee mieleen että Hesari (ja vihervasemmisto laajemmin) haluaa korvata suomalaisuuden valkoisuudella. Globalisaatioagendaa ihan selvästi. Ei ole mitään suomalaisia mutta on valkoisia ja valkoiset on syyllisiä. Vihervasemmisto ja etnot pelaavat samaa peliä mutta säännöistä eivät vielä ole sopineet.

Minä olen ainakin suomalainen, enkä mikään globaalivalkoinen.

Quote from: Lumiukko Jeti on 12.08.2020, 12:02:18
Väistämättä tulee mieleen että Hesari (ja vihervasemmisto laajemmin) haluaa korvata suomalaisuuden valkoisuudella. Globalisaatioagendaa ihan selvästi. Ei ole mitään suomalaisia mutta on valkoisia ja valkoiset on syyllisiä. Vihervasemmisto ja etnot pelaavat samaa peliä mutta säännöistä eivät vielä ole sopineet.

Minä olen ainakin suomalainen, enkä mikään globaalivalkoinen.

Myös näillä oikeistolaisten hörhöporukoiden erinäisiä rotuoppeja uuteen muotoon pukijoilla on vahva halu puhua valkoisuudesta viitekehyksenä myös Suomessa, heillä ei ole vain samanlaista institutionaalista selkänojaa kuin vasemmistolla. Niin valkoisuus kuin mustuuskin ovat pääasiassa yhdysvaltalaisia käsitteitä jotka ovat varsinkin oman ryhmän - ja vähitellen myös muiden ryhmien - määritelminä mielekkäitä vain jos kulttuurillinen sidos perittyyn kulttuurilliseen identiteettiin on hävinnyt, kuten mustien kohdalla tapahtui heidän hukatessa oman heimoidentiteettinsä jouduttuaan orjiksi ja Yhdysvaltoihin muuttaneiden eurooppalaisten kohdalla vähitellen heidän esivanhempiensa identiteettien haalistuessa ja syntyperien sekoittuessa yhä vähemmän tiettyyn lähtömaahan liittyviksi. Ja niin, viime aikojen vastakkainasettelu on vahvistanut tätä kaksijakoista ajattelua ihan tarpeettomasti ja itsestään.

Suomessa voi puhua yleisesti ottaen heimoidentiteeteistä, tai realistisemmin suomalaisesta identiteetistä. Ihonväridikotomian kanssa tällä ei kuitenkaan periaatteessa ole mitään tekemistä, mutta on tahoja jotka haluaisivat rikkoa tällaiset identiteetit koska niiden olemassaolo luo vahvaa immuniteettia heidän ajamilleen agendoille joita ei muutoin saisi mitenkään läpi. Tätä tahtoa on myös joidenkin wannabe-uusnatsiporukoiden keskuudessa, mutta erityisesti vallankumouksellinen vasemmisto ja sen ympärillä pyörivät mielenvikaiset yksilöt kaipaavat tällaista muutosta. Miksi siihen pitäisi lähteä mukaan? Sitä kysymystä ei suomalainen media osaa mitenkään käsitellä kriittisesti - no, ainakaan sen vasemmiston osalta.

Sudanista, tuolta Afrikan arabien ja aboriginaalien taistelutanrereelta, Suomeen roudattu kommunistivajakki, on paraskin neuvomaan meitä ugreja. Täällä ei rasismia tunnettu, paitsi Ruotsissa kuului olevan jo 30-luvulla, ennenkuin tarinankertomisperinteen taitajat Etelä-Sudanista muiden rasismitietäjien kanssa saapuivat meitä kouluttamaan. Heikolla itsetunnolla varustettu köyhä kansamme alkoi potea ankaraa syyllisuudentuntoa. Erityisesti Oulussa Ajakin kotikylässa muisteltiin tervaporvareiden syntejä. Lähetysseurat ja muut Afrikan ystävät päättivät lopettaa villasukkien kutomisen kiitollisille alkuasukkaille ja aloittaa riihikuivan rahan lähettämisen, sotatarvikkeisiin tietysti. Sudanin arabit ja aborkkikset ovat murhineet toisiaan heti hyvän kommunismihallinnon 25-vuotisen autuuden jälkeen. eikä loppua näy. Ehkä hyvä niin. Pysyisivät vaan murhanhimoinen alkuasukasjoukko siellä. Saatanan sotilaskarkuria pukkaa.
Suomalaiset valkoiset tosiaan murhasivat punikkeja aikanaan. Siinä se, toista ovat kansanmurhat muualla. Mm. rasistinen USA tappoi intiaanit ja USSR jatkoi tappokinkereitä isolla kädellä. Agfrikka ja Lähi-itäkö ovat meille jotain mallimaita ja suuren viisauden lähteitä? Helvetin rasitit! Kouluissa pitäisi todella opettaa rasismin ja orjuuden historiaa.

Quote from: Radio on 12.08.2020, 13:10:59
Erityisesti Oulussa Ajakin kotikylässa muisteltiin tervaporvareiden syntejä.

Eivätkö nämä pottunokkia riistäneet tervaporvarit olleet vielä germaanista herrakansaa?

Ruotsin valtakuntaa oltiin. Salakuljettaja Algot Niskan ja Dannyn esi-isät asialla? Hyi hävetköön!

QuoteTervaporvarit kuuluivat varallisuutensa johdosta Oulun vaikutusvaltaiseen ruotsinkieliseen yläluokkaan. Yleensä tervakauppiaan asema oli periytyvä, mutta kauppiasluokkaan oli mahdollista päästä myös pitkällisellä kouluttautumisella. Merkittäviä Oulun kauppiassukuja olivat ainakin seuraavat [3]

Nylander
Franzén (Keckman)
Höckert
Ravander
Bergbom
Junnelius
Niskan suku
Isak Niska
Jonas Adolf Niska
Hoffrén
Muita tunnettuja Oulun tervakauppiaita olivat mm. Jacob Sporman, L. H. Keckman, Eric Candelberg, C. F. Engman 1700-luvulla[4] sekä J. W. Snellman G:son, Pentzin ja Antti Santaholma 1800-luvulla.[5]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tervaporvarit

Kun Sirkka Salonen valittiin Miss Euroopaksi 1930-luvulla, hänen isänsä kommentoi haastattelussa, että "emme me suomalaiset niitä kaikken vinosilmäisimpiä mongoleja ole". Lausuntoa  tulee siteerata juuri niin kuin se on lausuttu, ei siinä suoraan kielletä sitä ettemme olisi silti eräänlaisia mongoleja.

Nyt suomalaisten henkilötunnuksista ollaan poistamassa sukupuoli, mutta ilmeisesti tilalle tulee rotu: valkoinen, musta, aasialainen. Vihaksi pistää.

Quote from: Vaniljaihminen on 12.08.2020, 14:15:49
Nyt suomalaisten henkilötunnuksista ollaan poistamassa sukupuoli, mutta ilmeisesti tilalle tulee rotu: valkoinen, musta, aasialainen. Vihaksi pistää.

Ehkä vielä neljäntenä luokituksena alkuperäiskansa, siis saamelaisten kohdalle.

Ai niin, että orjalaivojen tervasta onkin vastuussa pääsääntöisesti suomenruotsalainen kallonmittaaja-paremmisto?
Tämä asettaakin asian mielenkiintoiseen kontekstiin.
Eikö tällä maailman syrjityimmällä vähemmistöllä olekaan ihan puhtaita jauhoja pusseissaan?

Oulusta löytyy valkoisen vallan pesäke. Kuunatseja varmaankin, kun joukossa ei näytä olevan kuin arjalaisen oloisia kalpeanaamoja. Mikä kalkkilaivan kapteenien yhdistys! Tervaisivat edes itsensä, mokomat rasistit!
http://jciouluntervaporvarit.fi/

Quote from: Vaniljaihminen on 12.08.2020, 14:15:49
Kun Sirkka Salonen valittiin Miss Euroopaksi 1930-luvulla, hänen isänsä kommentoi haastattelussa, että "emme me suomalaiset niitä kaikken vinosilmäisimpiä mongoleja ole". Lausuntoa  tulee siteerata juuri niin kuin se on lausuttu, ei siinä suoraan kielletä sitä ettemme olisi silti eräänlaisia mongoleja.

Han-suomalaiset ovat yleisesti ottaen aina väärää rotua. Aikanaan suomenruotsalainen eliitti halveksi mongoleina. Nykyinen uusstalinistinen eliitti halveksii "valkoisina". Vai tapahtuukohan sitä ensiksi mainittua edelleen jossain määrin rinnakkain toiseksi mainitun kanssa?

Quote from: Radio on 12.08.2020, 16:14:25
Oulusta löytyy valkoisen vallan pesäke. Kuunatseja varmaankin, kun joukossa ei näytä olevan kuin arjalaisen oloisia kalpeanaamoja. Mikä kalkkilaivan kapteenien yhdistys! Tervaisivat edes itsensä, mokomat rasistit!
http://jciouluntervaporvarit.fi/

Lieneekö näistä kuitenkin suurin osa pottunokkia, ei arjalaisia? Jos näin on, ovat ehkä kulttuurisesti omineet tervaporvareuden alkuperäisiltä germaanisen arjalaisilta tervaporvareilta. 

Hesari haluaa, että puhutaan valkoisuudesta.

No, puhutaan sitten:

Mä oon valkoinen. Oon aina ollu. Mutsi ja faijakin oli valkoisii ja niiden vanhemmat. Se on meille luonnollist kun se on niinku biologiaa. Ja on ihan ok olla valkoinen samalla tavalla kun on ok olla vaikka musta, se on sitä moninaisuutta, mikä on niin tärkeetä nykyisin. On mukavaa ja hienoo, et on myös meitä valkoisii tuomas lisää globaalia rikkautta. Ja mä oon aika iloinenkin siitä, että on valkoisii, koska valkoiset on tehnyt aika paljon hyvää maailmassa. Me ollaan keksitty kaikkee lääketiedettä ja tekniikkaa ja muita juttuja, jotka on parantanu ihmisten elämänlaatuu ihan tosi paljon. Muutkin kuin valkoiset on siitä hyötyny jo satoja vuosia. Ja me ollaan myös tosi rauhanomaisii. Me halutaan sopii asiat puhumalla ja demokratialla, vaikka monet muut ryhmät uskoo vahvemman oikeuteen. Ja me ollaan myös hyviä muillekin, me ollaan maksettu ainakin sata miljardia kehitysapua ja pelastettu satoja miljoonia mustia ihmishenkiä. Me ei olla rasisteja vaik monet muut on. Musta se on tosi liikuttavaa, valkoisuus on hieno tarina ihmisyyden puolesta. Mut on kyl huoliiki: valkoiset on nyt uhattuna ku on tää maahanmuutto, joka on rasistinen valkoisii kohtaan. Valkoiset vähenee koko ajan Maapallolt. Se on vähän niinku kansanmurha, sille pitäis tehdä jotain, meidän maita pitäis suojella. Muuten rasistit saa vallan ja tuhoo valkoiset. Se olis tosi huono juttu koko Maapallolle ku me ollaan tehty niin paljon sen ja muiden kansojen hyväks. Monet kansat saa olla tosi kiitollisii valkoisille. Tulevaisuus on tääl tosi paljo huonompi jos valkoisii ei enää oo. Me ollaan ihanii, me ollaan tärkeit, me ollaan pelastajii ja hyvätekijöit. Rakkautta meille ja kaikille!

Tosiaan, jos suomalaiset eivät puhu valkoisuudesta niin hesari hoitaa sen homman meidän puolestamme. Ihan joka ikinen päivä!

Rotuoppia lyhyesti:

QuoteSuomalaiset ovat geeniperimältään verraten yhtenäinen kansa, Länsi-Suomessa on läntisiä ominaisuuksia hieman enemmän kuin Itä-Suomessa. Suomalaisilla ja virolaisilla on yhteistä geeniperimää kaksi kolmannesta, suomenruotsalaisten geeneistä on 60-65 % "suomalaisia". Suomalaisten geneettinen perimä voidaan ehkä jaotella seuraavasti: 25-50% länsieurooppalaista ("germaanista"), 25-50 % balttilaista (käänteisessä järjestyksessä) ja 25 % siperialaista perua. Eli suomalaiset ovat 75-prosenttisesti eurooppalaisia, ja 25-prosenttisesti "siperialaisia".

Ja ytimekkäästi:

http://orelma.fi/Rotuopit-ja-suomalaisuus.php

Uutta verta kaipaavat tulisi xxx (väkivaltavisio poistettu).

p.s. löysin divarista lähdeteoksenkin: Aira Kemiläinen: Suomalaiset, outo pohjolan kansa, SHS, Helsinki 1994

Quote from: Radio on 12.08.2020, 20:16:27
Rotuoppia lyhyesti:

QuoteSuomalaiset ovat geeniperimältään verraten yhtenäinen kansa, Länsi-Suomessa on läntisiä ominaisuuksia hieman enemmän kuin Itä-Suomessa. Suomalaisilla ja virolaisilla on yhteistä geeniperimää kaksi kolmannesta, suomenruotsalaisten geeneistä on 60-65 % "suomalaisia". Suomalaisten geneettinen perimä voidaan ehkä jaotella seuraavasti: 25-50% länsieurooppalaista ("germaanista"), 25-50 % balttilaista (käänteisessä järjestyksessä) ja 25 % siperialaista perua. Eli suomalaiset ovat 75-prosenttisesti eurooppalaisia, ja 25-prosenttisesti "siperialaisia".

Ja ytimekkäästi:

http://orelma.fi/Rotuopit-ja-suomalaisuus.php

Uutta verta kaipaavat tulisi xxx (väkivaltavisio poistettu).

p.s. löysin divarista lähdeteoksenkin: Aira Kemiläinen: Suomalaiset, outo pohjolan kansa, SHS, Helsinki 1994

Rehellisesti sanoen käytännössä kaikki ennen 2010-lukua tehty genomiperusteinen väestötutkimus kannattaisi unohtaa. Ennen 2000-lukua tehty on suorastaan kivikautista. Vasta viimeisen kymmenen vuoden aikana on saatu käyttöön täysgenomisekvensointeja suuremmissa määrin ja algoritmeja joiden avulla näiden näytteiden välisiä yhteyksiä on voitu analysoida kunnolla. Esimerkiksi tuossa yllä olevassa kerrotut prosenttiluvut vaatisivat aika vahvaa avaamista, ja todennäköisesti nykykriteerein ne ilmaistaisiin aivan eri tavalla.

Quote from: foobar on 12.08.2020, 20:55:25

Quote from: Radio on 12.08.2020, 20:16:27

QuoteSuomalaiset ovat geeniperimältään verraten yhtenäinen kansa, Länsi-Suomessa on läntisiä ominaisuuksia hieman enemmän kuin Itä-Suomessa. Suomalaisilla ja virolaisilla on yhteistä geeniperimää kaksi kolmannesta, suomenruotsalaisten geeneistä on 60-65 % "suomalaisia". Suomalaisten geneettinen perimä voidaan ehkä jaotella seuraavasti: 25-50% länsieurooppalaista ("germaanista"), 25-50 % balttilaista (käänteisessä järjestyksessä) ja 25 % siperialaista perua. Eli suomalaiset ovat 75-prosenttisesti eurooppalaisia, ja 25-prosenttisesti "siperialaisia".

Rehellisesti sanoen käytännössä kaikki ennen 2010-lukua tehty genomiperusteinen väestötutkimus kannattaisi unohtaa. Ennen 2000-lukua tehty on suorastaan kivikautista. Vasta viimeisen kymmenen vuoden aikana on saatu käyttöön täysgenomisekvensointeja suuremmissa määrin ja algoritmeja joiden avulla näiden näytteiden välisiä yhteyksiä on voitu analysoida kunnolla. Esimerkiksi tuossa yllä olevassa kerrotut prosenttiluvut vaatisivat aika vahvaa avaamista, ja todennäköisesti nykykriteerein ne ilmaistaisiin aivan eri tavalla.

Miten nämä prosenttiluvut ilmaistaan nykykriteerein?

Quote from: Supernuiva on 12.08.2020, 23:37:34

Quote from: foobar on 12.08.2020, 20:55:25

Quote from: Radio on 12.08.2020, 20:16:27

QuoteSuomalaiset ovat geeniperimältään verraten yhtenäinen kansa, Länsi-Suomessa on läntisiä ominaisuuksia hieman enemmän kuin Itä-Suomessa. Suomalaisilla ja virolaisilla on yhteistä geeniperimää kaksi kolmannesta, suomenruotsalaisten geeneistä on 60-65 % "suomalaisia". Suomalaisten geneettinen perimä voidaan ehkä jaotella seuraavasti: 25-50% länsieurooppalaista ("germaanista"), 25-50 % balttilaista (käänteisessä järjestyksessä) ja 25 % siperialaista perua. Eli suomalaiset ovat 75-prosenttisesti eurooppalaisia, ja 25-prosenttisesti "siperialaisia".

Rehellisesti sanoen käytännössä kaikki ennen 2010-lukua tehty genomiperusteinen väestötutkimus kannattaisi unohtaa. Ennen 2000-lukua tehty on suorastaan kivikautista. Vasta viimeisen kymmenen vuoden aikana on saatu käyttöön täysgenomisekvensointeja suuremmissa määrin ja algoritmeja joiden avulla näiden näytteiden välisiä yhteyksiä on voitu analysoida kunnolla. Esimerkiksi tuossa yllä olevassa kerrotut prosenttiluvut vaatisivat aika vahvaa avaamista, ja todennäköisesti nykykriteerein ne ilmaistaisiin aivan eri tavalla.

Miten nämä prosenttiluvut ilmaistaan nykykriteerein?

Ehkä ilmaisin itseäni huonosti, mutta populaatioiden etäisyyksiä katsellaan kai yleensä fiksaatioindeksien kautta. Geneettiset sekoitussuhteet ja vastaavat riippuvat yleensä viiteryhmästä jossa asiaa mietitään, ja niitä voi olla monenlaisia.

Yleisesti ottaen tuossa vanhassa tekstissä esitetyt väitteet ovat kuitenkin kyseenalaisia siksi että länsi- ja itäsuomalaisten geneettinen etäisyys on eurooppalaisittain erittäin merkittävä. Tässä mielessä suomalaiset ovat kaikkea muuta kuin geneettisesti yhtenäinen kansa! Nämä ovat joka tapauksessa asioita joiden kartoituksen täsmällisyys on viimeisen kymmenen vuoden aikana noussut aivan eri tasolle kuin sitä ennen...

BLM-humppaa suomalaisille?

No, kaikkeahan pitänee kokeilla oman Hyvä Ihminen -positionsa kohottamiseksi Hyvä Ihminen -kuplan sisällä, vaan kyllä tämä taitaa olla ns. tyhjä arpa. Jossain laitavasemman marginaaliporukoissa varmaan "hyvä pöhinä" BLMmän suhteen, ei sillä, mutta ei tämä neekereiden nostaminen jalustalle jaksa tavallisia pottunokkia innostaa. Voipi olla jopa täysin muu lopputulema...

Suomalaiset ovat maailman vähiten rasistinen kansa. Ihan kaikki tilastot tukevat tätä. Me emme orjuuta ihmisiä, mutta meitä on kyllä orjuutettu. Ja neekereihin verrattuna puhutaan vieläpä varsin mitättömästä vähemmistöstä, mutta ei kiinnosta kiviäkään. Silti täällä suvaitaan hidasta kansanmurhaa pää märkänä, koska kiltti pitää olla.

Amerikoista onneksi kuuluu hyvää tämän BLMmän tiimoilta, sillä tavallinen kansa on alkanut laittamaan kulttuurimarxilaisia terroristeja ruotuun. Youtubeen hakusanoiksi 'blm' ja 'fail'. Osassa näkyy ehkä vähän väkivaltaa.

^^^^
Joka tapauksessa mielenkiintoinen kokonaisnäkemys vuodelta 1994. Eipä ole tullut vielä vastaan uusimpaan geeniteknologiaan perustuvaa kartoitusta maamme väestön geenistöstä. Voitaneen kuitenkin olettaa vielä toistaiseksi enemmistönä olevien paikallisten heimojen omaavan ugrilaista perimää. Sukututkimuksetkin vielä tehdään "vanhanaikaisesti". Geeneistä saadaan kyllä yksilötasolla mielenkiintoisia tietoja esi-isistä,

Majok ja hänen kaltaisensa eivät ole ajatellut tätä hommaa tarpeeksi pitkälle ja siten eivät ymmärrä, mitä ovat toivomassa.

Kuten tässä (https://hommaforum.org/index.php/topic,130448.msg3197109.html#msg3197109) ketjussa asian esitin, jenkeissä 15 prosenttia valkoisista pitää ihonväriään merkittävänä määrittäjänä omasta identiteetistään puhuttaessa. Viisi prosenttia heistä piti sitä erittäin tärkeänä. Samaan aikaan mustien kohdalla luku on 74 prosenttia.

Kun Majok ja muut vastaavat yrittävät valaa valkoisia yhteen ja samaan muottiin sekä heittää häpeän kaapua heidän ylleen historian takia, jonkin aikaa suuri enemmistö valkoisista jaksaa pitää tällaista hullun houreena. Kohauttavat olkiaan ja toteavat, etteivät ota mitään vastuuta vuosikymmeniä ennen heidän syntymäänsä tehdyistä asioista vain siksi, että tekijä ja hän itse jakavat saman ihonvärin. Aivan kuten pitääkin. Majok ja hänen aatesisarensa eivät ole kuitenkaan pysähtymässä vaan aikovat jatkaa tämän saman sanoman rummuttamista median, akatemian, somen yms. kautta,

Jossain tuolla menee kuitenkin se raja, jolloin mennään yli. Se raja, jonka jälkeen he eivät enää välitä vaikka kuinka huudettaisiin rasistia, natsia, fasistia yms. Majok ja kumppanit eivät ole ottaneet huomioon sitä, että heidän toimintansa ansiosta he maalaavat itsensä selkään maalitaulua ja tekevät konfliktin muodostumisen mahdolliseksi. He onnistuvat siinä omalla toiminnallaan paremmin kuin yksikään PVL:n natsi tai muu (joskus kuviteltu) rasistinen järjestö.

Tiedän, että Majok saa tämän viestin luettavakseen jotain kautta. Siksi sanonkin, että minun, sinun ja meidän kaikkien yhteisen edun nimissä: lopeta. Et ymmärrä, minkä tulen kanssa leikit. Karhua ei kannata tökkiä kepillä kun se on talviunilla ja kuvitella, ettei se tee mitään lopettaakseen tökkimistä.

Quote from: Radio on 13.08.2020, 01:25:06
Joka tapauksessa mielenkiintoinen kokonaisnäkemys vuodelta 1994. Eipä ole tullut vielä vastaan uusimpaan geeniteknologiaan perustuvaa kartoitusta maamme väestön geenistöstä. Voitaneen kuitenkin olettaa vielä toistaiseksi enemmistönä olevien paikallisten heimojen omaavan ugrilaista perimää. Sukututkimuksetkin vielä tehdään "vanhanaikaisesti". Geeneistä saadaan kyllä yksilötasolla mielenkiintoisia tietoja esi-isistä,

Näitä löytyy viimeisen kymmenen vuoden ajalta vaikka kuinka monta kun aloittaa googlailun vaikkapa hakutermeillä "Finnish genetics." Tämän lisäksi kannattaa etsiä eurooppalaiseen ja maailmanlaajuiseen väestögenetiikkaan liittyviä tutkimuksia, suomalaiset on niissä mainittu usein.

Mutta silti: miten unkarilaisten perimä liittyy suomalaisiin? "Ugrilainen" tarkoittaa nimenomaan unkarinsukuista, eikä suomalaisilla ole modernien unkarilaisten kanssa geneettisesti niin paljoa tekemistä että asiaan kannattaisi kiinnittää turhan paljoa huomiota.

Jossain Hommalla on viimeaikoina hiljaisuutta viettänyt genetiikkaketju jossa moniin näistä moderneista tutkimuksista on viitattu, en kyllä muista millä nimellä se kulki.

Onko kukaan suvaitsevainen, itseään antirasistiksi kutsuva rasisti tms. koskaan huomioinut ristiriitaa seuraavan kahden asian välillä?

1) Väitteet Suomesta maailman rasistisimpana maana, aika rasistisena maana yms. Siis niitä uhristatuksellisia kohtaan rasistisena.

2) Lähes kaikki humanitaarisin syin Suomeen päässeet mamut pysyvät tässä umpirasistisessa perslävessä senkin jälkeen kun humanitäärisen perusteen tuonot kriisi on loppunut.

Quote from: MannaSariini on 14.08.2020, 13:18:28
Onko kukaan suvaitsevainen, itseään antirasistiksi kutsuva rasisti tms. koskaan huomioinut ristiriitaa seuraavan kahden asian välillä?

1) Väitteet Suomesta maailman rasistisimpana maana, aika rasistisena maana yms. Siis niitä uhristatuksellisia kohtaan rasistisena.

2) Lähes kaikki humanitaarisin syin Suomeen päässeet mamut pysyvät tässä umpirasistisessa perslävessä senkin jälkeen kun humanitäärisen perusteen tuonot kriisi on loppunut.

Jokainen kiukkuinen feministikin pysyy näissä länsimaissa oksentaen kulttuurimme päälle. Eivät mene vouhottamaan muualle.
Eivät edes välitä toisista kulttuureista.

Luulen, että pelkällä suomalaisuudesta puhumisella ei tästä jamasta selvitä, koska suomalaisuus on jo mädätetty termi, joka nykyään kattaa jopa Afrikan neekerit.

Sen sijaan valkoisuutta painottamalla saadaan kissa nostettua tehokkaammin pöydälle, koska valkoisuutta ei voida (eikä edes haluta) väripestä tavalla, joka sisältäisi maailman mustat, ruskeat, punaiset ja keltaiset populaatiot.

Hommalla on puhuttu valkoisuudesta ja sen tarpeesta jo 11 vuotta.

Milloin saamme valtionpalkinnon?

Quote from: akez on 12.08.2020, 10:30:33

Quote from:  Judith.H. Katz"Racism is a White problem in that its development and perpetuation rest with White people ...

Judith.H. Katz: hohhoijaa, tässä meillä on taas yksi perinteinen, rasisti rotutohtori. Hänen mielestään ihmiset pitää jakaa valkoiseen rotuun ja toisaalta kaikkiin muihin. Sitten seuraa syytös, että vain valkoisen rodun edustajat kykenevät rasismiin. Jos tuo ei ole törkeää ennakkoluuloista rasismia, en tiedä mikä sitten on! Aika paksua jööttiä "tutkijalta", joka edustaa kansaa, jonka johtava ajatus on positioida oma kansa valituksi, ja kaikki muut ei-valituiksi, jumalan hylkäämiksi!

https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-52878-6_83]... Jewish woman ...

Quote from: Lalli IsoTalo on 15.08.2020, 08:42:06

Quote from: akez on 12.08.2020, 10:30:33

Quote from:  Judith.H. Katz"Racism is a White problem in that its development and perpetuation rest with White people ...

Judith.H. Katz: hohhoijaa, tässä meillä on taas yksi perinteinen, rasisti rotutohtori. Hänen mielestään ihmiset pitää jakaa valkoiseen rotuun ja toisaalta kaikkiin muihin. Sitten seuraa syytös, että vain valkoisen rodun edustajat kykenevät rasismiin. Jos tuo ei ole törkeää ennakkoluuloista rasismia, en tiedä mikä sitten on! Aika paksua jööttiä "tutkijalta", joka edustaa kansaa, jonka johtava ajatus on positioida oma kansa valituksi, ja kaikki muut ei-valituiksi, jumalan hylkäämiksi!

https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-52878-6_83]... Jewish woman ...

Hullu saa olla, ja tyhmäkin. Mutta kuka antaa noille näkyvyyttä ja julkisuutta, miksi?

^ Mielestäni oleelliseempaa olisi kysyä miksi media kirjoittaa näistä agendoista kiiltokuvaversioita tutkimatta yhtään niiden taustoja. Esimerkiksi tämän liikkeen taustalla on oppi-isiä ja -äitejä joiden mielestä kaikki valkoihoiset (mikä ihana luokittelu!) ovat kliinisesti mielenvikaisia kunnes heidät on uudelleenkoulutettu aatteen ja ei-valkoihoisten kuuliaiseksi palvelusväeksi. (Siis kirjaimellisesti.) Tämä aatteellinen arvopohja ja kaikki näitä radikaaleja ajatuksia porukassa pyörittelevät kuitenkin leikataan esim. suomalaisten medioiden jutuista kokonaan pois juuri jotta heidän aatteensa saataisiin enemmän valtavirran hyväksymäksi, vaikka nimenomaan se radikaali ajattelu on itse ideologian pohja.

Olisi erittäin tärkeää että media toisi selkeästi esiin näiden aatteiden koko sisällön. Kokonaan, ja varsinkin strategisesti osittain piilottelu on kyseenalaisempaa. Vaikka "valkoisuusjutut" suomalaisissa medioissa voivatkin nostaa verenpainetta, ne ovat kovaa siloittelua - kuin kvanttimekaniikasta kirjoitettaisiin että se on vain pieni korjaus klassiseen mekaniikkaan, koska muutoin lukijat voisivat pelästyä...

Quote from: MW on 15.08.2020, 13:03:38

Hullu saa olla, ja tyhmäkin. Mutta kuka antaa noille näkyvyyttä ja julkisuutta, miksi?

Ne, jotka omistavat näkyvyyden ja julkisuuden? "Miksi" alkaa mennä ohi ketjun aiheesta.

Minusta HS:n kaltaiset tiedostavat toimijat voisivat viedä valkoisuuden vastustamisen loogiseen päätepisteeseensä ja korvata kaikki toimittajansa ei-valkoisilla henkilöoletetuilla.

On nimittäin hyvin kyseenalaista, että valkoiset toimittajat kirjoittavat omasta etuoikeutetusta asemastaan käsin valkoisuudesta ja rodullistetuista ihmisistä.

Quote from: Eisernes Kreuz on 15.08.2020, 16:02:21
Minusta HS:n kaltaiset tiedostavat toimijat voisivat viedä valkoisuuden vastustamisen loogiseen päätepisteeseensä ja korvata kaikki toimittajansa ei-valkoisilla henkilöoletetuilla.

On nimittäin hyvin kyseenalaista, että valkoiset toimittajat kirjoittavat omasta etuoikeutetusta asemastaan käsin valkoisuudesta ja rodullistetuista ihmisistä.

Tämä on erittäin oleellinen huomio. Hyvätuloinen kantiskeskiluokkaan kuuluva toimittaja saarnaa suu vaahdossa rasismista ym. mutta on yleensä erittäin haluton muuttamaan vuokrataloalueille, joissa asuu paljon maahanmuuttajia ja köyhiä suomalaisia, koulujenkin taso on mitä on... eli se siitä sitten.

Quote from: Eino P. Keravalta on 15.08.2020, 07:54:14
Hommalla on puhuttu valkoisuudesta ja sen tarpeesta jo 11 vuotta.

Milloin saamme valtionpalkinnon?

Onko unohdettu kysyä, mikä on oikea tapa puhua "valkoisuudesta"?

QuoteFem-R:n toinen puheenjohtaja Ajak Majok sanoo, että valkoisuus on suomalaisille vaikea aihe. Se pakottaa valtaväestön edustajan näkemään itsensä jonain muuna kuin yksilönä. Se horjuttaa valkoisen suomalaisen mielikuvaa itsestään.
"Luulen, että isoin ongelma on se, että suomalaiset haluavat niin kovasti ajatella olevansa 'hyviksiä', tosi kunnollisia ihmisiä. Että me ollaan maailman onnellisin kansa, nallekarkit jaetaan tasan ja ihmisiin suhtaudutaan tasapuolisesti", Majok aprikoi.

QuoteEttä me ollaan maailman onnellisin kansa, nallekarkit jaetaan tasan ja ihmisiin suhtaudutaan tasapuolisesti", Majok aprikoi.

Hommalla taitaa olla pienessä vähemmistössä, jos uskoo yhteenkään noista.

Ajak Majok voisi tuntea itsensä kotoisaksi Hommalla.

Minusta ei ole mitenkään vaikea puhua valkoisuudesta, jos tätä niin halutaan. Valkoiset ovat tehneet melkein kaikki koko ihmiskuntaa hyödyttävät edistykselliset keksinnöt, valkoiset ovat tehneet kaikki demokratiaan, tasa-arvoon ja hyvinvoinnin tasajakoon pohjautuvat sosiaaliset uudistukset, joista koko ihmiskunta tunkeilee nauttimaan (ml. tämä valkoisten vihaaja).

Valkoisten ainoa todellinen vika on liika humaanisuus, josta muuta ihmiskuntaa ei todellakaan voi syyttää. Ainoa poikkeus tuosta ylenmääräisestä, jopa liiallisesta, humaanisuudesta oli, ja on, tieteellinen sosialismi, joka eri muodoissaan alensi osan valkoisesta kulttuurista muiden raakalaiskulttuurien tasolle.

Sen sijaan mustien on selvästi vaikea puhua rehellisesti itsestään: perinnöllisestä vähä-älyisyydestä, kulttuuritaustoista, jotka voivat ylpeillä vain verisillä heimosodilla ja bongorummuilla, apinoiden hysteerisestä laumaraivosta keskellä avaruusajan sivilisaatiota (mm. BLM) ja täydellisestä kyvyttömyydestä rakentaa mitään muuta kuin slummeja ja korruptiota oli lähtökohdat miten hyvät tahansa.

Etsitään kahta valkoihoista miestä, joiden pituus on kahden metrin ja elopaino puolentoista sadan kilon luokkaa. Plussaa saa lisäksi kaljuudesta ja parrakkuudesta. Kun suorittava porras on tiedossa, minä haen projektille rahoituksen.

Tehtävänä on kiertää ovelta ovelle ja kysyä "Nönnönöö[nimi 1] ja Nönnönönnöö[nimi 2] Suomesta päivää. Olisiko teillä hetki aikaa keskustella valkoisuudesta?".

Quote from: Veikko on 16.08.2020, 17:58:36
Sen sijaan mustien on selvästi vaikea puhua rehellisesti itsestään: perinnöllisestä vähä-älyisyydestä, kulttuuritaustoista, jotka voivat ylpeillä vain verisillä heimosodilla ja bongorummuilla, apinoiden hysteerisestä laumaraivosta keskellä avaruusajan sivilisaatiota (mm. BLM) ja täydellisestä kyvyttömyydestä rakentaa mitään muuta kuin slummeja ja korruptiota oli lähtökohdat miten hyvät tahansa.

Et ilmiselvästi ole koskaan tavannut afrikkalaisia mustia. Oikeita neekereitä.

Quote from: IDA on 16.08.2020, 19:09:59

Quote from: Veikko on 16.08.2020, 17:58:36
Sen sijaan mustien on selvästi vaikea puhua rehellisesti itsestään: perinnöllisestä vähä-älyisyydestä, kulttuuritaustoista, jotka voivat ylpeillä vain verisillä heimosodilla ja bongorummuilla, apinoiden hysteerisestä laumaraivosta keskellä avaruusajan sivilisaatiota (mm. BLM) ja täydellisestä kyvyttömyydestä rakentaa mitään muuta kuin slummeja ja korruptiota oli lähtökohdat miten hyvät tahansa.

Et ilmiselvästi ole koskaan tavannut afrikkalaisia mustia. Oikeita neekereitä.

Olenpa hyvinkin, Suomessa, muualla Euroopassa - ja Afrikassa. Monen monta kertaa.

Quote from: Veikko on 16.08.2020, 17:58:36
Minusta ei ole mitenkään vaikea puhua valkoisuudesta, jos tätä niin halutaan. Valkoiset ovat tehneet melkein kaikki koko ihmiskuntaa hyödyttävät edistykselliset keksinnöt, valkoiset ovat tehneet kaikki demokratiaan, tasa-arvoon ja hyvinvoinnin tasajakoon pohjautuvat sosiaaliset uudistukset, joista koko ihmiskunta tunkeilee nauttimaan (ml. tämä valkoisten vihaaja).

Nämä mainitut asiat "valkoiset" ovat kuulemma saavuttaneet "kolonialismilla", riistäen ne "rodullistetuilta" itselleen.

Jonkun vanhahkon biisin sanat alkavat: "Voi miksi minä tummana synnyin, miksi en syntynyt vaaleana..."

Olen lähettänyt Sisäministeriön demokratiayksikölle, Tasa-arvovaltuutetulle, Valtakunnansyyttäjälle, Frank Johanssonille, Li Anderssonille, SDP:n puoluejohdolle ja Petteri Orpolle tiedosi, että nyt tarvitaan todella järeitä tomia muinaissuomalaisten rasismin torjumiseksi.

Oletan, että vankkumattomasti valkoisuutta vastustava Petteri Orpo suhtautuu viestiini muita vakavammin.

OFFTOPIC

^Ei ala, mutta löytyy vanhan vappulaulun sanoista: https://laulupiiri.blogspot.com/2013/02/muurari.html

Quote3. Syksy vei, syksy vei muurarin,
syksy vei, syksy vei maalarin,
syksy vei rakennuksilta hanslankarin
ja rannoilta hampparin.

Oi miksi minä tummana synnyin,
miks en syntynyt vaaleana -
minun armaani ei lemmi tummaa,
hän lempii vain vaaleata.

Quote from: MannaSariini on 16.08.2020, 20:00:48

Quote from: Veikko on 16.08.2020, 17:58:36
Minusta ei ole mitenkään vaikea puhua valkoisuudesta, jos tätä niin halutaan. Valkoiset ovat tehneet melkein kaikki koko ihmiskuntaa hyödyttävät edistykselliset keksinnöt, valkoiset ovat tehneet kaikki demokratiaan, tasa-arvoon ja hyvinvoinnin tasajakoon pohjautuvat sosiaaliset uudistukset, joista koko ihmiskunta tunkeilee nauttimaan (ml. tämä valkoisten vihaaja).

Nämä mainitut asiat "valkoiset" ovat kuulemma saavuttaneet "kolonialismilla", riistäen ne "rodullistetuilta" itselleen.

Tässä nyt pitää ymmärtää että suvaisevaisuus-uskonnossa on aidon uskonnon tyyliin käsite; perisynti.
   Edesmenneiden sukupolvien syntitaakka painaa myllynkivenä uusien sukupolvien harteilla.

Quote from: Veikko on 16.08.2020, 19:29:50

Quote from: IDA on 16.08.2020, 19:09:59

Quote from: Veikko on 16.08.2020, 17:58:36
Sen sijaan mustien on selvästi vaikea puhua rehellisesti itsestään: perinnöllisestä vähä-älyisyydestä, kulttuuritaustoista, jotka voivat ylpeillä vain verisillä heimosodilla ja bongorummuilla, apinoiden hysteerisestä laumaraivosta keskellä avaruusajan sivilisaatiota (mm. BLM) ja täydellisestä kyvyttömyydestä rakentaa mitään muuta kuin slummeja ja korruptiota oli lähtökohdat miten hyvät tahansa.

Et ilmiselvästi ole koskaan tavannut afrikkalaisia mustia. Oikeita neekereitä.

Olenpa hyvinkin, Suomessa, muualla Euroopassa - ja Afrikassa. Monen monta kertaa.

Sama molempiin Veikon kommenteihin. Ja mitä alemmas Afrikkaa mennään, sitä karmeammaksi meininki käy, omien kokemusteni mukaan.

Quote from: MannaSariini on 16.08.2020, 20:00:48

Quote from: Veikko on 16.08.2020, 17:58:36
Minusta ei ole mitenkään vaikea puhua valkoisuudesta, jos tätä niin halutaan. Valkoiset ovat tehneet melkein kaikki koko ihmiskuntaa hyödyttävät edistykselliset keksinnöt, valkoiset ovat tehneet kaikki demokratiaan, tasa-arvoon ja hyvinvoinnin tasajakoon pohjautuvat sosiaaliset uudistukset, joista koko ihmiskunta tunkeilee nauttimaan (ml. tämä valkoisten vihaaja).

Nämä mainitut asiat "valkoiset" ovat kuulemma saavuttaneet "kolonialismilla", riistäen ne "rodullistetuilta" itselleen.

Varhaisimmat sivilisaatiot sijaitsevat kyllä Lähi-idässä, ei nyt niin erityisen "valkoisilla" alueilla, tosin ei mustillakaan. Oikeastaan kaikkialla on ajan myötä saatu jotain aikaiseksi, mutta ylivoimaisesti vähiten kyllä siinä osassa Afrikkaa mikä ei ole Egyptiä. Afrikkalaisten kulttuurinen takapakki ja keskinäiset riidat on kyllä aina selitetty "kolonialistiseksi riistoksi".

On kyllä joitain keksintöjä, joiden tekijä on afrikkalaistaustainen mutta ei minkään Afrikkalaisen maan tai seudun asukas. Näitä keksintöjä on muun muassa jäätelöauto, liikennevalot sekä super-soaker -vesipyssy.

- tai oikeammin kyseessä oli liikennevalojen mekaaninen edeltäjä.

Quote from: Pkymppi on 16.08.2020, 20:39:53

Quote from: MannaSariini on 16.08.2020, 20:00:48

Quote from: Veikko on 16.08.2020, 17:58:36
Minusta ei ole mitenkään vaikea puhua valkoisuudesta, jos tätä niin halutaan. Valkoiset ovat tehneet melkein kaikki koko ihmiskuntaa hyödyttävät edistykselliset keksinnöt, valkoiset ovat tehneet kaikki demokratiaan, tasa-arvoon ja hyvinvoinnin tasajakoon pohjautuvat sosiaaliset uudistukset, joista koko ihmiskunta tunkeilee nauttimaan (ml. tämä valkoisten vihaaja).

Nämä mainitut asiat "valkoiset" ovat kuulemma saavuttaneet "kolonialismilla", riistäen ne "rodullistetuilta" itselleen.

Tässä nyt pitää ymmärtää että suvaisevaisuus-uskonnossa on aidon uskonnon tyyliin käsite; perisynti.
   Edesmenneiden sukupolvien syntitaakka painaa myllynkivenä uusien sukupolvien harteilla.

Nimenomaan, ja perisynti menneestä voi langeta vain sortajiksi joka tapauksessa määritettyjen kohdalle. Esim. "kolonialismin" perisyntiin liittyen uhriksi & sortajaksi luokittelu riippuu kolonialismista ja kolonialismiksi luokittelu uhri-sortajaluokituksesta (https://hommaforum.org/index.php/topic,126935.msg3200221.html#msg3200221)

Quote from: Veikko on 16.08.2020, 17:58:36
Minusta ei ole mitenkään vaikea puhua valkoisuudesta, jos tätä niin halutaan. Valkoiset ovat tehneet melkein kaikki koko ihmiskuntaa hyödyttävät edistykselliset keksinnöt, valkoiset ovat tehneet kaikki demokratiaan, tasa-arvoon ja hyvinvoinnin tasajakoon pohjautuvat sosiaaliset uudistukset, joista koko ihmiskunta tunkeilee nauttimaan (ml. tämä valkoisten vihaaja).

Jeps.

Tähän tekisin mielelläni sellaisen tarkennuksen, että monet noista edistyksellisistä keksinnöistä ovat juutalaisten tekemiä⁽¹⁾ useillakin elämän aloilla. Kuitenkin, kaikki juutalaiset eivät suinkaan koe itseään valkoisiksi (vaan juutalaisiksi), nekään jotka näyttävät valkoisilta. Asia ei ole mitenkään yksiselitteinen⁽²⁾, vaan vaihtelee mm. ajankohdan mukaan, ja juutalaisryhmien mukaan.

(1) The Jewish Century by Yuri Slezkine
https://www.amazon.com/Jewish-Century-Yuri-Slezkine/dp/0691127603

(2) Are Jews White? It's Complicated
- https://atlantajewishtimes.timesofisrael.com/jews-white-complicated/

Koska linkit ovat sivupolkua, en lainaa niitä tähän.

Vaikuttaa siltä, että mustilla on valkoisessa enemmistöyhteiskunnassa alemmuuskompleksi ihonväristään. He vertaavat ulkonäkönsä valkoiseen kantaväestöön ja korreloivat omat ongelmansa ja muiden menestyksen ihonvärin kanssa. Tällainen etnisyyteen liittyvä itsetietämys ja identifiointi puuttuu valkoiselta kantaväestöltä ja sen takia heiltä pitää kysyä "koska alat puhumaan rodustasi". Itselleni ei kuitenkaan ole juolahtanut mielenkään alkaa tyrkyttämään valkoisuuttani kellekään, hyvässä tai pahassa.

Valkoisilla rotuidentifikaatio löytyy kuitenkin juuri vasemmiston ns. antirasisteilla, jotka paasaavat muille omasta rotuperusteisesta ylivallastaan, etuoikeuksistaan jne. Heilläkin on kompleksi omasta rodusta, mutta ei alemmuuskompleksi vaan ylemmyyskompleksi. He pitävät asemansa sellaisena, että he eivät vain edusta kaikkia valkoisia ja ovat oikeutettuja lyttää heidät omaan valkoisuuteensa vedoten, vaan he ovat mielestään myös oikeutettuja puhumaan mustien puolesta. Valkoiset ns. antirasistit ovat siten asettaneet itsensä rotupakan päällimmäiseksi haluten kontrolloida sekä valkoiset että mustat.

Vasemmisto tietenkin tarttuu tähän mustien alemmuuskompleksiin ja rakentaa siitä poliittisen tarinan vaikka väkipakolla ja oljenkorsiin tarttuen kuten Hesarin aloituksen jutussa ilmeni. Tällaiset rotukampanjat ovat faktisesti lähinnä täyttä paskaa ja sepitettä. Niiden ainoa tarkoitusperä on yrittää lyödä kiilaa yhteiskuntaan ja luoda uusia luokkia, joita voidaan pelaa toisiaan vastaan. Käytännössä vasemmisto siis pyrkii provosoimaan roturiitoja, joiden puitteissa he sitten voivat tarjota oman poliittisen ratkaisun äänestäjille, ehkä väkivallankin kautta.

Tätä samaa taktiikkaa käytettiin aikoinaan lietsomaan riitaa taloudellisten luokkien välillä. Kun yhteiskunta keskiluokkaistui, oli kuitenkin pakko keksiä uusia luokkia ja syntyi rotuluokat, seksuaaliluokat, sukupuoliluokat jne. jne. Eli aina vain uusia uhriryhmiä, joita voi usuttaa enemmistöä vastaan.

Vasemmiston "antirasistit" ovat niitä aitoja rasisteja, jotka reflektion ja ylemmyyskompleksinsa turvin luovat roturiitoja yhteiskuntaan omaksi poliittiseksi hyödykseen.

Tähän sopiikin tämä meemi:

Quote from: MannaSariini on 16.08.2020, 20:00:48

Quote from: Veikko on 16.08.2020, 17:58:36
Minusta ei ole mitenkään vaikea puhua valkoisuudesta, jos tätä niin halutaan. Valkoiset ovat tehneet melkein kaikki koko ihmiskuntaa hyödyttävät edistykselliset keksinnöt, valkoiset ovat tehneet kaikki demokratiaan, tasa-arvoon ja hyvinvoinnin tasajakoon pohjautuvat sosiaaliset uudistukset, joista koko ihmiskunta tunkeilee nauttimaan (ml. tämä valkoisten vihaaja).

Nämä mainitut asiat "valkoiset" ovat kuulemma saavuttaneet "kolonialismilla", riistäen ne "rodullistetuilta" itselleen.

Niinhän sitä väitetään, mutta olemattomin perustein. Keksintöjä, kuten höyryvoima, sähkö, kehittynyt lääketiede, koneellinen maatalous - muutamia mainitakseni - ei ole riistetty kolonialistisesti ei-valkoisilta. Ne ovat syntyneet valkoisten aivoissa valkoisten kulttuurissa.

Samaten demokratia, tasa-arvo ja hyvinvointiyhteiskunnan idea on syntynyt valkoisten aivoissa valkoisten kulttuurissa.

Mitään vastaavaa ei ole syntynyt muualla. Sama koskee lukemattomia muita kulttuurimme itsestäänselvyyksinä pidettyjä siunauksia. Ei kolonialistit ryöstäneet kenenkään aivoja, vaan pelkkää raaka-ainetta.

On tämmöinen kirja kuin Michael H. Hart Ihmiskunnan 100 suurinta (1992) suom. (1994), jossa tekijä luettelee historian vaikutusvaltaisimmat ihmiset. Eihän teos väitäkään olevansa mikään lopullinen eikä edes välillinen totuus, mutta silti lista on mielenkiintoinen. Alueittain ihmiskunnan suuruudet jakaantuivat siten, että eniten suurmiehiä ja naisia on tullut Isosta Britanniasta (18) ja toiseksi eniten Saksasta (15). Määräänsä suhteutettuna parhaiten ovat pärjänneet skotlantilaiset (5). Reilu kolmannes kaikista valituista on tiedemiehiä ja "paras" vuosisata on ollut 1800-luku.

Afrikasta on mukaan päässyt kolme henkilöä: Eukleides, Mooses ja Menes. Tämä viimeksi mainittu oli Egyptin muinainen yhdistäjä ja ensimmäinen faarao. Kirjan kunniamaininnoissa mainitaan lisäksi Ekhnaton, Kheops ja Ptolemaios sekä joukko aleksandrialaisia oppineita. Mutta mustia afrikkalaisia ei Afrikan lukuun pääse.

Kirjan esittämät arviot ovat nyttemmin vanhentuneet ja voisin uskoa, että mukaan saatettaisiin ottaa esimerkiksi Nelson Mandela tai Barack Obama. Joo, Mandelan aiheuttama sekasotku saattaisi olla hyvä syy päästä teoksen pahisten listalle, sillä onhan kirjassa Stalin, Hitler ym. Kirjasta rannalle jäisi sitten esimerkiksi Mihail Gorbatshov, kiitos Putinin.

(Teos on ainakin parempi kuin se "sata suomalaista", jossa puolet valinnoista oli puhtaasti kylähullujen ym trollien aikaansaannosta.)

Voitaisiin kyllä tehdä homman gallup, että kuka on historian merkittävin musta afrikkalainen.

Quote from: Vaniljaihminen on 16.08.2020, 21:41:40
--

Afrikasta on mukaan päässyt kolme henkilöä: Eukleides, Mooses ja Menes. Tämä viimeksi mainittu oli Egyptin muinainen yhdistäjä ja ensimmäinen faarao. Kirjan kunniamaininnoissa mainitaan lisäksi Ekhnaton, Kheops ja Ptolemaios sekä joukko aleksandrialaisia oppineita. Mutta mustia afrikkalaisia ei Afrikan lukuun pääse.

--

Eukleides tosin ei ollut etnisesti afrikkalainen, vaan kreikkalainen. Ja Mooses juutalainen.

Quote from: Veikko on 16.08.2020, 21:51:29

Quote from: Vaniljaihminen on 16.08.2020, 21:41:40
--

Afrikasta on mukaan päässyt kolme henkilöä: Eukleides, Mooses ja Menes. Tämä viimeksi mainittu oli Egyptin muinainen yhdistäjä ja ensimmäinen faarao. Kirjan kunniamaininnoissa mainitaan lisäksi Ekhnaton, Kheops ja Ptolemaios sekä joukko aleksandrialaisia oppineita. Mutta mustia afrikkalaisia ei Afrikan lukuun pääse.

--

Eukleides tosin ei ollut etnisesti afrikkalainen, vaan kreikkalainen. Ja Mooses juutalainen.

Oletin kyllä kaikkien tietäneen tuon muutoinkin. Kaikkihan kreikkaa ja egyptiä osaavat sen verran. Mooses oli juutalainen mutta nimi on epytkiä.

Quote from: Totti on 16.08.2020, 21:13:37
Vasemmiston "antirasistit" ovat niitä aitoja rasisteja, jotka reflektion ja ylemmyyskompleksinsa turvin luovat roturiitoja yhteiskuntaan omaksi poliittiseksi hyödykseen.

Tähän sopiikin tämä meemi:

Jeps!

Jatkan meemistä (liitteenä tässäkin viestissä):

Maailmaa eivät jaa rotu, väri, sukupuoli tai seksuaalinen suuntauminen.

Maailmaa jakavat rasistit, jotka jakavat kaiken rodun, värin, sukupuolen tai seksuaalisen suuntaumisen perusteella.

Tämän kehityksen huipentuma on toistaiseksi intersektionalismi, Suomenkin virallinen hallitusohjelma.

Quote from: Veikko on 16.08.2020, 21:39:44

Quote from: MannaSariini on 16.08.2020, 20:00:48

Quote from: Veikko on 16.08.2020, 17:58:36
Valkoiset ovat tehneet melkein kaikki koko ihmiskuntaa hyödyttävät edistykselliset keksinnöt ...

Nämä mainitut asiat "valkoiset" ovat kuulemma saavuttaneet "kolonialismilla", riistäen ne "rodullistetuilta" itselleen.

Niinhän sitä väitetään, mutta olemattomin perustein.

Jeps.

Ja toisaalta, esimerkiksi ympäri maailmaa löytyneiden pyramidien alkuperä on edelleen jonkinlainen arvoitus. Ei ole tieteellisesti todistettu, että ne on rakentanut juuri se rotu, jonka hallussa niiden on viimeksi havaittu olevan.

Quote from: Lalli IsoTalo on 17.08.2020, 00:05:14

Ja toisaalta, esimerkiksi ympäri maailmaa löytyneiden pyramidien alkuperä on edelleen jonkinlainen arvoitus. Ei ole tieteellisesti todistettu, että ne on rakentanut juuri se rotu, jonka hallussa niiden on viimeksi havaittu olevan.

Muinaiset egyptiläiset (https://wiki.hommaforum.org/wiki/Muinaiset_egyptil%C3%A4iset), keitä olivatkaan, rakensivat Egyptin pyramidit, mutta Amerikan pyramidien rakentajista ilmeisesti tiedetään vielä vähemmän.

Egyptiläiset rakensivat pyramiidinsa. Rakentajat eivät olleet orjia vaan vapaita miehiä. Egypti on ja oli Afrikan ja Aasian välissä. Ei siellä nykyään taida olla rotumellakoita, muslimit kyllä riehuvat. Ei värillä väliä?
Suomalaiset kilpailevat jo hopealla rasistisimmasta maasta, koetetaan parantaa. Tutkimus kyllä vaikuttaisi olevan melkoista tuubaa. Kyllä minäkin kuukerina vastaisin kysyttäessä kokevani armotonta syrjintää eli rassismia. Saahan sitten jatkossa lisää etuja. Rasistisilta suomalaisilta ei kysytty mitään.
Koko höpinä suomalaisten (mongoolien) ylimielisyydestä kalpenaamaisuuteensa perustuen on kyllä poliittista paskapuhetta. Erittäin vihervasemmistolaista kommunistista propagandaa ja laillistettua sensuuria. On hyväksikäytetty perinteistä suomalaista vieraanvaraisuutta ja hyväuskoisuutta. Hei, me voitetaan tällä!
Ennen mutavyöryä ei juuri ollut mutinaa, uskottiin kultamunakultin saarnoihin.

Millä tavalla se palvelisi kulttuurimarksilaisia tai muita mädättäjiä, jos suomalaiset tulisivat vahvemmin tietoisiksi omasta valkoisesta rotuidentiteetistään ja alkaisivat nähdä valkoisen rodun eräänä poissulkevana kehänä, jonka ulkopuolelle jäisivät muunrotuiset?

Quote from: Tavan on 17.08.2020, 06:38:52
Millä tavalla se palvelisi kulttuurimarksilaisia tai muita mädättäjiä, jos suomalaiset tulisivat vahvemmin tietoisiksi omasta valkoisesta rotuidentiteetistään ja alkaisivat nähdä valkoisen rodun eräänä poissulkevana kehänä, jonka ulkopuolelle jäisivät muunrotuiset?

Valkoisuus on hieno asia, kuten sekin jos suomalaisuuskin saa lukeutua siihen. On myös hyvä että suomalaiset pitävät yhtä valkoisten veljeskansojensa kanssa näiden olemassaolon ja tulevaisuuden ollessa vaakalaudalla. Toisaalta vaikuttaa siltä, että kulttuurimarxistien valkoisuuspuheissa olisi tavoitteena ensin hävittää kansalliset identiteetit korvaamalla ne "valkoisuudella", josta voidaankin sitten jatkaa eteenpäin korvaamaan valkoisuus jollakin geneerisellä "ihmisyydellä" tms.

^Mielestäni olisi ihan terveellistä pitää kiinni sekä kansallisesta että rodullisesta identiteetistä. Kansalliset identiteetit tosin alkavat olla jo käsitteellisesti aivan mädätettyjä. Esimerkiksi Jussi Halla-aho määrittelee suomalaisuudenkin avoimella tavalla, joka tietyin ehdoin kattaa jopa mustat, keltaiset ja ruskeat rodut. Eikös kansallisen identiteetin pitäisi olla kapeampi kuin rodullinen identiteetti? Mikä se sellainen kansallinen identiteetti on, joka venyy ja vanuu rotuakin laveammalle?

Valkoisuus on sikäli vahva linnake, että vihollisemme tuntuvat vihaavan ja pelkäävän sitä patologisella tavalla.

Quote from: Tavan on 17.08.2020, 09:58:44
^Mielestäni olisi ihan terveellistä pitää kiinni sekä kansallisesta että rodullisesta identiteetistä. Kansalliset identiteetit tosin alkavat olla jo käsitteellisesti aivan mädätettyjä. Esimerkiksi Jussi Halla-aho määrittelee suomalaisuudenkin avoimella tavalla, joka tietyin ehdoin kattaa jopa mustat, keltaiset ja ruskeat rodut. Eikös kansallisen identiteetin pitäisi olla kapeampi kuin rodullinen identiteetti? Mikä se sellainen kansallinen identiteetti on, joka venyy ja vanuu rotuakin laveammalle?

Valkoisuus on sikäli vahva linnake, että vihollisemme tuntuvat vihaavan ja pelkäävän sitä patologisella tavalla.

Tästäkin ketjusta tulee sitten näemmä kurulainen etnonationalismiketju jossa lauotaan kiveen hakattuja määritelmiä suomalaisuudesta. Sellaisia määritelmiä, joiden myyminen - tuota - suomalaisille tulee olemaan melkoinen ylämäkitaistelu jo nyt. No, ainakin voi esittää sitten uhria.

Quote from: Vaniljaihminen on 16.08.2020, 21:41:40
...
Voitaisiin kyllä tehdä homman gallup, että kuka on historian merkittävin musta afrikkalainen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mansa_Musa

Tämä ihmeellinen uusi aika on tuonut muassaan jatkuvan erottelun ihonvärin perusteella. Siis ihonvärin! Mikä muu olisi rasistisempaa kuin jakaa ihmisiä ihonvärin perusteella?

Tätä ne jeesustelevat maailmanparantajat ja änkyrävasemmistolaiset uusmarxistit kuitenkin rakastavat tehdä norsunluunvalkoisista torneistaan, norsunluunvalkoisine ihoineen.

Kaipaan niitä aikoja, kun pohjalaiseen maisemaan eksynyttä neekeriä hieman ihmeteltiin, kun neekereistä ei tiedetty muuta kuin, että Peppi Pitkätossun isä oli Neekerikuningas! Sitten kun ihmettely oli suoritettu, yritettiin vieraalta tiedustella mistä tämä on kotoisin ja kelpaisiko kahvi.

Kyllä oli helppoa ennen aikaan! Nyt ei tiedä, tulkittaisiinko kahville pyytäminen rasismiksi.

Tuo mitä nykyään pidetään "valkoisuutena" alkoi kukoistaa vasta noin vuodesta 1000 alkaen - ja silloinkin vain kun nämä olivat omaksuneet edeltäjiensä latinalaisen tai hellenistisen kulttuurin. Nykypäivänä antiikin kulttuurin harrastajat ovat tuonkin perinteen omalla tavallaan tärvelleet keskittymällä opettavaisen kirjallisuuden sijasta antiikin uskontoon ja kaikenlaiseen panteistiseen hölynpölyyn, jonka "arvon" kristinusko tuhosi.

En minä urpoilisi "valkoisuudella" yhtään, sillä vaikka tieteen ja taiteen edistysaskelien tekijät ovatkin olleet usein euroopplalaisia, eivät he mitään sellaista oppineisuutta luoneet, että sitä ei voisi negridiaivot oikein käytettynä omaksua.

Quote from: Vaniljaihminen on 17.08.2020, 11:29:50
En minä urpoilisi "valkoisuudella" yhtään, sillä vaikka tieteen ja taiteen edistysaskelien tekijät ovatkin olleet usein euroopplalaisia, eivät he mitään sellaista oppineisuutta luoneet, että sitä ei voisi negridiaivot oikein käytettynä omaksua.

Mutta haluavatko negridiaivot käyttää negridiaivojaan oikein, siis omaksumaan ja hyödyntämään oppineisuutta, ja jopa luomaan uutta? Osa voi. Tästä on lukuisia esimerkkejä, kuten Thomas Sowell.

"No matter how much people on the left talk about compassion, they have no compassion for the taxpayers."
— Thomas Sowell

"Socialism in general has a record of failure so blatant that only an intellectual could ignore or evade it."
— Thomas Sowell

"One of the most pathetic—and dangerous—signs of our times is the growing number of individuals and groups who believe that no one can possibly disagree with them for any honest reason."
— Thomas Sowell

Mutta paljon enemmän on esimerkkejä, joissa "valkoisia keksintöjä" käytetään vähemmän hyödylliseen toimintaan.

En sanoisi, että tuo veronmaksajakohta pitäisi paikkaansa, sillä Suomessakin jo demarit kerskailevat veronmaksukyvyllään, että kuinka sillä ostetaan kaikkea hyvää.

Aristoteles sanoi, että jokainen joka hyväksyy oman orjuutensa, on sen ansainnutkin.

Afrikassa on pitkään ollut myytävänä "ihon vaalennusta edistävä tuote". Kysyntä on riittänyt tarjonnan jatkuvuuteen. Tämän päivän tilannetta en tunne. Tuote lienee poistettu markkinoilta.

"Ihon tummennusta edistävä tuote" lienee jo laboratoriokokeissa. Potentiaalinen kysyntä
kasvanee jatkuvasti käytännön syistä, tarpeen lisääntyessä eräillä haavoittuvilla alueilla.

Tieteen edistyessä jokainen voi määritellä ihon värinsä itse, ja jopa vaihdella sitä tilanteen ja tilaisuuden mukaan.

En tarvitse.
Olen tyytyväinen väriini.

Ronja Salmi kirjoittaa Nyt-liitteessä suomalaisen kirjallisuuden rajoittuneisuudesta:

https://www.hs.fi/nyt/art-2000007674542.html

QuoteMiltei kaikki tahot olivat tietoisia suomalaisen kirjallisuuden valkoisuudesta. Vain yksi toimija totesi, ettei moninaisuus ole noussut edes pohdinnan muodossa esille. Kaikki muut ovat tehneet saman havainnon jo vuosia sitten: suomalaiset kirjailijat ovat hämmästyttävän valkoisia.

Suomi ei ole vain valkoinen. Hälytyskellojen tulee soida, jos ala jolla työskentelee on.

Mikä estää erilaisia tekijöitä pääsemästä mukaan? On lukijoiden etu, jos moninainen joukko tekee moninaista kirjallisuutta. Samalla tavalla pohdimme miten voimme kannustaa tyttöjä teknisille aloille ja poikia hoivatyöhön.

QuoteKIINNOSTAVAKSI käymistäni keskusteluista nousi eräs sivupolku, jota havahduin pohtimaan vasta niiden jälkeen. Monessa keskustelussa sanottiin lause, joka kuului kutakuinkin näin: "monimuotoisuus on tärkeää, mutta emme voi tinkiä täydellisestä suomenkielestä".

Lause vaivasi minua. Oletetaanko siis, etteivät bipoc-tekijä osaisi täydellistä suomea? Miksi näin oletetaan? Oletus on todella ennakkoluuloinen ja paljastaa osaltaan sen, että kirja-alalla on vielä rutkasti sieluntyötä tekemättä.

Jäin asian tiimoilta pohtimaan, voiko toisaalta olla kysymys myös siitä minkälainen suomen kieli on kirjallisuudessa sallittua. Tunnistaako kirjallisuuskenttä seuraavan sukupolviromaanin, jos se saapuu kustantamoon suomen ja farsin vuoropuheluna? Jos se sisältää arabiaa, somaliaa?

Loput linkin takaa (mahdollinen maksumuuri).  Eli kohtuullisen tavallista nyttiläistä wokeilua, tosin kirjoittaja näyttää ymmärtävän ainakin jossain määrin arkielämän realiteetteja:

QuoteKirja-ala on pitkälti erilaisten tukien ulkopuolella, mistä syystä kustantamot tekevät päätöksiä kaupallisista lähtökohdista. Siitäkin huolimatta talot kustantavat myös ns. rakkaudesta lajiin: vähälevikkisiä genrejä ja uusia tekijöitä. Osa kustantamoista myös arveli, että juuri nyt BLM-teemaa sivuavalle kirjallisuudelle olisi myös tilausta. Kevään 2021 kirjakatalogit ovat jo ilmestyneet, ja osa taloista on tarttunut ajankohtaiseen aiheeseen.

Quote from: Siili on 11.12.2020, 08:23:42
Ronja Salmi kirjoittaa Nyt-liitteessä suomalaisen kirjallisuuden rajoittuneisuudesta:

https://www.hs.fi/nyt/art-2000007674542.html

Quote from: hsMiltei kaikki tahot olivat tietoisia suomalaisen kirjallisuuden valkoisuudesta. Vain yksi toimija totesi, ettei moninaisuus ole noussut edes pohdinnan muodossa esille. Kaikki muut ovat tehneet saman havainnon jo vuosia sitten: suomalaiset kirjailijat ovat hämmästyttävän valkoisia.

Tuollainen hämmästely on mielestäni niin hämmästyttävää että oli pakko kaapata tuo profiilini allekirjoitukseen. Hämmästelkää nyt valkoisuuttani! Vaikken kirjailija olekaan.

Quote from: hs
Suomi ei ole vain valkoinen. Hälytyskellojen tulee soida, jos ala jolla työskentelee on.

Tuo todistaa lähinnä että vuosikymmeniä kestänyt sinisilmäinen rajat-auki politiikka tuottaa maahan keskimäärin kelvotonta ainesta jolla ei ole edellytyksiä työllistyä useimmille aloille. Tästä syystä omat hälytyskelloni soivat taukoamatta. Kuka vaihtaisi patterit hallituksen hälytyskelloihin kun siellä ne eivät selvästikään soi?

QuoteKaikki muut ovat tehneet saman havainnon jo vuosia sitten: suomalaiset kirjailijat ovat hämmästyttävän valkoisia.

Eihän tuosta voi tehdä kuin sen johtopäätöksen, että meille saapunut neekeriaines ei ole kirjallisesti kovin lahjakasta väkeä. Ihan ilman mitään rasismia.

Suomen kieli on vaikea oppia ja sen kirjoittaminen vieläkin vaikeampaa?.Tosin näiden nerojen pitäisi oppia toi hetkessä mutta ilmeisesti suomen kieli on niin vähäpätöinen kieli etteivät ole vaivautuneet.Ehkäpä ton takia meiden suomalainen kirjallisuus on hämmästyttävän valkoinen.:D

/totuus
Eivät osaa suomea puhua eikä kirjoittaa eivätkä osaa lukea/kirjoittaa mitään kieltä.

/offtopic
Noi voi sitten luulla että vittuilet niille ja suuttuvat->alkavat riehua yms jos tulee tilanne jossa ne kysyy jotain ja siinä on kyltti vieressä ja sanot että tossahan se lukee tms.

^bipoc = black, indigenous, people of colour
Eli kaiketi musta, alkuperäiskansan edustaja ja värillinen.

Päivän byrokraattikin ottaa kantaa Salmen artikkeliin :

Quote
Ongelmaan löytynee ratkaisu afrikkalaisesta kirjallisuudesta, ellei koe, että se on liian mustaa.

Vakavasti: mikä ihmeen fiksaatio Hesarilla on ihonväreihin? Suomalainen tuskin on muita huonompi siksi, että sattuu olemaan valkoinen.

https://twitter.com/pbyrokraatti/status/1337316225739845634

Mielenkiintoisia muitakin kannanottoja ketjussa

Quote from: Vaniljaihminen on 17.08.2020, 11:29:50
Tuo mitä nykyään pidetään "valkoisuutena" alkoi kukoistaa vasta noin vuodesta 1000 alkaen

Pikemminkin 1500-luvulta alkaen, kun länsieurooppalaiset alkoivat levittäytymään pitkin poikin planeettaa ja kohtasivat laajassa mittakaavassa ei-eurooppalaisia ihmisiä.

Siksi toisekseen jos katsoo 1800-luvun antropologisia Euroopan karttoja, niin suomalaiset on usein luokiteltu aasialaisiksi, joten jopa meidän "valkoisuutemme" on jossain määrin uutta.

Quote from: HDRisto on 11.12.2020, 16:57:43
^bipoc = black, indigenous, people of colour
Eli kaiketi musta, alkuperäiskansan edustaja ja värillinen.

Aha. Eli ei-valkoinen.

Ronja ei taida tietää että suomalaiset ovat Suomessa alkuasukkaita. Eihän sitä muuten kolumnistiksi pääsisikään.

Quote from: Juoni on 11.12.2020, 17:47:59

Quote from: Vaniljaihminen on 17.08.2020, 11:29:50
Tuo mitä nykyään pidetään "valkoisuutena" alkoi kukoistaa vasta noin vuodesta 1000 alkaen

Pikemminkin 1500-luvulta alkaen, kun länsieurooppalaiset alkoivat levittäytymään pitkin poikin planeettaa ja kohtasivat laajassa mittakaavassa ei-eurooppalaisia ihmisiä.

Siksi toisekseen jos katsoo 1800-luvun antropologisia Euroopan karttoja, niin suomalaiset on usein luokiteltu aasialaisiksi, joten jopa meidän "valkoisuutemme" on jossain määrin uutta.

Tuo nyt on tuollaista vasarakirvesnormatiivista rasismia.

Quote from: Suvaitsevainen mielipiteilijä hesarissaSuomi ei ole vain valkoinen. Hälytyskellojen tulee soida, jos ala jolla työskentelee on.

Ymmärtääkseni esim. poliisi, oikeuslaitos, kela, ja moni muu instanssi on varsin mustavalkoinen mitä sidosryhmäkokonaisuuksiin tulee: siinä missä palveluntarjoajat ovat kovin valkoisia, on asiakaskunta kovin värikästä, ja nimenomaan tummemmasta päästä.

Jos mielipidekirjoittelija askeltaisi Kelaan tutkimaan päivän tilannetta, näkisi hän hyvin monia valkoinen-ja-musta-keskustelupareja tiskeillä. Sama todentuisi ymmärtääkseni myös erilaisissa oikeudellisissa ja sitä jakavissa konteksteissa. Näinhän jopa arvopohjaisen kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpokin sanaili lämpikseen blogissaan, käyttäen tosin värillisistä suomalaisista termiä humanitaariset maahanmuuttajat.

Vilkaisin netistä kuka on Ronja Salmi. Siis henkilö jolla valkoisen kirjallisuuden dilemma.

Hän on 26- tai 27-vuotias. Työnarkomaani. Kenttäratsastusauktoriteetti. Sanoma Oy -kirjamessujen johtaja. Toimitusjohtaja. Sateenkaariperheen ylpeä kasvatti. Balilla aamuisin surfaaja. Ilmastoaktivisti. Ylen päälliköihin kuuluva äiti käyttää nimeä "Hyppe".

Tässähän kiteytyy Suomen painajaisuus.

Quote from: Ronja SalmiKirjassa käytetään lyhennettä poc, person of color, ja minä olen käyttänyt tässä kolumnissa termiä bipoc, black, indigenous, people of color. Olen oppinut, että niin monet bipoc-ihmiset haluaisivat itseään kutsuttavan.

Ihan hyvä nimitys. Normaalit ihmiset osaavat sitten suhtautua kun joku kuvailee itseään "bipociksi"  ;D
Bipolaarinen

Ronja Salmen hypoteesit Suomalaisen kirjallisuuden rodullistamisesta ihon värin mukaan ylittävät huutonauruhorisontin..pitäisikö Suomalaisen kirjailian väsäillä kirjaa alter ego ominaisuudessa, teeskennellen olevansa vaikkapa musta kirjailia?

QuoteMiltei kaikki tahot olivat tietoisia suomalaisen kirjallisuuden valkoisuudesta. Vain yksi toimija totesi, ettei moninaisuus ole noussut edes pohdinnan muodossa esille. Kaikki muut ovat tehneet saman havainnon jo vuosia sitten: suomalaiset kirjailijat ovat hämmästyttävän valkoisia.

Ottia tuota, voisiko Suomalaisten kirjailijoiden "liika valkoisuus" johtua siitä että he ovat Suomalaisia? Miten Ronja Salmen esille tuomaa epäkohtaa voidaan korjata?

Jos Ronja Salmi kokoaisi yhteen vaikkapa Husu Husseinin twitteröinnin ja nimeäisi kokonaisuuden novelleiksi, niin ensimmäinen ei valkoinen kirjailia olisi totta.

Quote from: Jorma M. on 11.12.2020, 18:23:54
Balilla aamuisin surfaaja. Ilmastoaktivisti.

Onhan se aika suoritus, että ilmastoa ajatellen käy kävellen/pyöräillen/uiden/soutaen Balilla ja takaisin,  ilmeisesti useinkin.

Jos olisin suomalainen kirjailija, toteaisin Ronja Salmelle niin rumasti, etten kehtaa laittaa sitä tähän. Sitten jäisin ilman apurahoja ja kuolisin nälkään, tai joutuisin menemään oikeisiin töihin.

Mutta sanoisin silti.

Suomalaiset kirjailijat eivät sano näistä mitään. He vaikenevat mieluummin, käyvät ehkä itkemässä psykiatrilla - mutta ovat näistä hulluista hiljaa. Ei pitäisi olla.

Pekka ja Pätkä ratkaisivat tuon dilemman aikoja sitten, värjäämällä naamansa mustiksi.
Ai ei kelpaa vai, mitä v...ua?

Quote
Jos Ronja Salmi kokoaisi yhteen vaikkapa Husu Husseinin twitteröinnin ja nimeäisi kokonaisuuden novelleiksi, niin ensimmäinen ei valkoinen kirjailia olisi totta.

Tarkoitat varmaan Husun omia twiittejä etkä sen haamukirjoittajan. Haamukirjoittajan twiitit ovat liian valkoisia.

Ronja Salmi taivastelee, että suomalaiset kirjailijat ovat valkoisia.

Mutta ei se kauheus siihen lopu: myös suomalaiset kirvesmiehet, lähihoitajat, ekonomit, rekkakuskit, kätilöt, toimitusjohtajat, tubettajat, poliitikot, muurarit, insinöörit, kuvataiteilijat, rehtorit, hierojat, jalkapalloilijat, arkkitehdit, muotisuunnittelijat, puutarhurit, koodarit, opettajat, teollisuustyöntekijät, psykologit ja trukkikuskit ovat valkoisia.

Se johtuu siitä, että he ovat suomalaisia.

Quote from: Jorma M. on 11.12.2020, 18:23:54
Vilkaisin netistä kuka on Ronja Salmi. Siis henkilö jolla valkoisen kirjallisuuden dilemma.

Tästä tapauksesta oli aikoinaan juttua toisessa ketjussa. Ongelma ei ole "valkoisuus", vaan Ronja Salmi itse, kuten noissa piireissä on tavallista. Ei hän tahtoisi ryhtyä Suomen ensimmäiseksi Mars-matkaajaksi tekemään havaintoja uusista kartoittamattomista seuduista ja niiden asukeista? Vähän kuin avaruuden Kristoffer Kolumbus? Sieltä ei moku-ulina kuulu enää tänne asti, ja samalla ympäristö ja ilmasto pelastuu.

Quote from: akez on 17.10.2018, 09:05:54

Quote from: Helsingin SanomatRonja Salmi, 24, nousi yhdessä yössä Suomen merkittävimpien kulttuurivaikuttajien joukkoon – Nyt hän päättää, mitä Suomen suurimmilla kirjamessuilla tapahtuu

Ronja Salmi on muun muassa kirjailija, yrittäjä ja juontaja.

Ronja Salmi on 24-vuotias. Pari vuotta sitten hän perusti Ryöväri oy:n ja palkkasi sinne kaksi työntekijää. Hän on juontanut ja käsikirjoittanut lukuisia lasten- ja nuortenohjelmia ja ollut kaksi kertaa ehdolla Vuoden juontajaksi.
(...)

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005526857.html), 17.1.2018

Wikipedia kertoo kirjailija Ronja Salmen tuotannosta:

QuoteTeokset

- 3, 2, 1, ratsasta! Intohimona kenttäratsastus (Paasilinna, 2014)
- Ystäväni hevonen (Otava, 2015)
- Onks noloo? (Lasten keskus, 2016)
- Onks noloo? Leirikoulussa (Lasten keskus, 2017)
- 12 tarinaa kirjoittamisesta (WSOY, 2017)

Ote kirjailija Salmen teoksen "Onks noloo? Leirikoulussa" esittelytekstistä:

Quote... Elämä kuudesluokkalaisena on täynnä noloja tilanteita. Joskus pienikin julkinen moka tuntuu maailmanlopulta. Varmin paikka ajautua noloihin tilanteisiin on tietenkin alakoulumokailujen klassikko, leirikoulu! Kierrokset kiihtyvät, kun Korpikylän koulun nuoret valmistautuvat leirikouluun. Ainekset vuosisadan mokalle ovat valmiina jo siinä vaiheessa, kun luokka saa myytäväkseen laatikkotolkulla pikkuleipiä. Mutta entä hössöttävät vanhemmat? ...

Ad Libris.com (https://www.adlibris.com/fi/kirja/onks-noloo-9789522886293?gclid=EAIaIQobChMIluzU0-KM3gIVWeR3Ch2YyQ1KEAAYASAAEgJoePD_BwE)

Näillä eväillä Helsingin Kirjamessujen ohjelmajohtajaksi? Kuinka ihmeessä?

Heppakirjoilla noustaan yhdessä yössä Suomessa kulttuurivaikuttajaksi. Ei ihme, että lausunnot ovat kuin lasten leikkikehästä.

Ronja Salmella ei ole lukion jälkeistä koulutusta. Jorma yllä luettelikin syyt, miksi hänet on valittu tehtäväänsä. Nimi oli jostain ennestään tuttu - Salmi esti Timo Hännikäisen Kiuas Kustannuksen osallistumisen kirjamessuille.

Akez:

QuoteHeppakirjoilla noustaan yhdessä yössä Suomessa kulttuurivaikuttajaksi. Ei ihme, että lausunnot ovat kuin lasten leikkikehästä.

Heppatyttö Ronja ihmettelee, että kun hepatkin voi olla valkosii, mustii ja ruskeit niin miksi suomalaiset on vaan valkosii?

Ronjat voivat olla huoletta, suomalaisiksi on alkanut julistautua tänne haalittua värillistä väkeä. Trendi jatkuu, kunnes vasemmiston ja kapitalistien epähyhä maailmanhalaus saadaan kuriin. Jos ei saada, katoavat kalpeanaamat Suomesta. Halveksittu hyvinvointimme ja kulttuurimme saadaan samalla paskottua pilalle ja haudattua historian hämärään.

Quote from: Radio on 11.12.2020, 20:35:41
Ronjat voivat olla huoletta, suomalaisiksi on alkanut julistautua tänne haalittua värillistä väkeä. Trendi jatkuu, kunnes vasemmiston ja kapitalistien epähyhä maailmanhalaus saadaan kuriin. Jos ei saada, katoavat kalpeanaamat Suomesta. Halveksittu hyvinvointimme ja kulttuurimme saadaan samalla paskottua pilalle ja haudattua historian hämärään.

Paitsi jos joku sattuu vilkaisemaan lakikirjaa ja huomaa, että asyylin on tarkoitus olla tilapäistä.

Kun petkutuksella tai ilman saadun asyyliin (lähes kaikki tulijat saavat nykyään jonkun luvan) tarve lakkaa, niin se on lain mukaan rauetettava. Näin voidaan avata uusi lehti Suomen historiassa, kun exoduksen suunta vaihtuu 180 astetta ja kotiinpaluu alkaa. Siihen ei tarvita muuta, kuin Somalian, Afganistanin ja Irakin julistaminen virallisesti turvallisiksi maissa. Siellä paikalliset viranomaiset pitävät yllä järjestystä ja vastaavat turvallisuudesta, kuten täälläkin. 100% takuuta ei tosin ole missään. Ei edes täällä.

Näin maahan pääsevät ja jäävät enää vain ne neekerit ja muslimit, jotka ovat anoneet oleskelulupansa jo ennakkoon ulkomailta käsin, kuten pitääkin, eivätkä he yleensä pilaa koko ryhmän mainetta. Kun mahdollisuudet huijaamiseen minimoidaan - myös suomalaisten asyylialan välistävetäjien osalta - niin yleinen ilmapiiri paranee kertaheitolla. Rasismikin (eli yleinen vitutus) minimoituu. Idean on vielä helposti myytävissä lähes kaikille suomalaisille. Paitsi tietenkin ne - etenkin suomalaiset - omanedun tavoittelijat, mutta heistä viis.

Tuottavaa työtä tekevät taistelevat tai luovuttavat. Luovuttaminen tarkoittaa aivovuotoa. Kyllä meillä vielä on ihan omasta takaa näitä huippuosaajia, joita haaveillaan muuttavan tänne. Maastamuutto on asiantuntijaporukalle vielä mahdollista. Heidän poistuttuaan talous romahtaa ja kunniakansalaiset lähtevät loisimaan muualle. Jäljelle jääneet viherkommunistit EU palkkaa tänne jo kaavaillun luonnonpuiston risukkoja raivaamaan. Suomalaisia virkaloisia ei huoli mikään maa ainakaan töihin. Dystopian huippuna joutuvat EU:n maita kiertäviksi kerjäläisiksi. Edes rikollisiksi heistä tuskin on.

Quote from: simppali on 11.12.2020, 19:03:23
Ronja Salmen hypoteesit Suomalaisen kirjallisuuden rodullistamisesta ihon värin mukaan ylittävät huutonauruhorisontin..pitäisikö Suomalaisen kirjailian väsäillä kirjaa alter ego ominaisuudessa, teeskennellen olevansa vaikkapa musta kirjailia?

QuoteMiltei kaikki tahot olivat tietoisia suomalaisen kirjallisuuden valkoisuudesta. Vain yksi toimija totesi, ettei moninaisuus ole noussut edes pohdinnan muodossa esille. Kaikki muut ovat tehneet saman havainnon jo vuosia sitten: suomalaiset kirjailijat ovat hämmästyttävän valkoisia.

Ottia tuota, voisiko Suomalaisten kirjailijoiden "liika valkoisuus" johtua siitä että he ovat Suomalaisia? Miten Ronja Salmen esille tuomaa epäkohtaa voidaan korjata?

Jos Ronja Salmi kokoaisi yhteen vaikkapa Husu Husseinin twitteröinnin ja nimeäisi kokonaisuuden novelleiksi, niin ensimmäinen ei valkoinen kirjailia olisi totta.

Eikös Husulta ole ilmestynytkin joku kirja?

En tosin tiedä kuka sen on oikeasti kirjoittanut, ehkä sama henkilö joka kirjoittaa hänen blogitekstinsäkin?

QuoteJos Ronja Salmi kokoaisi yhteen vaikkapa Husu Husseinin twitteröinnin ja nimeäisi kokonaisuuden novelleiksi, niin ensimmäinen ei valkoinen kirjailia olisi totta.

Suomessa on kirjailijoita/kirjan kirjoittaneita, jotka ovat poc/bipoc/taimitäaakkosiakäytetäänkin.


Hassan Blasim, Jani Toivola, Ranya El-Ramly, Rohima Mylläri, Husu Hussein ja ehkäpä Fatbardhe Hetemaj ja  Pajtim Statovci myös luetaan "varsinaisiin" kuuluviksi.

Quote from: JT on 11.12.2020, 19:11:50
Suomalaiset kirjailijat eivät sano näistä mitään.

Timo Hännikäinen sentään sanoo:

QuoteRonja Salmi on erityisen kirkas esimerkki siitä, mitä tapahtuu kun typeryys korotetaan viisauden asemaan. Hän on sellaisen kulttuurin tuote, jossa sopivan trendikäs ja mielipiteiltään oikeanlainen hahmo voi puhua kuinka pehmeitä tahansa, kuinka isolla areenalla tahansa.

Mutta mietitäänpä, mistä tämä "kirjallisuuden valkoisuus" voisi johtua? Esimerkiksi somalian kirjakieli kehitettiin vasta 1970-luvulla. Sitä ennen somalinkielistä kirjallisuutta ei yksinkertaisesti ollut, ja kirjakieltä ei olisi todennäköisesti ikinä kehittynytkään ilman siirtomaa-aikaa. Sopii myös yleisemmin katsoa, mikä on Afrikan ja arabimaiden osuus maailmassa painetun kirjallisuuden määrässä. Tässä kolumnipökäleessä siis valitetaan käytännössä sitä, ettei valistunut länsimaailma ole vieläkään saanut villejä tuottamaan omia klassikkoteoksiaan. Jännää, miten antirasistista aina paljastuu pintaa raapaisemalla ihan perinteinen imperialisti.

https://www.facebook.com/KirjailijaTimoHannikainen/posts/3894377907293885

PS. Kommenteissa kuva Hesarin toimituksesta

Quote from: Shemeikka on 12.12.2020, 05:14:06

QuoteJos Ronja Salmi kokoaisi yhteen vaikkapa Husu Husseinin twitteröinnin ja nimeäisi kokonaisuuden novelleiksi, niin ensimmäinen ei valkoinen kirjailia olisi totta.

Suomessa on kirjailijoita/kirjan kirjoittaneita, jotka ovat poc/bipoc/taimitäaakkosiakäytetäänkin.


Hassan Blasim, Jani Toivola, Ranya El-Ramly, Rohima Mylläri, Husu Hussein ja ehkäpä Fatbardhe Hetemaj ja  Pajtim Statovci myös luetaan "varsinaisiin" kuuluviksi.

ei noista ketään kai voi kutsua rehellisesti "oikeaksi" kirjailijaksi?.Eikä ketään noiden kirjoja edes lue tai ole lukenut.:)

Quote from: Kukko on 12.12.2020, 05:54:03

Quote from: JT on 11.12.2020, 19:11:50
Suomalaiset kirjailijat eivät sano näistä mitään.

Timo Hännikäinen sentään sanoo:

QuoteRonja Salmi on erityisen kirkas esimerkki siitä, mitä tapahtuu kun typeryys korotetaan viisauden asemaan. Hän on sellaisen kulttuurin tuote, jossa sopivan trendikäs ja mielipiteiltään oikeanlainen hahmo voi puhua kuinka pehmeitä tahansa, kuinka isolla areenalla tahansa.

Mutta mietitäänpä, mistä tämä "kirjallisuuden valkoisuus" voisi johtua? Esimerkiksi somalian kirjakieli kehitettiin vasta 1970-luvulla. Sitä ennen somalinkielistä kirjallisuutta ei yksinkertaisesti ollut, ja kirjakieltä ei olisi todennäköisesti ikinä kehittynytkään ilman siirtomaa-aikaa. Sopii myös yleisemmin katsoa, mikä on Afrikan ja arabimaiden osuus maailmassa painetun kirjallisuuden määrässä. Tässä kolumnipökäleessä siis valitetaan käytännössä sitä, ettei valistunut länsimaailma ole vieläkään saanut villejä tuottamaan omia klassikkoteoksiaan. Jännää, miten antirasistista aina paljastuu pintaa raapaisemalla ihan perinteinen imperialisti.

https://www.facebook.com/KirjailijaTimoHannikainen/posts/3894377907293885

PS. Kommenteissa kuva Hesarin toimituksesta

Olisi muuten kiinnostavaa tietää missä määrin Salmen jutuissa paistava "aate", eli siis pakkoliikemäiset hyvesignaloivat fraasit ja tendenssit ovat perinteisen amerikkalaisen anti-intellektualismin vastareaktiona syntynyttä kuonaa (jota jotkin sitten auliisti kärräävät meidän riesaksemme). Että Amerikassa on muodostunut rotuopin (Yhdysvallat on läpeensä rotukeskeinen, oikealta vasemmalle, ja poikkeaa tässä Euroopasta merkittävästi) ja anti-intellektualismin paineessa ihan omanlaisia "älyllisen politisoitumisen" muotoja joissa typerin ja karkein vastaanväittäjä muuttuu omiensa piirissä suurimmaksi suunnannäyttäjäksi, kunhan vain osaa olla terminologisesti taitava...

Suomessa on todella vähän mynntiluvuissa menestyviä kirjailijoita. Monen kalpeanaamankin haaveet kirjailijanurasta ovat kariutuneet karujen totuuksien äärellä. Kuten Shemeikka edellä listasi, monelle bipocille on annettu mahdollisuus ensiteokseen. Väittäisin, että huomattavasti useammalle kuin suhteessa kalpeanaamoille. Jossain vaiheessa pitäisi vain päästä siivilleen kirjallisilla ansioilla.

Quote from: F1nka on 12.12.2020, 09:48:57
Suomessa on todella vähän mynntiluvuissa menestyviä kirjailijoita. Monen kalpeanaamankin haaveet kirjailijanurasta ovat kariutuneet karujen totuuksien äärellä. Kuten Shemeikka edellä listasi, monelle bipocille on annettu mahdollisuus ensiteokseen. Väittäisin, että huomattavasti useammalle kuin suhteessa kalpeanaamoille. Jossain vaiheessa pitäisi vain päästä siivilleen kirjallisilla ansioilla.

Kukaan tuskin tässä maassa estää julkaisemasta omakustanteita ellei niissä ole esim. törkeitä kunnianloukkauksia. Ja ei välttämättä sittenkään, koska mitään varsinaista hyväksymisprosessia ei periaatteessa ole. Se on sitten aivan eri asia löytyykö niitä lukijoita. Olisikin kiva kuulla kenen vika on jos oikeanvärinen ja oikein suuntautunut kirjailija kirjoittaa kirjan mutta suomalaiset eivät halua sitä ostaa?

On hyvin absurdia puhua siitä miten "suomalainen kirjallisuus on liian valkoista". Miettikääpä lausetta "sudanilainen kirjallisuus on liian mustaa." Ei mitään järkeä.

Mitään ei-valkoista suomalaista kirjallisuutta ei ole olemassa, koska suomalaiset ovat valkoisia. Kaiken maailman neekerit, aasialaiset, mulatit ja muut rotusekoitukset jne. yrittävät toki kovasti median ja mokuttajien myötävaikutuksella tietenkin omia itselleen suomalaisuutta ja määritellä sitä itselleen sopivasti, mutta kyllähän ne pohjimmiltaan varmasti itsekin tajuavat, ettei niistä mitään suomalaisia koskaan tule.

Naurettavaa mokutusta.

Nykyään on röyhkeän ylimielistä kirjailijalta olettaa, että hän kykenisi samaistumaan toiseen identiteettiryhmään niin hyvin että kykenisi kirjoittamaan heidän kokemusmaailmaansa sijoittuvan uskottavan tarinan - olemmehan kuulleet esimerkiksi, kuinka cis-sukupuolinen näyttelijä ei voi tulkita trans-sukupuolista näytelmähahmoa. Valkoihoinen kirjailija ei voi luoda teosta, jonka päähenkilöt ovat värillisiä, joten hänen on hyvin vaikea kirjoittaa kirjaa joka puhuttelisi värillistä yleisöä. Vastaavasti tietenkään värillisen kirjailijan on yhtä vaikeaa luoda teosta, joka puhuttelisi valkoihoista yleisöä.
Tässä näemme syyn sille, ettei Suomessa ole  merkittävää määrää ei-valkoisia kirjailijoita. Valkoinen valkoväestö on kohdeyleisönä liian rajoittava värilliselle kirjailijalle, ja värillisestä väestöstä koostuva markkina on yksinkertaisesti liian pieni ylläpitääkseen heille sopivaa kirjallisuustuotantoa.

Kelpaisikohan tämä identiteettipoliittisesti sensitiivinen selitys ronjasalmille...?

Vakavammin puhuen, vaikka kirjailijan ihonvärillä ei liene minkään valtakunnan merkitystä kirjailijan kyvylle tavoittaa yleisö, hänen kulttuurillaan varmastikin on. On hyvin todennäköistä, että ulkomaalaistaustaisen kirjoittajan on vaikeampi tavoittaa kirjoituksissaan sellaisia nyansseja, jotka puhuttelevat suomalaista yleisöä. Puutteellinen suomen kielen osaaminen myöskin karsii sitä vierastaistaustaisten joukkoa, jolla on valtaväestön kanssa tasavertaiset edellytykset tuottaa suomen markkinoilla menestyvää kirjallisuutta.

Laitan tämän tännekin.
---
Jos teitä kiinnostaa mistä kiilusilmät ovat hankkineet rotuitsemurhaiset ajatuksensa, niin ehkäpä tällä sedällä on ollut jotain tekemistä asian kanssa:

Quote
Noel Ignatiev (1940 – 2019) was an American author, historian, and Marxist. He was best known for his work on race and social class and for his call to abolish "whiteness". Ignatiev was the co-founder of the New Abolitionist Society and co-editor of the journal Race Traitor, which promoted the idea that "treason to whiteness is loyalty to humanity".[3]
...
His family was Jewish.
...
Education: Harvard Graduate School of Education
Employer:   Massachusetts College of Art, Harvard University
...
Ignatiev viewed race distinctions and race itself as a social construct, not a scientific reality.
...
In September 2002, Harvard Magazine published an excerpt from When Race Becomes Real: Black and White Writers Confront Their Personal Histories, edited by Bernestine Singley, about Ignatiev's role in launching Race Traitor.[3] In the excerpt, Ignatiev wrote that "[t]he goal of abolishing the white race is on its face so desirable that some may find it hard to believe that it could incur any opposition other than from committed white supremacists".
...
Ignatiev also wrote that ... 'Make no mistake about it: we intend to keep bashing the dead white males, and the live ones, and the females too, until the social construct known as "the white race" is destroyed—not "deconstructed" but destroyed'.

Huomatkaa, että mies edusti ajatuksineen vain itseään, eikä siis laajemmin omaa viiteryhmäänsä.

Suomalaiskaksikko perusti muotilehdeltä näyttävän käsityömedian, josta on tullut kansainvälinen menestys: Näistä syistä neulomisesta tuli valtava trendi ympäri maailmaa
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000007757182.html

Quote
Laine ei tuo mieleen niitä käsityölehtiä, joita tekstiilityöluokissa ja mummoloissa on totuttu näkemään. Mieleen tulee pikemminkin muotikatalogi, jossa huippumallit vaeltavat viileän eteerisinä pohjoismaisissa luontomaisemissa, paksut villahuivit kaulassa mutta sääret paljaina. Sisältö koostuu muutamista kirjoituksista ja haastatteluista, mutta enimmäkseen se sisältää valokuvia, neulemalleja ja reseptejä.
...
Niissä hämmästellään koronan puhkaisemaa tyhjiötä hektiseen aikaamme ja kerrotaan Bipoc in fiber -verkkosivuston perustajasta, joka haluaa tuoda värilliset ihmiset ja alkuperäiskansat paremmin näkyviin käsityökuvastoon. Lisäksi kerrotaan Tanskan Jyllannissa sijaitsevasta maatilasta, jolla "käsityöperinteet kohtaavat modernin designin". Käy myös ilmi, että neulominen on "joogaa aivoille".
...
ALUN PERIN lehden malleina esiintyivät Hietalan ja Kramerin ystävät. Tekijöille tulikin yllätyksenä, että kansainvälisissä neulepiireissä mallien valkoisuutta ei nielty mukisematta.

Tuoreimmassa numerossa malleista yksikään ei ole "valkoinen" – mikäli se ymmärretään vain ihonvärinä.

"Kun tulimme tietoiseksi siitä, että ihmiset kaipaavat kuviin diversiteettiä, vaihdoimme suuntaa. Sittemmin olemme tehneet paljon töitä asian kanssa. Koen, että kansainvälisenä julkaisuna olemme vastuussa koko neulovalle maailmalle siitä, että pystymme antamaan sellaista luettavaa, josta jokainen voi tunnistaa itsensä", Hietala sanoo.

Kramer lisää, ettei kyse ole vain visuaalisuudesta, vaan myös siitä, kuka malleja suunnittelee, kuka jutut kirjoittaa ja kenen lankoja malleissa käytetään.

"On käynyt selväksi, että neulova yleisö on valtavan valveutunut ja kriittinen. Se johtaa juurensa esimerkiksi Yhdysvaltojen poliittiseen tilanteeseen. Mutta toki naiset kaikkialla länsimaissa ovat havahtuneet siihen, miten valkoinen heteromies on määritellyt maailman normeja", Hietala sanoo.
...
"Neulominen edistää paitsi kestävää kehitystä, myös mielenterveyttä. Sen vaikutukset henkiseen hyvinvointiin ovat tieteellisesti todistetut", kertoo itsekin avoimesti mielenterveysongelmistaan kertonut (https://www.hs.fi/elama/art-2000005482789.html) Hietala.

Hietala on kokenut useamman loppuunpalamisen, ja hänellä on diagnosoitu kaksisuuntainen mielialahäiriö.
...
Lisänä ovat aikaansaamisen tunne ja yhteisöllisyys, jota moni kaipaa. Pöllänen sanoo, että virkkaus- ja neulontaliike liittyvät kotoiluun, ekofeminismiin ja niin sanottuun "nanna-style"-trendiin (https://journal.media-culture.org.au/index.php/mcjournal/article/view/901): uudenlaiseen "mummoiluun", johon liittyy tiedostava kuluttaminen, kaipuu rauhallisempaan elämäntyyliin ja tee se itse -kulttuuriin.

"Innokkaat harrastajat puhuvat jopa neuloosista ja knitivismistä, jolla viitataan hektistä elämäntyyliä vastustavaan aktivismiin", Pöllänen kertoo.

MIKSI neulominen on sitten edelleen niin sukupuolittunutta puuhaa? Miehet loistavat poissaolollaan Laine-lehdenkin kuvastosta. Koko homma on kuitenkin saanut alkunsa kalastajien verkon kudonnasta. Vielä 500 vuotta sitten neulominen oli miesten työtä.

Vaellellellaan kuvastossa pohjoismaisissa maisemissa, mutta malleiksi ei pohjoismaaleisia mallej kelpuuteta. Ulkomaillahan näissä näissä neulontapiireissä on muuten jo aiemmin ollut jotain cancel-kulttuurin ilmentymiä mm. Trumpin kannattamisen kieltämisen muodossa:

Knitting site Ravelry bans support for 'white supremacist' Trump administration on its platform
https://edition.cnn.com/2019/06/24/media/ravelry-trump-ban-scli-intl/index.html

QuoteA popular knitting social media website has banned support for President Donald Trump on its platform, accusing his administration of propagating "open white supremacy."

Ravelry, a community site that allows users to share ideas about knitting and textile projects, said in a blog post Sunday that it will remove users if they express support for Trump on its forum, profile pages or any other content.

"We cannot provide a space that is inclusive of all and also allow support for open white supremacy. Support of the Trump administration is undeniably support for white supremacy," the site said.

^ Villi arvaus: Suomessa voidaan hyväksyä alkuperäiskansoiksi saamelaiset. Ja tietenkin mustaihoiset ja muslimit. Suomalaiset ovat valloittajia, sehän on kiistämätöntä.

Jos kaikesta voi tehdä poliittista on kaikesta pakko tehdä poliittista. Joskus naurattaa Fjällräven-vihreiden ylenmääräisen ilmeinen asukokonaisuussignalointi kadulla, mutta se on siinä. Heidän itse tukemissaan aatteissa kaikki tämä on kuitenkin kuolemanvakavaa ja he pyrkivät tällaiseen politisoivaan antimidaksen kosketukseen kaiken osalta mihin ryhtyvät tai mitä sattuvat näkemään.

Quote from: Waldseemüller on 11.12.2020, 18:19:54

Quote from: HDRisto on 11.12.2020, 16:57:43
^bipoc = black, indigenous, people of colour
Eli kaiketi musta, alkuperäiskansan edustaja ja värillinen.

Aha. Eli ei-valkoinen.

Ronja ei taida tietää että suomalaiset ovat Suomessa alkuasukkaita. Eihän sitä muuten kolumnistiksi pääsisikään.

Suvakit eivät varmaan ymmärrä, mitä eroa on sanalla indigenous yleisenä käsitteenä ja sitten sellaisella alkuperäiskansan käsitteellä, jonka perusteella saamelaisten väitetään olevan EU-alueen ainoa alkuperäiskansa. En tiedä tarkalleen, mihin tämä EU:n ainoa alkuperäiskansa -juttu perustuu. Ainakin kyse on muista kriteereistä alkuperäisyyskriteerin lisäksi kerta esim. baskit eivät kelpaa alkuperäiskansaksi. Ehkä kriteereihin kuuluu jonkinlainen "luonnonkansan" käsitys tai myyttisen luontosuhteen käsite. Yleisesti maan pääväestöä ei lasketa alkuperäiskansaksi vaikka olisi kuinka alkuperäistä. Alkuperäiskansan käsitteen luomisen aikoihin on varmaan ollut ihan erilaiset tiedot ihmisten historiallisista muuttoliikkeistä kuin nykyään. On niissä edelleenkin paljon selvittämättä.

Kun suvakki kuulee saamelaisilla olevan alkuperäiskansan statuksen ja saamelaisia eläneen eteläisessäkin Suomessa, he sitten väittävät suomalaisten syrjäyttäneen saamelaiset (Suomen osalta). Tämän takia suomalaiset eivät saa vastustaa haittamaahanmuuttoa, väestönvaihdosta jne. Nämä väitteet on vain monella tapaa ristiriitaisia suvakkien muiden väitteiden ja uskomusten kanssa.

Ensinnäkin, kerta suomalaisia ei nykyäänkään ole etnisenä ryhmänä olemassa, niin miten suomalaiset voisivat jostain Volgan mutkasta tulla syrjäyttymään saamelaiset? Usein suvakkien luokituksessa etnisyydet / syntyperät / rodut Suomessa ovat: saamelaiset sekä valkoiset, mustat ja keltaiset aasialaiset suomalaiset. Ehkä myös ruskeat suomalaiset on vielä oma kategoriansa vaikkei rotua "ruskea" ole virallisena rotuna suvakkien rotuopillisessa kotimaassa, USA:ssa. Sattaa vielä romanit olla oma luokituksensa suvakeilla. Tietysti suvakit kiistävät toisaalta rotujen olemassaolon. Valkoisesta puhutaan sitten "ihonvärinä" vaikka saamelaiset eivät siihen suvakkien mukaan kuuluisi. Suomalaisen olemassaolo etnisenä ryhmänä vaihtelee suvakeilla sen mukaan, miten olemassaolo sopii heidän agendaansa. Yleisti periaate on kai näin: jos suomalaiseen voi liittää jotain negatiivista, se on olemassa, muuten ei. Kirjoitettiin Hesarissakin että juuri suomalaisten pitäisi puhua valkoisuudestaan. Oikea tapa puhua tietysti olisi kertoa olevansa etuoikeutettu, jonka takia pelkkä neekerien, somalien ym. eläteiksi ottaminen ei riitä. Pitää myös jatkuvasti tuntea syyllisyyttä, viedä puheoikeus itseltä tietyissä asioissa, alistua matujen rasismin kohteeksi aina kansanmurhaan asti jne. Puhuttiin tässä samassa Hesari-jutussa kuitenkin myös myyttinä Volgan mutkasta saapuneesta yhtenäisestä kansasta. Ei siis ainakaan sieltä ole tullut valmiiksi olemassa olevaa suomalaisten joukkoa syrjäyttämään saamelaisia. Volgan mutkan myytin kerrotaan olevan ruotsinkielisen älymystön keksimä myytti. Pitkästä vähemmistöjen historiasta Suomessa kertova juttu ei puhu sanaakaan suomenruotsalaisista, ainoastaan ruotsinkielisistä ja senkin vain kerran. Väittävätkö sitten hesarilaiset suomenruotsalaisten olevan vain kielellinen - ei etninen- vähemmistö, kun taas saamelaiset lasketaan etniseksi vähemmistöksi? Toki saamelaiseksi hyväksytyissä ihmisissä on varmaan suurempi osuus saamea osaamattomia / ei-äidinkielisiä puhujia kuin suomenruotsalaisina itseään pitävissä vastaavia ruotsin kielen kanssa. Saamelaismääritelmään kuitenkin liittyy nimenomaan kieli tiettyjen sukupolvien sisällä. Tämän suvakit jättävät huomioimatta kopioidessaan hörhöteorioita USA:sta ja sovittaessaan saamelaiset niissä olevaan alkuperäiskansan rooliin. Laskevatko muuten suomenruotsalaisia pelkäksi kielivähemmistöksi väittävät esim. Jari Sillanpään suomenruotsalaiseksi? Veikkaan että eivät laske.

Toiseksi, alkuperäiskansan ihan oikeakaan syrjäyttäminen ei vie kaikilta oikeutta kieltäytyä kotimaahansa kohdistuvasta maahanmuutosta. Otetaan esimerkiksi neekereiden leviäminen Länsi-Afrikasta pääväestöksi lähes kaikkialle Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan. Levitessään neekerit ovat syrjäyttäneet alkuperäiskansoja. Joitakin syrjäytettyjä kansoja, kuten khoisaneita ja pygmejä, on vielä vähäisissä määrin jäljellä pienessä osassa aiempaa levinneisyysaluettaan. On toki neekereitä levittäneet Afrikan sisällä myös jotkut ei-neekerit, esim. somalit ja arabit ostamalla ja myymällä neekeriorjia. Kuitenkin neekeiden leviämiseen Afrikassa liittyy historian suurimpia ekspansioita. Alkuperäiskansojen syrjäyttäminen ei vie neekereiltä oikeutta valittaa kolonialismista / kolonisaatiosta ja estää maahamuuttoa - ainakaan "valkoisten" maahanmuuttoa - kotimaihinsa. Neekerit saavat valittaa kolonialismista ja kolonisaatiosta sekä yleisesti vain "valkoisista" myös siellä päin Etelä-Afrikkaa, missä on ennen neekereitä ollut khoisaneiden lisäksi niitä "valkoisiakin". Suvakkien käsityksissä varmaan "afrikkalaiseksi" luokiteltava on alkuperäiskansaa tai alkuasukas kaikkialla Afrikassa. Kaikkialla Saharan eteläpuolisessa Afrikassa vähintään on. Jos neekerit hävittävät "valkoiset" esim. Kapkaupungista kokonaan, siitä tulee suvakkien mielestä vain enemmän oikea afrikkalainen kaupunki. Neekerit ovat kai kutsuneet khoisaneita jossain vaiheessa "punaisiksi". Ihan kuin olisin jossain muuallakin kuullut kutsuttavan syrjäytettävää alkuperäiskansaa punaisiksi. Eivät tosin Amerikkojen alkuperäiskansatkaan ole muodostuneen vain yhdestä muuttoliikkeesta, tai pysyneet aina "kolonialismiin" asti samoilla asuinsijoillaan. 

Kolmanneksi, suvakkien mukaan on pakko hyväksyä maahanmuutto kun "aina on tullut ihmisiä". Toisaalta on aina tullut ihmisiä ja toisaalta voidaan sitten valittaa kolonialismista, kolonisaatiosta ja alkuperäiskansan syrjäyttämisestä. Tietysti muiden kuin "valkoisten" oikeus kieltää maahanmuuttoa kotimaahansa ei lähde siksi että "aina on tullut" uusia ihmisiä. Ehkä suvakkien käsityksissä ensin tulee "alkuperäiskansa" ja sitten vasta ne "aina tulleet"  jos pääveästönä nykyisin on "valkoiseksi" luokiteltu etninen ryhmä. Tiedä sitten, päteekö tällainen käsitys johonkin alkuperäiskansaan mutta ei se ainakaan saamelaisiin päde. Mitenkä-hän suvakkien mukaan saamelaiskielet ovat voineet levitä ennen syrjäytetyksi tulemista itämerensuomalaisten, skandinaavisten ja venäjän kielen toimesta. Niin suomalaisten kuin saamelaisten esivanhemmista löytyy useita eri kieliä - saamelaiskieliä ja itämerensuomalaisa kieliä aiemmin saapuneita - puhuneita näiden seutujen asukkeja.  Eteläisen Suomen saamenkielinen väestö on ollut yksi väestöistä, joista nykyiset suomalaiset polveutuvat. Samalla lailla Lapin saamelaiset, eniten keminsaamelaiset mutta vähemmässä määrin myös Suomen nykyisiin saamelaisryhmiin kuuluneet, ovat olleet mukana lappilaisten suomalaisten etnogeneesissä. Inarinsaamelaistaustaisia suomalaisia on ehkä enemmän kuin pohjois- tai kolttasaamelaistaustaisia, ainakin jos suhteutetaan saamelaisryhmien nykyiseen kokoon. Toki suomalaisten taustalta löytyy myös sitä väestöä, johon suomen kielen leviäminen on liittynyt, enemmän kuin saamelaisilta, vaikka ainakin joillain saamelaisilla onkin osittain lantalaiset juuret. Onko tämä sitten se saamelaisten syrjäyttäminen? Saamelaisena pitäminen nykypäivänä ei ole kuitenkaan yksi yhteen sen kanssa, kuinka saamelainen sukupuu on jonain menneenä ajankohtana ollut.

Ehkä suvakit hahmottavat maailmaa yleisesti erilaisten luokitusten ja leimojen, varsinkin ihmisiin sovellettavien, kautta. Kun suvakki kuulee jonkun luokituksen olevan alkuperäiskansa, yksin siitä voidaan johtaa suvakin muiden käsitysten kanssa ristiriidassa olevia käsityksiä suvakin huomaamatta mitään ristiriitaa. Suvakin ei tarvitse edes tietää, millä perusteella alkuperäiskansaksi voi päästä.

Edit: Korjataan sen verran että ketjun aloittaneessa Hesari-jutussa ei puhuttu ruotsinkielisistä vaan ruotsalaisälymystöstä. Suomenruotsalaisia siellä ei kuitenkaan mainita.

QuoteTämä myytti, uskomus yhtenäisestä Suomen kansasta, on ollut tärkeä siitä saakka, kun ruotsalaisälymystö sai kansallisidentiteetin syttymään 1800-luvun alussa.

Perimätiedon mukaan, esi-isäni rantautuivat Ikaalisten Juhtimäkeen noin 10000 vuotta sitten. Tämän tosiasian perusteella, pidän itseäni suomalaiseen alkuperäiskväestöön kuuluvana.

En muista olenko tässä ketjussa  aiemmin puhunut valkoisuudestani, mutta nyt puhun:

Finns are White and their Lives Matter!

^Olette nyt ihan hakoteillä. Suomalaiset eivät ole valkoisia, siten kuten 1930-luvun aito ja oikea rotuoppi on todennut. Tätä tukee myös se, että uusimman geneettisen tutkimuksen mukaan suomalaiset muodostavat oman erottuvan joukkonsa.

Yhdysvalloissa suomalaiset olivat värillisiä ja kuuluivat aasialaiseen rotuun vuoden 1926 (tai 1924) Minnesotan korkeimman oikeuden päätökseen asti. Tuolloin lakimiehet asiaa harkittuaan tulivat siihen tulokseen, että suomalaiset olivat valkoisia.

Quote from: F1nka on 29.01.2021, 21:20:15
^Olette nyt ihan hakoteillä. Suomalaiset eivät ole valkoisia, siten kuten 1930-luvun aito ja oikea rotuoppi on todennut. Tätä tukee myös se, että uusimman geneettisen tutkimuksen mukaan suomalaiset muodostavat oman erottuvan joukkonsa.

En itsekään ollut tyytyväinen aiempaan ulostulooni.
Ja tosiaan, kun omaakin nahkaani  katson, niin en todellakaan ole valkoinen vaan hyvinkin värillinen.
Joten minulle riittää, että kaikki ja kaiken väriset ei-suomalaiset polvistuvat meidän suomalaisten edessä ja pyytävät meiltä anteeksi paskaa asennettaan, ja poistuvat Suomesta eivätkä koskaan enää tule takaisin.
Sitten on homma ok ja olemme sujut.

Quote from: Shemeikka on 29.01.2021, 21:52:09
Yhdysvalloissa suomalaiset olivat värillisiä ja kuuluivat aasialaiseen rotuun vuoden 1926 (tai 1924) Minnesotan korkeimman oikeuden päätökseen asti. Tuolloin lakimiehet asiaa harkittuaan tulivat siihen tulokseen, että suomalaiset olivat valkoisia.

Suomalaiset olivat kyllä saaneet kansalaisuuksia jo ennen tuota päätöstä (http://www.historymuseumeot.com/mfahs/htm/part8_0026.htm)(joka oli vuodelta 1908). Kyse oli lähinnä siitä, että paikallinen hallinto ei olisi halunnut antaa kansalaisuuksia suomalaisille sosialisteille, joten he yrittivät vedota siihen että suomalaiset eivät olleet valkoisia. Yhdysvalloissahan myönnettiin kansalaisuuksia tuohon aikaan vain valkoisen ja mustan rodun edustajille.

Olikos noi niitä "suomalaisia" kommunisteja jotka tuli tänne venäjältä ja menivät sitten jenkkeihin levittämään vallankumousta?.Noi käsittääkseni perusti tonne jotain ammattiyhdistysliikkeitä?.

Suomalaisten ei pidä koskaan omaksua amerikkalaisten yliopistojen kehittämää tekotieteellistä hölynpölyjargonia tai ainakaan se ei istu ollenkaan suomalaiseen kontekstiin.

Toivottavasti eivät koskaan, miksi pitäisi?

Alla puheenvuoroni kokonaisuudessaan.

^Valitsemasi kielen ja kuvan perusteella yrität selvästikin omaksua valkoisten piirteitä.

Pidän erittäin taantumuksellisena kehityksenä, että vasemmistoaktivistit yrittävät synnyttää Eurooppaan rotuidentiteettejä ja syrjäyttää eurooppalaisen liberalismin, minkä ihanteena on ollut aina tuomita ihminen hänen tekojensa, sanojensa ja kokemustensa kautta. Kaikki hyvä, mitä Eurooppa on saavuttanyt on rakentunut kulttuurinationalismin päälle. Itse asiassa aina kun kansat ovat ryhtyneet rotutohtoroimaan, Euroopassa ja muualla, on tapahtunut kamalia asioita.

Kuvitellaanpa skenaario, missä aliedustetut ihmisryhmät olisivat tulleet "rotutietoisiksi" jo reilu sata vuotta sitten. Esimerkiksi Suomessa ei olisi tapahtunut fennomaaniliikettä, vaan suomalaiset rotunationalistit olisivat päättäneet, että suomalainen kulttuuri on jo täydellistä, meidän ei tarvitse kehittää suomen kirjakieltä eikä suomenkielisiä tieteitä ja taiteita, koska tiede on "valkoista". Sen sijaan olisi päätetty, että suomenkielisten on saatava sama "representaatio" ja elintaso kuin suomenruotsalaisten, mutta tekemättä mitään. Nythän Amerikassa on samanlainen kehitys, koetaan rasistisena, että esimerkiksi mustat amerikkalaiset kouluttautuisivat, alkaisivat puhua englannin yleiskieltä ja omaksuisivat länsimaalaisen, "valkoisen" sivistyskulttuurin. Mitäpä luulette, olisiko suomenkielisten ja ruotsinkielisten elintasoero (lähes) hävinnyt, jos suomenkieliset olisivat toimineet kuten vasemmistoaktiivit haluavat aliedustettujen ihmisryhmien nykyään toimivan?

Toivotaan, että tarvetta siihen ei ole koskaan, koska "valkoinen" samoin kuin "mustakin" on eräänlainen pseudoidentiteetti, joka sopii lähinnä kasvottomalle kuluttajalle. Nykyinen kulttuurinen eetos ja media kyllä Suomessa kovaa vauhtia ajavat siihen suuntaa, että ryhtyisimme olemaan jotain geneerisiä valkoisia, joilla ei olisi henkisellä tasolla mitään todellisia juuria. Pitää vain toivoa, että kyse on vain median ja ingelligentsijan sisäisestä, ohimenevästä rappiosta, joka paranee kun tilalle saadaa osaavammat ja älykkäämmät tyypit.

"Valkoisia emme ole, mustia meistä ei tule. Olkaamme siis edelleen suomalaisia." voisi olla ihan hyvä vaalilause nykyisen identiteettipolitiikan aikana.

Quote from: IDA on 30.01.2021, 10:06:57

"Valkoisia emme ole, mustia meistä ei tule. Olkaamme siis edelleen suomalaisia."

Tuohan on erittäin naseva lause! Täytyy ottaa käyttöön.

Quote from: IDA on 30.01.2021, 10:06:57
Toivotaan, että tarvetta siihen ei ole koskaan, koska "valkoinen" samoin kuin "mustakin" on eräänlainen pseudoidentiteetti, joka sopii lähinnä kasvottomalle kuluttajalle. Nykyinen kulttuurinen eetos ja media kyllä Suomessa kovaa vauhtia ajavat siihen suuntaa, että ryhtyisimme olemaan jotain geneerisiä valkoisia, joilla ei olisi henkisellä tasolla mitään todellisia juuria. Pitää vain toivoa, että kyse on vain median ja ingelligentsijan sisäisestä, ohimenevästä rappiosta, joka paranee kun tilalle saadaa osaavammat ja älykkäämmät tyypit.

"Valkoisia emme ole, mustia meistä ei tule. Olkaamme siis edelleen suomalaisia." voisi olla ihan hyvä vaalilause nykyisen identiteettipolitiikan aikana.

Nähdäkseni musta "pseudoidentiteetti" syntyi Yhdysvalloissa siitä että orjiksi tuodulta mustalta väestöltä katosi oma afrikkalainen heimoidentiteetti kun sen ylläpitämiselle ei todellakaan annettu mitään merkittäviä mahdollisuuksia kun he olivat orjia, ja sitä vahvisti se että he eivät mitenkään olleet tulleet omasta tahdostaan maahan. Asiaa ehkä korosti se että tulijat olivat käytännössä lukutaidottomia eikä heidän afrikkalaisille kielille ollut edes yleisesti käytettyjä kirjoitusjärjestelmiä. (Afrikassahan yhdysvaltalaiselle "mustalle" identiteetille nauretaan, siellä identiteetit perustuvat laajalti heimoajatteluun.) Amerikkalainen rotujaottelu piti huolen lopusta; taustansa kadottaneilta mustilta pitkälti evättiin mahdollisuus integroitua Yhdysvalloissa eurooppalaisten maahanmuuttajien yhteisöihin niin pitkään että heillä on edelleenkin eläviä muistikuvia siitä, joten he loivat oman identiteetin vähän kyseenalaisempiin arvoihin (kuten gangsta- ja uhrikulttuuriin) nojaten.

Valkoinen "pseudoidentiteetti" on taas syntynyt siitä että suurista eurooppalaisista muuttoaalloista Yhdysvaltoihin alkaa olla niin kauan että useimmilla muuttajilla ei enää ole mitään yksittäistä taustakulttuurillista identiteettiä (englantilainen, saksalainen, italialainen, suomalainen, tms.), varsinkaan nuorilla sukupolvilla, vaan väkisinkin kontaktit ei-englanninkielisiin kulttuureihin ovat haihtuneet massakulttuurin myötä ja "verilinjat" sekoittuneet pragmaattisen parinmuodostuksen vuoksi. Ennen kulttuuritaustaa pidettiin enemmän arvossa kun se oli lähempänä, mutta on enenevässä määrin vaikeaa nojata tyyliin 150 vuotta vanhoihin taustoihin, ja vaikka identiteetti olisikin vaikkapa "irlantilainen" tai "italialainen", on sillä emämaan kanssa yhä vähemmän mitään tekemistä. On jossain määrin nähtävissä että poliittinen suuntautuminen (kaksipuoluejärjestelmässä!) korvaamassa tämän identiteettityhjiön tässä eurooppalaistaustaisten ryhmässä, joka ei ole välttämättä kovinkaan järkevä tapa kokonaisvaltaisesti hahmottaa omaa paikkaansa maailmassa.

Kukaan lukuunottamatta jotain Stubbia ei kuitenkaan ole niin kaheli että ajattelisi että on olemassa "eurooppalainen" identiteetti, joka olisi lähinnä samanlaista juurettomuutta kuin amerikkalainen "valkoisuus" alkaa lähestyä. Täällä nämä kansalliset ja alueelliset identiteetit ovat edelleen todellisia, eikä niitä ole tarvetta vaihtaa mihinkään. Suomalaisuuden, ruotsalaisuuden, minkä tahansa vaihtaminen "valkoisuuteen" olisi yhdysvaltalaisten identiteettiongelmien omaksumista minkäänlaisten ongelmien ratkaisun sijaan.

Mielestäni myös se että identiteettijaottelua ja lokerointia tehtäisiin muidenkaan osalta heidän syntyperänsä perusteella sen sijaan että se tapahtuisi heidän arvojensa ja kulttuurinsa perusteella luo enemmän ongelmia kuin ratkaisee niitä. Jos somali käyttäytyy kuin muslimi ja halveksuu suomalaista arvoympäristöä, se on huonompi hänen kannaltaan eikä hän ansaitse siitä kehua, edes uhri-ihonväriperusteella. Jos taas hän omaksuu paikalliset arvot ja elättää itsensä kuten kuka tahansa kantasuomalainen, ei häntä pidä syntyperänsä perusteella rangaista.

Ongelmana ylläolevassa on toki se että meillä on iso koneisto joka pitää mahdollisimman tehokkaasti huolta siitä etteivät tiettyjen ryhmien yksilöt vahingossakaan solahtaisi suomalaiseen kulttuuri-identiteettiin sisään. Ratkaisu tähän ongelmaan ei kuitenkaan ole se että aletaan hahmottamaan maailma ihonväri-identiteettien kautta kuten "progressiivisessa" vasemmistossa on tapana, vaan se että hävitetään moinen ajattelu ja korostetaan että voit olla yhteiskunnassa kunnioituksen arvoinen yksilö vain jos toimit ympäröivän yhteiskunnan arvojen kanssa yhteensopivasti. Kansalaisuuden pitäisi perustua näyttöihin yhteensopivuudesta ja kansalaisuuden puutteen pitäisi selkeästi vaikuttaa siihen missä määrin voisi heittäytyä yhteiskunnan elätettäväksi.

Kuinka monella suomalaisella edes on jonkinlainen "valkoinen identiteetti"? Itselleni tämä on jotenkin vieras ajatus. Ja jos en tietäisi, että suomalaisia koitetaan nyt maalailla pirujen näköisiksi, niin ihmettelisin, miksi tällaisia edes puhutaan. Ei ole mitään sanottavaa. Tämä on Suomi, eikä USA. Me olemme tietääkseni tämän maan alkuperäiskansaa, vaikka ihonvärimme onkin vaalea. Tilanne ei muutu, vaikka tässä rinnalla onkin elänyt muita ryhmiä. Sama juttu se olisi, vaikka suomalaiset olisivat ihonväriltään sinisiä.

Tämä maa on rakennettu pääasiassa suomalaisten hiellä ja verellä. Ja hyvä paikka tästä tulikin. Koska emme ole mitään piruja, olemme antaneet muidenkin hyötyä tästä saavuttamastamme hyvinvoinnista ja pyrimme olemaan reiluja. Tuntuuhan se pahalta, kun sitten syljetään naamalle.

Itse kuulun tähän ns. sateenkaarivähemmistöön. Mua suorastaan pelottaa nykyaikainen "intersektionaalinen" aate, joka liitetään myös LGBT-väkeen. Miten helkkarissa mistään tulee mitään, jos eri ryhmien väliin isketään kiiloja tahallaan? Käytännössä tämä on juuri sitä. Miksi puhujan ihonvärillä, seksuaalisuudella yms. pitäisi olla enemmän väliä kuin puheen sisällöllä? Miksi tilastoja ja faktoja piilotellaan? Miksi ja miten tunneperäinen paskapuhe, itseruoskinta ja ihmisten lokerointi on päässyt hallitsemaan julkista keskustelua ja päätöksentekoa näin radikaalisti?

Miksi kantasuomalaisen suomalainen idetiteetti ylipäänsä nähdään uhkana tai jonkinlaisena harhaisuutena? Miksi muut saavat pitää etnisen identiteettinsä, mutta suomalaisuutta pyritään aktiivisesti tuhoamaan? Miksi sillä on ylipäänsä väliä vain negatiivisissa yhteyksissä? Koska ihonvärimme on väärä, vai? Mikäköhän se r-kirjaimella alkava sana olikaan, joka kuvaa tällaista toimintaa? Tuleeko kenellekään mieleen? On ihan kielen päällä. 

Vähemmistön edustajana sanoisin myös, etteivät väärinymmärrykset, kokemattomuudesta johtuvat oletukset, tottumattomuus tai känniääliöiden törppöilyt ole mitään syrjintää. Mulla on sama oikeus terveydenhuoltoon. koulutukseen yms. kuin muillakin ja niin olisi, vaikka ihonvärini olisi tummempi ja nimeni Ahmed. Olen kokenut rankkaakin kiusaamista yms., mutta yksittäiset idiootit eivät edusta koko ryhmää, vai mitä? Jos tilastollisesti järkyttävä määrä raiskaajia, kähmijöitä ja muita rikollisia tietyssä ihmisryhmässä koostuu ns. yksittäistapauksista, niin miksi joku törkeyksiä huuteleva känniääliö tai idioottimainen kiusaaja sitten edustaisi kaikkia suomalaisia? Suomalaiset eivät yleisesti hyväksy tällaista käytöstä ja pyrkivät kitkemään sitä pois, joten miten koko asia edes liittyy valkoisuuteen mitenkään?

Miksi valkoisia miehiä saa pelätä ja jopa vihata aivan avoimesti, mutta seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön kuuluva ei saa pelätä arabimaassa kasvanutta muslimia, vaikka tämän kulttuuri ja uskonto kehottaisivat tappamaan kaikki kyseisten vähemmistöjen edustajat? Ryömivätkö meidän "tummaihoiseen vähemmistöömme" kuuluvat ihmiset maassa suomalaisten edessä, jos heidän väkensä on syyllistynyt rikoksiin suomalaisia kohtaan? Oletteko nähneet? Suomalaiset tekevät vastaavaa jatkuvasti. Tässä on tiettyä kaksinaismoralismia.

Samassa maassa pitää kuitenkin elää ja koittaa yhdessä pitää yllä tätä hyvinvointia, jonka rippeet meillä vielä on. Jos vähemmistön edustajat enimmäkseen käyttäytyvät kuin kiukuttelevat kakarat ja heitä vielä kannustetaan siihen enemmistöä samalla piesten, eikä yhteistyöstä tule mitään joustamattomuuden, asiattoman käytöksen, valehtelun yms. takia, niin mitenköhän metsä vastaa? Eri mieltä voidaan olla, mutta asioiden pitäisi silti hoitua. Vastuuta pitää jonkun kantaa. Yhdessähän se hoituisi parhaiten.

Pitäisihän epäkohdista toki saada puhua, kun niitä löytyy ja sitten toivottavasti korjataan asia, jos korjattavaa löytyy. Jotain todisteita asiasta pitäisi kuitenkin esittää ja olisi pysyttävä neutraalina. Epäoikeudenmukaisuus ei myöskään muutu miksikään muuksi, vaikka se kohdistuisi valkoisiin heteromiehiin.

Niinpä. Valkoisuus tai ihonväri itsessään on meikäläisen mielestä keskustelupointtina lähinnä kaiken maailman laitahörhöjen juttu, niin vasemmalla kuin oikeallakin. Oikeasti relevantteja asioita ovat kulttuuri ja käytös. Niiden esittämiseen ja omaksumiseen voi jokainen tykönään vaikuttaa jos vain viitsivät vaivautua.

Mielestäni amerikkalaisen rotuajattelun tuominen Suomeen on älytöntä riippumatta siitä kuka sitä tuo tai miksi, ja vielä älyttömämmäksi sen tekee jos sen mukana tuodaan amerikkalaiset jakolinjat. Helmikuu on Jenkeissä "Black history month" ja työnantajani jenkkikeskisestä näkökulmastaan hehkuttaa sitä työntekijöilleen. Oma eurooppalainen näkökulmani tähän on että hehkutus itsessään todistelee sitä että Yhdysvallat on rotuajatteluineen perähikiä jonka poliittisista virtauksista asian suhteen ei yhdenkään yhteiskunnan pitäisi ottaa mallia, korkeintaan katsoa sitä varoittavana esimerkkinä. Jopa tämä historiakuukausi mielestäni pikemminkin alleviivaa heidän jaotteluajattelunsa älyttömyyttä vaikka tavoite olisikin aivan toinen.

Mitä jos ihmiset vaikkapa olisivat käyttämättä ihonväriään identiteettinsä määrittelemiseen? Ainakin "mustien" amerikkalaisten kohdalla identiteetin määrittely ihonvärin perusteella ja suhteessa "valkoisiin" (jonkin sortin uhreina) on johtanut mielestäni lähinnä huonoihin lopputuloksiin yksilöiden kannalta. Pitääkö tämä ongelma kopioida tännekin?

Tietenkin suomalaiset ovat valkoisia ja on äärimmäisen hölmöä olla huomioimatta rotua yhteiskunnallisessa ajattelussa. Lähinnä kaikenlaisessa liberaalihötön lävistämässä nykynarratiivissa tätä pyritään vähättelemään.

Maassamme ei tähän mennessä muukalaisväestön pienen koon vuoksi ole juuri ollut tarvetta rodun/valkoisuuden korostamiseen, mutta kun kaiken maailman neekeriä ja aasialaista ja muuta vastaavaa muukalaista tunkee tänne nykyään jatkuvasti ja sekoittuu valitettavasti suomalaisiin, korostuu valkoisuus entisestään.

Toivottavasti suomalaiset alkavat puhua valkoisuudestaan enemmän.

Quote from: Alaric on 02.02.2021, 09:10:26
Tietenkin suomalaiset ovat valkoisia ja on äärimmäisen hölmöä olla huomioimatta rotua yhteiskunnallisessa ajattelussa. Lähinnä kaikenlaisessa liberaalihötön lävistämässä nykynarratiivissa tätä pyritään vähättelemään.

Mielestäni se keskeisin porukka joka nimenomaan korostaa ihonväriä Suomessa on näennäisliberaali vasemmisto. Keskimääräistä kaduntallaajaa ei kiinnosta vastaantulijan ihonväri kunhan vastaantulija antaa heidän elää omaa elämäänsä, elättää itsensä eikä tee rikoksia. Näkyvin porukka joka tähän ei tyydy on "ruskeista tytöistä" ja "suomalaisten valkoisuudesta" työkseen mesoava vasemmisto.

Sinimustan liikkeen maaginen rotuajattelu on marginaalin marginaalia niin kauan kuin yllä olevat kaduntallaajan reunaehdot toteutuvat. Ja silloinkin kun ne eivät enää toteudu en näe sitä miten ihonväriajattelun mukaan ottaminen olisi tehokkaampi tapa ratkaista ongelmia kuin rikoksiin puuttuminen sekä oman vastuun ja kulttuurillisen yhteensopivuuden vaatiminen.

Erään juutalaisen mielenmaisemaa. https://en.wikipedia.org/wiki/Noel_Ignatiev

Quote
NNoel Ignatiev (1940 – 2019) was an American author, historian, and Marxist. He was best known for his work on race and social class and for his call to abolish "whiteness". Ignatiev ... promoted the idea that "treason to whiteness is loyalty to humanity"[/b][/i].[3]
...
Education: Harvard Graduate School of Education
Employer:   Massachusetts College of Art, Harvard University
...
In September 2002 ... Ignatiev wrote that "[t]he goal of abolishing the white race is on its face so desirable that some may find it hard to believe that it could incur any opposition other than from committed white supremacists".
...
Ignatiev also wrote that ... 'Make no mistake about it: we intend to keep bashing the dead white males, and the live ones, and the females too, until the social construct known as "the white race" is destroyed—not "deconstructed" but destroyed'.

Valkoisten tuhoa julistava Noel Ignatiev edusti ajatuksineen itseään, ei kaikkia juutalaisia. Tämä on varmaan kaikille selvää.

Lisää valkovihaa täällä: https://www.aljazeera.com/opinions/2019/11/17/abolishing-whiteness-has-never-been-more-urgent

QuoteWhile whiteness and its avatar, "Western civilisation", have for centuries declared themselves to be the epitome of Enlightenment and freedom, historians have demonstrated not only the historicity of whiteness and its contingency, but that whiteness emerged directly and almost exclusively through its connection to imperialism/colonialism, slavery, genocide and modern-day racism.
...
With a masthead that declared "Treason to whiteness is loyalty to humanity", and whose first words in its first issue urged readers to "Abolish the white race – by any means necessary", it was obvious what the political and scholarly aim of Race Traitor would be.