https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006596844.html
Persut hyötyy humanitaarisesta maahanmuutosta? Joo ja ruotsidemokraatit aivan ehdottomasti.
Äänestääkö maahan vyöryvien nuorten miesten massa, joka ennemmin tai myöhemmin saa maan kansalaisuuden, tulevaisuudessa persuja? :o
Quote from: Alabama on 10.08.2020, 08:56:15
Äänestääkö maahan vyöryvien nuorten miesten massa, joka ennemmin tai myöhemmin saa maan kansalaisuuden, tulevaisuudessa persuja? :o
Ei toki. Mutta persuja äänestetään heistä johtuen.
Quote from: Nüivistunut on 10.08.2020, 03:43:24
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006596844.html
Persut hyötyy humanitaarisesta maahanmuutosta? Joo ja ruotsidemokraatit aivan ehdottomasti.
QuoteMiesvoittoiseksi muuttuneen Uudenkaupungin miehiä: Helmeri Rintamäki, Riku Aalto, Yaroslav Lyutkovskiy, Salem Hommy ja Simo Runola.
Miesvoittoiseksi muuttuneen Uudenkaupungin miehiä: Helmeri Rintamäki, Riku Aalto, Yaroslav Lyutkovskiy, Salem Hommy ja Simo Runola. Kuva: ELLA KIVINIEMI / HS
Miesten vuoro
Miesten osuus suomalaisista on kasvanut tasaisesti vuosikymmeniä, ja nyt miehiä on suhteessa enemmän kuin koskaan. 20 vuoden päästä heitä saattaa olla ensimmäistä kertaa enemmän kuin naisia. Asiantuntijoiden mukaan muutos haastaa niin työelämää kuin politiikkaakin.
Tilaajille
Simo Löytömäki HS
Julkaistu: 2:00, Päivitetty 6:18
SUOMESSA on nyt historiallisen paljon miehiä, ja heidän osuutensa näyttää kasvavan kasvamistaan. Näköpiirissä on jo käänne, jossa miehiä on enemmän kuin naisia.
Tällä hetkellä koko väestöstä 49,4 prosenttia on miehiä, ja 204 kunnassa yli puolet asukkaista on miehiä. Vielä vuonna 2000 miesenemmistöön ylsi 169 kuntaa.
Pystyykö kukaan laittamaan itse jutusta jotain? Olisi aika humoristista jos humamuja ei edes mainita.
Quote from: Waldseemüller on 10.08.2020, 10:51:35
Pystyykö kukaan laittamaan itse jutusta jotain? Olisi aika humoristista jos humamuja ei edes mainita.
Tässä jotain poimintoja:
Quote1980-luvun alussa Suomi alkoi kuitenkin miehistyä, ja ennusteiden mukaan miehistyminen jatkuu. Uusimmassa väestöennusteessa Suomessa on vuonna 2044 ensimmäistä kertaa enemmän miehiä kuin naisia.
...
Ennustus on toki aina vain trendilaskelma. Siinä oletetaan, että muutaman viime vuoden kehitys jatkuu samanlaisena, ja tällä oletuksella lasketaan mekaanisesti miten väestörakenne kehittyy seuraavina vuosina.
...
MIESTEN väestöosuuden kasvu selittyy pitkälti maahan- ja maastamuutolla. Etenkin vuonna 2015 maahanmuutto oli voimakkaasti miesvoittoista. Tämä muokkasi väestöennustetta, jossa huomioidaan aina edellisvuosien muutokset. Ennusteet eivät ole koskaan pitäneet täysin paikkaansa, ja siksi niitä tehdään vähintään kolmen vuoden välein.
Naiset taas johtavat miehiä maastamuutossa. Vuosittain ulkomaille muuttaa noin 10 000 suomalaista, ja erot sukupuolien välillä ovat olleet paikoin merkittäviä. Esimerkiksi vuosina 2016–2018 ulkomaille muuttaneita naisia oli joka vuosi yli tuhat enemmän kuin miehiä. Suuri joukko maastamuuttajista palaa takaisin Suomeen jossain vaiheessa, mutta etenkin korkeakoulutetuista naisista iso osa jää pysyvästi ulkomaille.
Eli miesvoittoinen maahanmuutto ja naisten maastamuutto mainitaan tärkeinä tekijöinä tässä kehityksessä. Vähän kärjistetysti voisi ajatella tässä naisten toiminnassa olevan sukua monien muslimien toiminnalle, missä ensiksi paetaan islamismin pilaaman yhteiskunnan ongelmia Suomeen ja sitten aletaan Suomessakin vaatia yhteiskunnan islamisointia hivuttamalla. Eräillä naisilla taas tuntuu olevan linjana haluta mokuttaa maata (naisilla tällaisen kannatus tuntuu olevan selvästi korkeampaa kuin miehillä) ja sitten lähteä itse pois maasta, eikä jäädä nauttimaan ajamansa politiikan hedelmistä.
Quote
Miesten määrän kasvu kietoutuu Helanderin mukaan osaksi työelämän muutosta. Etenkin miehet ovat kohdanneet paineita työelämän modernisoituessa.
Moni miesvaltainen ammatti on historian saatossa kadonnut tyystin. Muun muassa maatalous-, metsä- ja teollisuusalan töitä on hävinnyt kokonaan.
Siellä, missä perinteinen teollisuus on lopetettu, miesten on pitänyt uudelleenkouluttautua hyvinvointiammatteihin, kuten terveydenhoitoon, hierontaan ja vastaaviin, Helander sanoo.
Helanderin mukaan miesten määrän kasvu yhteiskunnassa saattaa hidastaa muutosta, jossa työelämä vaatii yhä useammin käytännön tekemisen sijaan ajattelua ja luovuutta. Se ei kuitenkaan kykene pysäyttämään kehitystä.
...
Rahkosen mukaan vaaliteema- ja arvotutkimuksista nähdään, että miehillä on selvästi materialistisemmat arvot kuin naisilla. Miesten arvoasteikossa kärkipaikkaa pitävät teemat, jotka ovat melko perinteisiä. Tai kuten Rahkonen asian ilmaisee, perussuomalaisia.
"Karrikoidusti sanottuna monissa miehissä on yllättävän paljon piiloperussuomalaista, vaikka he eivät puoluetta äänestäisikään. Miehille keskimäärin tärkeämpiä asioita elämässä ovat raha ja taloudelliset tekijät. Naisille niitä ovat taas ihmissuhteet sekä sosiaali- ja terveysasiat."
MONIEN miesten turhautuminen työelämän ja yhteiskunnan muutoksiin näkyy jo äänestystilastoissa. Oikeistopopulistiset puolueet ovat haalineet miesten ääniä, ja perussuomalaisetkin on kerännyt ääniä enemmän miehiltä kuin naisilta.
"Vuonna 2011 etenkin työväenluokkaiset miehet aktivoituivat yhtäkkiä äänestämään, kun heille tarjottiin houkutteleva vaihtoehto. Monet heistä eivät aikaisemmin olleet äänestäneet lainkaan", Rahkonen sanoo.
Lopputuloksena oli perussuomalaisten vaalivoitto. Viime vuoden eduskuntavaaleissa puolue oli miesten keskuudessa kaikista suosituin, mutta naisissa irtosi vasta viides sija.
Perussuomalaisten suosio miesten keskuudessa selittyy Rahkosen mukaan nimenomaisesti kovilla, perinteisillä ja maskuliinisilla arvoilla.
"Talous, teollisuus ja suomalaiset työpaikat ensin, ja jos jää rahaa, niin sitten voidaan ajatella sosiaalisia kysymyksiä ja globaalia vastuuta. Tämä on selvästi purrut miehiin", hän sanoo.
Jossain määrin järkevää pohdintaa nämä, että millaiset arvot vetoavat, vaikka humanitaariset maahanmuuttajat tuskin suurella innolla perussuomalaisten äänestäjiksi rientävätkään.
Quote
"Miesten määrän kasvu lisää pitkällä aikavälillä perussuomalaisten suosion todennäköisyyttä."
Rahkonen kuitenkin muistuttaa, että väestörakennetta enemmän äänestyspäätöksiin on vaikuttanut globaali taloustilanne. Nousukauden aikana populistipuolueiden kannatus on tavannut notkahtaa.
PERINTEISTEN suurten puolueiden keskustan, kokoomuksen ja Sdp:n kannatus ei sen sijaan ole rakentunut sukupuolen vaan iän varaan. Etenkin keskustaa ja sdp:tä ovat kannatelleet, ja kannattelevat vielä pitkään, suuret ikäluokat.
...
MIESTEN osuus Suomen väestöstä on kasvanut nyt noin 40 vuotta, ja sinä aikana se on noussut noin prosenttiyksikön verran. Uusimmassa väestöennusteessa miehiä olisi vuonna 2044 nipin napin yli puolet väestöstä. Muutokset eivät siis ole radikaaleja eivätkä tapahdu silmänräpäyksessä.
Tätä korostavat myös Juho Rahkonen ja Mika Helander. He molemmat sanovat, että vaikka miesten määrä kasvaa, yhteiskunta itsessään on "naisellistunut".
Suurille ikäluokille taloudellinen pärjääminen oli kaikki kaikessa, mutta tuoreilla sukupolvilla ei ole ollut heihin verrattuna juurikaan materialistisia puutteita elämässään. Tämä näkyy pehmeiden arvojen nousuna.
Osaako joku selittää minulle mitä käytännössä tarkoittavat yhtäältä pehmeät ja toisaalta kovat arvot, joihin tuossakin viitataan? Mikä tekee kovista kovia ja pehmeistä pehmeitä?
Onko kyse maskuliinisesta vs. feminiinisestä arvomaailmasta?
Persut hyötyy... Onko ihmisen joku pakko sitten elää kuin pellossa? Mieluumminko täysi barbaria kuin persut?
Mieluummin persut kuin mikään barbaria. Tuommoinen raportoiminen on vähän sama asia, kuin että väitettäisiin lääkärien toivovan kaikille mahdollisimman paljon sairauksia.
Quote from: Tavan on 10.08.2020, 13:02:31
Osaako joku selittää minulle mitä käytännössä tarkoittavat yhtäältä pehmeät ja toisaalta kovat arvot, joihin tuossakin viitataan? Mikä tekee kovista kovia ja pehmeistä pehmeitä?
Onko kyse maskuliinisesta vs. feminiinisestä arvomaailmasta?
Pehmeät arvot viittaavat sellaiseen kollektivistiseen nihilismiin alistumista, kaikki on vaan epätoivoa ja että ainoastaan kadehtiminen ja päihtyminen ovat tavoiteltavia asioita. Sanotaan sitä nyt vaikka epikurolaisuudeksi.
Helsingin Sanomat: Pian miehiä on Suomessa ensimmäistä kertaa naisia enemmän – tutkijan mukaan perussuomalaiset on kehityksen ylivoimainen voittaja (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006596844.html)
Ei taida tutkija sanoa tuollaista, vaan kyseessä on toimittaja Simo Löytömäen oma mutkat suoriksi vetävä virheellinen päätelmä. Suomalaisten maastamuuton vaikutus on pienempi kuin ulkomaalaisten maahanmuuton vaikutus.
Quote from: Tavan on 10.08.2020, 13:02:31
Osaako joku selittää minulle mitä käytännössä tarkoittavat yhtäältä pehmeät ja toisaalta kovat arvot, joihin tuossakin viitataan? Mikä tekee kovista kovia ja pehmeistä pehmeitä?
Tsetsonin hihasta vetäisin tilannearvion (ihmiskunnan kannalta merkittävän vuoden 2020 tilanteen pohjalta):
Kovat arvot = Kyky käyttää omia aivojaan tarpeeksi paljon omaan ajatteluun ja toimintaan, mutta antaa kuitenkin tunteille oma tärkeä osuutensa elämässä.
Motto:Perinteisten länsimaalaisten arvojen korostus > ihmiskunnan tärkeiden saavutusten suojelu, haitallisista saavutuksista luopuminen, ja uusien hyödyllisten saavutusten tavoittelu (kuten lähes ilmainen/saasteton energianmuoto).
Toteutus: 1. tiede,
2. logiikka,
3. kriittinen ajattelu,
4. kansallismielisyys,
5. kansallinen itsepuolustus,
6. luonnon säilytys,
7. aidon monimuotoisuuden arvostus,
8. yksilön suojelu valtion mielivallalta,
9. markkinatalous,
10. Koti (perhe oman valinnan mukaan), oma uskonto (jos tarpeen) ja isänmaan (mutta ei hallituksen) arvostus
Pehmeät arvot = Kyvyttömyys käyttää omia aivoja tarpeeksi paljon omaan ajatteluun, ja antaa tunteille valta silloinkin kun se on yksilön omien pitkäaikaisten etujen vastaista.
Motto: Perinteisten länsimaalaisten arvojen tuhoaminen > ihmiskunnan tähänastisten saavutusten demonisointi tai käyttäminen ihmiskunnan kurjistamiseen ja tuhoamiseen, sekä resurssien kohdennus holistisen taantumuksen aikaansaamiseen.
Toteutus:
1. kriittinen teoria, josta seuraa 2:
2. postmodernismi, sosialismi, toisen aallon kommunismi, globalismi,
3. vasemmistolainen ajattelu Hitleristä Troskiin,
4. valtiollinen sääntelysosialismi yrittäjyyden tuhoamiseksi,
6. kolmannen ja neljännen aallon feminismi,
7. maailmankansalaisuus, -rauha ja -halaus,
8. valkoisen miehen ja naisen ohjelmoidut itsetuhoisuustendenssit
9. keinotekoiseen monomuotoisuuteen pakottaminen monimuotoisuuden viittaan ja tikariin piilotettuna.
10. totalitarismi, terrorismi ja sitten tietenkin lopullinen tavoite: kansanmurha, viimeiseen kansaan asti, jos mahdollista.
"Pehmeä" ja "kova" ovat tänään - kuten kielenkäyttö pitkin historiaa - sumeaa sementiikkaa. Ne voivat merkitä ihan mitä tahansa viestittäjä haluaa niiden merkitsevän. Mutta vastaanottaja koodaa itselleen ja polarisaatiokuplalleen mielekkään merkityksen.
Ihmiskunnan hulluna vuonna 2020 pehmeän/kovan merkitys vaikuttaisi olevan dokumentoimani kaltainen, kun asiaa tarkastellaan kansallismielisestä näkökulmasta, joka
toistaiseksi näyttäisi olevan tappiolla.
Ohisaloksi tämäkin menee, mutta, mielestäni, jos tunne ja järki ovat tasapainossa, niin ne puhuvat yhdellä ja samalla äänellä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 10.08.2020, 17:52:15
Ohisaloksi tämäkin menee, mutta, mielestäni, jos tunne ja järki ovat tasapainossa, niin ne puhuvat yhdellä ja samalla äänellä.
Tunne on hyvä lähtökohta ja hyvä päätepiste. Mutta työtavaksi siitä ei ole. Se on siis motivaatio mutta ei metodi.
Kiinnitin huomioni kahteen tekstin (varsin kyseenalaiseen) seikkaan.
1) kantava väite tekstissä oli se, että miehillä olisi naisia materialistisemmat arvot. Henkisen kehityksen ollessa materialistista oletusarvoa edellä ja kehittyneempää, voidaanko väittää asiantilan todella olevan näin päin?
2) jälleen toistuva Vihreiden ja perussuomalaisten vastakkainasettelu - samanaikaisesti muualla maailmalla on nähtävissä trendi, jonka fiksuimmat toki bongasivat jo aikoja sitten ollessaan trendien aallonharjalla, jossa kansallismieliset yhdistävät voimiaan vihreään, luontoystävälliseen ideologiaan.
Näistä lähtökohdista nollajournalismia. HS pystyy kyllä ajoittain parempiinkin suorituksiin!
Quote from: Vaniljaihminen on 10.08.2020, 13:05:30
Pehmeät arvot viittaavat sellaiseen kollektivistiseen nihilismiin alistumista, kaikki on vaan epätoivoa ja että ainoastaan kadehtiminen ja päihtyminen ovat tavoiteltavia asioita. Sanotaan sitä nyt vaikka epikurolaisuudeksi.
Epikurolaisuus-sanalle on jo olemassa vakiintunut merkitys (Epikuroksen perustama filosofinen koulukunta tai hänen oppiensa mukainen elämäntapa), ja kun se ei mitenkään vastaa sinun käsitystäsi pehmeistä arvoista, niin eikö kannattaisi keksiä jokin toinen nimitys?
Toisaalta alenevaan älykkyyden trendin voi olettaa suosivan virheitä :roll:
Miesten (ei-keskinäinen?) lisääntyminen Suomessa vahvistaa todennäköisesti imaamilaitoksen valtaa demokraattisessa tasa-arvoprinsiippiin toistaiseksi luottavassa Jari Tervo-yhteiskunnassa, jossa raamatut heitetään nurkkaan ja räsäset selliin. Kehitystä tukee pitkällä tähtäyksellä jatkuvasti lisääntyvän miesosion monikulttuurinen lisääntymisalttius.
Ruotsin kehitys on saavutettavissa yhden hallituskauden aikana.
Missähän ikäluokassa näitä miehiä on enemmän? Ja mitä se tarkoittaa parisuhdemarkkinoilla? Väitän, että monet naista kaipaavat miehet hakevat monikulttuurisen puolison, koska kantasuomalaiset naisoletetut pitävät enemmän ulkomaalaisten geneettisestä tuoksusta.
(Ihan biologiasta johtuen. Mitä erilaisempi geeniperimä, sitä houkuttelevampi miehen tuoksu on. Joissain kulttuureissa pariutumisrituaali on ihan oikeasti kainalohien haistelu, jolloin nuoret hakevat sitä henkilöä, joka tuoksuu kaikkein miellyttävimmältä.)
"Miehet äänestävät Perussuomalaisia, Suomeen muuttaa enemmän miehiä kuin naisia, joten Perussuomalaiset hyötyvät maahanmuutosta enemmän kuin muut puolueet."
Minulle tuli tästä päättelyketjusta heti mieleen se mikälie "Euroopan aseet"-tutkimus, jossa siis "tutkija" otti lähtöoletuksen, että kaikki Euroopan maat ovat samanlaisia, ja sitten katsoi että Sveitsissä armeijan reservillä on pyssyt ja panokset kotona, ja päätteli tästä että niin on kaikilla muillakin, ja sitten katsoi että Suomessa armeijan reservi on jotain puoli miljoonaa, ja tästä sitten päätteli että Suomessa on puoli miljoonaa rynnäkkökivääriä siviiliasutuksen joukossa. Tutkimus oli täysin omasta päästä keksitty juttu, ja tutkija olisi voinut tarkistaa sen vääräksi, jos olisi älynnyt, mutta meni ja julkaisi. Samalla tavalla tässä "tutkimuksessa" oletetaan että kaikki miehet ovat samanlaisia, vaikka asia olisi helposti tarkistettavissa.
Jotkut humanitaariset maahanmuuttajat kyllä äänestävät Perussuomalaisia, esimerkiksi näin juuri jossakin jonkun mamuyrittäjän haastattelun jossa hän myönsi että äänesti Perussuomalaisia nuorena, koska oli nuori ja tyhmä ja halusi kapinoida, mutta enin osa taitaa äänestää vasemmistoa ja vihreitä, koska sieltä tulee eniten lupauksia sosiaaliturvasta ja positiivisesta erityiskohtelusta sun muusta. Lisäksi jotkut eivät äänestää ollenkaan, koska imaami kielsi, olisi kiintoisaa tietää onko heitäkin enemmän kuin Perussuomalaisten äänestäjiä?
Mutta tavallaan tässä on nähtävissä pieni totuuskin, nimittäin humamumiehet kyllä ovat välillä juuri sellaisia, jollaisiksi suvaitsevaiset Perussuomalaisten äänestäjät mieltävät: sovinisti, rasisti, päihdeongelmaa, työttömyyttä, ja/tai muita ongelmia, syyttää harhaisena katkerana kaikkia muita.
Suomalaiseen mieheen verrattuna nämä tuontiartikkelit ovat sekundaa. Työvoiman paikkaajat ovat epåilemättä yritteliäitä ei-esikois-poikia, joista suurin osa omaa tarinankertojan lahjat. Eipä ihme, että Suomessa elintaso on Italiaa heikompi. Meillä on hyvin järjestäytynyt matumafia. Sinne ne menevät verorahat vokkigangstereiden taskuihin. Lisäksi kaikenkarvainen avustusruletti jakaa rahaa Husuille ja muille yli sadalle musuyhdistykselle ja sinä maksat näiden paskiaisten touhun:
Monihelin uutena toiminnanjohtajana aloittaa 3.8.2020 Abdirahim "Husu" Hussein
The new Executive Director for Moniheli from the 3rd of August, 2020 is Abdirahim "Husu" Hussein
Monikulttuurijärjestöjen valtakunnallinen verkosto
Suomen kotouttamiskentän avaintoimija yli 100:lla jäsenjärjestöllään
Network of multicultural associations in Finland
A key actor in Finland's integration field with its over 100 member associations
https://www.moniheli.fi/
Isompi (mustien?)miesten määrä hyödyttää perussuomalaisia ainoastaan rikostilastojen kautta(?), mutta sekään ei ole kenenkään etu. Moni jäisi mieluummin ilman tälläistä rikkautta.
Samalla monet poliittiset tahot pyrkivät hämärtämään rikoksen käsitteen niin epäselväksi, että mikä tahansa n-sana tai väärä katse voi olla moraalisesti yhtä suuri rikos kuin joukkoraiskaus tai törkeä väkivaltaisuus. Rikosoikeudellisesti tilanne on menossa samaan suuntaan.
Kokonaisuutena kasvava (mustien)miesten määrä ajaa poliittisesti ainoastaan vihervasemmiston asiaa. Husut ja Ahmedit löytävät oman puolueensa ja ääri-islamistit äänestävät niin kauan noita puolueita, kun ei ole tarjolla omaa ääri-islamistista vaihtoehtoa.
Perinteisten kantasuomalaisten miesten kannalta massamaahanmuutto on erittäin huono asia. Tulijoista 60-80%+ on kehitymaista tulevia miehiä, jotka luovat maahan selvän miesten enemmistön. Koska valtaosa kaikista miehistä on oletetusti heteroita, niin tämä vähentää merkittävästi eri sukupuolten kohtaamista eli varsinkin perinteisten valkoisten naisten ja miesten.
Tilannetta ei helpota ollenkaan vaikka samoista kehitysmaista tulisi mustia naisia sama määrä. Nämä naiset on täysin alistettu ääri-islamistiseen ja oman maan kulttuuriin, eikä heidän kiinnostavuus ole valkoisten miesten keskuudessa kummoinen. On äärimmäisen harvinaista nähdä länsimaissa musta nainen ja valkoinen mies yhdessä.
Quote from: Outo olio on 11.08.2020, 01:44:43
Jotkut humanitaariset maahanmuuttajat kyllä äänestävät Perussuomalaisia, esimerkiksi näin juuri jossakin jonkun mamuyrittäjän haastattelun jossa hän myönsi että äänesti Perussuomalaisia nuorena, koska oli nuori ja tyhmä ja halusi kapinoida, mutta enin osa taitaa äänestää vasemmistoa ja vihreitä, koska sieltä tulee eniten lupauksia sosiaaliturvasta ja positiivisesta erityiskohtelusta sun muusta. Lisäksi jotkut eivät äänestää ollenkaan, koska imaami kielsi, olisi kiintoisaa tietää onko heitäkin enemmän kuin Perussuomalaisten äänestäjiä?
Husukin oli alunperin keskustalainen, mutta siirtyi sitten demareihin.
Nämä ääri-islamistit ovat usein varsin vanhoillista sakkia eli alussa voidaan kokea pridepuolueet islamististen oppien vastaisina, mutta lopulta tajutaan niiden ajavan parhaiten omaa etua eli lisää etuisuuksia ja ääri-islamistista massamaahanmuuttoa maahan.
Minä en oikeasti ymmärrä miksi tällaista analyysiä tehdään? Analyysissä ei ole mitään totuutta, joten se ei palvele "totuuden etsintää", mutta se ei myöskään kelpaa minkäänlaiseen propagandaan, koska on niin selvästi epätotta. Ei kukaan kehtaa vedota tällaiseen analyysiin missään asiassa. Itse asiassa minullekin tulee vähän epämukava olo, kun tässä nyt käsittelen aihetta, niin selkeän epätotta se on.
Karhut tappaa vähemmän ihmisiä vuodessa kuin koirat. Kaikkien cityhipsterien ja vihervasemmistolaisten kannattaisi ottaa lemmikikseen karhu.
Tämä on loogisuudeltaan samalla tasolla kuin hesarin juttu.