Hommaforum Testi

Yhdenvertaisuusvaltuutettu julkaisi 9.6.2020 selvityksen: "Selvitys afrikkalaistaustaisten henkilöiden kokemasta syrjinnästä"
https://www.syrjinta.fi/-/yhdenvertaisuusvaltuutetun-selvitys-afrikkalaistaustaisille-suomalaisille-rasismi-ja-syrjinta-ovat-arkipaivaa

Selvityksessä afrikkalaistaustaisuus perustuu itseidentifikaatioon.
Selvityksen aineisto koostuu verkkokyselyllä kerätystä aineistosta sekä yksilöhaastatteluista.
384 vastausta poistettiin, koska ne olivat "epävalideja" , jäljelle jäi 286 "validia" vastausta. 11 henkilöä haastateltiin.

Tästä ajattelen, että "tutkija" ehkä tietää 11 suomessa asuvan henkilön taustaparametrit jollakin todennäköisyydellä. Muista vastaajista ei ole luotettavaa tietoa. Mielestäni "epävalidien" vastaajien onnistui osoittaa verkkokyselyn epäluotettavuus.

Selvityksen tekotavassa on puutteita:
Kyselyssä ei käytetä otantaa, joka ottaisi mukaan tasapuolisesti Suomessa asuvia afrikkalaistaustaisia.
Kysely kartoittaa enemmänkin vastaajan omia tunteita ja luuloja kuin faktoja. Se ei kerro, onko syrjintää tosiasiallisesti tapahtunut.
Sekä selvityksen tekijällä että valikoituneilla aktiivisilla vastaajilla on poliittinen intressi löytää ja kokea syrjintää.
Kyselyssä jopa kerrotaan selvityksen halutusta lopputuloksesta: "Vastaamalla verkkokyselyyn autat yhdenvertaisuusvaltuutettua puuttumaan afrikkalaistaustaisten ihmisten kokemaan syrjintään Suomessa."
Tämä tekee virkamiehen selvityksestä vain yhden poliittisen mielipidekirjoituksen netissä.

Seuraavaksi odottelen linkkivinkkejä uuteen verkkokyselyyn:
"Identifioitko itsesi etniseksi kantasuomalaiseksi ?"
"Oletko syrjinyt afrikkalaistaustaisia henkilöitä ?"
"Vastaamalla verkkokyselyyn autat yhdenvertaisuusvaltuutettua kumoamaan valheelliset väitteet syrjinnästä ja rasismista."

Sen jälkeen media voi julkaista kohuotsikot:
"Yhdenvertaisuusvaltuutetun selvitys: Suomessa ei syrjitä afrikkalaistaustaisia henkilöitä"

Ainoa mielenkiintoinen asia olisi selvittää miksi osa vastaajista ei ole kokenut rasismia.
Nämä voisivat auttaa muitakin olemaan kokematta rassismia.

Quote from: jalmarieno on 14.06.2020, 08:39:14384 vastausta poistettiin, koska ne olivat "epävalideja" , jäljelle jäi 286 "validia" vastausta. 11 henkilöä haastateltiin.

Nämä validit vastaukset saatiin varmaankin seuraavalla kaavalla:

"Oletko afrikkalaistaustainen?" -Kyllä.
"Oletko kokenut rasismia?" -En.
-> NEXT!

Jos afrikkalainen tai joku muu kokee Suomessa, Euroopassa tai jossain muualla rasismia niin menkööt kotimaahansa, siellä ei ole rasismia. Problem solved.

Olisiko sama kysely jonka linkkiä levitettiin Ylilaudalla?

What could possibly go wrong.  :P

Kysely perustui itseidentifikaatioon. Tarkoittaako se että minäkin voisin kokea olevani musta mies ja kaikki kielteinen elämässäni olisi sen jälkeen rasismia? Ainakin sukupuolen voi nykyään valita. Miksei kaikkea tuntemuksiaan voi vaatia muiden hyväksy.

Kuinkahan iso osa rasismista katoaisi jos tummaihoiset lakkaisivat itse välittämästä omasta ihonväristään? Moni meistä saa kuulla ainakin nuoruudessaan kommentteja ulkonäöstään. Sieltä napataan se joku ominaisuus ja isketään siihen. Tummaihoisilla se valitettavan usein on se ihonväri.

Mitä itse rakenteelliseen rasismiin tulee, niin koko homma tuntuu täysin tekaistulta. Toki jossain päin maailmaa se voikin olla totta ja ehkä se kohdistuu kaikkiin, jotka ei näytä heiltä.

Valkoinen etuoikeus on yksi vitsi. Suomessa on varmasti monia tummaihoisia ihmisiä, jotka ovat rakentaneet itselleen leveämmän pöydän kuin esimerkiksi itselläni on. Tunnen ystäväpiiristäni yhden tällaisen. Ei minullekaan ole mitään pelkän ihonvärini perusteella annettu ilmaiseksi. Mutta jos sukupolvelta toiselle annetaan lapsille perinnöksi tietty uhriasetelma ja iskostetaan päähän, ettei sinulla ole samoja mahdollisuuksia kuin muilla niin ei asiat koskaan muutu.

Varioimalla muuttujat oikein saadaan haluttu lopputulos.

Tässä tapauksessa on haluttu löytää rasismia ja kyllähän sitä löytyy kunhan löydetään oikeat haastateltavat.

Quote from: Kapseli on 14.06.2020, 10:58:11Valkoinen etuoikeus on yksi vitsi.

Kiintiöt tarkoittavat valkoista takaoikeutta.

Voidaan myös käyttää englanninkielisiä ilmaisuja kuten:

- disadvantage
- handicap
- disbenefit
- drawback
- difficulty
- downside
- hardship
- liability
- negative
- pitfall
- burden
- deficiency
- flaw
- hindrance
- impediment
- incommodity
- obstacle
- problem
- detriment
- hurdle
- inconvenience
- shortcoming
- minus
- catch
- encumbrance
- trouble
- nuisance
- millstone
- albatross
- con

Minusta selvityksen pitäisi olla kaksisuuntainen eli tehdä kyselytutkimus siitä että oletko käyttäytynyt rasistisesti afrikkalaisia kohtaan. Tutkimukset yhdistäen tulisi selvitettyä tuo rasismin kokemisen ja rasistisen käyttäytymisen yhteys. Eli se kokeeko joku rasismia vaikka sitä ei ole.

Syrjisin mielelläni afrikkalaistaustaisia henkilöitä, mutta en oikein tiedä kuinka sen tekisin.   ???

Rasisteja toki ovat jokseenkin kaikki; jos katsot varsinaista, olet rasisti. Ja jos et katso, sitten vasta rasisti oletkin. Ja jos yrität välttää rasismoivan tilanteen esim. vaihtamalla kadun toiselle puolelle, olet aivan hirvittävä kammorasisti.

Quote from: Kapseli on 14.06.2020, 10:58:11
Valkoinen etuoikeus on yksi vitsi. Suomessa on varmasti monia tummaihoisia ihmisiä, jotka ovat rakentaneet itselleen leveämmän pöydän kuin esimerkiksi itselläni on. Tunnen ystäväpiiristäni yhden tällaisen. Ei minullekaan ole mitään pelkän ihonvärini perusteella annettu ilmaiseksi. Mutta jos sukupolvelta toiselle annetaan lapsille perinnöksi tietty uhriasetelma ja iskostetaan päähän, ettei sinulla ole samoja mahdollisuuksia kuin muilla niin ei asiat koskaan muutu.

Osa ei-valkoisista tuntuu esimerkiksi Suomessa pääsevän leveämpään nimenomaan ihonvärillä ratsastamalla. Joko niin, että jotain toistaitoisia otetaan toteemipaaluisiksi lisäväriä tuomaan erilaisiin paikkoihin hyvää palkkaa vastaan vaikka henkilö ei itse etnistä taustaa erityisesti esille tuo - tai sitten niin, että ihonväristä ja siihen liittyvästä ulisemisesta on tehty elämän- tai ainakin ansaintalogiikan pääsisältö.

Esimerkiksi Koko Hubarakin ennen tämän Ruskeat tytöt -touhun aloittelemista oli jossain aika normaaleissa töissä, missä tuntui rahoituksen saaminen yms olevan kovan työn takana, mitä hän itsekin valitteli. Sitten kun hän alkoikin ulista ruskeista tytöistä, syrjinnästä, ruskeatyttöerityisistä jutuista yms, tuntui rahahanat aukeavan ja ruusut kukkivan. Voi olla, ettei tämä ollut täysin suunniteltua, vaan hän ihan muuten vain oli tehnyt jonkun Ruskeat tytöt -avauksen, minkä koki jollain tavalla tärkeäksi, mutta nähtyään sen aloittamisen jälkeen miten sillä pääsee ratsastamaan, niin kaikki raudat heitettiin tuleen ja loppu on historiaa. Etunimikin vaihtui Shirleystä Kokoksi, että imago olisi etnisempi ja varsin vähäisestä ruskeudesta tehtiinkiin asia, jonka ympärillä koko elämä tuntuu pyörivän.

Yksi ikävä piirre tästä enemmän tai vähemmän kuvitellusta ei-valkoisten/ei-suomalaisten syrjinnällä ratsastamisella ja etenkin sillä tienaamisella on tosiaan se, että se on hieman kuin itseään toteuttava ennuste. Se on omiaan syrjäyttämään monen kehityskelpoisen etnonuoren, uskottelemalla että heidän vaikeutensa johtuvatkin syrjinnästä, eivätkä esimerkiksi itsestä tai koske myös esimerkiksi etnisesti suomalaisiakin. Vastuu omista tekemisistä ja tekemättä jättämisistä ulkoistetaan muille ja tätä varsin epätervettä ja tuhoisaa ilmiötä ovat ruokkimassa tällä ulisemilla elantonsa tienaavat. Ja mitä useampi tuottavan työn sijasta keksii tämän ansaintilogiikan itselleen, sitä laajemmaksi tämän haitallisen propagandan levitys käy.

PS, mitä tulee vielä tähän kysely"tutkimukseen", niin siinähän oli monien puutteiden ja ongelmien lisäksi eräs pääongelma se, että se tehtiin kyselytutkimuksena netissä niille, joita siihen vastaaminen kiinnosti, eikä esimerkiksi satunnaisotantana vaikka kaikkien "ruskeiden" joukosta. Tälla tavalla toteutettuihin kyselyihin tuppaa edustavan otoksen sen sijasta valikoitumaan henkilöt, joita aihe erityisesti kiinnostaa jostain syystä. Ja vaikka oletettaisiin sinänsä vastaajien vastanneen ruhellisesti (mikä tuskin ainakaan täydellisesti toteutuu), niin jo tämä otoksen vinoutumisen takia ei voida sanoa juuri mitään yleisyydestä. Joko tahallaan valehtelemalla tai sitten täydellistä ymmärtämättömyyttään kuitenkin esimerkiksi Li Andersson väittää, että tämä kysely osoittaisi, että: "Lähes 70 % afrikkalaistaustaisista suomalaisista on kokenut syrjintää ja rasismia koulutuksessa".

Opetusministeri Li Andersson: Rasismia kouluissa ei voi hyväksyä - Artikkeli - OKM - Opetus- ja kulttuuriministeriö
https://minedu.fi/artikkeli/-/asset_publisher/opetusministeri-li-andersson-rasismia-kouluissa-ei-voi-hyvaksya

Quote
Yhdenvertaisuusvaltuutettu julkaisi tällä viikolla selvityksen Suomessa asuvien afrikkalaistaustaisten henkilöiden syrjintäkokemuksista ja heidän kohtaamastaan rasismista. Tulokset ovat tyrmistyttäviä, vaikkakaan valitettavasti eivät uusia.

Lähes 70 % afrikkalaistaustaisista suomalaisista on kokenut syrjintää ja rasismia koulutuksessa ja rasistinen kohtelu ja syrjintä jatkuu koko koulupolun ajan aina varhaiskasvatuksesta korkeakouluun.

Quote from: Kapseli on 14.06.2020, 10:58:11
Valkoinen etuoikeus on yksi vitsi. Suomessa on varmasti monia tummaihoisia ihmisiä, jotka ovat rakentaneet itselleen leveämmän pöydän kuin esimerkiksi itselläni on.

Suomessa on todella paljon hyvin pienituloisia ja köyhiä ihmisiä, jotka eivät varmastikaan ole itse aiheuttaneet kokonaan omaa kurjuuttaan.

Mikä ero on työttömällä kantasuomalaisella ja maahanmuuttajalla? Missä ovat (iki)työttömän kantasuomalaisen "etuoikeudet"?

Quote from: Uuno Nuivanen on 14.06.2020, 11:25:10
Syrjisin mielelläni afrikkalaistaustaisia henkilöitä, mutta en oikein tiedä kuinka sen tekisin.   ???

Rasisteja toki ovat jokseenkin kaikki; jos katsot varsinaista, olet rasisti. Ja jos et katso, sitten vasta rasisti oletkin. Ja jos yrität välttää rasismoivan tilanteen esim. vaihtamalla kadun toiselle puolelle, olet aivan hirvittävä kammorasisti.

Ja jollei tikullakaan kaivaen käytöksestä tai olemuksesta löydy yhtään rasismia, on piilorasisti. Se on tutkitusti kaikkein pahinta rasismia. Tämä ei tietenkään koske oikeamielisiä, sillä he ovat aina oikeamielisiä.

Quote from: Uuno Nuivanen on 14.06.2020, 11:25:10
Syrjisin mielelläni afrikkalaistaustaisia henkilöitä, mutta en oikein tiedä kuinka sen tekisin.   ???

Se on helppoa. Jos afrikkalainen tulee kysymään missä on kela tai sossu, niin osoittaa vain aivan toiseen suuntaan ja sanoo, jotta kilometri tuohon suuntaan ja siitä sitten vasemmalle. Virallinen termi tälle on "rasistinen kela- ja sossusyrjintä". Se on yksityishenkilölle täysin laillista ja luvallista yksityiselämässä harjoitettua syrjintää ja patikointi tekee vain hyvää kunnolle ja terveydelle. Virassa ja toimessa tilanne on toki toinen.

Samoin voi esim. hätistää pummit muualle antamatta näille lanttiakaan tai kieltäytyä ymmärtämästä mongoliaksentilla artikuloitua siansaksaa, jossa vaikuttaa olevan jotakin englanninkielisiäkin sanoja, tai olla vilkaisemattakaan nokan eteen työnnettyjä (kerjuu)lappuja.

Tästä päästäänkin sitten jo siihen oleelliseen tekijään, että yksityiselämässä kuka tahansa voi demokratiassa syrjiä ketä tahansa mistä syystä vain huvittaa. Virassa ja toimessa tämä ei ole sallittua, koska laki kieltää silloin syrjinnän. Tämän takia rasismilta putoaa pohja pois. Syrjintä on monin verroin parempi käsite sillä, se kattaa nahanvärin lisäksi, myös kaikki muutkin potentiaaliset tekijät, kuten sukupuolen, vasenkätisyyden, punatukkaisuuden etc. Siksi voikin kysyä miksi tyhjäntoimittajavaltuutettujen virastoissa ja toimistoissa pidetään edelleen kynsin hampain kiinni tuosta ihonväristä ja viritellään se ympärille mitä ihmeellisempi himmeleitä, tutkimuksia, kampanjoita ja yleisötapahtumia ilmaisin kestityksin, kun isossa kuvassa se on vain yksi mitätön osa koko potentiaalisen syrjinnän spektriä. Ehkä sillä tienaa vaan hyvin tai saa tyydyttää ideologisen kaipuunsa ja sisältöä elämäänsä, tai aikansa vain lokoisasti kulumaan tyhjää toimitellen, kun kerran annetaan?

Quote from: jalmarieno on 14.06.2020, 08:39:14
https://www.syrjinta.fi/-/yhdenvertaisuusvaltuutetun-selvitys-afrikkalaistaustaisille-suomalaisille-rasismi-ja-syrjinta-ovat-arkipaivaa

Yhdenvertaisuusvaltuutetun selvitys: Afrikkalaistaustaisille suomalaisille rasismi ja syrjintä ovat arkipäivää

Syrjintä ja rasismi vaikuttavat Suomessa asuvien afrikkalaistaustaisten henkilöiden elämään kokonaisvaltaisesti. Tämä käy ilmi yhdenvertaisuusvaltuutetun tekemästä selvityksestä syrjintäkokemuksista. Selvityksen mukaan syrjintää ja esimerkiksi rasistista häirintää tapahtuu julkisten tilojen lisäksi myös kouluissa ja työpaikoilla. Syrjintää liittyy kohtaamisiin arkipäiväisissä tilanteissa, mutta myös yhteiskunnan rakenteisiin ja toimintatapoihin.
(...)

Julkisissa tiloissa ja yleisillä paikoilla voi laitonta syrjintää esiintyä lähinnä poliisin toimesta. Muut virassa ja toimessa olevat eivät siellä yleensä operoi. Valtuutettu taitaa nyt omavaltaisesti laajentaa laittoman käsitettä kansalaisten yksityiselämän puolelle harhauttaen samalla kaikkia, sillä syrjintälait eivät koske kansalaisten yksityiselämää. Kaiken lisäksi sanaa rasismi ei löydy Suomen lakikirjoista, joten "valtuutettu" on nyt ilmeisen laittomilla teillä. Suomen laki edellyttää virkamiehiltä tiukkaa ja ehdotonta lakien noudattamista. Keksimällä omiaan virkamies rikkoo jatkuvasti tätä vaadetta. Tästä on syytä nostaa äläkkä oikeuden noudattamista valvovien viranomaisten toimesta. Oikeusvaltio ei voi toimia noin.

Kummallista on myös tuo äärimmäinen väri- ja pigmenttifiksaatio, sillä jo aivan näppituntumalla voi sanoa, että suomalaiset pultsarit ja laitapuolen kulkijat taatusti kokevat yleisillä paikoilla enemmän syrjintää kuin kukaan "pigmenttiperustainen". Lisäksi näiden naamatkin ovat usein varsin mustia.

Missä viipyy yhdenvertaisuusvaltuutetunviraston porautuminen tähän akuuttiin, mittavaan ja polttavaan yhteiskunnalliseen ongelmaan? Eikö kiinnosta? Tämä teema tulee nostaa viraston prioriteettilistan kärkeen, sinne mihin se myös kuuluu kaikkien toissijaisuuksien tilalle. Kartoittavat tutkimukset on syytä käynnistää välittömästi. On aiheellista järjestää vakiintuneen kaavan mukaista kampanjointia, avoimien ovien päiviä ja asiakastapaamisia virastossa, sekä mittavaa mediajulkisuutta. Suuri yleisötapahtuma malliin "Kaikki pultsarit kylässä" ilmaisinen juomatarjoiluineen saattaisi olla jättimenestys, joka tapahtumana saattaisi paisua vuosi vuodelta, etenekin jos se järjestettäisiin vuosittain rotaatioperiaatteella sellaisilla seuduilla, missä aiemmin ei ole juurikaan päästy nauttimaan tästä kulttuurisesta diversiteetistä.

Olen juuri ja juuri selviytynyt tästä rasismipsykoosista esim niin etten luovuta rahaa vastuumedialle. Enkä käy töissä missään tahi sukuloi tahi jutustele kenenkään kanssa niin että voisin altistua tälle rasismijankkaukselle. Luulen ettei yksikään sukulainen, perheenjäsen, ystävä tms erehdy aloittamaan mulle tätä rasismia.

Homman vakitrolleille ja twitterissä joskus vaivaudun vastaamaan. Siinä kaikki.

Kauhulla muistelen entistä aikaa jolloin silmät, korvat ja suut oli työpaikalla täynnä tätä rasismin kauheutta ja kokemista. Onneksi ei tartte lähteä kuuntelemaan rasisminvastustamista joka päivä.

Kaikkein irvokkainta tässä länsimaailman nykytilassa on että tätähän tämä oli jo 1960-, 1970- ja 1980-luvuilla. Reaalisosialismin rakentamista, rauhanohjuksia ja rauhanliikettä. Nyt tämä paska on silmillä taas, ollut jo pitkään. Täydellinen vyörytys joka tuutissa. Kaikki päättäjät mukana. Ja suomalaiset jatkavat ankkuri jalassa äänestämistään.

Quote from: akez on 14.06.2020, 13:21:04

Quote from: jalmarieno on 14.06.2020, 08:39:14
https://www.syrjinta.fi/-/yhdenvertaisuusvaltuutetun-selvitys-afrikkalaistaustaisille-suomalaisille-rasismi-ja-syrjinta-ovat-arkipaivaa

Yhdenvertaisuusvaltuutetun selvitys: Afrikkalaistaustaisille suomalaisille rasismi ja syrjintä ovat arkipäivää

Syrjintä ja rasismi vaikuttavat Suomessa asuvien afrikkalaistaustaisten henkilöiden elämään kokonaisvaltaisesti. Tämä käy ilmi yhdenvertaisuusvaltuutetun tekemästä selvityksestä syrjintäkokemuksista. Selvityksen mukaan syrjintää ja esimerkiksi rasistista häirintää tapahtuu julkisten tilojen lisäksi myös kouluissa ja työpaikoilla. Syrjintää liittyy kohtaamisiin arkipäiväisissä tilanteissa, mutta myös yhteiskunnan rakenteisiin ja toimintatapoihin.
(...)

Julkisissa tiloissa ja yleisillä paikoilla voi laitonta syrjintää esiintyä lähinnä poliisin toimesta. Muut virassa ja toimessa olevat eivät siellä yleensä operoi. Valtuutettu taitaa nyt omavaltaisesti laajentaa laittoman käsitettä kansalaisten yksityiselämän puolelle harhauttaen samalla kaikkia, sillä syrjintälait eivät koske kansalaisten yksityiselämää. Kaiken lisäksi sanaa rasismi ei löydy Suomen lakikirjoista, joten "valtuutettu" on nyt ilmeisen laittomilla teillä. Suomen laki edellyttää virkamiehiltä tiukkaa ja ehdotonta lakien noudattamista. Keksimällä omiaan virkamies rikkoo jatkuvasti tätä vaadetta. Tästä on syytä nostaa äläkkä oikeuden noudattamista valvovien viranomaisten toimesta. Oikeusvaltio ei voi toimia noin.

Joku kylähullu lisäsi suomenkielisen Wikipedia syrjintä-sivun aivan alkuosaan vuosia sitten väitteen siitä että myös kaveriporukoissa epätasapuolinen kohtelu (ilmeisesti lähinnä kokemuspohjalta) olisi rikos. Tämä väite pysyi sivulla vuosia. Kylähullu on kylähullu ja suomenkielinen Wikipedia on suomenkielinen Wikipedia, mutta huolestuttavaa on että syrjinnän suhteen vastuussa oleva viranomaistoimisto alkaa keksiä samanlaisia omia laintulkintoja, ja vieläpä keskittyen näissä laintulkinnoissa vain tiettyihin syntyperäryhmiin.

Jossain muualla tätä itsessään pidettäisiin lainrikkomisena ja syrjintärakenteiden rakentamisena (viranomaisvoimin!) mutta täällä moiset kommentit jäävät kritiikittä, ja laatu on toimistolta sen näköistä.

Joku musta kaveri näytti eksyneeltä tavarantoimittajalta joten kysyin englanniksi minne pitäisi päästä, hän vastasikin suomeksi että eiku ihan suomea puhun, ja sitten jatkoimme suomeksi. :-[

Tämä oli vuosia sitten. Muita syrjintätapauksia en nyt muista tehneeni.

Jos tiivistäisi niin valkoinen afrikassa on riistäv kolonialisti ja rasisti. Paikalliset mustat on rasismin ja riiston uhreja. Jos sitte kääntääkin osat toisinpäin niin että ne valkoiset on kantaväestöä ja mustat maahan tulleita niin edelleen valkoiset on riistäviä rasisteja ja mustat riiston kohteina olevia rasismista ja syrjinnästä kärsiviä. Miksi eivät mene sinne Afrikkaan kun sen riiston ja rasismin kitkeminen siellä olisi helpompaa kun valkoiset on vähemmistönä.

Viime syksynä tästä kyselystä jo keskusteltiin hommalla. Vastasin siihen itsekin, sillä identifioiduin afrikkalaistaustaiseksi. Kyselyssä oli hauska bugi: ei päässyt eteenpäin ellei merkinnyt jotain syrjintää tapahtuneeksi.

Vastaajista poistettiin humoristeina kaksi kolmasosaa. Silti on selvää, että avoin nettikysely ei ole mikään keino selvittää syrjinnän yleisyyttä, sillä vastaajajoukko vinoutuu syrjintää omasta mielestään kokeneisiin.

Yhdenvertaisvaltuutetun toimiston kyselylle on annettu paljon julkisuutta, vaikka YLE korjasikin käyttämänsä sanan "tutkimuksesta" "selvitykseksi".

Ei paska punnitsemalla parane, sanoi Elias Lönnrot.

Jossakin uutisessa kerrottiin että kyselyn tuloksista oli myös poistettu kaikki "stereotyyppiset" vastaukset, koska niiden oletettiin olevan vääriä. Mutta eikö stereotypiat nimenomaan ole yleisenä pidettyjä, sitähän stereotypia tarkoittaa. Eli ihan hyvin on voinut aitojakin vastauksia joutua hylätyksi. Tässäkin mielessä kyseenalainen tutkimus.

Quote from: Uuno Nuivanen on 14.06.2020, 11:25:10
Syrjisin mielelläni afrikkalaistaustaisia henkilöitä, mutta en oikein tiedä kuinka sen tekisin.   ???

Yksinkertainen keino on puhua afrikkalaistaustaiselle suomalaiselle henkilölle englantia tai jotain muuta kieltä kuin suomea tai ruotsia.

Radiossa haastateltiin pari päivää sitten jotain "syrjintävaltuutettua", joka sanoi, että ihmisen pitäminen ulkomaalaisena pelkän ulkonäkönsä perusteella on rasismia ja syrjintää ja mitä lieneekään, koska suomalainenkin voi olla ulkomaalaisen näköinen. Eli ensiksi pitäisi puhua suomea lähtien siitä olettamuksesta, että henkilö on suomalainen. Jos toinen henkilö ei ymmärrä, sen jälkeen voi kokeilla jotain muuta kieltä. Voihan tietysti ihminen olla suomalainen, joka ei osaa suomea tai ruotsia, mutta tällainen ei ole kovin yleistä enää vauvaiän jälkeen.

Minulle tulee usein kiusaantunut olo somalien ja muiden mustaihoisten lähellä, koska joudun koko ajan miettimään, etten vain syyllistyisi julkiseen rasismiin. Jos en huomioi mustaa ihmistä millään tavalla, se voi olla syrjintää ja rasismia. Jos huomioin hänet väärällä tavalla, sekin voi olla. Kantasuomalaisen kanssa ei tällaista ongelmaa ole. Jos en huomioi vaikka pitäisi, tai huomioin, vaikka ei pitäisi, syyllistyn korkeintaan tökeröön käyttäytymiseen - mutta en rasismiin!

Edellä mainittu taakka puuttuu kokonaan mustaihoisilta. He voivat käyttäytyä aivan niin kuin huvittaa, eivätkä he silti syyllisty tai edes voi syyllistyä rasismiin. Se on pelkästään valkoisen ihmisen perisynti.

Univeraalissa maailmansanakirjassa on kymmeniä sanoja, jotka johtavat syytteeseen valkoihoisten käyttäessä niitä. Mustille niiden käyttäminen on vapaata. Sanakirjasta puuttuvat täysin sanat, jotka johtaisivat syytteen nostamiseen mustien kohdalla, jos he käyttävät niitä valkoisista.

Mustien sananvapaus on laajempi kuin valkoisten.

Murha-infossa ( linkkaa edelleen Sanden blogi-sivustolle) tuli vastaan erinomainen rasismin määritelmä. Lainaan vähän, käykää ihmeessä lukemassa koko kommentti:

Lainaus/ Sanden blogi

" ..Tämä nykyinen rasismin vastaisuus onkin itseasiassa rasismia. Kutsun tällaista rasismia positiiviseksi rasismiksi, koska nämä rasistit kokevat olevansa hyvällä asialla. He eivät ole oikein sisäistäneet sitä mistä rasismissa on nimenomaan kyse ja juuri siksi pyrkivät kaikin tavoin vahvistamaan rasistista diskurssia, mutta hymyillen ja suunnatonta itseonnea tuntien.
Jos ja kun ihmisen ihonväristä tai etnisestä taustasta tehdään keskeinen elämää määrittelevä asia, ollaan rasismin ytimessä. Jos ihmisen ihonväri on syy kaikkeen mitä hänelle tapahtuu, selitys koko hänen elämälleen ja ainoa tapa määritellä ihmisen kokemusta, ollaan rasismin ytimessä.
Ihonväri ja etnisyys ajavat kaiken muun yli ja edelle, juuri kuten siinä vanhassakin rasismissa. Mustasta ihosta tulee jälleen kerran ainoa merkityksellinen ominaisuus, aivan kuten oli vanhankin rasismin aikoihin. Ihminen ei ole vapaa, itsenäinen toimija, vaan ikuisesti ihonvärinsä ja etnisen alkuperänsä vangitsema orja, jolla on kohtalonsa, jonka ihonväri tai etninen tausta määräävät.
Tätä on rasismi.

Se, että ollaan hyviä ihmisiä, että rasismilla perustellaan kaikkea kivaa ja hyvää, ei poista sitä ongelmaa, että ollaan rasisteja. Rasismilla tarkoitan edelleen sitä, että ihonväri tai etninen tausta nähdään ihmisen merkittävimpänä ominaisuutena ja määrääväna tekijänä kaikessa. Tämä on siis kaikenlaisen rasismin, niin sen vanhakantaisen kuin tämän uudenkin positiivisen rasismin ydin, sen ideologinen peruskallio.
Jostakin kumman syystä itseään rasismin vastustajina pitävät ovat usein äänekkäimpiä rasismin ylläpitäjiä. He pyrkivät kaikin keinoin korostamaan ihmisten eroavaisuuksia melaniinin määrän perusteella ja vetävät siitä toisinaan hyvinkin kummallisia johtopäätöksiä.
Tämä ei ole mikään ihme. Positiivisen rasismin kotimaahan on Yhdysvallat, jossa jo 1960-luvulla mustat ääriliikkeet vaativat rotuerottelua ja edelleen puhuvat mustasta rodusta ja sen kunniasta, aivan kuten valkoiset ääriliikkeet puhuvat valkoisesta rodusta ja sen kunniasta, ja vaativat hekin rotuerottelua. Yhdysvaltojen rakenteellinen rasismi alkaakin jo kaavakkeista...

..."Kuitenkin Martin Luther King ja Malcolm X tajusivat elämänsä loppuvaiheessa, ettei kyse olekaan vain ihonväristä. He ymmärsivät, että kyse oli koko Systeemistä. Jokainen voi tarkistaa asian herrojen puheista ja kirjoituksista.

Malcolm X ymmärsi, että värillisten ghettojen ja valkoisten roskaväen ongelmien taustalla oli taloudellista etua havittelevien piirien verkosto, joka hyötyi köyhyydestä. Tuolla etupiirillä ei ollut ihonväriä, vaan dollarin väri. Hieman tämän jälkeen mies ammuttiinkin Mustien muslimien toimesta.

King oli ryhtynyt puhumaan enemmän ja enemmän järjestäytyneen rikollisuuden ja poliitikkojen yhteispelistä suurkaupunkien ghettojen hallinnassa ja huumekaupassa, suuryritysten ja pankkien toimista taloudellisen eriarvoisuuden suhteen, ja pian mies ammuttiin..."

https://rayhablogi.blogspot.com/2020/06/positiivista-rasismia.html

Quote from: Viimeinen suomalainen on 14.06.2020, 14:58:45
(...)
Malcolm X ymmärsi, että värillisten ghettojen ja valkoisten roskaväen ongelmien taustalla oli taloudellista etua havittelevien piirien verkosto, joka hyötyi köyhyydestä. Tuolla etupiirillä ei ollut ihonväriä, vaan dollarin väri. Hieman tämän jälkeen mies ammuttiinkin Mustien muslimien toimesta.

King oli ryhtynyt puhumaan enemmän ja enemmän järjestäytyneen rikollisuuden ja poliitikkojen yhteispelistä suurkaupunkien ghettojen hallinnassa ja huumekaupassa, suuryritysten ja pankkien toimista taloudellisen eriarvoisuuden suhteen, ja pian mies ammuttiin..."

https://rayhablogi.blogspot.com/2020/06/positiivista-rasismia.html

Malcolm X, 1964:

QuoteTwenty-two million black victims of Americanism are waking up and they're gaining a new political consciousness, becoming politically mature. And as they develop this political maturity, they're able to see the recent trends in these political elections. They see that the whites are so evenly divided that every time they vote the race is so close they have to go back and count the votes all over again. And that means that any block, any minority that has a block of votes that stick together is in a strategic position. Either way you go, that's who gets it. You're in a position to determine who'll go to the White House, and who'll stay in the doghouse. You' re the one who has that power. You can keep Johnson in Washington DC, or you can send him back to his Texas cotton patch.

QuoteIn Washington DC, in the House of Representatives there are 257 who are Democrats; only 177 are Republican. In the Senate there are 67 Democrats; only 33 are Republicans. The Party that you backed controls two-thirds of the House of Representatives and the Senate, and still they can't keep their promise to you, 'cause you're a chump.

Anytime you throw your weight behind a political party that controls two-thirds of the government, and that Party can't keep the promise that it made to you during election time, and you're dumb enough to walk around continuing to identify yourself with that Party, you're not only a chump, but you're a traitor to your race.

https://www.youtube.com/watch?v=zGzcrgkKXQs&feature=youtu.be&app=desktop (https://www.youtube.com/watch?v=zGzcrgkKXQs&feature=youtu.be&app=desktop)

http://malcolmxfiles.blogspot.com/2013/06/the-ballot-or-bullet-april-12-1964.html (http://malcolmxfiles.blogspot.com/2013/06/the-ballot-or-bullet-april-12-1964.html)

Ja minkä järjestön kautta kulkee / mille järjestölle menee nytkin BLM-liikkeelle tehdyt lahjoitukset? Demokraattien varainkeruusjärjestön...  :facepalm: Oliskohan koko BLM-paska USA:n demokraattien masinoimaa, tarkoituksena puskea Trump pihalle Valkoisesta talosta...

https://hommaforum.org/index.php/topic,130391.msg3192747.html#msg3192747 (https://hommaforum.org/index.php/topic,130391.msg3192747.html#msg3192747)

Edit. Jäsenen Viimeinen suomalainen "vihjeen" pohjalta vielä tämä linkki:

Conservative Resurgence: Generations of Democratic Rule Have Ruined Our Once Fine Cities

https://www.youtube.com/watch?v=tmNa743Ka3s (https://www.youtube.com/watch?v=tmNa743Ka3s)

Yllättäen vielä noita tiiliäkin pukannut kadunkulmiin:
https://youtu.be/72rJPXYNt9Y

Quote from: Kapseli on 14.06.2020, 10:58:11
Kuinkahan iso osa rasismista katoaisi jos tummaihoiset lakkaisivat itse välittämästä omasta ihonväristään? Moni meistä saa kuulla ainakin nuoruudessaan kommentteja ulkonäöstään. Sieltä napataan se joku ominaisuus ja isketään siihen. Tummaihoisilla se valitettavan usein on se ihonväri.

Mitä itse rakenteelliseen rasismiin tulee, niin koko homma tuntuu täysin tekaistulta. Toki jossain päin maailmaa se voikin olla totta ja ehkä se kohdistuu kaikkiin, jotka ei näytä heiltä.

Valkoinen etuoikeus on yksi vitsi. Suomessa on varmasti monia tummaihoisia ihmisiä, jotka ovat rakentaneet itselleen leveämmän pöydän kuin esimerkiksi itselläni on. Tunnen ystäväpiiristäni yhden tällaisen. Ei minullekaan ole mitään pelkän ihonvärini perusteella annettu ilmaiseksi. Mutta jos sukupolvelta toiselle annetaan lapsille perinnöksi tietty uhriasetelma ja iskostetaan päähän, ettei sinulla ole samoja mahdollisuuksia kuin muilla niin ei asiat koskaan muutu.

Niinpä. USA:ssakin on varmaan kymmeniä mustia ammattilaisia kori- ja jalkapalloilijoita, jotka ovat monimiljonäärejä - showbisneksestä puhumattakaan. Kokevatkohan hekin olevansa joitain ihonvärinsä takia sorrettuja ja ovat katkeria valkoisille, jotka kuitenkin ovat suurelta osin nuo miljoonat maksaneet. Eli USA:ssa, Englannissa ja muuallakin läntisessä Euroopassa mustat voivat pärjätä ihan hyvin - itsestä se vain on kiinni eikä ihonväristä.

Suomensuomalaisten keskuudessa olisi syytä tehdä tutkimus, ei selvitys, alkuperäiskansamme vielä järjissään olevan vähenevän väestönosan kokemasta rasismista. Ulkomaalaisten ihastelu on heikolla itsetunnolla varustetun suomalaisen pahin perisynti. Sitä käyttävät hyväkseen tolkuton määrä kultamunia ja niiden siivellä elävät raatokärpäset eli matuteollisuus. Suomalaisen tavan kansalaisen elintaso on laskenut todistettavasti. Where Have All the Money Gone?
Kevennyksenä voi kuunnella vaikka https://www.youtube.com/watch?v=ZgXNVA9ngx8

Mietin, että miten vaivattomimmin ja oikeudenmukaisimmin yhteiskuntamme voisi hyvittää täällä olevien  afrikkalaisten todistetusti kokeman rasismin ja syrjinnän?

Follow the money toimii aina ja kaikkialla,  joten verolomakkeeseen lisälokerot: "Olen afrikkalainen": kyllä/ei,  ja  lokerot,  josta valitaan kuinka suuren osan vuodesta on kokenut kärsineensä rasismia (0 %, 50 %, 100 %),  ja sen perusteella verottaja alentaisi reilusti verovelvollisen valtionveroprosenttia.

Viisas kaverini Pena sanoi, että tuo valtionveroprosentti-ideasi ei valitettavasti toimi käytännössä.

En ymmärrä miksi? Itse ilmoittaa tilanteen, niinkuin yhdenvertaisuusvaltuuteteun kyselyssä,  ja sen jälkeen valtio alentaa valtionveroprosenttia.

Tämä väite suomalaisen koulupolun rasistisuudesta ei ole ainoastaan valhe, vaan täysin absurdi ja kuvottava valhe. Voin erittäin pitkän linjan opettajana ja tämän maahanmuuttoliikkeen jo alusta nähneenä kertoa tämän helposti. Ensinnäkin enemmistö suomalaisista opettajista on enemmän tai vähemmän kukkahattuisia maailmanhalaajia. Tällaisessa ympäristössä ei ole edes teoreettisesti mahdollista, että kouluilla toimisi jokin rasistinen henkilökunnan osa, joka edes satunnaisesti harjoittaisi rasismia oppilaiden suuntaan, tai itse asiassa yhtään mihinkään suuntaan. Jos näin olisi, me kaikki tietäisimme siitä, koska vuosittain erilaisia episodeja tulisi tietenkin innokkaan lehdistön ja aivan jokaisen tietoon. Todellisuudessahan tällaiset episodit ovat yhtä yleisiä kuin vaikkapa suomalaiset lynkkausjengit, eli niitä ei ole.

Muutenkin olisi hieman outoa, että kun vallitsevan narratiivin mukaan n. 80% kansasta äänestää monikulttuurisen yhteiskunnan rakentamisen puolesta, niin miten olisi mahdollista, että "rasistit" kuitenkin pyörittäisivät erilaisia instituutioita, kuten koululaitosta. Aivan oikein, ei se olekaan.

Lisäksi on fakta, että ns. S2-oppilaiden (suomi toisena kielenä) opetukseen laitetaan enemmän rahaa ja resursseja kuin kantasuomalaisten. On myös evidenssiä siitä, että maahanmuuttajien lapset saavat kantasuomalaisia helpommin arvosanoja.

Näitä rasismiväitteitä kuulee silloin tällöin koulussa. Mielenkiintoista niissä on kuitenkin oman kokemukseni perusteella se, että aina ja joka kerta tällainen väite tulee perseilevän oppilaan suusta. Ei ikinä eli yhden yhtä kertaa käytökseltään moitteettoman tyypin taholta. Yhtäkään kertaa en ole myöskään nähnyt näiden väitteiden kestävän minkäänlaista tarkastelua ja yleensä jopa väitteiden esittäjät ovat noloina myöntäneet kyseessä olleen vain yritys välttää omaa vastuuta.

Sanoisinkin, että tämä "selvitys" paljastaa, että tällaiset "selvitykset" ovat vain väitelistoja, joiden tueksi pitäisi löytää oikeita todisteita väitetyistä asioista. Näitä todisteita ei tietenkään kiikuteta esiin, koska niitä ei nyt vain ole olemassakaan.

Sitä vastoin on hyvin huolestuttavaa, että tälläkin valheella luodaan lisää pohjaa ihmisten identifioitumiseen, ei suomalaiseksi, vaan joksikin ihan muuksi ja rakennetaan keinotekoinen uhripositio yhteiskunnassa, jota vähemmän rasistista ei taida tältä planeetalta löytyä. Sen tien päässä onkin sitten ihan oikea rasismi, ja joka suuntaan, mutta tämähän toki voi olla tavoitteenakin.

Quote from: alussaolisana on 15.06.2020, 17:05:38
Lisäksi on fakta, että ns. S2-oppilaiden (suomi toisena kielenä) opetukseen laitetaan enemmän rahaa ja resursseja kuin kantasuomalaisten. On myös evidenssiä siitä, että maahanmuuttajien lapset saavat kantasuomalaisia helpommin arvosanoja.

Perustuu ohjeistukseen. Jo kauan sitten tutkimuksen mukaan maahanmuuttajat saivat peruskoulun viimeisellä luokalla keskimäärin noin yhden numeron näytettyä osaamista parempia arvosanoja tämän vuoksi.

Olikin koomista lukea Yhdenvertaisuusvaltuutetun selvityksestä "kokemuksia", joiden mukaan opettajat antavat tahallaan afrikkalaistaustaisille huonompia arvosanoja kuin mitä olisi perusteltua heidän osaamisellaan. Ei puhettakaan rasismista, vaikka maahanmuuttajataustaiset saavat keskimäärin samalla näytöllä aina parempia arvosanoja kuin kantasuomalaiset.

Quote"Arvosanaprosessissa kaikki afrikkalaiset stereoty-
pisoitiin (että he vain kopioivat ja liittävät) ja heille an-
nettiin yleensä alimmat arvosanat missä tahansa yh-
teydessä (teimme valituksen eräästä luennoitsijasta,
mutta oppilaitoksen hallinto ei tehnyt mitään)."

^ Tämänpäiväisessä A-studiossa (https://areena.yle.fi/1-50331029) käsiteltiin sopivasti "rakenteellista rasismia", luonnollisesti kriittisen äänen puuttuessa (3+1 vs. 0). Tätä asiaa n. puolen tunnin kohdalta alkaen.

Rasismin näyttönä oli väkevää "tieteellistä tutkimusta", esim. yhdenvertaisuusvaltuutetun rasisminettikysely, jonka vastauksia piti hylätä "häirinnän" takia. Mikähän noin muuten oli ko. kyselyn luotettavuus ja miten sitä arvioitiin?

Myös opot saivat syytöksiä, kun olivat suositelleet ulkomaalaistaustaisille lähihoitajan opintoja ("se perinteinen lähihoitaja, hehheh"), vaikka mielenkiinto oli muualla ja arvosanat riittäneet korkeammallekin. Mitenköhän oli kykyjen ja taitojen kanssa? Ja mikä vaikutus oli näillä tiedossa olevilla yliampuvilla arvosanoilla? Toki mielipiteen muokkaustarkoituksessa studioon oli löydetty nuori nainen, joka oli suunnannut muualle ja hienosti valmistunutkin.

Samoin esimerkkinä rakenteellisesta rasismista tämä nainen oli "jäänyt" S2:iin (suomi toisena kielenä opiskelevat), vaikka omasta mielestä osasi suomea hyvin, paremmin kuin arabiaa (jos muistan/kuulin oikein). Olisikohan opolla tai opella ollut toinen näkökanta asiaan?

Hyvä kohta (47.30 alkaen) oli myös se, kun yhdenvertaisvaltuutetun toimiston ylitarkastajalta kysyttiin miten pitäisi suhtautua (tai tarkemmin "miten tähän pitäisi puuttua") huolta herättäviin raiskaustilastoihin, joissa ulkomaalaismiehillä on yliedustus.  Änkytetty vastaus jäi kokolailla torsoksi, mutta oli selvästi tarkoituksena sanoa tilastojen olevan virheellisiä tai vähintään epäreiluja. Ja kun ei mitään järkevää lausetta muodostunut, oli tärkein pointti käsitellä ihmisiä yksilöinä, eikä yhteisenä massana. Vähän näppärämpi juontaja olisi kysynyt miksei näin toimita vaikkapa USA:n poliisien kanssa. Etenkin, kun BLM:ää muutenkin käsiteltiin ko. ohjelmassa. No, ehkä ensi kerralla...

E: pientä muokkausta ja tarkennusta.
Ja lisätään myös äänessä olleen porukan nimet:
- Ylitarkastaja Michaela Moua Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimistosta
- BLM-mielenosoituksen järjestänyt Sara Balhass
- Janette Grönfors Romaniasiain neuvottelukunnasta
- Juontaja Katri Makkonen

Jos ihmisiä pitää kohdella yksilöinä, niin miksi meillä on romaniasian neuvottelukunta?

^Rasismina pidettiin myös sitä kyseisessä a-studiossa että oli kohdannut epäasiallista käytöstä. Kuinkahan moni kohtaa vuosittain epäasiallista käytöstä? Missä on suomalaisasian neuvottelukunta jonne voin ilmoittaa byrokraatin, naapurin niuhomummon, huonokäytöksisen myyjän tai hullun ja humalaisen kadulta? Noille mikä hyvänsä monikulttuuriperäisen kokema negatiivinen kokemus=rasissismia. Ja nykyinen liike keskittyy suojaamaan suojattuja kulttuureja kaikilta negatiivisiltä kokemuksilta saaden mimosat ulvomaan entistä pienemmästä.

Mihin voin valittaa mamujen perseilystä? Hyvin usein viime vuosina havaitsemaani surkeaa käytöstä ovat harrastaneet maahanmuuttajat. Valitettavasti tämä muokkaa myös mielikuvaani näistä ihmisryhmistä vaikka pakotan itseni ajattelemaan yksilöinä kaikkia. On väärin tuomita koko ryhmä yhden henkilön perusteella ja suvaitsijat tekevät siitä lähes mahdotonta. BLM, metoo, acab ja monet muut ideologiset liikkeet toimivat vain ja ainoastaan kärkevien yleistysten kautta. Lähes kaikki maahanmuuttoon erikoistuneet järjestöt pitävät maahanmuuttajia lapsen tasolla olevina idiootteina, joita he eivät ole.

Quote from: Bellerofon on 16.06.2020, 00:17:54
Lähes kaikki maahanmuuttoon erikoistuneet järjestöt pitävät maahanmuuttajia lapsen tasolla olevina idiootteina, joita he eivät ole.

Tuo on juurikin rasismin yksi muoto, jota he eivät kuitenkaan itsessään tunnista. Syytä tähän en ole vielä oppinut ymmärtämään.

Quote from: Huppupelikaani on 15.06.2020, 23:08:44
^ Tämänpäiväisessä A-studiossa (https://areena.yle.fi/1-50331029) käsiteltiin sopivasti "rakenteellista rasismia", luonnollisesti kriittisen äänen puuttuessa (3+1 vs. 0). Tätä asiaa n. puolen tunnin kohdalta alkaen.

Rasismin näyttönä oli väkevää "tieteellistä tutkimusta", esim. yhdenvertaisuusvaltuutetun rasisminettikysely, jonka vastauksia piti hylätä "häirinnän" takia. Mikähän noin muuten oli ko. kyselyn luotettavuus ja miten sitä arvioitiin?

Myös opot saivat syytöksiä, kun olivat suositelleet ulkomaalaistaustaisille lähihoitajan opintoja ("se perinteinen lähihoitaja, hehheh"), vaikka mielenkiinto oli muualla ja arvosanat riittäneet korkeammallekin. Mitenköhän oli kykyjen ja taitojen kanssa? Ja mikä vaikutus oli näillä tiedossa olevilla yliampuvilla arvosanoilla? Toki mielipiteen muokkaustarkoituksessa studioon oli löydetty nuori nainen, joka oli suunnannut muualle ja hienosti valmistunutkin.

Samoin esimerkkinä rakenteellisesta rasismista tämä nainen oli "jäänyt" S2:iin (suomi toisena kielenä opiskelevat), vaikka omasta mielestä osasi suomea hyvin, paremmin kuin arabiaa (jos muistan/kuulin oikein). Olisikohan opolla tai opella ollut toinen näkökanta asiaan?

Hyvä kohta (47.30 alkaen) oli myös se, kun yhdenvertaisvaltuutetun toimiston ylitarkastajalta kysyttiin miten pitäisi suhtautua (tai tarkemmin "miten tähän pitäisi puuttua") huolta herättäviin raiskaustilastoihin, joissa ulkomaalaismiehillä on yliedustus.  Änkytetty vastaus jäi kokolailla torsoksi, mutta oli selvästi tarkoituksena sanoa tilastojen olevan virheellisiä tai vähintään epäreiluja. Ja kun ei mitään järkevää lausetta muodostunut, oli tärkein pointti käsitellä ihmisiä yksilöinä, eikä yhteisenä massana. Vähän näppärämpi juontaja olisi kysynyt miksei näin toimita vaikkapa USA:n poliisien kanssa. Etenkin, kun BLM:ää muutenkin käsiteltiin ko. ohjelmassa. No, ehkä ensi kerralla...

E: pientä muokkausta ja tarkennusta.
Ja lisätään myös äänessä olleen porukan nimet:
- Ylitarkastaja Michaela Moua Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimistosta
- BLM-mielenosoituksen järjestänyt Sara Balhass
- Janette Grönfors Romaniasiain neuvottelukunnasta
- Juontaja Katri Makkonen

Voih, miksi piti mennä kattomaan tuota. En tosin kattonut kuin viimeiset neljä minuuttia, mutta sekin jo aiheutti sen, että ei taaskaan tiedä, pitäisikö itkeä, nauraa, repiä hiukset päästä, vai heittää kannettava pihalle ikkunasta. Mutta yöunet on ainakin (taas) pilalla. Miten tuonnekin on raahatty pelkästään tuollaisia kiukuttelevia lapsia, joille pitäisi kaikki tulla vähän niin kuin automaattisesti, olisi ollut muunkinlaisia esimerkkejä saatavissa. Luulenpa, että aika iso osa kaikista noista valittajista (ei siis kaikki mustat tai kaikki Lähi-Idästä tulleet) "kokee rasismia" aina, jos he ovat tyytymättömiä mihin tahansa elämässään. Mikä on taas toisaalta aika helposti ymmärrettävää, koska kusipäinen kansan vihollinen, aatetta ajava valtamedia kertoo kaikille, että näin se on (huom. valtamedia ei ole vakaumus). Kantiksilla on kaikki ruusuisesti, mitään vastoinkäymisiä ei tule koskaan vastaan, ja työpaikat tippuu ihan automaattisesti. Vaikka esim. Satakunnassa ja Varsinais-Suomessa oli noin 1000 laivanrakentajaa työttömänä, samaan aikaan kun jengiä palkataan ulkomailta halvemmalla (https://yle.fi/uutiset/3-10608075 (https://yle.fi/uutiset/3-10608075), ihme kun YLE tuosta uutisoi, johtunee siitä, että ne palkatut on pahasta Puolasta). Ja potkujahan ei kantikset tietenkään saa ikinä (kun siirretään toimintaa halvempiin maihin). Mutta en mä vaan kyllä ymmärrä, miten nuo kehtaa. Tekisi tässä mieli käyttää hieman jyrkempiä ilmaisuja, mutta ei pysty, tai Raija hyökkää kimppuun. Vittu miten tää maa on voinu vajota näin alas.

Huoh, no joo, mutta jos tuon viimeisen neljä minuuttia yrittää käsitellä.

Alkaen noin 45:05: Sitä näkyy joka paikassa... koulussa näkyy sitä niinku... tosi moni pelkästään työharjottelu niinku TET koulu, niin sitäkin on niin vaikea saada... Puhumattakaan sitten ihan oikeasti työ-työpaikasta...  :facepalm: Se on siis rasssssismi. Tuo mikä lie tytteli varmaan luulee, että kenelläkään kantiksella ei ole tietenkään mitään ongelmia noiden kanssa... Ja "vähemmistöjen" vaikeudet johtuu vain ja ainoastaan rassssismista. Ei perkele. Tosin hänellä ei ole ollut mitään ongelmia, mutta kuitenkin varmaan niitä ongelmia on...

46 ja jotain. Ihmiset on kyllä tietoisia että meillä on rasismia!!! No, mikä nyt on vihervassarien käsitys tietoisuudesta... Itse olen ymmärtänyt, että mitä tyhmempi ja harhaanjohdetumpi olet, niin sitä tietoisempi olet vv-väen mielestä.

46:25. Tää on selkeesti sellainen antirasismin me-too hetki...  :o

46:45. Rasismin normalisointi on sellanen minkä pitää loppua. Ja esimerkki tästä normalisoinnista on siis se, miten vähemmistöt näytetään mediassa! Tässä kohtaa palaan vastaukseni aloitukseen.

Joo ei, kyllä kaksi minuuttia riitti mulle tämän asian suhteen. Unfuckingbelievable.

Edit. Ei vattu, tää unohtu. Noin 47:30 alkaen. Ei yleistetä... Suomen kulttuurissakin on tiettyjä ongelmakohtia... siitä huolimatta saa olla yksilö... suhun ei liitetä niitä tiettyyn kulttuuriin liittyviä stereotypioita... Sanonpa vielä uudestaan, tällä kertaa suomeksi, ihan vittu uskomatonta (paskaa).

Quote from: Huppupelikaani on 15.06.2020, 23:08:44
^ Tämänpäiväisessä A-studiossa (https://areena.yle.fi/1-50331029) käsiteltiin sopivasti "rakenteellista rasismia", luonnollisesti kriittisen äänen puuttuessa (3+1 vs. 0). Tätä asiaa n. puolen tunnin kohdalta alkaen.
---
Hyvä kohta (47.30 alkaen) oli myös se, kun yhdenvertaisvaltuutetun toimiston ylitarkastajalta kysyttiin miten pitäisi suhtautua (tai tarkemmin "miten tähän pitäisi puuttua") huolta herättäviin raiskaustilastoihin, joissa ulkomaalaismiehillä on yliedustus.  Änkytetty vastaus jäi kokolailla torsoksi, mutta oli selvästi tarkoituksena sanoa tilastojen olevan virheellisiä tai vähintään epäreiluja. Ja kun ei mitään järkevää lausetta muodostunut, oli tärkein pointti käsitellä ihmisiä yksilöinä, eikä yhteisenä massana.

Anteeksi vulgääri ilmaisuni, mutta olipa taas eeppistä p*skaa Michaela Moualta juontajan avustamana. Ja kelatkaa, yhdenvertaisuusvaltuutetun toimisto on yhtä kuin nämä valehtelevat ja vääristelevät ihmiset sekä heidän mielipiteensä. Tässä tuo kyseinen keskustelu:

Juontaja: Voinko mä kysyä, kun on tämä vaikea asia, esimerkiksi nyt näissä raiskaustilastoissa on ollut nyt niin kuin että suht iso osa on ulkomaalaistaustaisia miehiä, niin mitä sä sanoisit, että kun se herättää sitten huolta, niin miten tähän pitäisi puuttua?

Michaela Moua: Mä oon ymmärtänyt et ne, tavallaan, se tavallaan,  miten ne tilastot on katottu, ei ole ihan, ei ole ihan tietyllä tavalla, siinä on, mä en oo ihan tarpeeksi edes tiedä, että miten niitä tilastoja on katottu. Mut siinä, yhtä aikaa on hirveän tärkeetä se että, ööööm, ei yleistetä. Ihan samalla tavalla kuin suomalaisessa kulttuurissa... (Juontaja keskeyttää ja esittää kysymyksen)

Juontaja: Että otetaan yksilöinä jokainen?

Michaela Moua: Kyllä. Kun suomalaisessa kulttuurissakin on tiettyjä ongelmakohtia, öööööö, ja siitä huolimatta saa olla niinqu, tietyllä tavalla yksilö ja suhun ei liitetä tiettyyn kulttuuriin liittettyjä negatiivisia stereotypioita.

Juontaja: Juuri näin.

Niinpä, juuri näin. Tilastoja on katsottu väärin ja yleistää ei saa. Tilastoilla ei ole pätkän vertaa virkaa näille ihmisille, paitsi jos kyseessä ei ole oman lafkan laatima ja omaa agendaa tukeva internetkysely. Juontaa esitti hyvin yksinkertaisen kysymyksen, että miten asiaan pitäisi puuttua, niin vastauksena oli takeltelua, käsien heiluttelua ja silmien pyörittelyä, mutta varsinaista vastausta ei tullut.

QuoteSelvityksessä afrikkalaistaustaisuus perustuu itseidentifikaatioon.

Tuossa lauseessa on tiivistettynä nykyajan identiteettisekoilu.  :facepalm:

Quote from: Blanc73 on 16.06.2020, 19:12:09

QuoteSelvityksessä afrikkalaistaustaisuus perustuu itseidentifikaatioon.

Tuossa lauseessa on tiivistettynä nykyajan identiteettisekoilu.  :facepalm:

Šuomessa tämä identiteettisekoilu alkoi muistaakseni siitä, kun tänne tuli "elämäntapaintiaaneja", siis inkkaria leikkiviä valkonaamoja, elämään " luonnonmukaista" elämää. Reisille roiskahti sekin utopia.

Quote from: yleElämäntapaintiaanit karkotettiin 20 vuotta sitten

Suomessa nousi 1990-luvun alussa kohu, kun maahan saapui valtaosin Ranskasta ja Belgiasta lähtöisin olevia elämäntapaintiaaneja. Iriadamant-yhteisön jäsenet pukeutuivat kuin intiaanit ja perustivat Kittilän metsiin intiaanikylän. Elävään arkistoon on koottu videoita suomalaisia hämmästyttäneestä intiaanileiristä ja sotkujen siivoamisesta huijariporukaksi leimatun ryhmän lähdön jälkeen.

-Kappas vaan, olet tummaihoinen. Sinua on varmaan syrjitty?

-No ei nyt kuitenkaan...

-Kiva kun kävit.

Quote from: Huppupelikaani on 15.06.2020, 23:08:44
^ Tämänpäiväisessä A-studiossa (https://areena.yle.fi/1-50331029) käsiteltiin sopivasti "rakenteellista rasismia", luonnollisesti kriittisen äänen puuttuessa (3+1 vs. 0). Tätä asiaa n. puolen tunnin kohdalta alkaen.

Katsoin kyseisen lähetyksen ja se oli kyllä varsinainen cringe-fest. Yhtä sheissea alusta loppuun.

QuoteRasismin näyttönä oli väkevää "tieteellistä tutkimusta", esim. yhdenvertaisuusvaltuutetun rasisminettikysely, jonka vastauksia piti hylätä "häirinnän" takia. Mikähän noin muuten oli ko. kyselyn luotettavuus ja miten sitä arvioitiin?

Nämä "tieteelliset tutkimukset" on tehty ilman verrokkidataa. Ts. luotetaan kokonaan jo ennakkoon uhriksi määritellyn omaan kertomukseen, joka lisäksi usein perustuu opetettuun liturgiaan siitä mitä pitäisi kertoa tyhmälle valkolaiselle. Tällainen kysely on pelkkää potaskaa koska se perustuu vain mielipiteisiin, jonka perusteella siis pitäisi määrittää kvantitatiivinen suure: rasismin määrää.

Ylipäätään rasimin prevalenssin selvittäminen on hyvin vaikeaa koska "uhri" tulee aina vastaamaan olevansa rasismin uhri ja "rasisti" tulee aina vastaamaan ettei tunnista koko ongelmaa. Kun silloin kysytään vain toiselta osapuolelta, saadaan täysin mustavalkoinen tilannekuva.

Tällaiset selvittely palvelevat tietenkin vasemmiston maahanmuuttonarratiivia. Monikulttuurisuus ja siihen liittyvä maahanmuutto on täysin epäonnistunut poliittinen hanke kaikilla mittareilla mitattuna. Siinä ei kirjaimellisesti toimi mikään. Koska vasemmisto ei halua myöntää, että koko idea on läpimätä jo alkujaan, maahanmuuton epäonnistumiset halutaan pistää kantaväestön viaksi.

Helpoiten se onnistuu väittämällä kantaväestö rasisteiksi, eli huonoiksi ihmisiksi, jotka "pelkäävät ulkomaalaisia" ja sen takia jotenkin sabotoivat heidän menestymismahdollisuudet Suomessa. Tätä ideaa tuetaan näillä täysin vailla tieteellistä pohjaa olevilla huuhaaraporteilla.

QuoteSamoin esimerkkinä rakenteellisesta rasismista tämä nainen oli "jäänyt" S2:iin (suomi toisena kielenä opiskelevat), vaikka omasta mielestä osasi suomea hyvin, paremmin kuin arabiaa (jos muistan/kuulin oikein). Olisikohan opolla tai opella ollut toinen näkökanta asiaan?

Rakenteellista rasismia yritettiin ohjelmassa väen vängällä kauppaa totuutena kun väite suomalaisten rasistisuudesta ei oikein kuulostanut uskottavalta.

Jutussa oli myös mukana jo klassikoksi muuttunut "neekkeriä" huutava mummo. Skidiltä (neekeri) kysyttiin jos hän on törmännyt rasismiin, ja esiin pulpahti meidän mummo, joka kuulemma oli lauonnut jotain neekereistä. Pentu elehti kuitenkin siihen malliin, että tarina oli ilmiselvästi opetettu ulkoa.

Rehellisyyden nimissä pitää kyllä tunnustaa, että eräänlaista rakenteellista rasismia on objektiivisesti olemassa, tai oikeastaan se on syntynyt maahanmuuton myötä. Ohjelmassa mainittiin nimittäin siitä, että neekeriä ei juurikaan haluttu ottaa työhaastatteluun. On ilmiselvää, että tämä perustuu jonkinlaiseen ennakkoluuloon eli työnantaja arvioi jo etukäteen, että mamu ei ole sovelias töihin.

Ennakkoluulo ei kuitenkaan välttämättä ole virheellinen. Sanoisin, että mamu ja etenkin musta tai muslimi työntekijänä on jättimäinen riski juuri vasemmiston rasisminarratiivin takia. Itse en ottaisi kovin helposti näitä duuniin ennen kun tuntisi henkilökohtaisesti koska riski päätyä johonkin rotuoikeudenkäyntiin on erittäin suuri. Riittää, että vihastunut neekeri syyttää rasistiksi tai muslimi alkaa kitisemään rukoushetkistä ja kymppitonnit alkaa palaa oikeuskäsittelyissä ja samalla saa koko twittervasemmiston paskan niskaansa ja ehkä jopa koko firman tuhottua.

Toinen perusteltu ennakkoluulo on se, että mamu harvemmin on yhtä koulutettu ja kielipätevä kun suomalainen. Tilastollisesti on siis ajan haaskausta edes haastatella mamua töihin, joten hänet kannattaa ohittaa niin kauan kun kantaväestöstä löytyy tarpeeksi päteviä.

Realiteetti on siis se, että mamu on riskirekrytointi, jota kannattaa välttää ja juuri alati raivoava vihervasemmisto, joka kauppaa rotupolitiikkaa joka suuntaan, on luonut tilanteen tällaiseksi.

Selvitys on melkein yhtä "tieteellinen" kuin Jukka Hankamäen pamfletti. VMP  :facepalm:

Kumma, että näiden kunniakansalaisten omaa käytöstä ei koskaan mietitä. Nojoo, sen pohtiminen saatikka julkaiseminen olisi tietenkin ammatillinen itsemurha.

Hyysärin terveyseroja ruotivassa artikkelissa taas ei ole mitään vaikeuksia pistää syyt otsikosta lähtien "omien valintojen" piikkiin, koska syylliset on matalasti koulutetut miehet.

Lihavoinnit minun.

Quote
Terveyserot Suomessa ovat merkittäviä, ja lyhimmän elämän elävät matalasti koulutetut miehet: "Erot johtuvat arkisesta elämästä ja valinnoista", tutkija sanoo

Terveyserojen kaventaminen on osoittautunut Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen mukaan vaikeaksi...

TERVEYSEROT sosioekonomisten ryhmien välillä ovat Suomessa edelleen merkittäviä. Lihavuus, tupakointi, korkea verenpaine ja kohonnut kolesteroli ovat Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) mukaan yleisimpiä matalasti koulutetuilla miehillä.

"Erot johtuvat arkisesta elämästä ja valinnoista. Kuten siitä, missä syö ja mitä syö tai valitseeko hissin vai portaat", kertoo erikoistutkija Laura Paalanen THL:stä.

Siihen on useita syitä, miksi epäterveelliset elämäntavat kasautuvat juuri matalasti koulutettuun ja pienituloiseen väestöön.

"Ulkoiset tekijät", elinympäristö ja oma motivaatio näyttävät olevan suotuisammat hyville elämäntavoille ylemmissä sosioekonomisissa ryhmissä.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006542059.html

^Jotenkin sanoisin, että tämä tutkimus liittyy kyllä kantasuomalaisiin.

Jostain syystä hyvin lihavia maahanmuuttajamiehiä näkyy katukuvassa paljon vähemmän kuin maahanmuuttajanaisia.

Suomessa on myös hyvin tyypillistä pitää huono-osaisia kantasuomalaisia itse syyllisinä omaan sosioekonomiseen asemaansa, eikä heitä kohti anneta julkisuudessa sympatiaa.

Rasismista on nyt jauhettu kymmenen vuotta kaikissa tiedotusvälineissä non-stop. Rasismista on julkaistu tuhansia ja tuhansia, jopa miljoonia selvityksia, kirjoitelmia, esseitä, filmejä, kolumneja ja ajatelmia. Koska aihe on niin äärimmäisen keskusteltu ja koko länsimaalainen yhteiskunta ja lukuisat "tieteen" alat on jo valjastettu tämän aihealueen vatvomiseen, on melko kummallista, että meillä ei ole lainkaan oikeaa tutkimustietoa syrjinnästä. Onko kukaan nähnyt oikeaa tieteellisesti merkitsevää tutkimusta esimerkiksi työnhaussa ilmenevästä syrjinnästä? Totuushan on, että mitään rasismiteollisuuden mainostamaa rasismia ei ole olemassa. Media kyllä julkistaisi rasismia tukevia tutkimuksia, mikäli sellaisia olisi. Sen sijaan on keksitty termi "rakenteellinen rasismi", kun länsimaalainen yhteiskunta saavutti tasa-arvon, mutta uhriutujat eivät halunneet luopua asemastaan.

Rakenteellinen rasismi on siitä kätevä konsepti, että sitä ei oikein voi mitata saati määritellä. Sen takia etnot on myös erittäin helppo vakuuttaa siitä, että he kokevat rakenteellista rasismia. Erittäin harvalla on nimittäin kokemusta elämisestä toisen rotuisena. Emme tiedä, miltä se tuntuu. Jokainen kokee elämänsä aikana vastoinkäymisiä, torjumiseksi tulemista ja suurimman osan elämä on täynnä aika vittumaisia tapahtumia. Mikäli sinulle vakuutetaan, että elämäsi vittumaisuus johtuu rasismista, siis muista eikä sinusta, todennäköisesti uskot sen. Itse en sellaiseen rotusegmenttiin kuulu, että kokisin todennäköisesti rasismia. Silti elämäni on ollut sellaista torjunnasta toiseen kulkemista, että jos minulla olisi syytä uskoa, että koen rasismia/sukupuolisyrjintää/läskisyrjintää jne., kokisin tulleeni erittäin pahasti syrjityksi.