https://yle.fi/uutiset/3-11236380
Nimimerkki Kari Enqvist todistaa väkevästi yleisradion sivulla.
Quote
Luuseri on ikävä sana. Tuntuu, ettei sitä sopisi lausua surkuttelematta. Se on huono sana. Mutta en nyt muistele liekkihotelleja tai saarnaa osattomuudesta. En itke miesoletettujen hukatun herkkyyden perään. Kerron vain, miten asioista puhuttiin ennen ja totean karusti, että vanha jakolinja on edelleen olemassa, nyt uudessa kuosissa.
Ryysyköyhälistö on kadonnut, ja oppia on ollut tarjolla kaikille. Luuserien luokkaa määrittävät yhä vähemmän yhteiskunnalliset tai taloudelliset tekijät. Se on vajonnut syvälle psykologian vetiseen valtakuntaan.
Jokin on säilynyt entisellään. Nykyajan luuserit eivät hekään ole perillä asioista. He luottavat huhuihin ja someen ennemmin kuin tutkittuun tietoon. He eivät kanna vastuutaan maailmasta. Pakolaisleirien orvot voivat heidän puolestaan juuttua mutaan. He iloitsevat, kun afrikkalaislapset kuolevat ebolaan. Peräkammareissaan he elättelevät poliittisiin vastustajiinsa kohdistuvia raiskausfantasioita.
QuotePäinvastoin kuin eduskunnan varapuhemies, en ole nokkelan huumorin ja sanaleikkien taituri. Siksi töksäytän suoraan: puhuessani luusereista en puhu perussuomalaisista. En vihjaile tai virnuile. Mutta mielessäni käy kyllä marginaalinen haittaoikeisto, jonka käsityskyvylle maailma on käynyt liian monimutkaiseksi.
Etpä tietenkään puhu perussuomalaisista. Siis _pelkästään_ perussuomalaisista, vaan kaikista väärinajattelijoista.
Uskontunnustuksesta 8/10. Pysyt oikeaoppisten kirjoissa ja kolumnejasi julkaistaan tulevaisuudessakin.
(Kiitos Lalli, linkki editoitui pois, ei pitäisi postata puhelimella)
Tiedemiehenä ja sellaisen auktoriteetilla esiintyvänä Enqvist varmastikin nojaa jonkinlaiseen tutkimustietoon väitteessään raiskausfantasioista (jotka ovat siis hänestä ilmeisesti mainittavan yleisiä), vai kuinka?
Vertailukohdaksi voidaan ottaa vaikkapa tuomiotilastot oikeista raiskauskoksista. Niissä musliminimet ylikorostuvat suhteessa ko. väestöryhmän kokoon tolkuttomasti Suomessakin. Miten nämä raiskausfantasiat ilmenevät suhteessa näihin todellisiin tilastoituihin realiteetteihin?
QuoteHän huolehti valtionvelasta, kapineiden käyttöohjeista, junien lähtöajoista, nyrkkitappeluista ja ensimmäisen television ostamisesta.
Kari Enqvist voisi asiaa selvästi tutkineena vielä eksplisiittisesti todistaa että nämä huolehtimiset ja vastuut ovat mennyttä aikaa eivätkä enää kenenkään kontolla, kuten myös sen miten mainitsemansa luuserimaiset mielipiteet ilmastonmuutoksesta ja siirtolaisvirroista vapauttavat yksilön näistä vastuista.
Tämän luettuani liityn apostoleihinsa ja omistan loppuelämäni Kari Enqvistille.
Quote from: foobar on 04.03.2020, 09:16:59
Tiedemiehenä ja sellaisen auktoriteetilla esiintyvänä Enqvist varmastikin nojaa jonkinlaiseen tutkimustietoon väitteessään raiskausfantasioista (jotka ovat siis hänestä ilmeisesti mainittavan yleisiä), vai kuinka?
Vertailukohdaksi voidaan ottaa vaikkapa tuomiotilastot oikeista raiskauskoksista. Niissä musliminimet ylikorostuvat suhteessa ko. väestöryhmän kokoon tolkuttomasti Suomessakin. Miten nämä raiskausfantasiat ilmenevät suhteessa näihin todellisiin tilastoituihin realiteetteihin?
Jutusta voi päätellä, että Enqvistin mukaan nykyajan miesihanne on matun laukkua Torniossa kantava varusmies. Oon aikalailla erimieltä asiasta.
Ehkäpä tuo luuserijuttu peräkammarin raiskausfantasioiden suhteen onkin herran omia fantasioita. Tosin "oikeiden" raiskaajien puuttuminen jutusta viittaa siihen, että ne ei ainakaan ole luusereita nämä ylikorostuneet raiskaajat, ikäänkuin tämä olisi toivottavaa, että nämä peräkammaripojat ei fantasioisi peräkammarissa raiskauksista, vaan ryhdistäytyisi ja menisi
raiskaamaan kadulle kantamaan kiltisti matun laukkuja rajan yli.
Kari ei vissiin käsitä että, myöskin afrikkalaisilla on joku vastuu maailmasta. On täysin vastuutonta tehdä 7 kakaraa naista kohden.
Kyllähän suomalaiset ( veronmaksajat) ovat jo vastuunsa kantaneet. Kuinkahan lähi-idän öljy prinssit, paljonko on kehitysapua annettu? Pakolaisiakaan ne ei ota yhtään.
QuoteKari Enqvistin kolumni: Ennen miehet olivat miehiä ja luuserit luusereita, eikä tämä asetelma ole mihinkään muuttunut
https://yle.fi/uutiset/3-11236380
Meillä jokaisella on vastuu maailmasta ja toisistamme. Vain luuseri sanoutuu joukosta irti, kirjoittaa Kari Enqvist.
No mutta tämähän on puhdasta hive-meininkiä suoraan Silakka-liikkeen kirjoittamattomista säännöistä. Älä ajattele itse, seuraa johtajaa.
EDIT: https://www.dictionary.com/browse/hive-mind
Psychology, Sociology.
- such a group mentality characterized by uncritical conformity and loss of a sense of individuality and personal accountability.QuoteKun Juha Watt-Vainio kulkee ahon laitaa ilman paitaa, hän kanavoi toivetta luovuttamisesta.
Väärin! Rohkea individualisti siinä repäisee itsensä irti systeemin ja vero-orjuuden kahleista. Sama juttu kuin Jäniksen vuodessa. Sama juttu kuin
@Kim Evil-666 Lapissa.
Quote[Luovuttamisen] perään on haikailtu ... alkaen ... jo Aleksis Kivestä.
Et oikein tunnu pitävän kansalliskirjailijastamme. Mites nyt noin? Eikö kansallisuusaate oikein nappaa?
QuoteLuuseri ... ei ole individualisti. ... Hän on katkera kokiessaan, ettei häntä arvosteta.
Hyvin projisoitu! Et ole individualisti, vaan hive-ihminen. Mutta kyllä me sinua arvostamme tietämystäsi kosmologiasta. Jätä kuitenkin sosiologia asiantuntijoille.
Aika mielenkiintoinen kolumni. Siinä Enqvist itse patistaa miehiä toimimaan oman mielensä mukaan. Tiedoksi Enqvistille: Hänen tarkoittamansa miesideaali nykypäivänä on nöyrä soijatissi, joka ottaa vastuuta niin ilmastohysteriasta kuin Irakin kumiveneilevistä discoprinsseistäkin.
Mutta toisen sankari on toisen naurunaihe. Todellinen mies nimenomaan ottaa vastuuta ja vastustaa niin arrogantteja urpoja kuin näiden soijatissipoikiakin. Ja jos kyllästyy ottelemaan punavihreää tuulimyllyä vastaan, niin näyttää keskisormea seitsemän veljeksen malliin koko selänraaputusringille ja aloittaa oman elämäntapansa vaalimisen kaukana näistä.
Vain luuseri sanoutuu joukosta irti, kirjoittaa Kari Enqvist.
Koronavirus pelottaa Karia, siksi hän ei sano siitä mitään. Karia pelottaa se, että netissä on keskusteluketju jossa koronavirus on Karin ikäisille vanhuksille kuolemanvaarallinen, eikä tavallinen flunssa.
Media ja THLn tutkijat sanoo tv:ssä ettei Karin tarvi pelätä, kun ihan tavallinen flunssa se on. Kari haluaa uskoa heitä, ja kaikkien olisi oltava samaa mieltä - vain luuseri sanoutuu joukosta irti - vain luuseri niinkuin kiinalaiset, korealaiset, japanilaiset, iranilaiset, italialaiset...
Jos vaan me kaikki pysyttäisiin joukossa ja oikein kovasti uskottaisiin, niin koronavirus muuttuisi meillä tavalliseksi flunssaksi... Karia pelottaa, kun epäilys THLään ja hallituksen viestiin on hiipinyt mieleen. Hän päätti etsiä netistä lisätietoa...
Ja voi ei, jossain ketjussa keskustelijat sanoi että korona on vanhuksille tosi vaarallinen eikä hallitus välitä siitä mitään... Karia alkoi pelottaa ja suututtaa, mutta hän ei halua suuttua hallitukselle, medialle, THLlle...joten Karin vihan kohteeksi joutuu "viestintuojat". Ei saisi ajatella itse, eikä etsiä tietoa maailmalta. Luuserit.
Kari pelkää, mutta päättää pysyä rohkeana ja hallituksen joukossa mukana ja uskoa koronaviruksen olevan ihan tavallinen flunssa. Kari miettii, että luuserit vain netissä pelkää koronan olevan pahempi kuin flunssa, luuserit.
Silloin Kari päättää kirjoittaa kolumnin, jossa haukkuu nuo netin keskustelijat peräkamarin luusereiksi. Hän liittäisi niihin kaikki kliseet...paitsi koronaviruksen, siitä hän ei kirjoita mitään sillä se pelottaa niin paljon, vaikka hän kyllä yrittää pysyä joukossa ja uskoa kovasti ja hokee itselleen: tavallinen flunssa, usko siihen luuseri, tavallinen flunssa, älä pelkää luuseri, flunssa vaan...köh köh.
Sinänsä hän on oikeassa miesihanteista. Hän myöntää menneisyyden miesihanteiden olleen järjesttömiä, mutta ei pysty kirjoituksessaan edes historiallisen perspektiivin siivittämänä nousemaan nykyisten vääristyneiden miesihanteiden yläpuolelle.
QuoteMeillä jokaisella on vastuu maailmasta ja toisistamme. Vain luuseri sanoutuu joukosta irti, kirjoittaa Kari Enqvist.
Vastuun Kantoa ja Anti-Luuseriutta osoitetaan vinkumalla verorahoitteisesta suojatyöpaikasta/kerskaeläkkeestä käsin työ/tyhjäntoimitusajalla luusereiksi kaikkia niitä joiden mielestä köyhien suomalaisten rahoja ei pitäisi tuhlata älyttömyyksiin.
Enkku, tee henkilökohtainen ratkaisu.
Quote from: Nimimerkki Kari Enqvist on 04.03.2020, 09:08:03
Jokin on säilynyt entisellään. Nykyajan luuserit eivät hekään ole perillä asioista. He luottavat huhuihin ja someen ennemmin kuin tutkittuun tietoon. He eivät kanna vastuutaan maailmasta. Pakolaisleirien orvot voivat heidän puolestaan juuttua mutaan.
Tuossa kun nuo pakolaisjutut on mainittu, niin miten hra. Enqvist mahtaa luonnehtia niitä ihmisiä, jotka konfliktin hetkellä eivät jää puolustamaan itselleen tätkeitä arvoja, perhettään, lapsiaan, itseään, maataan, yhteiskuntaansa vaan hylkäävät ne kaikki oman onnensa nojaan ja luikkivat itse ilmaisten lihapatojen ääreen, elämään muiden kustannuksella? Luusereiksi ei varmaan? Ehkä voittajiksi?
En viitsi klikata propagandaläpyskän linkkiä, kun en moisen tukemisesta perusta, mutta muutama kommentti.
QuoteJokin on säilynyt entisellään. Nykyajan luuserit eivät hekään ole perillä asioista. He luottavat huhuihin ja someen ennemmin kuin tutkittuun tietoon.
Nykyisin luuseritkin ovat paljon paremmin perillä maailman menosta, kun on sellainen asia olemassa kuin netti. Oletkos kuullut sellaisesta, Kari? Sieltä saa tietoa aivan hemmetin paljon enemmän kuin jostain mielipidekirjoittelusta, jossa tekaiset mielipiteen jossa omaat jonkin mystisen kyvyn kertoa, mitä ihmiset tietävät ja mitä eivät. Itselläni on työpäivän hiljaisina hetkinä taipumus katsella dokumentteja eri aiheista, eri mantereilta. Niistäkin saa jo paljon enemmän irti kuin suomalaisesta mediasta keskimäärin.
QuoteHe eivät kanna vastuutaan maailmasta.
Joo, eivät kanna eivät. Verojen muodossa hiukka kuitenkin. Sen sijaan kannetaan vastuuta tällä hetkellä vuokranmaksusta, yrittämisestä, lapsesta, kodista ja kaikesta pienestä. Ilmoittelen sitten, kun jää vastuunkantoon maailmasta aikaa nykyisen noin 60 tunnin työviikkojen ohella.
QuotePakolaisleirien orvot voivat heidän puolestaan juuttua mutaan. He iloitsevat, kun afrikkalaislapset kuolevat ebolaan.
Kunhan nyt emme itse kuolisi vaikkapa Corona viruksen aiheuttamiin tulehduksiin, niin siihen se meikäläisen kohdalla jääkin. Se, että jossain Afrikassa on lisäännytty kantokyvyn yli ja minun tai suomalaisten jotenkin pitäisi reagoida asiaan, on hieman tästä meikäläisen reaalimaailmasta kaukana. En muistaakseni ole koskaan riemuinnut kenenkään kuolemasta. Pyydän anteeksi kuitenkin varmuuden vuoksi. Olenhan saattanut unissani tehdä niin.
QuotePeräkammareissaan he elättelevät poliittisiin vastustajiinsa kohdistuvia raiskausfantasioita.
Viihtyykö Kari useinkin tarkkailemassa peräkämmarin touhuja? Itsellä ei ole ollut oikein aikaa edes viipyä kotona nukkumisaikaa kauempaa, joten tuo peräkammari on jäänyt vähälle käytölle. Ehkä sinne nykyisin sijoitetaan tutkijat tutkimaan?
Tämä on hyvä esimerkki psykologiassa nimetystä tavasta projisoida oletettuihin ihmisiin omia ennakkoluulojaan. Täyttä roskaa koko kirjoitus.
Enqvistin pikkunäppärä vuodatus ampuu aika lailla ohi maalin. Ne, jotka hän kutsuu miehiksi ovat tosiasiassa nykyajan luusereita; ihmiset, jotka uskovat virallisia totuuksia, juoksevat muoti-ilmiöiden perään ja sopeutuvat koska he pelkäävät olla erilaisia. Jutun perustella Enqvistin kuuluu itse näihin konformisteihin: hänhän selvästi uskoo median luomia virallisia totuuksia ja haluaa olla osa joukkoa.
Vuodatus osoittaa myös sen, miten asiantuntemus yhdessä asiassa ei tee ihmisestä asiantuntijaa kaikissa asioissa. Enqvist on varmaan hyvä kosmologi, mutta poliittisena tulkitsijana hän katsoo maailmaa elitistisen kuplan sisältä ja ymmärtää kaikki sen ulkopuolella olevat luusereiksi. Onhan hän itse menestyjä, joten menestyjien pitäisi olla hänen kaltaisia, siis elää samassa kuplassa.
Ei sen puolen. Kupla-ansaan on helppo astua. Kun fakkiutuu liikaa ja oma piiri on kovin kapea-alainen ja samanmielinen, kaikki muu alkaa näyttää vieraalta, epämukavalta ja uhkaavalta.
Enqvist:
QuoteNykyajan luuserit eivät hekään ole perillä asioista. He luottavat huhuihin ja someen ennemmin kuin tutkittuun tietoon.
Tätä kantaa olen ihmetellyt jonkin verran. Väite siis on, että some tuottaa roskatietoa ja pitäisi uskoa vain kaupalliseen / viralliseen mediaan. Some tuottaa toki myös roskatietoa, mutta millä perusteella toimittajien kuratoitu uutisointi olisi lähtökohdiltaan luotettavampaa kun somen iteraation kautta tuotettu tieto?
Tosiasiahan on, että toimittajat monesti saavat tietonsa juuri somesta, muokkaa sen oman mielen mukaan ja myy sen Enqvistin kaltaisille naiiveille lukijoille. Tässä tapauksessa enqvistit saavat siis vielä huonolaatuisempaa tietoa kun suoraan some-lähteestä.
Siinäkin tapauksessa että tieto on alkuperäistä (ei somesta), mikään ei takaa ettei juttua väritettäisi toimittajan ja lehden agendan mukaisesti. Ei tarvitse kun katsoa viime päivien pakolaisuutisointia niin ilmenee, miten paljon itse tuotettuja valekuvia ja -tarinoita media sulloo ulos. Itse asiassa koko median kauppaama pakolaisnarratiivi on pitkälti yksi iso huijaus, mutta Enqvist on toki vakuuttunut että kaikki on totta, lukihan se lehdesssä.
Suomessa vuorostaan paljastetaan feikit varsin nopeasti, kaupallisessa mediassa ei juuri koskaan. Kaupallinen media jopa monesti kieltää tulleensa kusetetuksi kun se julkaisee somesta kalastettuja valeuutisia. Enqvistin kaltaiset yhden lehden miehet, siis ne, jotka tukeutuvat vain rajalliseen viralliseen mediaan, eivät koskaan edes ymmärrä, että heitä on kusetettu. He elävät koko elämänsä valheessa.
Lisäksi suurin osa mediakuluttajista eivät ole niin tyhmiä kun Enqvist ja muu eliitti kuvittelee. Ainakin netin aikana varttuneet, osaavat myös epäillä uutisointia ja olla skeptisiä somen tarinoille. Poskettomat väittämät johtavat nopeasti lisätietojen hankkimiseen. Toisin kun Enqvist, joka saa tietonsa vain Hesarista, somen käyttäjät verifioivat jutut monesta lähteestä ja vetävät vasta sen jälkeen johtopäätöksiä.
Quote from: Totti on 04.03.2020, 14:49:22Enqvist on varmaan hyvä kosmologi, mutta poliittisena tulkitsijana hän katsoo maailmaa elitistisen kuplan sisältä ja ymmärtää kaikki sen ulkopuolella olevat luusereiksi. Onhan hän itse menestyjä, joten menestyjien pitäisi olla hänen kaltaisia, siis elää samassa kuplassa.
Ei ole mitenkään erityinen.
Aikoinani opiskelin.
Käytännössä teoreettisessa fysiikassa menee pitkälle niin, että siellä on matemaattiselta hahmotukseltaan toisella planeetalla olevat (hyvin pieni joukko), ja sitten kuolevaiset. Enqvist kuului kuolevaisiin.
Toki sattui juuri oikeaan aikaan ja juuri oikeaan paikkaan aikoinaan saaden sitä kautta paljon viittauksia tutkimuksiinsa.
Quote from: Lyyti on 04.03.2020, 13:33:09
Minua hävettää suomalaisten fyysikoiden puolesta, että porukasta löytyy toope joka valtakunnallisessa mediassa julistaa:
"Älä ajattele itse"
Jep. Ja tuo jäbä on vielä professorina. Herää pakostakin kysymys, että onkohan hän tajunnut tieteellistä metodia koskaan, vai mistä tässä on kyse?
Kaikkien alojen asiantuntija Enqvist, jolta saadaan viiltävän terävä tilanneanalyysi asiaan kuin asiaan.
Tuo kirjoitus on julkaistu vain ja ainoastaan sosiaalisessa mediassa, joten sen painoarvo on kai siinä.
"Nykyajan luuserit eivät kanna vastuuta maailmasta." - Maailmassa kerrotaan olevan yli 60 miljoonaa pakolaista. Tosi miehiä ovat nyt ne, jotka ottavat tästä joukosta 175 yksin tullutta lasta. Samalla muistetaan, että Suomi ei tee mitään ratkaisuja yksin. Jos ei muut niin ei mekään.
Näin tekee tosimiehet. Muut on luuseripersuja.
Tekopyhyys Enqvistin sanoissa huutaa taivaaseen asti.
^ Ja edes niistä 175:stä aiheutuneita kuluja eivät nämä "tosi miehet" maksa. Lasku laitetaan aina muille, kunnia otetaan itselle ja ongelmat puhutaan joko pois tai muiden syyksi tai vähintäänkin vastuulle.
Teoreettisen fysiikan professori on aika pitkälle yhtä vähän yhteiskunnan rahoitusta tukeva voima kuin kirkkoslaavinkin tutkija. Enqvist tykkää kyllä ottaa kunnian korkeamoraalisuudestaan, mutta jopa hänen työnsä on lopulta käytännössä ympäröivien veronmaksajien kustantama. Suomessa asuu kyllä oikeitakin vastuunkantajia, mutta heiltä jostain syystä kysytään asiasta harvemmin.
Postailin tästä aiheesta aamulla tuonne Misha Dellingerin vihapuheketjuun.
Enqvist on älykkäämpi, veemäisempi ja vaarallisempi kuin Dellinger. Professori EVP:n kieli on myrkyllisempää ja puettu aika taitavasti juridisesti ei-rikolliseen retoriikkaan. Mutta tosiasiassa sen tähtäin on sama kuin mitä Hutujen radikaalien radioasemien "murskatkaa torakat!"
Paitsi että kirjoitus koostuu demonisoinnista sekä valheellisten mielikuvien ja yleistämisten vuosta, on se myös suorastaan dostojevskilainen analyysi kosmologista itsestään. Siitä näkyy kuinka hän on vuosikaudet joutunut virassaan pidättelemään pitääkseen halveksuntansa sisällään. Nyt kun hyvätuloisesta virasta on jäänyt hyvälle eläkkeelle, on kätevä Ylen suojista jakaa vihapuhetta. Missä puheessa on muuten jollakin tavalla freudenthalilaisten RKP:läisten tyylistä paremmuuden korostamista. Paremman vastakohtahan on luuseri.
Quote from: Jorma M. on 04.03.2020, 18:22:24
Postailin tästä aiheesta aamulla tuonne Misha Dellingerin vihapuheketjuun.
Enqvist on älykkäämpi, veemäisempi ja vaarallisempi kuin Dellinger. Professori EVP:n kieli on myrkyllisempää ja puettu aika taitavasti juridisesti ei-rikolliseen retoriikkaan. Mutta tosiasiassa sen tähtäin on sama kuin mitä Hutujen radikaalien radioasemien "murskatkaa torakat!"
Pieni ongelma Dellingerin tapauksessa on että Vasemmistoliitto ei ole vielä Linke, vaan sen johdossa tajutaan ainakin kollektiivisesti että leniniläisten murhahuurujen huutelu pitkin somea on puolueen kannatukselle ongelma. Normaalien ihmisten kannalta olisi itseasiassa paljon parempi että puolueen valtasuhteet olisivat sellaiset että Dellingerin kaltaiset ihmiset olisivat avoin enemmistö. Se takaisi ettei puolueelle hyväuskoisesti annettaisi vallankäytön mahdollisuuksia.
Enqvist on tietenkin pitkällä tähtäimellä sata kertaa vaarallisempi kun vertailukohtana toimii jokin Dellinger. Tosin hänkään ei ole ihan hirvittävän osaava antipatiaohjautuneen maailmankuvansa lavastamisessa joksikin oikeasti paremmaksi.
Mielenkiintoista että tänä loukkaantumisen kultaisena kautena puolisoa ilman oleva vanhempiensa kanssa asuva on vapaata riistaa.
Mistä ihmiset ovat saaneet päihinsä että tuollainen elämäntilanne muokkasi ajatusmaailman johonkin tiettyyn suuntaan?
Yleinen klisee on että ns peräkammarinpojat asuvat maaseudulla mutta todellisuudessa johtuen jo silkasta asumisen kalleudesta ko ilmiö lienee kaupungeissa huomattavasti yleisempää.
Mä sanosin niin, että ne jotka ajattelevat vastakkaisella tavalla suhteessa Enqvistiin, ovat joko voittajia, tai ainakin vahvasti voiton puolella. Tällaiset ruikutuksen omaiset roiskaisut ovat todellisen luuserin työnäyte.
Jopa niin korni vuodatus, että joku saattaa epäillä sen olevan maksettu tilaustyö. Itse ajattelen, että aamupuuron sekaan on suolan sijaan roiskittu annos kryptoniittia. Niin tukevalta hevonpaskalta tällainen ruikkaus omaan tajuntaani välittyi.
Hyväksynnän- ja sädekehän tavoitteleminen on joidenkin yksilöiden- kenties geneettinen ominaispiirre. Suvakkilauman peesaaminen on luuserismia 2.0
Quote from: Totti on 04.03.2020, 14:49:22
Enqvistin pikkunäppärä vuodatus ampuu aika lailla ohi maalin. Ne, jotka hän kutsuu miehiksi ovat tosiasiassa nykyajan luusereita; ihmiset, jotka uskovat virallisia totuuksia, juoksevat muoti-ilmiöiden perään ja sopeutuvat koska he pelkäävät olla erilaisia. Jutun perustella Enqvistin kuuluu itse näihin konformisteihin: hänhän selvästi uskoo median luomia virallisia totuuksia ja haluaa olla osa joukkoa.
Se haaveilee kansan yhdistämisestä, koska riitelystä on helppo havaita, ettei meillä ole mitään enemmistöä. Nyt tuntuu marginaalityypeilläkin olevan saumaa päästä johtamaan enemmistöä ja onhan niitä ollut liikkeellä jo vuosia.
Jos Sokrates eläisi nykypäivänä, hän ryhtyisi kysymään, että mitä ovat vihapuhe, ihmisoikeudet, rasismi ja niin edespäin. Ja ellei Sokrates saisi tyydyttävää vastausta, hän jatkaisi kyselyä kunnes saisi asioille kaikkein perimmäisimmän määritelmän. Ja mikäli se perimmäinen määritelmä olisi "ne ovat juuri sitä, mitä sofistit kulloinkin väittävät niiden olevan", Sokrates julistaisi sellaiset määritelmät pelkäksi pötypuheeksi.
Enqvist ilmeisesti sitten juottaisi Sokrateelle myrkkyä ja joutuisi uhraamaan kanan Asklepiokselle.
Lisäys: Laajentaisin asiaa vielä siten että ihmettelen persujen taktiikkaa.
Miksi persut on hiljaa vaikka pakkopvero-Yle kohdistaa päivittäin vihaa yhtä puoluetta vastaan? Hullu tilanne. Persut on suurin puolue parlamentissa joka toteuttaa Ylen kautta persuvihaa.
Persujen pitäisi kysyä asian perään jatkuvasti kyselytunneilla. Viitata yksinkertaisiin havaintoihin Ylestä. Valittaa korkeille virkamiehille, journalistisiin instituutioihin, EU:n instansseihin ja vaikka Ylen hallintoneuvoston kautta Ylen johtoa kohti. Eihän tällainen käytäntö voi olla laillista saati lain kirjaimeen perustuvaa.
Eikö puoluetoimisto älyä teettää jotain tukkimiehen kirjanpito -tutkimusta Ylen kovimmista ohjelmista? Ei olisi rakettitiedettä osoittaa että yksi puolue on jatkuvan ihmisoikeusrikollisuuden kohteena. Ja tyylilajiksi tietysti kaikelle sopisi Halla-ahon tyyppinen lakonisuus, rauhallisuus.
Sitä paitsi käsittääkseni ohjelmatietofaktat saisi varmaan jonkin Yle-lain nojalla tiedostoinakin. Tutkimusajaksi esim alkaen 2 kk ennen viimeisiä eduskuntavaaleja vaikka tähän Enqvistin kimittäjään asti. Ykkösaamun ja Politiikkaradion kunkin lähetyksen aiheet ja vieraat. Niistä näkisi jo nopeasti mitä klippejä kannattaa koneelta kuunnella. Ja kynä käteen.
Enqvist unohti mainita entisaikojen tosimieskuvauksessaan, että silloin jokainen mies laittoi pyhänä puvun päälle ja meni perheensä kanssa kirkkoon. Kuunteli saarnaa helvetin kauhuista ja katui syntejään kuin mies.
Nyt hän ei käyttänyt luuserista kuitenkaan sanaa tiedevastainen, vaan kiersi sen ovelasti huuhaajutuillaan. Hän ei ilmeisesti halunnut uskishyökkäystä tuonne keskusteluosioonsa.
---
Muttamutta. Tuossa oli taas kuvattu vihervasemmiston päänsä sisällä kehittämä kuvaus perussuomalaisesta peräkammaripojasta joka lukee vain MV-lehteä ja ajaa 20-vuotiaalla saastuttavalla autolla. Se on siis Enqvistin mielestä luuseri. Jos on vain kahdenlaisia miehiä: Miehiä ja luusereita, niin miehen täytyy olla sitten luuserin vastakohta.
Enqvistin "mies" on siis fiksillä ajava cityvihreä soijapoika, joka pitää ilmastoblogia. En kyllä ymmärrä miten se olisi mitenkään verrannollinen miehen kuvaukseen: Huolehtii kaikesta, raivaa pellot, huolehtii perheen tuloista ja maksaa valtionvelkaa. Päinvastoin tuo soijapoika huolehtii vain mamuista ja toisten autojen päästöistä, asfaltoi tai metsittää pellot ja kerryttää valtionvelkaa.
-i-
Kari Enqvistin kolumni: Huuhaa-väki on siirtynyt vähin äänin hopeavedestä käsidesiin
8.4.2020
https://yle.fi/uutiset/3-11293703
Pyrkyri-Enqvist ei taida pystyä kirjoittamaan yhtäkään kolumnia, jossa ei nälvittäisi maahanmuuttokriittisiä ja ylistettäisi "kansainvälisyyttä" ja kaikkea muuta muodikasta:
QuoteViimeistään nyt on käynyt ilmeiseksi, ettei maailmasta voi erota. Sitä julistaa kovaäänisesti myös aiemmin rajojen sulkemista haikailleiden neuvoton hiljaisuus koronaviruksen edessä.
Virus opettaa meille, että Suomen käpertyminen kuoreensa merkitsisi myös normaalin elämänmenon hylkäämistä. Kun pandemiasta on selvitty, rajojen sulkeminen toteutuisi käytännössä vain vetäytymällä Koillismaan soiden ja pitkospuiden takaisiin piilopirtteihin.
Loppukolumni on tietysti feminististä naishallituksen ylistämistä.
Tälläiset Kari Enqvistit ensin rakentelevat olkiukkonsa ja sitten raivoisasti hutkivat sitä kertoen, mikä siinä on vialla. Lähinnä olisi humoristista, jos Suomessa ei tälläisiä itseään viisaana pitäviä ihmisiä olisi muutenkin liikaa. Niitä kun on kaikkialla ja niitä vaivaa krooninen huumorintajuttomuus. Lisäksi se, että kuvittelevat suurella todennäköisyydellä olevansa korvaamattomia, mutta tosiasiassa ovat fakkiutuneita idiootteja.
Kari Enqvistille haluaisin sanoa, että kaltaisiasi unohdettuja munattomia nillittäjiä ovat hautausmaat täynnänsä. Kasvavat siellä horsmaa hoitamattomilla kummuillaan.
Rakentelin nyt tälläisen olkiukon ja yhtä paikkansapitävää kuin herran horinat perussuomalaisista ja kaikesta muustakin. Suomesta ja Suomeen käytiin kauppaa jo Bysantin aikana. Siitä on Pohjanmaan museossa muistona kolikoita. Tässä maassa ei ole suuresti oltu sulkeutuneita ajatuksille eikä muullekaan kuin tälläisten niin sanottujen älykköjen mielikuvituksessa.
Quote from: Lalli L. on 08.04.2020, 15:16:35
Kari Enqvistin kolumni: Huuhaa-väki on siirtynyt vähin äänin hopeavedestä käsidesiin
QuoteViimeistään nyt on käynyt ilmeiseksi, ettei maailmasta voi erota. Sitä julistaa kovaäänisesti myös aiemmin rajojen sulkemista haikailleiden neuvoton hiljaisuus koronaviruksen edessä.
Virus opettaa meille, että Suomen käpertyminen kuoreensa merkitsisi myös normaalin elämänmenon hylkäämistä. Kun pandemiasta on selvitty, rajojen sulkeminen toteutuisi käytännössä vain vetäytymällä Koillismaan soiden ja pitkospuiden takaisiin piilopirtteihin.
Roope Lipastilla oli viikko siten hyvinkin asiallinen kolumni koronakriisiin viitaten siitä, mitä radikaalit poliittiset tavoitteet esimerkiksi hiilidioksidipäästöjen leikkaamiseksi todella tarkoittavat ihmisten elämässä.
Yle: Roope Lipastin kolumni: Yhteiskunnan muutosten tulee olla hallittuja koronan aikana ja sen jälkeenkin (https://yle.fi/uutiset/3-11272739) 1.4.2020
Mutta sitten yhtäkkiä tämä kohta:
Quote from: Roope Lipasti, YleSama pätee tietenkin kaikkiin radikaaleihin poliittisiin vaatimuksiin, niin kuin vaikka maahanmuuton vastustajien jatkuvaan parkumiseen siitä, että rajat pitää laittaa kiinni. No nyt ne ovat kiinni eikä paljon naurata.
Quote from: Lalli L. on 08.04.2020, 15:16:35
Kari Enqvistin kolumni: Huuhaa-väki on siirtynyt vähin äänin hopeavedestä käsidesiin
8.4.2020
https://yle.fi/uutiset/3-11293703
Pyrkyri-Enqvist ei taida pystyä kirjoittamaan yhtäkään kolumnia, jossa ei nälvittäisi maahanmuuttokriittisiä ja ylistettäisi "kansainvälisyyttä" ja kaikkea muuta muodikasta:
QuoteViimeistään nyt on käynyt ilmeiseksi, ettei maailmasta voi erota. Sitä julistaa kovaäänisesti myös aiemmin rajojen sulkemista haikailleiden neuvoton hiljaisuus koronaviruksen edessä.
Virus opettaa meille, että Suomen käpertyminen kuoreensa merkitsisi myös normaalin elämänmenon hylkäämistä. Kun pandemiasta on selvitty, rajojen sulkeminen toteutuisi käytännössä vain vetäytymällä Koillismaan soiden ja pitkospuiden takaisiin piilopirtteihin.
Loppukolumni on tietysti feminististä naishallituksen ylistämistä.
Tämä Enqvist vaikuttaa aika huipulta. Hinttarimaisella ämmäagendalla ja kireällä äänellä vääntää pakkoveron piikkiin tasaisesti. Yle on kyllä pätevä löytämään näitä emämyrkyllisiä suomisyöjiä. Ei tarvitse kuin kuunnella lause sieltä ja toinen täältä niin rupeaa odottamaan tammikuun 1918 paluuta ja äkkiä.
Mulla on sellanen teoria että osa suomalaisista on kokenut lapsuudessaan sietämätöntä henkilökohtaista nöyryytystä ja tuskaa - ja aikuiseksi tultuaan kostaa koko identiteettipolitiikan voimalla kaikille. Enqvist joutui varmaan koulukiusatuksi suomalaisten valkoisten heteropoikien toimesta. Voi kuinka harvinainen kohtalo...
En ole koskaan oikein ymmärtänyt, miksi Enqvististä on tehty tällainen oman alueensa ulkopuolella oleva yhteiskunta-asiantuntija.
Tai jos mietimme, ehkä se medialle sopiva ideologia ja näkemys sopii, siksi!
Linkola oli paljon rohkeampi ajattelija, uhmasi jopa mediaa, mihin Enqvistillä ei rohkeutta ole.
^ Sitä vaan en käsitä miksi nämä kaiken maailman pölhöt kuvittelevat että tämän tapainen rajojen kiinnilaitto olisi sitä mitä kansallismieliset tavoittelevat.
Rajojen kiinni laittamisellahan tavoitteella tarkoitetaan sitä että haittamaahanmuutto pysäytetään, ja esim. kaikki turvallisista maista maahan pyrkivät turvapaikanhakijat käännytetään heti rajalta.
Normaalit ihmiset toki saisivat mennä ja tulla rajojen yli ihan normaalisti, kunhan jokainen näyttää rajalla aina passia.
Tietenkin passintarkastuksen yhteydessä tietokoneen pitäisi ilmoittaa onko henkilöllä rikosrekisteri, pidätysmääräyksiä päällä, maahantulokielto etc. että rikollisten maahantulo voidaan estää. Lisäksi ex-huumerikolliset voitaisiin ohjata aina suoraan tehotarkastukseen. Lisäksi rekisterissä pitäisi olla tieto onko passilla viimeksi lähdetty maasta vai palattu maahan, jos on toista kertaa tulosuunnassa pitäisi tulla hälytys, koska silloin on ehkä postitettu passi toiselle henkilölle joka pyrkii sillä maahan. Passejaan usein hukanneet pitäisi myös olla rekisterissä saman syyn takia, että ko tapaukset tehotarkastettaisiin siltä varalta onko varmasti oikea henkilö käyttämässä passia.
Jokaisen matkaajan passintarkastus aina rajalla ei veisi kuin sekunnin pari kun se tehtäisiin tietokoneella lukemalla.
Quote from: KTM on 09.04.2020, 09:38:53
^ Sitä vaan en käsitä miksi nämä kaiken maailman pölhöt kuvittelevat että tämän tapainen rajojen kiinnilaitto olisi sitä mitä kansallismieliset tavoittelevat.
Rajojen kiinni laittamisellahan tavoitteella tarkoitetaan sitä että haittamaahanmuutto pysäytetään, ja esim. kaikki turvallisista maista maahan pyrkivät turvapaikanhakijat käännytetään heti rajalta.
Normaalit ihmiset toki saisivat mennä ja tulla rajojen yli ihan normaalisti, kunhan jokainen näyttää rajalla aina passia.
Tietenkin passintarkastuksen yhteydessä tietokoneen pitäisi ilmoittaa onko henkilöllä rikosrekisteri, pidätysmääräyksiä päällä, maahantulokielto etc. että rikollisten maahantulo voidaan estää. Lisäksi ex-huumerikolliset voitaisiin ohjata aina suoraan tehotarkastukseen. Lisäksi rekisterissä pitäisi olla tieto onko passilla viimeksi lähdetty maasta vai palattu maahan, jos on toista kertaa tulosuunnassa pitäisi tulla hälytys, koska silloin on ehkä postitettu passi toiselle henkilölle joka pyrkii sillä maahan. Passejaan usein hukanneet pitäisi myös olla rekisterissä saman syyn takia, että ko tapaukset tehotarkastettaisiin siltä varalta onko varmasti oikea henkilö käyttämässä passia.
Jokaisen matkaajan passintarkastus aina rajalla ei veisi kuin sekunnin pari kun se tehtäisiin tietokoneella lukemalla.
Niin, se on jännä kuinka maahanmuuttokriitikoita syytetään eri maahanmuuttajaryhmien sotkemisesta toisiinsa, mutta haluaisin nähdä yhdenkin mamukriittisen puheenvuoron, jossa oikeasti sanotaan, ettei kukaan saisi muuttaa Suomeen ja ulkomaankauppa seis.
Sellaisia ei ole. Mutta juuri sellaista argumenttia vastaan Enqvist ja aatetoverinsa hyökkäävät. Kyllä he itsekin tietävät, ettei ole mitään perustetta väittää, että Suomen talous kärsisi, jos Ahmed ei pääse maahan tuilla elämään.
Mutta jos esittääkin asian niin, että ne, jotka eivät halua päästää Ahmedia maahan haluavatkin myös kieltää mm. koulutettujen, oikeiden huippuosaajien tulemisen ja ulkomaankaupan, niin siinä saadaan mutkan kautta esitettyä asia niin, että Ahmedin pääsy maahan on jotenkin Suomen kannalta tarpeellista.
Quote from: Roope Lipasti, Yle on 09.04.2020, 00:25:47Sama pätee tietenkin kaikkiin radikaaleihin poliittisiin vaatimuksiin, niin kuin vaikka maahanmuuton vastustajien jatkuvaan parkumiseen siitä, että rajat pitää laittaa kiinni. No nyt ne ovat kiinni eikä paljon naurata.
Kerrassaan raivostuttavaa tyhmyyttä. Ei kai kukaan voi oikeasti olla noin tyhmä?
Quote from: DuPont on 09.04.2020, 04:49:34
En ole koskaan oikein ymmärtänyt, miksi Enqvististä on tehty tällainen oman alueensa ulkopuolella oleva yhteiskunta-asiantuntija.
Tai jos mietimme, ehkä se medialle sopiva ideologia ja näkemys sopii, siksi!
Siinä se tuli toisessa lauseessa, ei tuo mikään suuri mysteeri ole. Eikä kyse ole pelkästään Enqvististä, politiikkaan liittyvät kolumnit ovat lähes yksinomaan matalamielistä muodikkaiden mielipiteiden myötäilyä, lähes identtisiä keskenään.
Timo Hännikäinen kuvasi tämän dynamiikan hyvin. Pyrkyrijulkkikset haluavat hyväksyntää ja statusta (ja kolumnipalkkioita?), aktivistitoimittajat saavat propagandaa aatteelleen:
QuoteKun toimittaja kysyy taiteilijalta poliittisen kysymyksen, hän käyttää tätä megafonina omille näkemyksilleen. Hän voi luottaa siihen, että taiteilija sanoo monikulttuurisuudesta, koulutuksen leikkauksista, homoavioliitoista ja äärioikeistosta juuri sen mitä toimittaja haluaakin kuulla. Taiteilijan syvin toive kun ei ole pohtia asioita tasapainoisesti vaan kuulua hyvien tyyppien joukkoon – ja siihen kuulumisesta juuri toimittajat ja kulttuuri-instituutiot päättävät. Näin syntyy idiotia, jonka keskellä meidän on elettävä: konformistinen kuorolaulu hukuttaa alleen kaikki vakavat yhteiskunnalliset puheenvuorot, mitä kantaa ne sitten edustavatkaan.
https://sarastuslehti.com/2017/11/23/idiotia-jonka-keskella-meidan-on-elettava/
Quote from: Lalli L. on 09.04.2020, 11:54:38
Quote from: Roope Lipasti, Yle on 09.04.2020, 00:25:47Sama pätee tietenkin kaikkiin radikaaleihin poliittisiin vaatimuksiin, niin kuin vaikka maahanmuuton vastustajien jatkuvaan parkumiseen siitä, että rajat pitää laittaa kiinni. No nyt ne ovat kiinni eikä paljon naurata.
Kerrassaan raivostuttavaa tyhmyyttä. Ei kai kukaan voi oikeasti olla noin tyhmä?
Ylen bloggarit olettavat yleisönsä olevan juuri noin typerää ja siksi kohtelevat sitä sellaisena. Eivätkä välttämättä täysin väärässä olekaan, mutta kuitenkin enemmistön osalta, olettaen että lukijat ovat keskivertosuomalaisia. Ergo: usko Yleen ja kuulu maan tyhmistöön!
Quote from: Lalli L. on 08.04.2020, 15:16:35
Kari Enqvistin kolumni: Huuhaa-väki on siirtynyt vähin äänin hopeavedestä käsidesiin
QuoteViimeistään nyt on käynyt ilmeiseksi, ettei maailmasta voi erota. Sitä julistaa kovaäänisesti myös aiemmin rajojen sulkemista haikailleiden neuvoton hiljaisuus koronaviruksen edessä.
Virus opettaa meille, että Suomen käpertyminen kuoreensa merkitsisi myös normaalin elämänmenon hylkäämistä. Kun pandemiasta on selvitty, rajojen sulkeminen toteutuisi käytännössä vain vetäytymällä Koillismaan soiden ja pitkospuiden takaisiin piilopirtteihin.
Eikö tämä kolumni olekaan Enqvistin itsekritiikkiä? Siis että hänenlaisensa kolumnistit ja muu huuhaa-väki on siirtynyt hopeavesi-ivailuista kirjoittamaan käsideseistä. Hänhän kirjoittaa tuossa lainatussa kohdassakin itsestään, kun sanoo "opettaa meille" - eihän hän muiden oppimisista tiedä kuin vain itsestään, mutta olisikohan ollut liian itseriittoista kirjoittaa suoraan "opettaa minulle".
Näin tulkiten tekstin voi avata oveksi kolumnistin elämään tähän tapaan:
"
Viimeistään nyt on käynyt ilmeiseksi, että maailmasta voi kuolla pois ja rajoja voi sulkea tai avata miten huvittaa. Sitä julistaa kovaäänisesti myös aiemmin rajatonta maailmaa haikailleiden neuvoton hiljaisuus koronaviruksen edessä.
Virus opettaa minulle, että minun käpertyminen kuoreeni merkitsi myös normaalin elämänmenon hylkäämistä. Kun pandemiasta olen yrittänyt selvitä, omien rajojeni sulkeminen toteutui käytännössä vetäytymällä Koillismaan soiden ja pitkospuiden takaiseen piilopirttiin."
Tuo vaikuttaa paljon todellisemmalta, virusta pelkäävän, sitä piiloon pakenevan, ikääntyneen ja hämmentyneen ja vähän eksyneen kirjoittajan tekstiltä. Hän on neuvoton ja hiljaa, eikä olisi uskonut että koskaan rajoja enää suljetaan - ja noin vaan hän näki vanhoilla päivillään, kuinka virus sulki rajan toisensa jälkeen.
Siksi hän on eksynyt, hämmentynyt, eikä osaa päättää edes sitä kumpi olisi parempi maailma:
- se, jossa käytetään hopeavettä.
- vai se, jossa käytetään käsidesiä.
Otsikon sanojensa painotuksen valinnassaan hän kuitenkin vihjaa alitajunnastaan, että syvällä mielessään hän toivoisi takaisin huuhaata ja hopeavettä. Ja hän toivoisi, että käsidesikin olisi huuhaata eikä todellista taistelua virusta vastaan. Virus on liian pelottava kolumnin aiheeksi.
Olen tavattoman pahoillani Kari Enqvistin puolesta. Hän teki tavattoman hyvääkin tekstiä kirjoihinsa. Tosin, häneltä puuttui ja puuttuu Richard Dawkinsin, toisen julistavan ateistin, ylivoimainen älykkyys ja sivistys - ja rohkeus, ennen kaikkea.
Mutta Enqvist kirjoitti kuitenkin parhaimmillaan erittäin henkevää uskonnon kritiikkiä. Mutta jo Peterin periaateen (Peter principle) mukaan rajattomassa nousujohteessa ihmisillä on taipumus saavuttaa taso, jossa he eivät enää ole päteviä.
Quote from: Kari EnqvistViimeistään nyt on käynyt ilmeiseksi, ettei maailmasta voi erota. Sitä julistaa kovaäänisesti myös aiemmin rajojen sulkemista haikailleiden neuvoton hiljaisuus koronaviruksen edessä.
Virus opettaa meille, että Suomen käpertyminen kuoreensa merkitsisi myös normaalin elämänmenon hylkäämistä. Kun pandemiasta on selvitty, rajojen sulkeminen toteutuisi käytännössä vain vetäytymällä Koillismaan soiden ja pitkospuiden takaisiin piilopirtteihin.
Quote from: Roope Lipasti, YleSama pätee tietenkin kaikkiin radikaaleihin poliittisiin vaatimuksiin, niin kuin vaikka maahanmuuton vastustajien jatkuvaan parkumiseen siitä, että rajat pitää laittaa kiinni. No nyt ne ovat kiinni eikä paljon naurata.
Ei kahta kolmannetta:
Quote(17:10 -)
Tytti Tuppurainen, eurooppaministeri (sdp)
Kyllähän tämä koronakriisi ja niin sisärajaesteiden asettaminen kuin sitten ulkorajojen sulkeminen on kyllä terveellinen muistutus kaikille niille rajat kiinni -ideologeille, että mitä se sitten tarkoittaa! (..) Me emme voi sulkea rajoja ja siten ikään kuin suojella itseämme kaikelta maailman pahuudelta!
A-Talk: EU:n koronakevät - Yhdessä eteenpäin vai eri teille? (https://areena.yle.fi/1-50330888?seek=1030) 16.4.2020
Minua hävettäisi jos olisin ymmärtänyt koko rajojen kiinni laittamisen pointin väärin ja tuuttaisin tuollaista kommenttia ilmoille.
ˆ Ikään kuin koronakuolemat johtuisivat rajojen sulkemisesta eikä rajojen kontrolli pandemiasta.
Ikään kuin ravintoloiden sulkeminen johtuisi rajojen sulkemisesta eikä pandemiasta.
Korrelaatio ja kausaalisuus taas menevät sekaisin.
Edelleenkään en tiedä kuin pienen porukan, joka sanoo "rajat kiinni". Sen sijaan tiedän puolueen, joka toivoo rajavalvonnan helppoa palauttamista erikoistilanteiden varalta. Tämä puolue ja kannattajansa eivät ole koskaan halunneet rajoittaa matkustamista. Ainoat, jotka haluavat rajoittaa lentomatkustamista ovat varpaankuviaan hiekkarannoilla instagramiin kuvailevat viherhiiperöt.
Koskahan tämä mielestään kovin älymystö tajuaisi, että vihreä elämäntapa veisi meiltä matkailun ja turismin. Perussuomalainen elämäntapa veisi meiltä haittamaahanmuuton, sosiaaliturvashoppailun ja ison osan rikollisuutta.
No, kun on lusikalla annettu...
-i-
Quote from: ikuturso on 21.04.2020, 11:19:13
Korrelaatio ja kausaalisuus taas menevät sekaisin.
-i-
Noiden kahden erottaminen on yllättävän vaikeaa. Oikeastaan koko länsimaisen ajattelun suoranainen älyllinen kehitysvamma on abstraktin ajattelun väärinkäyttö, kaikki tyhmyys nimittäin on juuri sitä. Se että ihminen tekee virheen, jota eläin ei tekisi, ja tekee siitä kokonaisen yhteiskuntamallin tai tieteellisen metodin, se ei onnistuisi ilman monimutkaista kulttuurista itsepetosta.
EDIT: Dawkinsin "älykkyys" on sitä että todistetaan joku itseään tyhmemmäksi. Hänen ansiotaan on se, että monille pyhät kirjat ovat poissulkematon osa tieteellistä argumentointia.