Kaikkea sitä leipä elättää. Koko juttu on täynnä sontaa, mutta tärkeintä kysymystä äijä ei saanut kakistettua ulos:
Kuka huolehtii suomalaisten hyvinvoinnista, jos eivät suomalaiset? Jakajia ja ottajia kyllä riittää, ei siitä tarvitse tohtorismiehen huolta kantaa.
QuoteRajat kiinni ja väestönvaihto ovat poliittisia iskusanoja, joita vuoden professori, rajatutkija Anssi Paasi ei ymmärrä
"Uusia kansoja ja valtiota syntyy ja rajat liikkuvat tulevaisuudessakin", muistuttaa maantieteen professori Anssi Paasi. Vuoden professoriksi valitun Paasin mukaan suomalaista maahanmuuttokeskustelua leimaa historiattomuus ja "tyhjänpäiväinen meteli".
---
Siinä Paasi ehdottaa, että olisi mielekkäämpää hahmottaa ihmisen paikka pikemminkin oman elämänhistorian kuin tietyn sijainnin tai tiukasti rajatun alueen kautta. Ihmisen paikka on siten avoin ja rakentuu muun muassa ihmisen liikkuvuuden kautta, kun omat ja toisten kokemukset tulevat yhteen.
---
Hän tykkääkin esittää luennoillaan videota ( https://www.dailymotion.com/video/x1i1e6h ), jossa näytetään parissa minuutissa Euroopan muuttuvat rajat viimeisen tuhannen vuoden ajalta.
"Siihen perustuen voi kysyä kuten akateemikko ja maantieteilijä Ilmari Hustich aikanaan, että onko Suomi vain välivaihe. Pitkällä aikavälillä voimme ajatella näin – mutta se pätee myös muihin maihin. Rajat muuttuvat, koska ne perustuvat ihmisten välisiin sopimuksiin, ilmentävät konflikteja ja valtasuhteita ja ovat siinä mielessä aina keinotekoisia, eivät luonnollisia."
---
"Esimerkiksi tämä rajat kiinni -vaatimus tai puhe haittamaahanmuutosta. Mitkä rajat kiinni? Mikä tarkalleen on se haitta? Taloudellinenko? Olisi mielenkiintoista tietää, moniko tällaisten ajatusten esittäjistä on itse sosiaaliturvalla eläjiä. Myös väestönvaihto-termi on käsittämätön. He, jotka muuttavat jonnekin, muuttuvat osaksi kyseistä yhteisöä pitkällä tähtäimellä."
---
Valvonnan lisääntymisen ja teknistymisen myötä myös koko rajakäsite on muuttunut.
"Nyt ihminen itse on tavallaan liikkuva raja. Meitä pystytään seuraamaan passin, biometriikan ja iirisskannausten avulla ympäri maailman."
---
https://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/anssi-paasi
Erotettu omaksi ketjukseen ja nimetty uudelleen. Juttu on julkaistu alunperin MustReadissa 7.2.2020.
Quote from: vuoden proffa"Esimerkiksi tämä rajat kiinni -vaatimus tai puhe haittamaahanmuutosta. Mitkä rajat kiinni? Mikä tarkalleen on se haitta? Taloudellinenko? Olisi mielenkiintoista tietää, moniko tällaisten ajatusten esittäjistä on itse sosiaaliturvalla eläjiä. Myös väestönvaihto-termi on käsittämätön. He, jotka muuttavat jonnekin, muuttuvat osaksi kyseistä yhteisöä pitkällä tähtäimellä."
On se vaan jännää, että näitä vuoden proffia ilmestyy tasaiseen tahtiin esille, joilla ei näytä olevan pienintäkään hajua mitä on tapahtunut, mistä kaikesta on jo keskusteltu vuosikausia julkisuudessa, mitä tämä kaikki tarkoittaa ja kukamitähäh. Jossain on ilmeisesti joku proffakasvattamo, missä on joku akvaarion tyyppinen inkubaatiosysteemi, jossa tehtaillaan professoreja, joilla on
täysin tyhjä mieli, mutta esiintyvät kuitenkin professorin pätevyydellä.
Proffan kysymyksen asettelussa lentelee premissit täysin päin honkia. Eikä sillä ole mitään merkitystä asian kanssa, kuinka moni "tälläisten ajatusten esittäjä" itse elää sosiaaliturvan varassa. Yksinkertaisesti tämäKIN proffa on täysin harhainen ja ilmeisen kyvytön koherenttiin ajatteluun tai kysymysten asetteluun, ja evidenttisesti myös täysin pihalla koko julkisesta keskusteluhistoriasta tämän aiheen ympärillä.
QuoteRajat kiinni ja väestönvaihto ovat poliittisia iskusanoja, joita vuoden professori, rajatutkija Anssi Paasi ei ymmärrä
---
Olisi mielenkiintoista tietää, moniko tällaisten ajatusten esittäjistä on itse sosiaaliturvalla eläjiä.
---
https://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/anssi-paasi?fbclid=IwAR3D3JTyvxz_a7t6ARUIXkbeiUmydsudfXZ4MTnl-bJWkz2qZaaTGkNUQAs
Kommentoin vain tuota yhtä lausetta. Suomalaisten kustantama sosiaaliturva on toisille, huono-onnisille tai -osaisille suomalaisille tarkoitettu. Meillä on pieni väestö eikä sosiaaliturvajärjestelmämme pitkän päälle kestä jos siihen tulee paljon ulkopuolisia hyväksikäyttäjiä. Jos joku suomalainen joutuu sosiaaliturvan varassa elämään, hän toimii vain järkevästi jos vastustaa ulkopuolisten tuloa kuppaamaan samoja, väheneviä resursseja.
^ Herra rajatutkija itse elää valden tissistä, tuottaen vain harhaista ja hyödytöntä soopaa, ilmeisesti. Suojatyöpaikkaakin voisi sanoa eräänlaiseksi sosiaaliturvaksi.
Quote from: HMV on 13.02.2020, 13:32:57
QuoteRajat kiinni ja väestönvaihto ovat poliittisia iskusanoja, joita vuoden professori, rajatutkija Anssi Paasi ei ymmärrä
---
Olisi mielenkiintoista tietää, moniko tällaisten ajatusten esittäjistä on itse sosiaaliturvalla eläjiä.
---
...Suomalaisten kustantama sosiaaliturva on toisille, huono-onnisille tai -osaisille suomalaisille tarkoitettu. ...
Jatkan tästä.
Vuoden professori on ilmiselvä rasisti!
Hänhän tässä esittää - pienen mutkan kautta tosin - että maahantulijat ovat latva-B-kakkosia, jotka eivät osaa edes elättää itseään ja perhettään. He ovat sosiaaliturvalla eläjiä, mutta siihen ei nyt kyllä kannata kiinnittää huomiota, koska kylläHÄN suomalaisetkin elävät sosiaaliturvalla, varsinkin ne kansallismieliset juntit.
Lauseiden väliin mahtuu mielenkiintoisia asioita, kun niitä vähän kaivelee.
Quote from: Risto A. on 13.02.2020, 13:31:19
On se vaan jännää, että näitä vuoden proffia ilmestyy tasaiseen tahtiin esille, joilla ei näytä olevan pienintäkään hajua mitä on tapahtunut, mistä kaikesta on jo keskusteltu vuosikausia julkisuudessa, mitä tämä kaikki tarkoittaa ja kukamitähäh.
Kyllä ne tietävät, kukamitähäh. Mutta:
QuoteJossain on ilmeisesti joku proffakasvattamo, missä on joku akvaarion tyyppinen inkubaatiosysteemi, jossa tehtaillaan professoreja, joilla on täysin tyhjä mieli mutta esiintyvät kuitenkin professorin pätevyydellä.
Sen kasvattamon toimintaperiaate on, että proffaksi voi valmistua ja virkoja voi saada vain, jos suostuu
"syömään omat aivonsa"*. Se tarkoittaa, että musta esitetään valkoisena, ja valkoinen mustana, jos systeemi niin vaatii.
Mitä idioottimaisempi idea, sitä paremmat mahdollisuudet päästä vuoden proffaksi, MOT.
Huoratkin ovat äititeresoita näihin ****** verrattuna. Huorat myyvät vain kehoaan. He eivät yritä saastuttaa koko kansakunnan aivoja sosialistisella myrkyllä.
YhteenvetoTyhjä mieli = omien aivojen syöminen = tie menestykseen
* "Nuori merituppi vaeltee meressä etsien sopivaa kiveä tai korallia johon kiinnittyä. Kun koti löytyy, merituppi ei enää tarvitse aivojaan, joten se syö ne! Se on kuin professorin viran saaminen. "
― Daniel Dennett
"The juvenile sea squirt wanders through the sea searching for a suitable rock or hunk of coral to cling to and make its home for life. For this task, it has a rudimentary nervous system. When it finds its spot and takes root, it doesn't need its brain anymore, so it eats it! It's rather like getting tenure."― Daniel Dennett ,
yhdysvaltalainen filosofi, jota kiinnostavat ennen kaikkea mielenfilosofia ja tieteenfilosofia. Dennett toimii Tuftsin yliopiston Austin B. Fletcher -oppituolin filosofian professorina ja yliopiston kognitiotieteen tutkimuskeskuksen johtajana.
Joka kerta kun valtion rajat liikkuvat, on kyseessä vähintään tragedia, usein suorastaan katastrofi. Kansainvälinen rauhantyöhän on juurikin sitä, että pyritään saamaan rajoista mahdollisimman pysyviä sekä useinkin sitä, että rakennetaan raja, jotta saataisiin rauha alueelle. Esimerkkejä on lukemattomia. Rajojen puute siis useimmiten luo konflikteja ja levottomuuksia. On muuten myös mielenkiintoista että rajoja on kautta historian luotu kieli-, etnisyys- ja uskontokriteereillä, ei juurikaan pelkän poliittisen erimielisyyden takia. Siihen on syynsä ja juuri näitä kolmea kriteeriä nykypolitiikka lännessä pyrkii rikkomaan. Sillä on tietenkin historiasta tutut seuraukset.
Anssi on tyypillinen kahden kerroksen väkeä -huutelija, joka yläkerrastaan valistaa tyhmää kansaa esittämällä ensin itsestään selvyyksiä ja hyökkäämällä sitten sellaisia sellaisia argumentteja vastaan, joita kukaan ei koskaan esittänytkään. Lisäksi hän ei selvästikään tunne historiaa eikä tiedä, että väestönvaihtoja on tapahtunut lukuisia esim. Amerikoissa, Japanissa ja muslimivalloitusten seurauksena. Väite, että tulijat joka kerta sekoittuvat alkuperäiseen kansaan, on historian valossa suorastaan naurettava.
Tässähän ei ollut käytännössä mitään uutta. Ei tarvitse olla professori pystyäkseen samanlaiseen pohdintaan. Samaa voi harrastaa kylän ainoassa karaokebaarissa puolen yön jälkeen ihan peruskoulupohjalta.
Löytyy niin paljon vasta-argumentointia professorin ihmettelylle, ettei ole mitään järkeä kuluttaa aikaa siihen. Professorit pohtikoon. Siitä niille kai joku maksaa.
Näitä vähäisellä ymmärryksellä varustettuja professoreitahan riittää. Huolestuttavaa on se, että sitä pääsee vuoden professoriksi. Jos tämäkin professori olisi aidosti rehellinen, hän tunnustaisi, että "Rajat kiinni!" tarkoittaa montaa asiaa riippuen sanojasta ja kuulijasta. Jos hän kiteyttää asialle yhden tulkinnan ja sitten tulkitsee edelleen maahanmuuttokriittistä keskustelua sen kautta, hänen sanojensa arvo on sama kuin keskiverto twiittailijan. Tai ei edes keskiverto twiittailijan.
Quote from: alussaolisana on 13.02.2020, 15:03:23
Anssi on tyypillinen kahden kerroksen väkeä -huutelija, joka yläkerrastaan valistaa tyhmää kansaa esittämällä ensin itsestään selvyyksiä ja hyökkäämällä sitten sellaisia sellaisia argumentteja vastaan, joita kukaan ei koskaan esittänytkään. Lisäksi hän ei selvästikään tunne historiaa eikä tiedä, että väestönvaihtoja on tapahtunut lukuisia esim. Amerikoissa, Japanissa ja muslimivalloitusten seurauksena. Väite, että tulijat joka kerta sekoittuvat alkuperäiseen kansaan, on historian valossa suorastaan naurettava.
Tuossa "rajat kii!" -tapauksessa pitäisi nimenomaan keskittyä siihen, että mitä siinä tarkoitetaan eikä siihen, mitä siinä nyt vain lukee. Kielitieteessä sitä kutsuttaisiin
pragmatiikaksi.Suurimmat väestönvaihdot lienevät hindujen asettuminen Intiaan ja muslimien asettuminen Bangladeshiin sekä Pakistaniin, silloin kuin Intia itsenäistyi. Toinen suuri väestönvaihto oli Kreikan ja Turkin tekemät kansalaistensa vaihdot, Kreikan itsenäistymisen jälkeen. Jostain kumman syystä niitä ei tuoda keskusteluissa esiin.
Amerikkalaiset vaalivat hyvinkin sentimentaalisesti omia juuriaan, eikä juuri kukaan ole siellä julistautunut miksikään homo Americanukseksi. Vaan eipähän se toki ole estänyt propagointia minkään
homo Sovjeticus Europaeuksen puolesta. (Voisimme toki julistaa vaikka Alex Stubbin sellaisen prototyypiksi).
QuoteAnssi Paasi: Hän tykkääkin esittää luennoillaan videota ( https://www.dailymotion.com/video/x1i1e6h ), jossa näytetään parissa minuutissa Euroopan muuttuvat rajat viimeisen tuhannen vuoden ajalta.
Jassoo. Proffa suorastaan kaipaileekin pientä muutosta nykyisille kiinteille rajojen siirrolle. Kuitenkaan ei näköjään menetetty entinen Karjalan menetys kiinnosta, koska siihen on kuulema hänen sukupolvensa tottunut.
Ja nationalismikin huolestuttaa proffaa, mutta rajojen pitää olla kuitenkin avoinna moniosaajille.
https://yle.fi/uutiset/3-11157988
Quote"Siihen perustuen voi kysyä kuten akateemikko ja maantieteilijä Ilmari Hustich aikanaan, että onko Suomi vain välivaihe.
Vaikuttaa herralla Suomi niminen maa olevan vain joku välivaihe, johon ei sen kummemmin tartte ottaa huomiota, koska rajat muuttuu kumminkin.
Vuoden proffaksi pääsee näköjään tälläisillä avuilla. Ilmankos tälläinen viesti punaviher- globalisteihin uppoaa.
Quote from: HMV on 13.02.2020, 13:32:57
QuoteRajat kiinni ja väestönvaihto ovat poliittisia iskusanoja, joita vuoden professori, rajatutkija Anssi Paasi ei ymmärrä
---
Olisi mielenkiintoista tietää, moniko tällaisten ajatusten esittäjistä on itse sosiaaliturvalla eläjiä.
---
https://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/anssi-paasi?fbclid=IwAR3D3JTyvxz_a7t6ARUIXkbeiUmydsudfXZ4MTnl-bJWkz2qZaaTGkNUQAs
Kommentoin vain tuota yhtä lausetta. Suomalaisten kustantama sosiaaliturva on toisille, huono-onnisille tai -osaisille suomalaisille tarkoitettu. Meillä on pieni väestö eikä sosiaaliturvajärjestelmämme pitkän päälle kestä jos siihen tulee paljon ulkopuolisia hyväksikäyttäjiä. Jos joku suomalainen joutuu sosiaaliturvan varassa elämään, hän toimii vain järkevästi jos vastustaa ulkopuolisten tuloa kuppaamaan samoja, väheneviä resursseja.
Lisäksi on niin, että mitä enemmän Suomeen otetaan haittamaahanmuuttajia, sitä useampi suomalainen tulevaisuudessa joutuu elämään ( alati heikkenevän ) sosiaaliturvan varassa.
Rofessoria ei varmaan harmittaisi lainkaan, jos itäraja poistettaisiin. Saataisiin Kiina ja Japani naapurimaiksi. Jännää.
-i-
Melko huolestuttavaa, että "vuoden professori" ylpeilee sillä, että ei ymmärrä tutkimaansa aihetta. Kertoo jotain tiedeinstitutioiden ideologisoitumisesta ja irtaantumisesta tavallisesta maailmasta. Tiede ei pyri enää lisäämään tietoa, selittämään ilmiöitä, vaan toimimaan tietyn poliittisen eliitin kannattaman maailmankuvan propagandisteina. Kuten Neuvostoliitossa.
Yhteiskuntatieteilijät selittävät nykyajan "populistisia" liikkeitä usein sillä, että ihmiset eivät ymmärrä muuttuvaa maailmaa. Oikeasti ainoat, joilla on ymmäryksessä puutetta, ovat poststrukturalistisen filosofian sekoittamat tieteilijät, jotka eivät sana- ja käsitevääntelynsä tuloksena erota enää edes miestä naisesta. Tavalliset ihmiset eivät koe mitään vaikeuksia ymmärtää maailmaa, ainoastaan poliitikkojen, median ja näiden ja tieteilijöiden ajatusten kulkua.
Se proffa:
QuoteRajat muuttuvat, koska ne perustuvat ihmisten välisiin sopimuksiin, ilmentävät konflikteja ja valtasuhteita ja ovat siinä mielessä aina keinotekoisia, eivät luonnollisia.
Täydellistä, tahallista väärinymmärrystä tai sitten vain ihan aitoa tyhmyyttä yllä.
Rajat
ovat luonnollisia siksi, että Homo Sapiens Sapiens-lajille on luonnollista ylläpitää rajoja ja luoda niitä. Siihen taas on evolutiiviset syyt: rajoista on ollut jotakin hyötyä, tuskin kansakunnat sellaisia puhtaasta luomisen ja askartelun huvista alkavat luoda ja vartioida.
Se, että rajat ilmentävät ihmisten välisiä sopimuksia, keskinäisiä konflikteja ja valtasuhteita, ei tarkoita, että rajat ovat keinotekoisia, vaan nuo mainitut asiat vain ovat käytännön seurausta ihmisen luontaisesta pyrkimyksestä suojata rajoilla oman kulttuurinsa ja jälkeläiskantansa tulevaisuus.
Jos proffa muuta väittää, hän yrittää kiivetä perse edellä puuhun: halu asettaa rajoja ei ole seurausta sattumasta, tottumuksesta tai vaihtelevasta politiikasta, vaan halu asettaa rajoja kumpuaa biologiasta ja evoluutiosta ja nämä perusteet johtavat rajoihin ja ne johtavat lopulta politiikkaan rajojen varjelemiseksi.
Quote from: Eino P. Keravalta on 13.02.2020, 17:30:09
Se proffa:
QuoteRajat muuttuvat, koska ne perustuvat ihmisten välisiin sopimuksiin, ilmentävät konflikteja ja valtasuhteita ja ovat siinä mielessä aina keinotekoisia, eivät luonnollisia.
Täydellistä, tahallista väärinymmärrystä tai sitten vain ihan aitoa tyhmyyttä yllä.
Ehkä maahanmuutto asiana ei kiinnosta niin paljoa häntä. Kun toisaalta proffa sanoo:
Quote...ei olekaan täysin avointen rajojen kannattaja.
...puhuttiin borderless worldistä...poliitikoilta rajojen avoimuutta, jotta bisnes voisi kukoistaa. Mutta jokainen rajatutkija näki, ettei sellaiseen tuskin tullaan koskaan pääsemään.
...on vaadittu avoimia rajoja eli open borders sekä rajojen kokonaan hävittämistä, no borders.
Open borders -ajattelu on usein eettis-teoreettista pohdiskelua...no borders -ajatteluun sen sijaan liittyy usein aktivismia ja jopa anarkismia
Ääriajattelun mukaan rajat pitää hävittää. Valtio ja kansa ovat kuitenkin edelleen fundamentteja, enkä usko niiden katoamiseen – muuttumiseen kylläkin."
Proffan ajattelu
valtiosta ja sen kansasta fundamenttina mahtunee(?) hyvin vaikka etnonationalismin piiriin. Mutta kun hän tuossa vielä erottelee ne olevaksi erikseenkin eli on "valtio ja kansa ovat" eli
fundamenttina kansa ilman valtiotakin, niin tuohan voi olla (arvaukseni?) jo etnonationalistienkin keskuudessa ihan hard core-ydinajattelua.
Paitsi että hän kuitenkin heti lieventää sanomaansa persujen (Halla-ahon) tyyppisesti että etnoilu on vaikeaa ellei mahdotonta kun kuitenkin kansa myös muuttuu ja on muuttunut.
Puhe rajattomuudesta no borders-ääriajatteluna ja open borders-ajattelusta anarkismina mahtuu mielestäni hyvin vaikka Hommalle.
Tästä voisi päätellä, että hän lienee lukenut vain lehdistä valtamedian rakentaman "rajat kiinni"-ajattelun olkiukon. Ja sitten proffa tyrmää olemattoman olkiukon mahdottomana - mitä se olkiukko onkin - Mutta keskustelun ulkopuolelle jää se oikea "rajat kiinni"-ajattelu. Eli jää käsittelemättä mitä erilaisia mahdollisuuksia se käsite olisi voinut kattaa laittoman maahantulon ratkaisemiseksi. Taikka sitten ajattelu on että "kaikille vähän kaikkea", tai sitten oma ajattelu piiloutuu noiden erilaisten mahdollisuuksien viidakkoon.
Kuin veljeksiä...
turvapaikanhakija, joka oleskelulupansa on saanut, ei loppuelämässään ole pakoitettu suuriin ponnistuksiin
professori, joka virkansa on saanut, ei loppuelämässään ole pakoitettu suuriin ponnistuksiin
Aivan kuten Taposesta väkisinkin tulee mieleen kysymys että onko hän ihan oikea poliisi niin tästä hemmosta tulee mieleen kysymys että onko hän oikea professori.
Jonkinlainen sketsi tulee mieleen. Jo nimitys vuoden professori on itsessään hullunkurinen ja päälle häneltä tulee armotonta Kalergi-prropagandaa ja kirsikkaa kakun päälle loukkaamistarkoituksellinen tölväisy että taidatte kaikki olla sossun asiakkaita.
Quote from: Roope2 on 13.02.2020, 18:10:11
Kuin veljeksiä...
turvapaikanhakija, joka oleskelulupansa on saanut, ei loppuelämässään ole pakoitettu suuriin ponnistuksiin
professori, joka virkansa on saanut, ei loppuelämässään ole pakoitettu suuriin ponnistuksiin
tai rajan-päällikkyyden. Suomen suurin ongelma on parasiittinen keski- ja yläluokka: verovaroilla ylläpidetään satoja tuhansia virkaloisia kuten em. tyypit ja sitten päälle vielä selkeitä virkahaittoja jotka tuholaistoimillaan tekevät valtavaa vahinkoa loisintansa lisäksi, osa jopa suurpää-luokkaa.
Jos em. proffa ja rajan ex.kippari olisivat vaikka pilkkineet koko elämänsä kaloja joilla olisivat sitten ruokkineet kanoja ja siiitten myyneet munat ihmisille ovelta ovelle kauppana niin tällöin noidenkin elämillä olisi ollut tarkoitus, nyt se tarkoitus oli pelkästään parasiittinen verovarojen mussutus ja paskantelu.
Quote from: Alarik on 13.02.2020, 17:59:40
...toisaalta proffa sanoo:
Quote...Valtio ja kansa ovat kuitenkin edelleen fundamentteja, enkä usko niiden katoamiseen...
Jatkan tätä sen verran, että persuilla ja etnonationalisteillakin on tuollaisissa kommenteissa mahdollisuus tulkita edukseen ja käydä keskustelua. Tuosta voisi käyttää tilaisuuden tuoda omaa ajattelua esille ja avata sitä - ellei välttämättä haluta toimia vasemmiston "ortodoksisen puhdas sanasto"-vaatimusten tavoin ja tyrmätä täysin kun löytyy tietyt valtamedian syöttämät kliseet.
Saattaisi proffalle tai ainakin monelle muulle olla yllätys huomata, jos eivät olekaan ajattelultaan niin kovin kaukana persuista tai etnonationalisteistakaan kuin ehkä luulevat. Tuosta jutusta ainakin voisi päätellä, että valtamedian rajakeskustelun/persujen "äärimielipiteistäminen" on yhä voimissaan monelle. Tosiasiassa emme ehkä kukaan ole niin kovin kaukana perus-persun poliittisesta ajattelusta. Tai tuo proffa näyttäisi siis olevan ajattelultaan jopa lähellä persujen etnolaitaa - jos vain joku kertoisi ja paljastaisi sen hänelle.
Edit: johan hän otsikossa sen paljastaa, ettei ymmärrä maahanmuuttokeskustelua. Olisikohan aika perehtyä ja muodostaa joku kanta?
Vähän tuntuu kuin joissain asioissa heittäydytään tietoisesti tyhmiksi.
Tällainen loinen saa oloni harmistuneeksi.
Jos eläisimme paremmassa maassa niin tämä professori lähetettäisiin ensi alkuun johonkin Hgin turvapaikkakeskukseen töihin 9 e päivä. Nilkkapanta. Kolmen vuoden pesti ja sen päätteeksi uusi haastattelu aiheesta "maahanmuuttokeskustelun mielekkyys".
Professorin luulisi tietävän, etteivät Suomen rajat ole koskaan olleet kiinni. Jopa sota-aikana rajat olivat auki niille, jotka saapuivat maahan tai lähtivät maasta asianmukaisin dokumentein. Miksi populistinen olkinukke kiinni vaadittavista rajoista kummittelee jopa korkeimman tieteellisen tason edustajien puheessa? Kukaan ei vaadi sitä kirjaimellisesti, joten voisi keskittyä itse asiaan.
Onko niin vaikea käsittää, että suvereeni valtio määrittelee itse sen keitä maahan saapuu? Riskitapausten, vailla laillisia matkustusasiakirjoja ja vailla taloudellisia edellytyksiä maahan pyrkivien torjuminen on suvereenin valtion velvollisuus sen omia kansalaisia kohtaan.
:facepalm:
Quote from: nollatoleranssi on 13.02.2020, 19:59:14
Vähän tuntuu kuin joissain asioissa heittäydytään tietoisesti tyhmiksi.
Mitähän yhteiskunnasta kertoo se, että tyhmäksi heittäytymällä pääsee etenemään urallaan tai pönkittämään sitä?
Professori lienee niitä uuden aallon tietäjiä, joiden uraeteneminen perustuu shokkiefektien viljelyyn. Eiköhän mies piakkoin esiinny veronmaksajien kansalaisopastuskanavalla.
Mielenkiintoisesti professori on ilmeisesti keskittynyt alaansa lähiaikoihin asti.
Twitter seurannassa (https://twitter.com/AnssiPaasi/following) hänellä on tällä hetkellä 306 tiliä. Viimeksi lisätyt ovat ylimpänä. Alkupään noin 200 ovat silmämääräisesti kaikki jonkin sortin professoreja, muita asiantuntijoita, tai alan julkaisuja. Seuraavassa sadassa on jo jonkin verran poliittista sävyä ja aivan viimeksi lisätyt ovat myös Hommalla tuttuja hahmoja.
Quote from: N. O. Hääppönen on 13.02.2020, 12:30:58
Rajat kiinni ja väestönvaihto ovat poliittisia iskusanoja, joita vuoden professori, rajatutkija Anssi Paasi ei ymmärrä
"Uusia kansoja ja valtiota syntyy ja rajat liikkuvat tulevaisuudessakin", muistuttaa maantieteen professori Anssi Paasi. Vuoden professoriksi valitun Paasin mukaan suomalaista maahanmuuttokeskustelua leimaa historiattomuus ja "tyhjänpäiväinen meteli".[/i]
---
Juu, ennenkin on rajat siirtyneet. Siis siirtyneet sotien voimalla. Ei mulla ole mitään jos rättipäät tulee yrittämään ottaa, mutta tarviiko niitä päästää tänne ilman vastaanpanemista ja vielä meidän rahoilla?
Oulun yliopistossa näyttää vaikauttaneen viime aikoina kuuluisutta saavuttanut tieteentekjöiden taistelijapari eli Vuoden proffaksi valittu tämän palstan aiheena oleva Antti Paasi ja kasvatustieteen eli käytännössä opettjakoulutuksessa vaikutttava sosiologian professori Vesa Puuronen.
Kun kuuntelin Panssi Aasin haastattelua saamansa huonosoituksensa johdosta YLE:stä, tuli ensimmäisenä mieleeni, että minkähän alan miehiä tämä riidanhaastaja oikein on ja nythän asia on selvinnyt tältä sivustolla.
Puuronen tuli kuuluisaksi viime marraskuussa, kun hän pahoitti mielensä opettajiksi opiskelevien kiltatilassa olleesta Suomen marsalkan kuvasta ja siihen liittyvästä uusien opiskelijoiden rituaalista ja vaati kuvan poistamista em- tilan seinältä ja rituaalista luopumista. Kiusallisen kuvaavaa on, että ainejärjestön vastuuhenkiöt lähettivät toveri professorille pikaisesti tiedon että Marskia ei enää näy ja pahoittelivat käytöstään ja ajattelmattomuuttaan.
Puuronen oli julkisuudessa vuonna2017, kun hän oli ainoana hakijana kasvatustieteilijoitten dekaaniksi. Esitystä tuki 70 tiedekunnan tyuöntekijää (suht hyvin solutettu), mutta Oulun yliopiston rehtori ei Puurosta hyväksynyt ja pani tehtävän uudelleen hakuun. Ratkaisu synnytti oikeauskoisissa jonkinlaisen mielipidemyrskyn, mutta ei auttanut, dekaaniksi valittiin joku naisenpuoli.
Puuronen on pesunkestävä kommunisti Rovanimen Vanttauskoskelta (vanhaa SKP:tä, nykyään tässä Soma-Li:n plutoonassa) ja ollut huonolla menstyksellä ehdolla vaaleissa. Asiaa vähän penkoessani mulle tuli vähän käsitys, että Puurosella on edelleen se maailmankuva, että täältä loppuu ensin öljy ja kaasu ja jos se ei auta, tuolta tulee idän suunnalta 2 panssariarmeijakuntaa ja 2 Spetsnaz maahanlaskuprikaatia ja palauttaa Suomen kaidalle tielle.
Ihemettelen vaan että minkälaisia luokaopettajia Oulusta saattaa valmistua, ainankin sen jälkeen kun Marskin kuva otettiin alas seinältä.
edit. pari painovirhettä
Quote from: vihapuhegeneraattori on 13.02.2020, 21:34:03
Quote from: N. O. Hääppönen on 13.02.2020, 12:30:58
Rajat kiinni ja väestönvaihto ovat poliittisia iskusanoja, joita vuoden professori, rajatutkija Anssi Paasi ei ymmärrä
"Uusia kansoja ja valtiota syntyy ja rajat liikkuvat tulevaisuudessakin", muistuttaa maantieteen professori Anssi Paasi. Vuoden professoriksi valitun Paasin mukaan suomalaista maahanmuuttokeskustelua leimaa historiattomuus ja "tyhjänpäiväinen meteli".[/i]
---
Juu, ennenkin on rajat siirtyneet. Siis siirtyneet sotien voimalla. Ei mulla ole mitään jos rättipäät tulee yrittämään ottaa, mutta tarviiko niitä päästää tänne ilman vastaanpanemista ja vielä meidän rahoilla?
Pelkään että niitä vastaanpanijoita ei ole tarpeeksi, kun nyt on uutisoitu, miten armeija ei enää nuoria miehiä kiinnosta, jos jonkinlaista syytä löytyy armeijan välttämiseksi.
Tämä prof. Pasianssi vaikuttaa vähän prof. Kaarisateen reputtamalta tutkijalta.
Otsikon mukaan professori ei ymmärrä maahanmuuttokeskustelua? Jos on päässyt elämässään professoriksi, pitäisi olla sen verran ymmärrystä, että pystyy ymmärtämään selkokielistä keskustelua.
Kuten Lalli otti jo esille, rivien välissä on hyvin mielenkiintoinen viittaus kantasuomalaisten sosiaaliturvan varassa elämiseen. Tarkoittaako hän siis sitä, että sosiaaliturvan varassa elävillä suomalaisilla ei ole oikeutta yhteiskunnalliseen keskusteluun - tuonkin viestin tuosta lausunnosta voi tulkita rivien välistä.
Historia on toistanut itseään, joten joskus näemme ehkä taas nekin ajat, jolloin äänioikeus vaaleissa liittyy esimerkiksi ihmisen sosioekonomiseen asemaan. Nyt en jaksa yötä vasten hakea lisätietoja, mutta ei siitä ole kovin montaa sukupolvea, kun asia oli näin edellisen kerran.
Noh jos Suomi onkin vain joku välivaihe, mitä hän tossa edellä kertoi, niin eikös samalla logiikalla euroopan unioninkin pirä olla jokin välivaihe??
Enpä tiedä hänen kantaansa eu:hun, mutta voisin lyödä vetoa, että hän on joku unionisti. Yleensä se yhdistää tälläisiä ihmisiä. Oikealta vasemmalle.
Mikä itsenäisti suomen?? Kansallismielisyys.
Miten Puola sai itsenäisyyden v. 1918?? Keskusvallat voitti venäjän, mutta hävisi lopulta koko sodan. Puola koostettiin kolmen eri keisarikunnan alueista. Liima oli kansallismielisyys. Puolahan oli 1700 luvulla itsenäinen, mutta sen naapurit tekivät sopparin jolla se jaettiin.
Mä veikkaan, että toi proffa, ei kauaa eläisi Puolassa. ;D Ei ainakaan olisi noita proffan hommia, noilla ideoilla.
Euroopassa on muitakin maita, missä on vielä kova kansallisuus tunne. Ja kohta se voimistuu taas. Valo voittaa pimeyden.
Suomessa meillä on jonkinlainen masokismi kansantautina. Täällä annetaan kaikkien mädättäjien kusta ihmistä silmään. Ja uunot uskoo kaiken minkä lukevat. Noilla ansioilla pääsisi jo ylellekkin töihin.
Väestönvaihto on ikävältä kalskahtava sana, totta, mutta mikä muu sana kuvaisi paremmin väestön tarkoituksellista vaihtamista toiseen väestöön? Monikulttuuri?
Annan esimerkin.
Espoon kunnallisessa päivähoidossa mamulapsien osuudeksi ilmoitetaan joku 33%, en muista tarkkaa lukua. Ostopalvelupäiväkodeissa mamujen osuus on huomattavasti pienempi (alle 12%, vink vink espoolaiset nuoret perheet), mutta onhan sekin jo yli yksi lasta kymmenestä.
Heitän tähän ääripään esimerkin mamuperheestä:
Isä, äiti ja kuusi (6) lasta.
Toinen ääripään esimerkki päiväkotiryhmästä:
12 lasta, joista yksi näytti suomalaiselta. Loput somaleita ja muita afrikkalaisia. Tarvitseeko edes laskea mitään prosentteja?
Se, että mamulapsia on nyt kolmannes espoolaisista päiväkotilaisista, lupaa jotain aivan järkyttävän karmivaa lukua seuraavalle päiväkotilaisten sukupolvelle. Suomalainen teke ehkä yhden tai kaksi lasta. Somali viisi tai seitsemän.
Nämä poliittiset professorit ovat alhaisia ihmisiä.
Kertookohan tuo enemmän maahanmuuttokeskustelusta - vai siitä millaisilla älyn lahjoilla on nykysuomessa mahdollista päästä proffaksi?
Quote from: käpykaarti on 13.02.2020, 23:37:54
Väestönvaihto on ikävältä kalskahtava sana, totta, mutta mikä muu sana kuvaisi paremmin väestön tarkoituksellista vaihtamista toiseen väestöön? Monikulttuuri?
...
Toinen ääripään esimerkki päiväkotiryhmästä:
12 lasta, joista yksi näytti suomalaiselta. Loput somaleita ja muita afrikkalaisia.
Ensin ne vaihtoivat ...Ensin ne vaihtoivat syntyvien lasten oudon kuuloiset nimet enemmistöksi. En avannut suutani, koska monikulttuurihallitus olisi haastanut oikeuteen rasismista. Opin kerrasta.
Sitten päiväkotien lasten enemmistöistä tuli maahanmuuttajataustaisia. En avannut suutani, koska oli turvallisinta hoita lasta kotona itse.
Sitten ala-asteiden oppilaiden enemmistöistä tuli maahanmuuttajataustaisia. En avannut suutani, koska lapseni oli kielikylvyssä yksityisellä ala-asteella.
Sitten kunnallisten peruskoulujen oppilaat olivat kautta linjan maahanmuuttajataustaisia. En avannut suutani, koska lapseni oli yksityiskoulussa Uudessa Seelannissa, ja jatkoi siellä opintojaan ja lopulta töitään.
Sitten tulikin minun vuoroni saada pyllyni pyyhityksi vanhainkodissa. Mutta vaihtoväestössä ei ollut ketään joka sen olisi suostunut tekemään, eikä alkuperäisväestöä enää juurikaan ollut jäljellä.
(Saa muokata.)
Maantieteen professori ei halua ymmärtää tai hyväksyä keskustelua maahanmuutosta. Fakki-idiootti osaa tieteen munkkilatinaa oman kapean osaamisalueensa osalta. Talousmaantiede ei kuulune repertuaariin. Raha ratkaisee, jotkut haluavat paremmille ansioille ja parasiitiksi paratiisiin toisten kustannuksella. Maksajan paikalla on tuottavaa työtä tekevä kansanosa. Maksa tai itket ja maksat.
Quote from: Supernuiva on 13.02.2020, 23:10:02
...Kuten Lalli otti jo esille, rivien välissä on hyvin mielenkiintoinen viittaus kantasuomalaisten sosiaaliturvan varassa elämiseen. Tarkoittaako hän siis sitä, että sosiaaliturvan varassa elävillä suomalaisilla ei ole oikeutta yhteiskunnalliseen keskusteluun - tuonkin viestin tuosta lausunnosta voi tulkita rivien välistä...
Totta. Tuossa kohdassa proffa tosiaan ihan avoimesti näyttää keskisormea vähävaraisille suomalaisille. Ja itsekin tulkitsen tuon kohdan niin, että
- proffa saa itse puhua ihan mistä haluaa mutta
- vähävaraiset saa puhua siitä mikä on heille sallittua
Törkeää käytöstä ja tyypillistä elitististä asennetta, ja se tulee niin luonnollisesti ja itsestäänselvänä puheessaan että kyseessä ei ole mikään satunnainen ajatusvirhe.
^ Jossain normaalissa yhteiskunnassa mitä suurimmissa määrin julkisrahoitteisen viran varassa elämäänsä elävä professori keskittyisi tieteentekoon ja jättäisi riidanhaastamisen mm. muiden julkisella rahalla toimeen tulevien suuntaan auktoriteettipositiostaan vähemmälle, mutta ei täällä. Onko tämän palkinnon tarkoitus jotenkin erityisesti alleviivata kaikkea sitä mikä länsimaisessa tiedemaailmassa voi mennä pieleen ja on mennyt sen suomalaisessa kuplassa sivuraiteille? Tältä ajatukselta ei voi välttyä kun professori muuttuu poliittiseksi silakaksi ja jättää itsekriittisyyden täysin taakseen osoittaakseen sen. Siinä vaiheessa kun maantieteen ja uusstalinismin välille ei kykene tekemään eroa on jokin mennyt pahasti pieleen.
Vuoden professoriksi näemmä pääsee vittuilemalla ei-tuntemilleen ihmisille. Anssi, olet moukka ja häpeäksi oikeille professoreille.
Quote from: ikuturso on 13.02.2020, 17:18:09
Rofessoria ei varmaan harmittaisi lainkaan, jos itäraja poistettaisiin. Saataisiin Kiina ja Japani naapurimaiksi. Jännää.
Kiinalaiset diplomaatit, ovat usein suomalaisten ministerien valtiovierailujen yhteydessä korostaneet sitä, että suomalaiset ja kiinalaiset ovat aikoinaan olleet naapurikansoja keskenään.
Olettaisin, että kiinalaiset ymmärtävät historiasta vähän enemmän, kuin suomalaiset professorit?
Pikku yhteenvetona eilisestä uutisvirrasta, muuttuisikohan mikään, jos nuo kolme henkilöä laitettaisiin toistensa hommiin? Kovasti tuntuu olevan kaikilla ongelmia sisäistää asioita. ???
QuoteIrakilainen Mohammed esittelee turhautuneena valtavaa viranomaispäätösten pinoaan. Hän ei ymmärrä...
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9d402ed8-55da-43e1-9d75-ee26cde0d8ac (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9d402ed8-55da-43e1-9d75-ee26cde0d8ac)
QuoteEn ymmärrä tätä keskustelua enkä tätä näkökulmaa.
(Sanna Marin)
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4317efa9-9b35-4861-a564-410769795e85 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4317efa9-9b35-4861-a564-410769795e85)
Quote...vuoden professori, rajatutkija Anssi Paasi ei ymmärrä
https://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/anssi-paasi (https://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/anssi-paasi)
Boldaukset mun.
Melkein tekisi mieli ostaa maantiedon proffalle karttapallo kirpparilta. Miksikö kirpparilta? No olisi sellainen Homman sosiaaliturvaosaston mukainen huomionosoitus hänelle, joka ei ymmärrä maahanmuuttokeskustelua.
Harvoin proffat muuten tulevat julkimainostamaan ymmärryksensä puutteita. Onhan tuokin yksi tulokulma - vähän kuin Billy Wilderin elokuvassa Etusivu uusiks' roolihenkilön kirjoittama kirja Impotenssin ilot.
Tässä maassa kuulemma 50% ihmisistä haluaa nykyhallituksen jatkavan. Tässä samassa maassa haastatellaan mielellään dosentteja, professoreita ja tohtoreita mistä aiheesta vaan, vaikka oman tutkimusaiheensa ulkopuolisista, ja saadaan selville näiden mielipide.
Näiden mielipiteiden tarkoituksena tuntuu olevan osoittaa, kuinka tyhmää se kansanosa on, joka kyseenalaistaa maailmanmenoa. Heitä voi haukkua, leimata ja halventaa kaikilla ns. tieteentekijöiden keksimillä sanoilla.
Minusta tämäkin vuoden professori voisi sitten toteuttaa sitä näkemystänsä ja jatkaa ei-olevien Suomen rajojen ulkopuolelle ja pysyä siellä. Mutta taitaa näiden tavallisten suomalaisten verorahoilla kustantama professuurin palkka olla se, mikä näiden rajojen sisäpuolella houkuttelee.
En osaa ilman voimasanoja kuvailla sitä halveksuntaa, mitä tälläiset mukasivistyneet, mukaälykkäät ihmiset minussa aiheuttavat enkä myöskään halua kuvailla, mitä heille haluaisin tapahtuvan. Se on niin helppoa sieltä mukavasta norsunluutornista haukkua ja louskuttaa leukojaan.
Tavataan tasaisella, niin kerron enemmän mielipiteistäni.
Ehdottaisin, että rajatutkija Paasi jättäisi seuraamatta sitä keskustelua, jota ei ymmärrä, ja kuuntelisi Pasilan soittaman laulun Et voi tulla rajan taa.
https://www.youtube.com/watch?v=YYPbBPD1gYw
Vuoden professori joka ei ymmärrä, tuo mieleeni sen vanhan kaskun jonka mukaan Lada on vuoden auto mutta hyvin pidettynä kestää pitempäänkin.
Ehkä tuo professorin harrastama rajatieto on sellaista joka laittaa ihmettelemään asiaa jos toistakin.
QuotePaasi siteeraa George Orwellia: "Pahinta, mitä voimme tehdä, on antautua sanoille."
Sillä hän tarkoittaa, ettei meidän tulisi pysyä skarppina sille, mitä eri sanat tai fraasit tarkoittavat, kuka niitä käyttää ja missä, sillä sanat muuttavat ajatuksia ja ajatukset voivat muuttua teoiksi.
"Esimerkiksi tämä rajat kiinni -vaatimus tai puhe haittamaahanmuutosta. Mitkä rajat kiinni? Mikä tarkalleen on se haitta? Taloudellinenko? Olisi mielenkiintoista tietää, moniko tällaisten ajatusten esittäjistä on itse sosiaaliturvalla eläjiä. Myös väestönvaihto-termi on käsittämätön. He, jotka muuttavat jonnekin, muuttuvat osaksi kyseistä yhteisöä pitkällä tähtäimellä."
Vuoden professorin haastattelu meni hauskasti persuvastaiseksi vihapuheeksi, jossa on paljon jänniä pointteja. Yksi niistä yllä. Orwell on ajankohtainen ja tärkeä retorisen sodankäynnin teoreetikko. Paasi mainitsee kolme inhoamaansa käsitettä ja esittää niistä saivartelevia tulkintoja. Sekin osoittaa, että ne ovat nyt poliittisen viestinnän kärkeä ja tärkeitä sanoja.
Yhden muunkin haluaisin todeta. Sanan
rasismi merkitystä on laajennettu. Rotusyrjinnän vastustajien kannattaisi kuitenkin pitää koko ajan kiinni alkuperäisestä käsitteestä
rotusyrjintä ettei se pääse unohtumaan. Pois siis käytöstä vieraslaji "rasismi" ja tilalle rehellinen "rotusyrjintä", jonka merkitys on heti selvä!
Paasi:
Quote"Nyt ihminen itse on tavallaan liikkuva raja. Meitä pystytään seuraamaan passin, biometriikan ja iirisskannausten avulla ympäri maailman."
Paasi sanoi jotakin hyvin tärkeää ja syvällistä, mutta valitettavasti hän sanoi sen sitä itsekään tajuamatta.
Ihminen tosiaan on liikkuva raja ja itseasiassa koko maahanmuuttokritiikissä ei kyse mistään muusta olekaan ja tätä minä ja tuhannet muut olemme yrittäneet selittää tuon professorin kaltaisille tolloille, mutta turhaan. Yritetään vielä:
Ihminen on liikkuva raja, mutta hän ei ole tullut sellaiseksi nykyaikana minkään passin, biometriikan ja iirisskannausten myötä, vaan se raja on kulttuurillinen ja siksi se on ollut ihmislajin keskuudessa satoja tuhansia vuosia. Jokainen ihminen on osa jotakin arvojärjestelmää, jota voidaan myös kulttuuriksi kutsua. On myös toisia arvojärjestelmiä, itse asiassa aikamoinen joukko. Maailma siis koostuu useista sosiaalipsykologisista arvo- ja moraalijärjestelmistä paitsi valtioiden, myös yksilöiden välillä.
Se, mitä arvojärjestelmien välissä ja välillä on, on raja. Rajan ei välttämättä tarvitse olla fyysinen, kuten piikkilanka-aita, miinakenttä tai oja. Se voi olla ja usein onkin psykologinen, henkinen ja arvosidonnainen raja. Toisinsanoen ihminen itse kuljettaa sitä rajaa mukanaan. Kyseessä on arvojärjestelmän, moraalin, käytäntöjen, tavoitteiden, keinojen, uskomusten, kulttuurin ja metafysiikan raja. Tämä raja on periaatteessa kaikkien ihmisten välillä - halusimme tai emme. Kuitenkin on niin, että suhteellisen samoihin arvojärjestelmiin kuuluvat ihmiset voivat muodostaa keskenään toimivia yhteisöjä tai yhteiskuntia, koska heidän arvojärjestelmiensä väliset rajat eivät ole kovinkaan suuria.
Jos taas on niin, että ihmisten välisten arvojärjestelmien eli kulttuureiden väliset rajat ovat kovin selkeät eli arvot toisensa poissulkevia, ei voida odottaa, että tuollaiset ihmiset tai ihmisryhmät voisivat keskenään muodostaa toimivaa yhteisöä tai yhteiskuntaa. Toisinsanoen monikulttuuri on käytännössä mahdotonta ja jos sitä yritetään, syntyy konflikteja, rasismia, resursseihin kohdistuvaa varkautta, väkivaltaa, segregaatiota, yhteiskunnan koherenssin kadottamista, luottamuspulaa, ghettoutumista ja lukuisia muita sosiaalisia ja taloudellisia ongelmia.
Koska ihminen itsessään on raja, toimivan yhteiskunnan rakentamiseksi olisikin tarpeellista ja välttämätöntä koostaa yhteiskunta mahdollisimman koherentista arvojoukosta, eli yhteiskunnan kehitykselle ja rakenteelle olisi oivallista, että yhteiskunta muodostuisi mahdollisimman pitkälle saman kulttuuriperinnön edustajista.
On siis niin, että on käytännössä viisaampaa pitää kultuurilliset rajat valtioiden rajoilla kuin päästää rajat valtioiden sisälle ihmisten välille, koska se johtaa ylempänä mainittuihin, vakaviin haittoihin, jotka voidaan niputtaa 'monikulttuuri'-käsitteen alle ja sen synniksi.
Rohvessori Pasi Aasi: "Olen kuullut tahoilta, joiden luotettavuutta voi verrata empiirisiin tapaustutkimuksiin, että maahanmuuttokriittisessä skenessä olisi vaadittu 'Jotain rajaa'. Tämä selvästi tarkoittaa, että Jussi Halla-aho on sitä mieltä, että osa rajoistamme voitaisiin purkaa. Raja tuolla, tuolla taas ei. Voisimme siis Perussuomalaisten tuella siirtyä postpostmodernistis-repostreformistiseen rajatulkintaan, jossa raja sekä on että ei ole. Esimerkiksi Kyyjärven ja Iisalmen välissä voisi mennä jokin raja, mutta meidän ei edes tarvitse määritellä mikä raja, sillä Kyyjärven länsipuoli olisi aina avoinna. Raja voisi olla tila ja yhdistämällä se intersektionaaliseen femisnismiin, siitä voisi tulla myös maanpuolustuksen tärkein työkalu - turvallinen rajatila. Tämä tutkimustulos kumoaa tutkija Anssi Paasin höpöteesin, että Punk In Finland sivustolla yleisesti levitetty sanoma 'Rajat kiinni' tarkoittaisi, että maahanmuuttokriittiset tahot haluaisivat kaikki rajat kiinni... Blaa blaa..."
^^ loistavaa duunia, miten hyvin Eino yllä kirjoittaakaan.
Tuo raja on tosiaan ihmisissä jokaisessa meissä sisällä. Toimiakseen monikulttuurisessa valtiossa ihmisillä ei voi olla mitään arvoja, identiteettiä, tai ylipäätään mielipiteitä yhtään mistään. Myös kommunikointi kansalaisten kesken olisi valtava riski ajautua konfliktiin, kun kansalaiset alkaisivat vaihtaa ajatuksia eri toiminnoista ja viestisivät nuoremmille kokemuksiaan eri asioista.
Ehkä tästä syystä nykyaikana halutaan kontrolloida ja lopettaa keskustelu kansalaisten kesken kaikenmaailman vihapuhehevonpaskaan vetoamalla.
Quote from: https://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/anssi-paasi
Nationalismi. Se on sana, joka saa Vuoden professoriksi valitun, Oulun yliopiston maantieteen professori Anssi Paasin huokaamaan.
"Mitä sillä tarkoitetaan?" hän tivaa.
Googlea olisi antanut vastauksen tivaamiseen.
Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/NationalismiNationalismi eli kansallisuusaate on aate, joka korostaa kansojen ja kansakuntien merkitystä kulttuurissa tai politiikassa. Johonkin kansaan kuuluvat ihmiset ilmentävät nationalistista ajattelutapaa, mikäli he välittävät kansallisesta identiteetistään tai pyrkivät saavuttamaan (tai säilyttämään) itsemääräämisoikeuden.
Quote from: https://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/anssi-paasiPaasilla onkin perspektiiviä arvioida asiaa. Hän on yksi maailman johtavia rajatutkijoita ...
Vai niin. Ainoa saamansa kunniamaininta on tämä:
Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Anssi_PaasiPaasille myönnettiin Pohjois-Pohjanmaa -palkinto tammikuussa 2015.
Quote from: https://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/anssi-paasiKansallisvaltio on melkein aina pelkkä ideaali.
Ideaali tarkoittaa ihannetta tai esikuvaa. Tiesittekö, että kansallisvaltioita ei olekaan ollut? Minä en tiennyt!
On ollut vain kansallisvaltio
ihanteita, tai kansallisvaltioiden
esikuvia. Onneksi yksi maailman parhaista tutkijoista, vuoden professori, korjasi erheelliset käsitykseni.
QuoteTutkimushankkeesta poiki rajatutkimuksen klassikkoteos Territories, Boundaries and Consciousness, joka ilmestyi Englannissa 1996.
Wikipediahaku "Territories, Boundaries and Consciousness" antaa peräti yhden linkin, sekin sivustolle
https://en.wikipedia.org/wiki/Finnish_nationalism, jossa ei ole yhtään lainausta teoksesta, vaan teos löytyy Further reading -linkkinä.
Melkoinen klassikko!
Quote from: https://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/anssi-paasi"Tutkijat puhuvatkin kuvitelluista yhteisöistä, imagined community, eli me opimme muun muassa perheen, koulutuksen ja median välityksellä eli sosiaalistumalla, ketkä ovat osana alueyhteisöä, kuten kansakuntaa."
Itse puhuisin tässä tapauksessa
kuvitellusta tutkijasta, imagined researcher.
QuotePaasi siteeraa George Orwellia: "Pahinta, mitä voimme tehdä, on antautua sanoille."
Sillä hän tarkoittaa, ettei meidän tulisi pysyä skarppina sille, mitä eri sanat tai fraasit tarkoittavat, kuka niitä käyttää ja missä, sillä sanat muuttavat ajatuksia ja ajatukset voivat muuttua teoiksi.
Siis mitä helvettiä! Meidän EI tulisi pysyä tarkkana sen suhteen:
- mitä eri sanat tai fraasit tarkoittavat
- kuka niitä käyttää ja
- missä asiayhteydessä.
Kaiken tuon suhteen meidän nimenomaan juuri pitäisi olla tarkkana!!! Tämä äijä on sekaisin kuin käkikello! Muutenhan meitä kusetetaan mennen tullen, siis juuri siten kuin tämä orwell-fani yrittää tehdä.
Zeesh! Mitähän seuraavaksi?
Quote from: https://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/anssi-paasiSe, mikä on uutta, on rajoihin liittyvä valtava bisnes. Rajavalvonta on teknistynyt, ja etenkin 2001 WTC-iskujen jälkeen valvontaan liittyvät budjetit ovat paisuneet kuin pullataikina.
Niin no, tosin rajavalvonnan puuttuminen on kylläkin se varsinainen bisnes. Ihmissalakuljetus on suurempi bisnes kuin laiton huumekauppa Välimerellä, mutta odota, että vuoden proffa, klassikon kirjoittaja, yksi alansa johtavia asiantuntijoita ja
suunnistaja* olisi kuullut asiasta mitään.
Quote... [muurit] ... ei[vät] suinkaan ole millään lailla yksiselitteisesti turvallisuutta lisäävä asia.Yhdysvaltain presidentin ajatus siitä, että muuri ratkaisee kaiken, ei tutkimusten valossa ole totta, päinvastoin.
...
Mitä tiukempaa ja teknisempää valvonta on, sitä ongelmallisempia ja turvattomampia reittejä tulijat joutuvat valitsemaan. Se johtaa siihen, että osa menehtyy matkalla, Paasi huomauttaa.
Se ei varsinaisesti yllätä miltä puolelta muuria Paasi asioita katselee.
Nyt ei jaksa enää tätä skeidaa. Yhtä perkeleellistä älyllistä kidutusta oli tämän vastineen kirjoitus. :P
(Teksti: Heli Koppelo, MustRead. Juttu on julkaistu MustReadissa 7.2.2020.)
* Kunhan vittuilin.
Quote from: N. O. Hääppönen on 13.02.2020, 12:30:58
Quote
---
Valvonnan lisääntymisen ja teknistymisen myötä myös koko rajakäsite on muuttunut.
"Nyt ihminen itse on tavallaan liikkuva raja. Meitä pystytään seuraamaan passin, biometriikan ja iirisskannausten avulla ympäri maailman."
---
https://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/anssi-paasi
Ai-vann. Paitsi että "pakolaisia" ja "turvapaikanhakijoita" tällainen seuranta ei voi koskea, koska ihmisoikeusloukkaukset ja suoranainen rassismi. Niin että ketkä
me, herra professori...?
Eläkkeelle kohta siirtyvä Oulun yliopiston palkittu professori Paasi (https://www.oulu.fi/maantiede/anssi_paasi) ei ymmärrä tai ei halua ymmärtää maahanmuuttokeskustelua. Ei ihme, hänen rajatutkimustensa kohteena on ollut itärajamme. Sieltä suunnasta maahanmuutto on ollut melko ongelmatonta, väestönvaihtokin epäonnistui. Hän on julkaissut toistaiseksi ainoan kirjansa keskittyen itärajaamme, arvokas opus euron sivu, en osta. https://www.adlibris.com/fi :
Territories, Boundaries and Consciousness - sidottu, englanti, 1995
Kirjailija: Anssi Paasi
375,10€
Recent years have witnessed the most substantial changes in the world system of states and their boundaries since World War II. The key division between the states in the world system the former deep ideological divide between East and West has disappeared. The border between Finland and Russia was a frontier between East and West and had a long history as a fundamental dividing line between contrasting cultural and political systems. Territories, Boundaries and Consciousness is the first geographical analysis of how this critical border evolved. This original and well--illustrated book is much more than a local study. It presents both a theoretically informed analysis of the construction of territories and their boundaries and a richly detailed geohistory of the changing geography of Finland. It traces the nature of the nation--building process, the rise of the nation state and the changing position of this emerging new state in the world geopolitical landscape.The history of the construction of the Finnish Russian border is analyzed on the basis of modern geopolitical and social theory, leading to an interpretation of the changing role of the boundary in the socio--spatial consciousness of the Finnish people. This important theoretical analysis is a key reformulation of boundary studies as well as a fascinating experienced examination of a critical geographical fault--line in world history. It is essential reading for postgraduates of political and cultural geography, history, international relations, Russian studies, as well as for those with an interest in international politics.
Kirjailija: Anssi Paasi
Alaotsikko: The changing geographies of the finnish-russian border
ISBN: 9780471961192
Kieli: Englanti
Paino: 708 grammaa
Sarja: Belhaven Studies in Political Geography
Julkaistu: 1995-12-01
Kustantaja: John Wiley Sons Inc
Sivumäärä: 376
Tuoko tämän professorin paskanjauhanta (ja suvakkilauman suhtautuminen siihen) muuten jollekin muullekin mieleen monikulttuurisuuden powerhousen Veijo "Tciko" Baltzarin? Eihän se ollut professorin arvonimi kaukana silläkään niljakkeella.
Quote from: N. O. Hääppönen on 13.02.2020, 12:30:58
Kaikkea sitä leipä elättää. Koko juttu on täynnä sontaa, mutta tärkeintä kysymystä äijä ei saanut kakistettua ulos:
Kuka huolehtii suomalaisten hyvinvoinnista, jos eivät suomalaiset? Jakajia ja ottajia kyllä riittää, ei siitä tarvitse tohtorismiehen huolta kantaa.
QuoteRajat kiinni ja väestönvaihto ovat poliittisia iskusanoja, joita vuoden professori, rajatutkija Anssi Paasi ei ymmärrä
"Uusia kansoja ja valtiota syntyy ja rajat liikkuvat tulevaisuudessakin", muistuttaa maantieteen professori Anssi Paasi. Vuoden professoriksi valitun Paasin mukaan suomalaista maahanmuuttokeskustelua leimaa historiattomuus ja "tyhjänpäiväinen meteli".
---
https://www.oulu.fi/yliopisto/uutiset/anssi-paasi
Erotettu omaksi ketjukseen ja nimetty uudelleen. Juttu on julkaistu alunperin MustReadissa 7.2.2020.
Siis onko proffa siirtämässä rajoja? Vuoden 1941 tyyliin? Mitä joku tappaa perustellsi tekojaan: ihmisiä syntyy ja kuolee tulevaisuudessakin, ei sillä niin väliä ole.
Professoriksi aika iloisesti tietämätön siitä mitä maahanmuuttokriittiset ovat ehdottaneet. Mr. pasianssi ei sitten seurannut reilun vuoden nousukiidossa olleen PS puolueen puheenjohtajan esiintymisiä tai kirjoituksia asiasta. Kyseessä on suosituin puolue ja jo viime vaaleissa äänimäärän perusteella suosituin puheenjohtaja, ilmeinen seuraava pääministeri. Ja professori ihmettelee että mitä vaatimuksia kriittisillä niinku edes voi olla? Tyhmäksi heittäytyminen ei oikein pue proffaa, jos ottaa osaa yhteiskunnalliseen keskusteluun tuosta positiosta, pitäisi olla kärryillä siitä mitä omassa maassa tapahtuu ja mitä esitetty kritiikki ja lausutut vaihtoehdot ovat. On nimittäin tullut harvinaisen selväksi hitaammallekin tähän mennessä.
Rajakehitystä ja valtakuntia kuvaavat karttahistoriat ovat mielenkiintoisia, mutta ennen kansallisvaltioita rajat määriteltiin dynastisesti (Habsburgien omistukset jne.) ja nykyään kansakuntien pohjalta. Imperiumit muodostavat poikkeuksen, mutta niidenkin sisällä tunnustetaan yleensä kansallinen alue omaksi kokonaisuudekseen. Isolla kartalla raja voi tietty tällöin olla näkymätön ja tilanne voi muodostaa uhan kansalle mikäli imperiumi haluaa pakkosiirtää valloitetun kansan jonnekin Siperiaan. Voipa niitä kartalta pyyhkiäkin, sekä kansoja että kansakuntia. Kansallisvaltioiden rajoille tarjoaa kuitenkin vakautta mm. yhteinen kieli- ja kulttuuriperimä joka yhdistyy myös alueella vaikuttaneiden ryhmien etniseen taustaan.
Kansallisvaltioilla on siis pysyvyyttä, toisin kuin dynastioilla. Jäikö proffalta huomaamatta että NL:n hajoamisen jälkeen Euroopassa on ennätysmäärä vapautuneita kansallisvaltioita. Venäjän kyky muuttaa tilannetta on imperialistinen. EU-federalistit taas pyrkivät heikentämään kansakunnat sisältä päin tuottamalla väestöpohjaa ja kansallista kulttuuria horjuttavaa väestönvaihtoa, jossa varsin nopeassa tahdissa saapuvaa täysin vierasta muukalaisväestöä rohkaistaan säilyttämään kielensä, tapansa ja tarjoillaan kela-palvelut (ja muut palvelut) tulkkeineen äidinkielellä jne.
Suomen kaltainen pienen väestön omaava valtio saadaan romutettua monikulttuuriseksi identiteettisekasotkuksi ja liittovaltion tahdottomaksi osaseksi historiallisesta aikaperskektiivistä tarkasteltuna hyvin nopeasti jos tätä kehitystä ei pysäytetä. Nopea prosessi on paitsi kansallisen identiteetin ja turvallisuuden kannalta tuhoisa, on se tätä myös taloudellisesti. Tulevaisuudessa EU:n rajaosavaltio Mulatti-Suomi saakin bonuksena velkaliean kaulaan. (Entisen Hölmölän asukkaat saavat ehkä lohtua siitä että voitetaan Kuukeri-Ruotsi jossain khatin purennan kisoissa.)
Quote from: Leostoa on 15.02.2020, 01:01:16
Professoriksi aika iloisesti tietämätön siitä mitä maahanmuuttokriittiset ovat ehdottaneet.
Tuskin koskaan maailmanhistoriassa on rajatutkija tipahtanut näin tehokkaasti pois kartalta.
Ikäänkuin hän olisi elänyt ainakin viimeiset 10 vuotta ns. "off-the-grid", jossain rajaseudun vuoristomökissä ilman sähköä, tv:tä ja nettiä, sieniä syöden.
Quote from: Lalli IsoTalo on 15.02.2020, 02:11:47
Quote from: Leostoa on 15.02.2020, 01:01:16
Professoriksi aika iloisesti tietämätön siitä mitä maahanmuuttokriittiset ovat ehdottaneet.
Tuskin koskaan maailmanhistoriassa on rajatutkija tipahtanut näin tehokkaasti pois kartalta.
Ikäänkuin hän olisi elänyt ainakin viimeiset 10 vuotta ns. "off-the-grid", jossain rajaseudun vuoristomökissä ilman sähköä, tv:tä ja nettiä, sieniä syöden.
Lienee ollut kenraali Laitisen kanssa sienestämässä.
QuoteRajan uusi päällikkö: Jos ihmiset ovat tulossa rajan yli, niin he tulevat jos ovat tullakseen
« : 10.06.2018, 10:04:07 »
https://hommaforum.org/index.php?topic=126019.0
Professorit-ilman-rajoja näyttää olevan ammattikunta, jolle on annettu meiltä muilta salattua viisautta. Onneksemme saamme elättää heitä, ja he armollisesti ripottelevat ajatustensa ruusutarhojen terälehtiä.
QuoteJussi P. Laine monitieteisen rajatutkimuksen professoriksi
Keskustelu Venäjän vastaiselle rajalle rakennettavasta raja-aidasta on manipuloiva narratiivi, josta on tullut Suomessa valtavirtaa, sanoo professori Jussi P. Laine.
---
Rajoihin liittyvät ongelmat tulee tunnistaa
Jussi P. Laine on kansainvälisesti tunnettu muuttoliikkeiden, rajojen sekä ontologisen turvallisuuden rakentumisen tutkija. Vuonna 2019 hänelle myönnettiin WSSAn nousevan huippututkijan palkinto. WSSA on kansainvälinen järjestö, joka edistää monitieteistä ja tieteidenvälistä tietämystä yhteiskuntatieteiden alalla.
Rajatutkimuksesta Laine kiinnostui jo opiskeluaikanaan Joensuun yliopistossa. Sodankäyneen isoisän kriittiset näkemykset Venäjästä vaikuttivat osaltaan siihen, että erityisesti Suomen itäinen raja kiehtoi nuorta opiskelijaa.
– On ylipäätään kiinnostavaa, miten pieni rajaviiva kartalla estää muodostamasta oman käsityksen maailmasta ja saa ihmisissä aikaan niin paljon tunteita, ajatuksia ja kiihkoa.
Laineen mukaan rajat ovat yksinkertaisia ratkaisuja monimuotoisiin ongelmiin ja on tärkeää tunnistaa niihin liittyvät ongelmat. Niin sanottu pakolaiskriisi, koronapandemia ja Venäjän hyökkäys Ukrainaan ovat osoittaneet, ettei rajoilla pystytä torjumaan uhkia, vaikka ne suljettaisiinkin.
---
Laine painottaa, ettei itse rajoissa ole mitään pahaa, sillä rajaaminen on hyvin inhimillistä toimintaa. Ongelmia syntyy, kun kansallisuusaate kytketään mukaan rajaamiskäytäntöön.
– Esimerkiksi muuttoliikekeskustelussa usein esitetään, että ihmiset ovat kotoisin jostakin tietystä maantieteellisestä alueesta ja kuuluvat sinne. Jos tämä käsitys pystytään haastamaan, maailmasta tulisi paljon parempi paikka.
---
Rajatutkimuksen iso haaste on itse käsitteen laajuus, suurennuslasin alla ovat niin fyysiset rajat kuin rajaaminen ilmiönä. Tutkijoita kiinnostaa muun muassa se, mikä on rajojen rooli, miten eroavaisuuksia tehdään ja miten niitä määritellään sekä miten rajoja perustellaan ja annetaan niille oikeutus.
https://www.uef.fi/fi/artikkeli/jussi-p-laine-monitieteisen-rajatutkimuksen-professoriksi (https://www.uef.fi/fi/artikkeli/jussi-p-laine-monitieteisen-rajatutkimuksen-professoriksi)
– Esimerkiksi muuttoliikekeskustelussa usein esitetään, että ihmiset ovat kotoisin jostakin tietystä maantieteellisestä alueesta ja kuuluvat sinne. Jos tämä käsitys pystytään haastamaan, maailmasta tulisi paljon parempi paikka.
Näin ihmiskunta on kehittynyt. Ihmiset kuuluvat tiettyyn paikkaan. Heille muodostuu sinne tunneside ja siellä heillä on oma kulttuuripiirinsä. Fysiologisestikin ihmiset kuuluvat tiettyyn paikkaan, mitä osoittaa ihon pigmentti.
Yleisesti ottaen puhutaan kotimaasta.
Mutta professori Laine nyt sitten vaan heittää ilman mitään perusteluita, että ihmisten olisi parempi olla olematta kotoisin tietyltä maantieteelliseltä alueelta ja heidän olisi parempi olla pysymättä siellä. Pitäisi olla siis kotimaaton, jotta maailmasta tulisi parempi paikka :facepalm:
Quote from: Aallokko on 14.02.2023, 16:12:30
– Esimerkiksi muuttoliikekeskustelussa usein esitetään, että ihmiset ovat kotoisin jostakin tietystä maantieteellisestä alueesta ja kuuluvat sinne. Jos tämä käsitys pystytään haastamaan, maailmasta tulisi paljon parempi paikka.
Näin ihmiskunta on kehittynyt. Ihmiset kuuluvat tiettyyn paikkaan. Heille muodostuu sinne tunneside ja siellä heillä on oma kulttuuripiirinsä. Fysiologisestikin ihmiset kuuluvat tiettyyn paikkaan, mitä osoittaa ihon pigmentti.
Yleisesti ottaen puhutaan kotimaasta.
Mutta professori Laine nyt sitten vaan heittää ilman mitään perusteluita, että ihmisten olisi parempi olla olematta kotoisin tietyltä maantieteelliseltä alueelta ja heidän olisi parempi olla pysymättä siellä. Pitäisi olla siis kotimaaton, jotta maailmasta tulisi parempi paikka :facepalm:
Laineen mukaan maailmasta tulisi parempi paikka, jos kaikki kansallisvaltiot ja rajat tuhottaisiin. Ei tulisi.
Siitä tulisi kaikkien maailmankansalaisten sotaa kaikkia maailmankansalaisia vastaan, mutta toisaalta silloin - ehkä - vihdoinkin saataisiin aikaan kansainvälisen eliitin himoama The Maailmanvaltio, jonka aiempia epäonnistuneita viritelmiä - tai nimityksiä - olivat "Kansainliitto", "Yhdistyneet Kansakunnat", One World" tai "New World Order. Mikähän on seuraava nimi? Kestävän Kehityksen Globaali Federaatio?
Maailmanvaltion kontrollointi on helpompaa, jos kaikilla on samat lait, samat sotkugeenit ja sama ideologia/uskonto. Se olisi täydellinen vastakohta siitä moninaisuudesta, jolla maailmanhallituksen kätyrit kuten Laine myyvät meille helvetillistä monodystopiaansa, jossa kaikilla on paha olla, jos se joskus saadaan aikaan.
Mutta ei sitä saada. Se romahtaa omaan mahdottomuuteensa, oman perkeleellisen painonsa alle.
^^^
Mitä yleismaailmallisempi organisaatio, sitä yleishaitallisempi se on kaikkille maailman asukkaille, mutta etenkin eurooppapohjaiselle väestölle.
Quote from: Aallokko on 14.02.2023, 16:12:30
---
Mutta professori Laine nyt sitten vaan heittää ilman mitään perusteluita, että ihmisten olisi parempi olla olematta kotoisin tietyltä maantieteelliseltä alueelta ja heidän olisi parempi olla pysymättä siellä. Pitäisi olla siis kotimaaton, jotta maailmasta tulisi parempi paikka :facepalm:
Siinä mielessä nuo professorit seisovat aatteensa takana, että eivät he, eivätkä heidän ajatuksensa ole mistään kotoisin.