QuoteYlen A-Studiossa keskusteltiin muun muassa hallituksen ilmastotoimista ja kokoomuksen ja perussuomalaisten väleistä.
Ylen A-Studiossa arvioitiin torstai-iltana politiikan kevään isoja aiheita.
Keskusteluun osallistuneet keskustan, kokoomuksen, vasemmistoliiton ja perussuomalaisten puheenjohtajat Katri Kulmuni (kesk), Petteri Orpo (kok), Li Andersson (vas) ja Jussi Halla-aho (ps) pääsivät vauhtiin jo heti alussa, kun esille otettiin viimeaikaiset puheet kokoomuksen ja perussuomalaisten hallitusyhteistyöstä.
Halla-aho totesi aiemmin tällä viikolla, että kokoomus yliarvioi oman pelitilanteensa ja houkuttelevuutensa yhteistyökumppanina.
– Kokoomus pitää asemaansa tavattoman vahvana, se yliarvioi perussuomalaisten kiiman päästä hallitukseen hinnalla millä hyvänsä, Halla-aho kommentoi asiaa valtiopäivien avajaisissa IS:lle.
A-Studiossa Halla-aho jatkoi sanomalla, että tämä ei oikeastaan ollut linjaus siitä mitä perussuomalaiset pitävät mahdollisena. Se oli analyysi nykyisestä tilanteesta.
Hän toisti aiemmin sanomansa, ettei häneltä löydy luottamusta kokoomukseen.
– Petterillä on mahdollisesti toisenlainen muistikuva tai käsitys kesän 2017 tapahtumista. Minun mielestäni siinä suhmuroitiin perussuomalaisten selän takana ja sanotaan, että sellaisia luottamusta parantavia toimia ei ole nähty. Tähän perustuu epäluottamus, Halla-aho sanoi.
Halla-aho ei kuitenkaan ottanut kantaa mitä ne voisivat olla. Sen sijaan hän mainitsi esimerkin siitä, mitä ne eivät hänen mukaansa ole.
– Sanotaan, että lapsellinen perussuomalaisten kyykyttäminen tässä istumapaikkakysymyksessä heti eduskuntakauden aluksi. Kokoomus epäilemättä halusi tehdä sillä itseään tykö muille puolueille.
Orpon mielestä Halla-ahon näkemys vaikutti omituiselta.
– Luottamus hankitaan toinen toistemme välillä joka päivä eri tekojen kautta. Minusta tuntuu, että siellä sun täällä olisi hyvä tehdä niitä luottamusta herättäviä tekoja. Jokaisen meistä pitäisi olla yhteistyökykyinen, kunnioittaa toisten mielipiteitä ja keskustella fiksusti.
jatkuu
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006398721.html?ref=rss (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006398721.html?ref=rss)
Kokoomus varmaan muodostaa nyt yksin sen vahvan oikeistokoalition, josta informaatiovaikuttaminen on kertonut, koska RKP:n ei kannata leikkiä sen kanssa jos hallitukseen pääseminen kiinnostaa.
Ilman informaatiovaikuttamista tääkin tilanne olisi jäänyt syntymättä, koska aikaisemmin tajuttiin kysellä muilta puolueilta, että mitä mieltä niissä ollaan, ennen kuin alettiin suoltaa eetteriin jotain tuubaa suurista suunnitelmista.
Olennainen pätkä hirveän pitkästä haastattelusta:
Quote
Pidätkö virheenä sitä, että kesällä 2017, kokoomus ja keskusta eivät jatkaneet hallitusyhteistyötä Halla-ahon johtaminen perussuomalaisten kanssa?
–Sitä ei voi rinnastaa suoraan tähän kysymykseen, että voisiko 2023 vaalien jälkeen olla jotain yhteistyötä perussuomalaisten kanssa, koska silloin oli enemmänkin kyse siitä, että perussuomalainen puolue oli mennyt täysin sekaisin, ja siellä oli minun saamieni tietojen mukaan tarjolla muun muassa Laura Huhtasaari ulkoministeriksi, ja Halla-aho sanoi, että hän sitten europarlamentista blogeilla johtaisi tätä toimintaa.
Iltalehden toimittaja Lauri Nurmen kirjassa Perussuomalaisten hajoamisen historia (Into Kustannus 2017) Halla-aho itse kertoi, että Sampo Terho olisi ollut hänen valintansa ulkoministeriksi. Halla-aho oli kertonut Terhon ehdokkuudesta myös eteenpäin. Tällöin Laura Huhtasaari olisi saattanut saada Terholta vapautuvan eurooppaministerin salkun.
Antti Häkkäsen mukaan vuoden 2017 pohdinnassa oli kyse ennen muuta siitä, vaarantuisiko Sipilän (kesk) hallituksen tärkein iso missio, eli hyvinvointiyhteiskunnan rahoituspohjan pelastaminen talous- ja työllisyyspolitiikalla, jos Halla-ahon johtamat perussuomalaiset olisivat nousseet hallitukseen.
Kokoomus kuitenkin perusteli Halla-ahon perussuomalaisten ulos jättämistä ideologisilla syillä. Orpo nimittäin totesi tuolloin, että "kyse on siitä, hyväksyykö perussuomalaiset länsimaiset ja ihmisyyteen liittyvät arvot yleensä".
–Jokainen varmasti vastaa omista kommenteistaan, Häkkänen sanoo.
–Itse suhtauduin siihen niin, että käytännössä Halla-ahon johtama perussuomalaiset olisi ollut uusi ja kokematon porukka, ja sieltä olisi tullut Huhtasaarta ja muuta ulkoministeriksi, joka olisi ollut aikamoinen juttu.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/12bdcf55-97e7-4eb3-abd5-d873299048f3 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/12bdcf55-97e7-4eb3-abd5-d873299048f3)
Mielenkiintoista, että YLE nostaa eilistä A-studion keskustelua käsittelevän jutun otsikoksi Halla-ahon kytkettynä paskapuheeseen.
Quote
Li Andersson ryöpytti Jussi Halla-ahoa A-studiossa: "Tuo on suoraan sanottuna paskapuhetta"
Halla-ahon mukaan keskustan ja vihervasemmiston välillä on aluepolitiikkaan liittyvää ristivetoa.
———
Keskustelu kärjistyi, kun puheenaiheeksi nousi hallituksen perustama ilmastorahasto ja uudet päätökset päästöjen vähentämiseksi. Suomen tavoitteena on olla hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä.
Petteri Orpon mukaan ilmastopolitiikan suurin ongelma on vaalipuheiden ja konkreettisten tekojen välinen kuilu. Hänen mukaansa teollisuuden ohjaaminen pois fossiilisista polttoaineista on hallitukselta hyvä teko, mutta ilmastorahasto on hänen mielestään ainoastaan yksi yritystuen muoto.
Tähän Jussi Halla-aho jatkoi, ettei hallituksen epäonnistuminen puheiden ja tekojen yhteensovittamisessa ole huono asia.
– En lähtisi ehkä nokittelemaan hallitusta siitä, että käytännön toimenpiteet ovat jääneet vaisummiksi kuin mitä hurjimmissa visioissa maalailtiin. Se on Suomen kannalta hyvä asia.
– Tämähän on suora seuraus siitä, että hallituksen sisällä on erittäin voimakasta ristivetoa. Keskusta pyrkii puolustamaan alueellisia näkökohtia ja vihervasemmisto taas sellaista politiikkaa, joka käytännössä johtaa siihen, että alueet Suomessa muuttuvat vähitellen asuinkelvottomiksi ja ihmisten on pakko keskittyä [kaupunkeihin], Halla-aho jatkoi.
Andersson: "Tuo on paskapuhetta"
Li Andersson ei sulattanut Halla-ahon kommenttia, vaan vaati häneltä esimerkkiä.
– Tuo on aivan suoraan sanottuna paskapuhetta. Onko sinulla yhtäkään esimerkkiä siitä, millä tavalla me olisimme tehneet [sellaista] politiikkaa tämän vaalikauden aikana, mikä olisi tarkoittanut sitä, että alueet muuttuvat asuinkelvottomiksi?
Halla-aho vastasi, ettei hallitus ei voi saavuttaa hiilineutraaliustavoitettaan kurittamalla yksityisautoilua ja omakotiasumista, koska silloin kustannusnousut kohdistuvat suurten kaupunkien ulkopuolella asuviin ihmisiin.
https://yle.fi/uutiset/3-11196877
Oliko jutun sisältö liiankin asiallinen ja totuudenmukainen? Vastuullista Persunpieksentää? Mielikuvamarkkinointia nyt ainakin.
^ Ja yllättäen, Andersson 'sivalsi' Halla-ahoa, ikään kuin LA olisi jotenkin nollannut vastaväitteellään JH-a:n alkuperäisen väitteen. Tosin, bulevardimedioiden retoriikan tuntien, tämäkin 'fraasi' taisi tipahtaa uutiseen jostakin klisehyllystä...
Tuon Ylen jutun kirjoittaja Essi Sutinen on malliesimerkki viherpunikkien toimittelijoiden mädänneisyydestä.
Quote
X
TEKSTI ESSI SUTINEN
"Media ei ole tasapuolinen, eikä sen kuulu olla"
X
yleensä ihmisten saama vaikutelma mediasensuurista tai vääristymistä johtuu siitä, etteivät lukijat erota oikeaa tietoa omista mielipiteistään.
X
Joka jutun kohdalla toimittajien on aina pakko valita näkökulmansa, rajata kysymyksiä ja yksinkertaistaa.
Kaikki näkökulmat eivät kuitenkaan ole samanarvoisia, eikä median siksi pidä esittää niitä sellaisina.
X
Se, että joku on tästä yhä eri mieltä, ei ole peruste antaa hänelle medianäkyvyyttä.
X
ilmastoaktivisti Greta Thunberg on kieltäytynyt väittelyistä. Ilmastonmuutos ei ole asia, josta voisi väitellä tai jossa voisi valita puolen.
X
Tätä kutsutaan false balanceksi eli tasapuolisuusharhaksi. Se tarkoittaa sitä, että tasapuolisuuden nimissä esimerkiksi samaan keskusteluohjelmaan kutsutaan "vastapuolten" edustajat, jotta molempien ääni tulee kuuluviin. Sillä tavalla saa kyllä hyviä tarinoita ja ristiriitoja, ja media rakastaa niitä aivan yhtä varauksettomasti kuin yleisökin. Tasapuolisuus ei kuitenkaan ole objektiivisuutta.
X
Tiedämme hyvin historiasta, että narratiivien hurmoksellisuudella voi hallita kokonaisia valtioita, mutta oikeasti sitä tapahtuu omien silmiemme alla kaiken aikaa.
Siksi faktoista on pidettävä kiinni nyt kovemmin kuin koskaan ennen. Niiden rinnalla erimielisten huutelijoiden vollotus on merkityksetöntä.
https://www.jylkkari.fi/2019/10/media-ei-ole-tasapuolinen-eika-sen-kuulu-olla/
J. Halla-aho oli oikeassa sanooessaan, että ristivetoa hallituksessa kepu vs ilmastohumppatoimet.
Iltasanomat 7.2.2020
"Suomen pyrkiminen hiilineutraaliksi yhteiskunnaksi vuoteen 2035 mennessä nostaa uuden tutkimuspaperin mukaan perinteisen yksityisautoilun kustannuksia niin paljon, että polttomoottorien varassa toimivat alueet voivat joutua jopa suoranaiseen talousahdinkoon."
"Eri puolilla maata asuvien ja erilaisia elämäntyylejä noudattavien kansalaisten reagointivaihtoehdoista uuteen tilanteeseen paperi maalaa näin:
"Kuluttajien ratkaisuna on joko investoida päästöttömään autoon, lämmitysjärjestelmään tai kodin energiatehokkuuteen, siirtyä käyttämään joukkoliikennettä tai muuttaa paremmalle sijainnille energiatehokkaampaan rakennukseen."
Lisää linkistä: https://www.is.fi/autot/art-2000006399247.html?ref=rss
Li Andersson 6.2.2020: "Paskapuhetta".
QuoteTiedämme hyvin historiasta, että narratiivien hurmoksellisuudella voi hallita kokonaisia valtioita, mutta oikeasti sitä tapahtuu omien silmiemme alla kaiken aikaa.
Syyttää siitä.
Quote
Siksi faktoista on pidettävä kiinni nyt kovemmin kuin koskaan ennen. Niiden rinnalla erimielisten huutelijoiden vollotus on merkityksetöntä.
Tekee sitä.
Kommunismin pelikirja, sivu 1.
No mutta hei toi tutkimus on täyttä paskaa! Varmaan joku persujen kiertotietä rahoittama oksennus. Myös esim. laskelmat maahanmuuton kustannuksista, tutkimukset musujen kotoutumattomuudesta, väitteet siitä ettei Suomen yksipuoliset ilmastotoimet väistämättä johda ilmastonmuutoksen pysähtymiseen ja tilastot ulkomaalaisten tekemistä rikoksista ovat täyttä paskaa (ja mites muuten ne suomalaisten tekemät rikokset). Kyllähän sen nyt jokainen järkevä ihminen TIETÄÄ!
Vakavammin ottaen, tiesiköhän H-A tuon tutkimuksen julkaisemisesta? Ja viritti pikku miinan? Jos näin, niin taisi toimia paremmin kuin Jussi uskoikaan...
Jussi tylyttää:
QuoteOpetusministeri Andersson & fakta- ja tutkimusperustainen päätöksenteko.
(Sisältää kuvakoosteen.)
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2792048647581978&set=a.510656739054525&type=3
[tweet]1225733539536216064[/tweet]
Tuo Anderssonin käytös tv:n suorassa lähetyksessä toi ensimmäiseksi mieleen vanhan sananlaskun (hieman muunneltuna):
Kun päästää pissiksen hallitukseen, niin se ei muuta pissistä sivistyneeksi aikuiseksi, vaan hallituksesta tulee pissadisko.
En sano tätä mielelläni, mutta Li ja muut ympäristöhörhöt saattavat tällä kertaa olla oikealla asialla, vaikkakin vääristä syistä.
Voi nimittäin olla, että esim. vuonna 2035 öljy tulee joka tapauksessa olemaan niin kallista, että sen käyttö tulee väistämättä vähentymään.
Jos hallituksen politiikka saa aikaan sen, että tähän varaudutaan jo nyt, ei se välttämättä ole huono juttu.
Tosin voi olla, että jokin keino tuottaa jotain öljyntapaista esim. kivihiilestä tarpeeksi halvalla kuitenkin löytyy, ja sitä sitten käytetään joka tapauksessa.. Mielenkiintoista nähdä miten käy.
Quote from: zupi on 07.02.2020, 13:23:53
Vakavammin ottaen, tiesiköhän H-A tuon tutkimuksen julkaisemisesta? Ja viritti pikku miinan? Jos näin, niin taisi toimia paremmin kuin Jussi uskoikaan...
No, joka tapauksessa Li astui reippaasti suoraan miinaan. Siitä hatunnosto. Naama mustaksi jo ensipolkaisulla. Ehkä ilmastohumpan todelliset vaikutukset alkavat näin julkisuuden myötä valjeta jo tavallisille kansalaisillekin.
Quote from: Atte Saarela on 07.02.2020, 14:02:28
En sano tätä mielelläni, mutta Li ja muut ympäristöhörhöt saattavat tällä kertaa olla oikealla asialla, vaikkakin vääristä syistä.
Voi nimittäin olla, että esim. vuonna 2035 öljy tulee joka tapauksessa olemaan niin kallista, että sen käyttö tulee väistämättä vähentymään.
Jos hallituksen politiikka saa aikaan sen, että tähän varaudutaan jo nyt, ei se välttämättä ole huono juttu.
Tosin voi olla, että jokin keino tuottaa jotain öljyntapaista esim. kivihiilestä tarpeeksi halvalla kuitenkin löytyy, ja sitä sitten käytetään joka tapauksessa.. Mielenkiintoista nähdä miten käy.
Veroton öljy ja hiili ei tule olemaan 2035 kummasti kalliimpaa kuin nykyisinkään...
Puhui paskaa eli ei, Jussia ei kiinnosta maalaiset:
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/hallaaho-oli-valmis-kuristamaan-kuntien-valtionapuja-ja-vastustamaan-koko-suomen-asuttuna-pitamista-myos-ennen-2017-kuntavaaleja-ei-tama-ole-itseisarvo-6.3.492101.c1b04166c7 (https://www.suomenmaa.fi/uutiset/hallaaho-oli-valmis-kuristamaan-kuntien-valtionapuja-ja-vastustamaan-koko-suomen-asuttuna-pitamista-myos-ennen-2017-kuntavaaleja-ei-tama-ole-itseisarvo-6.3.492101.c1b04166c7)
QuotePersujohtaja oli asiasta edelleen samaa mieltä myös vuoden 2017 kuntavaalien alla Helsingin Sanomien vaalikoneeseen antamassaan vastauksessa .
Väittämään "Koko Suomi on syytä pitää asuttuna, vaikka se tietäisikin veronmaksajille kustannuksia" Halla-aho vastasi olevansa täysin eri mieltä.
Vastaustaan Helsingin Eirassa asuva Halla-aho perustelee kommentilla "Ei tämä ole itseisarvo".
Quote from: Atte Saarela on 07.02.2020, 14:02:28
Voi nimittäin olla, että esim. vuonna 2035 öljy tulee joka tapauksessa olemaan niin kallista, että sen käyttö tulee väistämättä vähentymään.
Jos hallituksen politiikka saa aikaan sen, että tähän varaudutaan jo nyt, ei se välttämättä ole huono juttu.
Hallituksen politiikka on se syy, miksi öljy tulee olemaan näillä näkymin liian kallista vuonna 2035.
Öljyn hintahan ei ole missään rakettimaisessa nousussa, on myös hyvä huomioida että kotitalouksien ja yritysten käyttämien fossiilisten polttoaineitten hinnasta erilaisia veroja on n 85 prosenttia.
Että sillä lailla nämä asiat on helppoa sotkea milloin mihinkin muotoon, mitä nyt haluaa kannattajiensa uskovan.
Quote from: Puuha-Pepe on 07.02.2020, 14:50:53
Puhui paskaa eli ei, Jussia ei kiinnosta maalaiset:
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/hallaaho-oli-valmis-kuristamaan-kuntien-valtionapuja-ja-vastustamaan-koko-suomen-asuttuna-pitamista-myos-ennen-2017-kuntavaaleja-ei-tama-ole-itseisarvo-6.3.492101.c1b04166c7 (https://www.suomenmaa.fi/uutiset/hallaaho-oli-valmis-kuristamaan-kuntien-valtionapuja-ja-vastustamaan-koko-suomen-asuttuna-pitamista-myos-ennen-2017-kuntavaaleja-ei-tama-ole-itseisarvo-6.3.492101.c1b04166c7)
QuotePersujohtaja oli asiasta edelleen samaa mieltä myös vuoden 2017 kuntavaalien alla Helsingin Sanomien vaalikoneeseen antamassaan vastauksessa .
Väittämään "Koko Suomi on syytä pitää asuttuna, vaikka se tietäisikin veronmaksajille kustannuksia" Halla-aho vastasi olevansa täysin eri mieltä.
Vastaustaan Helsingin Eirassa asuva Halla-aho perustelee kommentilla "Ei tämä ole itseisarvo".
"Todisteena" 10 vuotta vanha vastaus kuntavaalikoneeseen. :facepalm:
Kun osaaminen ja tieto loppuu, alkaa huutaminen, mesoaminen ja nimittely.Mutta ehkä Lin paskapuheet on sitä parempaa paskapuhetta.
Pointsit Halla-aholle, ei vähästä (jos mistään) säiky. ;D
No täähän on sitten vähintään toinen kerta lyhyen ajan sisään. Äskettäinhän Li ensin vääristeli H-aan sanomista Australian metsäpaloista ja kävi sitten tarmokkaasti oman vääristelynsä kimppuun.
Australian palot, aivan kuten H-a totesi, eivät johdu ilmastonmuutoksesta. Asia on helppo todistaa: Jos johtuisivat, niin ennen ilmastonmuutosta niitä ei olisi ollut, tai olisivat olleet selvästi harvinaisempia ja lievempiä. Todellisessa maailmassa ne kuitenkin ovat olleet oleellinen osa Australian luontoa jo ammoisista ajoista lähtien ja Australian kasvisto onkin adaptoitunut niihin jo tuhansia vuosia sitten. Tästä voisi puhua lisääkin, mutta kun ketju ei varsinaisesti käsittele tätä aihetta.
Sanottakoon kuitenkin, että arvon opetusministeri ei anna itsestään erityisen sivistynyttä kuvaa tälläkään kertaa. Näkisin jopa, että on selvää, että hänen tietämyksensä tahi ymmärryksensä eivät ole hänen asemansa edellyttämällä tasolla.
Jussi oli kyllä vaisu tuossa A-Studiossa. Alkuun pääsi hyvin kuittailemaan Orpolle siitä Kokoomuksen pelleilystä, mutta siitä eteenpäin oli kyllä aika vaisu. Orpolle ja Lille tuosta pisteet menee. Ei vain voi olla niin, että Jussi toistelee samoja ulkoa opeteltuja asioita. Ja kyllä tuo oikeasti on paskapuhetta, että "osa Suomea tehdään asumiskelvottomaksi". Ei ihmiset muuta kotiseudultaan vielä kalliimpiin kasvukeskuksiin vain siksi, että maalla elinkustannukset nousee. Ei todellakaan.
Ja Jussi kyllä muutenkin puhui ihan täyttä paskaa tuossa lähetyksessä. Esim. että "Suomi tuottaa vain 10% energiastaan fossiilisilla". Ei todellakaan pidä paikkaansa vaan tuottaa noin puolet fossiilisilla ja sekin on jo matala. Jos halutaan erottua asiakeskeisenä rehellisesti puhuvana puolueena niin sitten ne faktat kuntoon. Uskottavuus tuossa menee.
Jos kannatus on 24% niin jotain tasoa voi puolueen tekemiseltä vaatia.
Se pitää kyllä tuosta A-Studiosta vielä sanoa, että mikä ihmeen säälittävä piipittäjä tuosta Kulmunista on tullut. Onko tuo nainen puoluejohtaja? Ihmeen helposti tuntui rahat löytyvän valtiovarainministeriltä tuohon hoitajamitoitukseen mutta tarkalleen ei kyllä selvinnyt että mistä. Jäi vähän monttu auki siinä kohtaa.
Quote from: P on 07.02.2020, 14:50:12
Quote from: Atte Saarela on 07.02.2020, 14:02:28
En sano tätä mielelläni, mutta Li ja muut ympäristöhörhöt saattavat tällä kertaa olla oikealla asialla, vaikkakin vääristä syistä.
Voi nimittäin olla, että esim. vuonna 2035 öljy tulee joka tapauksessa olemaan niin kallista, että sen käyttö tulee väistämättä vähentymään.
Jos hallituksen politiikka saa aikaan sen, että tähän varaudutaan jo nyt, ei se välttämättä ole huono juttu.
Tosin voi olla, että jokin keino tuottaa jotain öljyntapaista esim. kivihiilestä tarpeeksi halvalla kuitenkin löytyy, ja sitä sitten käytetään joka tapauksessa.. Mielenkiintoista nähdä miten käy.
Veroton öljy ja hiili ei tule olemaan 2035 kummasti kalliimpaa kuin nykyisinkään...
Niinpä - öljyn ja hiilen hintahan saattaa laskea, koska kysyntä vähentyy kun/jos ilmastonmuutoksen torjunta otetaan todesta muuallakin kuin Suomessa.
Öljyä ei oikeastaan tarvita. Voiteluaineet voidaan tehdä mistä tahansa massasta ja polttomoottori toimii nainiosti kaasulla, etanolilla ja vaikka biodieselillä. Paljon vakavampi asia on hallituksen tarve jatkossakin verottaa jotain eli jos nyt jostain taianomaisesta keksinnöstä johtuen kaikki saisivat käyttöönsä täysin päästöttömän ja vain uusiutuvaa energiaa käyttävän kulkuneuvon, sitäkin verotettaisiin koko ajan enemmän ja enemmän. Veron nimike vain vaihtuisi.
Hallituspuolueethan eivät halua lopettaa autoilua 2035 mennessä vaan ylipäätään energian tuottamisen kaikilla nykyisin tunnetuilla tavoilla ympärivuotisesti.
Quote from: Riia on 07.02.2020, 15:15:45
Kun osaaminen ja tieto loppuu, alkaa huutaminen, mesoaminen ja nimittely.Mutta ehkä Lin paskapuheet on sitä parempaa paskapuhetta.
Pointsit Halla-aholle, ei vähästä (jos mistään) säiky. ;D
Li Anderssonin kielenkäyttö sopiikin erityisen hyvin juuri
opetusministerille :o
Työpaikan kahvihuoneessa porukka myhäili, kun kerrankin joku löi Halla-aholle kunnolla jauhot suuhun ja paljasti paskanpuhumisen.
Kuulemma timanttinen servaus Liltä ja Jussi lamaantui kun kerrankin joku uskalsi pistää vastaan.
Quote from: hoksa on 07.02.2020, 15:29:54
...
Ja Jussi kyllä muutenkin puhui ihan täyttä paskaa tuossa lähetyksessä. Esim. että "Suomi tuottaa vain 10% energiastaan fossiilisilla". Ei todellakaan pidä paikkaansa vaan tuottaa noin puolet fossiilisilla ja sekin on jo matala. Jos halutaan erottua asiakeskeisenä rehellisesti puhuvana puolueena niin sitten ne faktat kuntoon. Uskottavuus tuossa menee...
Lasketaan faktoja josta siinä oli puhe:
Liikenteen osuus energiankulutuksesta on noin 17%. Siitä on noin 40% fossiilisilla tuotettua energiaa eli öljypohjalla.
Se tekee suurinpiirtein 10% osuutta fossiilisilla - siis liikenteessä. Jota vasemmisto haluaa rokottaa, kun se vaikeuttaa syrjäseutuja eikä yhtään kolmosen ratikkaa.
Auttaisiko ilmastoa kuinka paljon jos vain lopetettaisiin Helsingin lämmitys ja joukkoliikenne? Riittäisiköhän se maailman pelastukseksi.
Quote from: Veturinainen on 07.02.2020, 13:31:35
Jussi tylyttää:
QuoteOpetusministeri Andersson & fakta- ja tutkimusperustainen päätöksenteko.
(Sisältää kuvakoosteen.)
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2792048647581978&set=a.510656739054525&type=3
[tweet]1225733539536216064[/tweet]
Nyt täytyy muistaa, että L. Andersson edustaa kulttuurimarxilaisia orwellianisteja. Toisinsanoen häntä voidaan ymmärtää vain, jos kaiken kääntää ylösalaisin, kyse on orwelliaanisesta inversiosta. Joten kun L. Andersson sanoo, että joku on paskapuhetta, hän tarkoittaa, että kyse on totuudesta. Ja jos L. Andersson sanoo, että jokin on totta, hän tarkoittaa, että se on paskapuhetta.
Olen sitä mieltä, että kaikista uusista kansanedustajista pitäisi kauden alussa tehdä jonkinlainen arvio mielentilasta, EI SIIS varsinainen mielentilatutkimus, kuten myös ministereistä.
Meidän pieni 5-miljoonainen alkuperäiskansamme tarvitsee/ansaitsee se.
Minua ei mitenkään hämmästytä Li Anderssonin alatyyliset esiintymiset. Olihan se jo etukäteen selvää, että häneltä ei voi mitään älyllisempää odottaakaan. Kun järki ei riitä ja asialliset argumentit loppuvat, niin Anderssonin eväillä varustetulla ei ole muita vaihtoehtoja kuin vaieta tai turvautua herjauksiin ja asiattomuuksiin. Ja Anderssonin historian tuntien hän ei osaa vaieta.
^ Mutta onneksi mitä tahansa Andersson sanoo toimittajakavereiden inhokeille on kyseessä "sivallus" tai "terävä kritiikki." Mitään kyseenalaistettavaa missään hänen koskaan tekemässään tai kannattamassaan ei ole. Siitä huolimatta, että on ilmiselvää että hänen kytköksensä - niin henkilöihin kuin intressiryhmiinkin - ovat vähemmän mairittelevilla tavoilla sata kertaa "jännittävämpiä" kuin Halla-aholla ne voisivat ikinä olla. Halla-ahon ongelma on yksinkertaisesti se, että hän ei ole Tampereen koulukunnan toimittajamafian kanssa samoilla linjoilla. Se on toimittajien mielestä anteeksiantamatonta, joka maalaa toimittajista itsestään varsinkin Anderssonin ihailuun yhdistettynä aika kiinnostavan kuvan.
En ota Halla-ahon lausunnon asiasisältöön tässä kantaa, vaan tähän muuhun pöyristelyyn aiheen ympärillä.
Mielestäni tiettyjen persujen ja persumielisten loukkaantuminen (eilen illalla ja tänään näkynyt somessa melkoisesti) Li Anderssonin käyttämästä "paskapuhetta" -ilmaisusta on ihan silkkaa jeesustelua, kun esimerkiksi juuri äsken PS:n puoluejohtoa myöten puolusteltiin "munaton nillittäjä" -termin käyttämistä viranomaisesta :D Ja muutenkin persuilla on toki ollut yleisesti ottaen lausunnoissaan "perinteiseen poliittiseen kielenkäyttöön" nähden reippaasti ronskimpaa kieltä, mikä on erinomainen asia.
Molemmat ilmaisut ovat ok ja on hyvä, ettei kaikki poliittinen keskustelu ole mattivanhasmaista, harmaata ja ympäripyöreää tolkun ihmisten jargonia. Lisää revittelyä, tunteita ja vastakkainasettelua mukaan!
^ Tietyllä tasolla on totta että loukkaantuminen on typerää teatteria. Toisaalta ongelma on jos typerä teatteri on toisen puolen harjoittamana älykkyyden ja tolkun kultastandardi jota ei voi itsessään kritisoida. Suomen nykyisessä mediaympäristössähän ei voi niin överiä radikaalivasemmistolaisesta näkökulmasta tehtyä loukkaantumista tehdä että se kääntyisi mediassa muuksi kuin vasemmistolaisen mielipiteenmuodostuksen hegemonian tueksi. Jos ei käänny, se vaietaan varmuuden vuoksi mediassa kuoliaaksi, toisin kuin sellaiset jotka kääntyisivät esim. PS:ää vastaan.
Eipä tuohon loukkaantumismentaliteettiin kannata alentua, eikä mihinkään muuhunkaan suvakistolle tyypilliseen ominaisuuteen. Ei edes silloin, kun siitä olisi näennäistä etua. Nyt se posken kääntäminen on todella viisasta (yleensähän se ei ole).
Tämä on nyrkkeilymatsi, jossa vastustajalla on hevosenkenkä hanskassa ja lahjottu tuomari ei ole näkevinään kun vastustuaja iskee vielä vyön alle. Matsi on kuitenkin vaan parasta voittaa, vaikka asetelma on vaikeampi.
Lin ja Jussin yhteisesiintymisissä on ennenkin ollut näitä piirteitä, jossa Jussi vaikuttaa kärsivälliseltä aikuiselta ja Li kiukuttelevalta, kapinoivalta nuorelta. Oikeastaan ihan söpöä että samoilla linjoilla jatketaan. Nyt tuli teinikapinallisen suusta pask*, seuraavaksi hoetaan vitt*a. Jussi voi jatkossa isällisesti ojentaa Li-tyttöä, jos tuollainen kielenkäyttö jatkuu. Opetusministeriksi pääsee näköjään tuhmatkin tytöt. Jos Lin opettaja olisi aikanaan saanut käyttää kurinpitoon viivainta ja karttakeppiä niin nykyinen opetusministerimme käyttäytyisi hienosti ja niiaisi moitteettomasti.
Quote from: Tavan on 07.02.2020, 18:03:54
Työpaikan kahvihuoneessa porukka myhäili, kun kerrankin joku löi Halla-aholle kunnolla jauhot suuhun ja paljasti paskanpuhumisen.
Kuulemma timanttinen servaus Liltä ja Jussi lamaantui kun kerrankin joku uskalsi pistää vastaan.
Julkisen sektorin työpaikoissa on tällaisia kahvihuoneita. Olen itse aikoinani nokkinut pitkän kakun tätä. Eikä edes kahvihuoneessa vaan avokonttorissa. On muuten aika rasittavaa kuunnella jokainen työvuoro tätä pelkurien, perseimurien ja virkaloisten lallatusta. Nykyisin olen aika omahyväinen kun ajattelen että jokainen tiesi että olin toisinajattelija.
(Eilisen A-studion suhteen Li ei tietenkään voittanut mestaria. Ei faktoissa, ei muussakaan. Li vaikutti hermostuneelta, servatulta, adhd:ltä, piristeiden vaikutuksen alaiselta.)
Punikit ovat ryhtymässä kunnolla tukkanuottasille. Lupaa hyvää kaikille niille, jotka odottavat ylimääräisiä vaaleja.
QuoteTuomioja ja Arhinmäki ottavat yhteen "paskapuheesta" – vertaus "suvakkirottaan"
Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Anderssonin sanavalinta eilisessä Ylen A-Studiossa on puhuttanut vielä tänäänkin. Andersson kuittaisi ilmastoaiheesta keskusteltaessa perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahon puheet "paskapuheeksi".
Lue lisää: Li Anderssonin raju sanavalinta hämmentää – "Onko hän todellakin opetusministeri?" – katso linkki videoon
Lue lisää: IS: Jussi Halla-aho puhui potaskaa
SDP:n kansanedustaja, entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja puhuu poliitikkojen kielenkäytössä Facebookissa sinänsä suoraan viittaamatta mihinkään tapaukseen erityisesti.
– Jotenkin toivon että poliitikot niin eduskunnan täysistunnossa kuin televisiossa pitäytyisivät korrektissa kielenkäytössä. Turhautuminen hölynpölyyn on ymmärrettävää, mutta on alatyyliä toimivampiakin tapoja kertoa, että keskustelukumppani ei piittaa tosiasioista. Tämä tietysti ohjeeksi itsellenikin, Tuomioja sanoo.
Keskusteluun tulee mukaan myös vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Paavo Arhinmäki.
– Haluan muistuttaa, että kielitieteilijöiden mukaan "paskapuhetta" ei ole kiroilua, Arhinmäki sanoo.
Erkki Tuomioja vastaa Arhinmäelle.
– Kiroilua eivät myöskään ole sellaiset ilmaisut kuten vaikkapa "suvakkirotta" tai "fillarikommunisti". En kuitenkaan toivo että yhteiskunnallisista asioista keskustelullaan näillä termeillä.
https://demokraatti.fi/tuomioja-ja-arhinmaki-ottavat-yhteen-paskapuheesta-vertaus-suvakkirottaan/ (https://demokraatti.fi/tuomioja-ja-arhinmaki-ottavat-yhteen-paskapuheesta-vertaus-suvakkirottaan/)
Mä olen tässä kisassa vassareiden puolella, koska Anderssonin sananvapauden rajoittaminen koskisi mua kanssa. On se kumma jos poliitikkoa ei voi enää edes paskanpuhujaksi kutsua.
Quote from: hoksa on 07.02.2020, 15:29:54
Se pitää kyllä tuosta A-Studiosta vielä sanoa, että mikä ihmeen säälittävä piipittäjä tuosta Kulmunista on tullut. Onko tuo nainen puoluejohtaja? Ihmeen helposti tuntui rahat löytyvän valtiovarainministeriltä tuohon hoitajamitoitukseen mutta tarkalleen ei kyllä selvinnyt että mistä. Jäi vähän monttu auki siinä kohtaa.
Kulmuni ei ole tainnut käsittää, ettei puheenjohtajavaalien voittaminen ole vasta kuin verryttelyä. Sen jälkeen pitää alkaa otella muiden puheenjohtajien kanssa tosissaan.
Lin suhteen täytyy huomioida myös raju taustaolosuhteiden muutos. Hetki sitten hän oli freeshi, nuori, kaunis(?), sanavalmis, vasemmistoa edustava ja ainoa esilläoleva huomion keskipisteenä oleva nainen.
Nyt esillä ei ole muuta kuin suurempia ja pienempiä tissipareja.
Meidänkin turkulaisen työpaikan kahvihuoneessa innostuttiin Liin raikkaasta käytöksestä, kunnes huomautin, että organisaatiomme ohjeissa kiroilu julkisesti toiselle työntekijälle aiheuttaa huomautuksen. Varsinkin kun samat tiedostavat ihmiset näitä ohjeita työstivät ja vahtivat noudattamista. Toivottavasti siitä henkisestä loopista on selvitty.
Quote from: Pyhä Olavi on 08.02.2020, 07:48:02
Meidänkin turkulaisen työpaikan kahvihuoneessa innostuttiin Liin raikkaasta käytöksestä, kunnes huomautin, että organisaatiomme ohjeissa kiroilu julkisesti toiselle työntekijälle aiheuttaa huomautuksen. Varsinkin kun samat tiedostavat ihmiset näitä ohjeita työstivät ja vahtivat noudattamista. Toivottavasti siitä henkisestä loopista on selvitty.
Mutq nyt se oli perusteltua! (Kaikellehan "perustelu" löydetään kun tahtotila on tarpeeksi vahva. Siksi nimenomaan laaditaan
yhteisiä säännöstöjä, jottei oltaisi "perustelujen" mielivallan alla.)
Varsinkin vasemmistolla tuntuu olevan aina lakien, asetusten, käytäntöjen ja sääntöjen suhteen ajatus siitä että ne ovat lopulta vain pakkopaita joka vastustajan on puettava päälle edesauttaakseen sosialismin/kommunismin lopullista voittoa. Itse samojen sääntöjen noudattamisesta voidaan luopua ilman tunnontuskia (ja tuomitsemista sääntöjen rikkomisesta pidetään suorastaan tuomittavana itsessään) milloin tahansa jos se antaa Aatteelle edun.
Mielestäni on tietyllä tapaa lapsellista tapella siitä onko kiroilu politiikassa sallittua (mielestäni se on sallittua, sattuu olemaan vain matalamielinen tapa lähestyä asioita eikä yleensä niin asiainhoidon kuin aatteenkaan kannalta hyväksi), mutta vielä typerämpää on se, että esimerkiksi vihervasemmiston jatkuvaan "lait eivät koske meitä tai intressiryhmiämme jos siitä on meille etua" -ajattelutapaa itsessään on julkista näkyvyyttä saaden lähes mahdotonta kommentoida kriittisesti. Sen sijaan jos esim. kehut Anderssonin kiroilua, saat varmasti älylliseksi maalattua julkisuutta.
Olen hieman seuraillut Halla-ahoon liittyviä suvakkipoliitikkokommentteja. Näissä lähes kaikissa ihaillaan Anderssonia, kun laittoi Halla-aholle "jauhot suuhun".
Jos nyt tarkkoja ollaan, oli Anderssonin tyyli samanlainen kuin koulun pihalla: epäkypsä, teinityylinen lohkaisu, kun hänelle lausuttu mielipide kävi tunteisiin. Huomaattehan, ettei Halla-aho alentunut samalle tasolle.
Minun piti kohottaa kulmakarvojani, kun Arhinmäki ja Tuomioja sanailivat asiasta. "Yllättäen" Arhinmäelle Anderssonin lausunto oli ookoo. "Paskapuhetta" ei ole kiroilua. Tuomioja peräänkuulutti käytöstapoja, ja totesi etteivät termit "fillarikommunisti" ja "suvakkirotta" myöskään ole kiroilua.
Veikkaanpa, että vastedes useampi Anderssonin poliittinen kommentti saa kansalaisilta vastauksen "paskapuhetta".
Quote from: kummastelija on 08.02.2020, 08:18:18
Olen hieman seuraillut Halla-ahoon liittyviä suvakkipoliitikkokommentteja. Näissä lähes kaikissa ihaillaan Anderssonia, kun laittoi Halla-aholle "jauhot suuhun".
Jos nyt tarkkoja ollaan, oli Anderssonin tyyli samanlainen kuin koulun pihalla: epäkypsä, teinityylinen lohkaisu, kun hänelle lausuttu mielipide kävi tunteisiin. Huomaattehan, ettei Halla-aho alentunut samalle tasolle.
Huomasiko Halla-aho siinä edes mitään ihmeellistä? Mun mielestä sitä vähän häiritsi se, että Andersson omi puheenvuoron.
Tuolla noin suunnilleen 16:00 alkaen.
https://areena.yle.fi/1-50330944 (https://areena.yle.fi/1-50330944)
Varmaan vasemmistossa koetaan isoksi ongelmaksi se, että jauhottajien takia haukutaan kaikkia muitakin, koska yksi ainoa sana on aiheuttanut enemmän jälkipuintia kuin keskustelun koko asiasisältö.
Jussi voisi ottaa seuraavaan keskusteluun mukaan bullshit-napin ja takoa sitä Lin puhuessa. Li saisi katsoa itseään peilistä ja ehkä oppisi jotain.
Quote from: törö on 08.02.2020, 09:36:01
Varmaan vasemmistossa koetaan isoksi ongelmaksi se, että jauhottajien takia haukutaan kaikkia muitakin, koska yksi ainoa sana on aiheuttanut enemmän jälkipuintia kuin keskustelun koko asiasisältö.
Näinhän tämä on. Bensaverojen nosto ei muuta Suomen ilmastovaikutuksia jenin vertaa. Autot vievät sen määrän polttoainetta, mitä vievät. Kukaan ei ajele huvikseen. Ja jos veron nosto jotain bensiinin kulutukseen vaikuttaa, se tulee siitä, kun pienituloisella ei ole varaa käydä töissä ja jäädään kotiin. Bensaverojen nosto on tulonsiirto syrjäseuduilta kaupunkeihin.
Andersson tietää tuon aivan hyvin. Ja siksi haluaa, että moista asiaa ei saa sanoa ääneen.
Todellakin itse asiassa Anderssonin vastaväite oli joko IS:n tai IL:n jutun mukaan, että hallitus aikoo kompensoida polttoaineverojen korotukset tuloverotuksessa ja toimeentulotuen korotuksessa.
Itse en usko näihin kompensaatioihin. A) joko ne unohtuu tehdä tai B) niiden todellinen vaikutus jää nimelliseksi ja C) kompensaatiota ei pystytä kohdentamaan sinne, missä ilmastonmuutoksen torjunnan nimissä tehty polttoaineverojen korotus vaikuttaa pahiten. Lyhyesti Anderssonin maalailema hallituksen aikomus vaikuttaa idealistiselta ja naivilta reaalimaailman mekanismeille. Toisaalta Anderssonin puolustukseksi niin taitavat kaikki vaihtoehdot olla idealistisia ja naiveja, kun askaroidaan todella isojen kysymysten äärellä. Sitten pääsenkin siihen, että minusta Suomen hiilineutraalisuus vuonna 2035 on turha ja typerän kunnianhimoinen todella iso kysymys.
Valehtelu ei ole mitenkään tavatonta politiikassa mutta nykyiset viherpunikit ja kommunistit ovat siinä suhteessa erikoisia poliitikkoja etteivät ne tee mitään muuta kuin valehtelevat, paitsi jos ne olevat liian kiireisiä varastaessaan muitten rahoja tai paskoessaan yhteiskuntaa.
Vasemmistolainen väkivalta on vaan parempaa
https://www.youtube.com/watch?v=cqnB4Q0hOWs
Quote from: Tavan on 07.02.2020, 18:03:54
Työpaikan kahvihuoneessa porukka myhäili, kun kerrankin joku löi Halla-aholle kunnolla jauhot suuhun ja paljasti paskanpuhumisen.
Kuulemma timanttinen servaus Liltä ja Jussi lamaantui kun kerrankin joku uskalsi pistää vastaan.
Nämä ovat samaa porukkaa jonka mielestä Mestari-kulttilaiset nielevät kaiken Jussin suoltaman valeen kritiikittä. Politiikka on pohjimmiltaan uskonnollista kamppailua. Totuus on se mitä papisto käskee. Näin on aina ollut, näin on aina oleva,
Quote from: kummastelija on 08.02.2020, 10:42:11
Bensaverojen nosto ei muuta Suomen ilmastovaikutuksia jenin vertaa. Autot vievät sen määrän polttoainetta, mitä vievät. Kukaan ei ajele huvikseen. Ja jos veron nosto jotain bensiinin kulutukseen vaikuttaa, se tulee siitä, kun pienituloisella ei ole varaa käydä töissä ja jäädään kotiin. Bensaverojen nosto on tulonsiirto syrjäseuduilta kaupunkeihin.
Andersson tietää tuon aivan hyvin. Ja siksi haluaa, että moista asiaa ei saa sanoa ääneen.
Andersson tietää hyvin nämä vaikutukset. Tähän pyritäänkin. Suomessa bensan hinta on vielä ennestään ennätyskorkealla verojen takia. Valtaosa autoista on vanhaa mallia ja harvalla on varaa tai halua ostaa uutta.
Keskustan kannatus on vielä yli 10%:a, mutta riippuen miten rajuista toimista puhutaan niin kannatus voi mennä merkittävästi tuon lukeman alle.
Vasemmistoliitollekaan tämä kehitys ei ole eduksi, vaikka kannatusvaikutus voi olla vähäinen.
Quote from: repo on 08.02.2020, 11:45:10
Todellakin itse asiassa Anderssonin vastaväite oli joko IS:n tai IL:n jutun mukaan, että hallitus aikoo kompensoida polttoaineverojen korotukset tuloverotuksessa ja toimeentulotuen korotuksessa.
Eiköhän tässä kompensoida lisää rahaa Afrikan väestökehityksen kasvattamiseen, Afrikan saastuttamisen lisäämiseen ja sieltä tulevaan työvoiman lentokuluihin.
Quote from: repo on 08.02.2020, 11:45:10
Todellakin itse asiassa Anderssonin vastaväite oli joko IS:n tai IL:n jutun mukaan, että hallitus aikoo kompensoida polttoaineverojen korotukset tuloverotuksessa ja toimeentulotuen korotuksessa.
Eli kun ensin palkansaajalta ryöstetään rahaa korottamalla bensaveroa, niin se kompensoidaan nostamalla myös hänen tuloveroaan.
Tälläinen täysin keinotekoinen ajatus saada polttomoottorit pois käytöstä ja Suomi hiilineutraaliksi 2030-luvulle mentäessä on ajatuksena täysin utopistinen. Kaikki tietää, että ajatus ei perustu todellisuuteen.
Operaation nimi voisi olla: "Metsässä on anketa". Nimen keksi vihreiden Fatim Diarra. Se kuvaisi hyvin operaatiota.
Quote from: Waldseemüller on 08.02.2020, 13:05:14
Quote from: Tavan on 07.02.2020, 18:03:54
Työpaikan kahvihuoneessa porukka myhäili, kun kerrankin joku löi Halla-aholle kunnolla jauhot suuhun ja paljasti paskanpuhumisen.
Kuulemma timanttinen servaus Liltä ja Jussi lamaantui kun kerrankin joku uskalsi pistää vastaan.
Nämä ovat samaa porukkaa jonka mielestä Mestari-kulttilaiset nielevät kaiken Jussin suoltaman valeen kritiikittä.
Tuo
sama porukka olettaa näin koska he itse tekevät juuri niin omassa kultissaan, mikä se sitten lienee.
Varsin usein ihmiset tekevät olettamuksia oman korviensa välissä sijaitsevan maailmansa rajoitteiden ja toimintatapojen kahlitsemina.
Tätä perua oli hivenen aikaa sitten uskomattomiin rassisstisiin ja syrjiviin tapahtumiin liittyvät sylkemiset, jotka kuuluivat
tarinan kertojan omaan kulttuuripiiriin, ei kohteeksi valittujen luontaiseen käytökseen.
Media ehkä on ottanut opikseen, ehkä ei.
Quote from: Golimar on 08.02.2020, 12:17:33
Valehtelu ei ole mitenkään tavatonta politiikassa mutta nykyiset viherpunikit ja kommunistit ovat siinä suhteessa erikoisia poliitikkoja etteivät ne tee mitään muuta kuin valehtelevat, paitsi jos ne olevat liian kiireisiä varastaessaan muitten rahoja tai paskoessaan yhteiskuntaa.
Vasemmistolainen väkivalta on vaan parempaa
https://www.youtube.com/watch?v=cqnB4Q0hOWs
Huomautan tähän, että ei parempaa vaan erilaista. Kaksi täysin eri sanaa, joita ei tule sekoittaa. Ensi kerralla enemmän tarkkuutta.
Quote from: Kommunisti-muslimi on 08.02.2020, 14:26:24
Quote from: Golimar on 08.02.2020, 12:17:33
Valehtelu ei ole mitenkään tavatonta politiikassa mutta nykyiset viherpunikit ja kommunistit ovat siinä suhteessa erikoisia poliitikkoja etteivät ne tee mitään muuta kuin valehtelevat, paitsi jos ne olevat liian kiireisiä varastaessaan muitten rahoja tai paskoessaan yhteiskuntaa.
Vasemmistolainen väkivalta on vaan parempaa
https://www.youtube.com/watch?v=cqnB4Q0hOWs
Huomautan tähän, että ei parempaa vaan erilaista. Kaksi täysin eri sanaa, joita ei tule sekoittaa. Ensi kerralla enemmän tarkkuutta.
Niin... Se kohdistuu rakenteisiin.
Kun satunnainen öyhöttäjä vetää sillalla kulkijaa turpiin, se on henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa. Vasemmistolainen vaurioittaa sillan rakenteita, jolloin jonain päivänä kaikki sillalla kulkijat putoavat hyiseen jokeen.
Se on todellakin erilaista.
-i-
Quote from: Alarik on 07.02.2020, 18:16:56
Quote from: hoksa on 07.02.2020, 15:29:54
...
Ja Jussi kyllä muutenkin puhui ihan täyttä paskaa tuossa lähetyksessä. Esim. että "Suomi tuottaa vain 10% energiastaan fossiilisilla". Ei todellakaan pidä paikkaansa vaan tuottaa noin puolet fossiilisilla ja sekin on jo matala. Jos halutaan erottua asiakeskeisenä rehellisesti puhuvana puolueena niin sitten ne faktat kuntoon. Uskottavuus tuossa menee...
Lasketaan faktoja josta siinä oli puhe:
Liikenteen osuus energiankulutuksesta on noin 17%. Siitä on noin 40% fossiilisilla tuotettua energiaa eli öljypohjalla.
Se tekee suurinpiirtein 10% osuutta fossiilisilla - siis liikenteessä. Jota vasemmisto haluaa rokottaa, kun se vaikeuttaa syrjäseutuja eikä yhtään kolmosen ratikkaa.
Auttaisiko ilmastoa kuinka paljon jos vain lopetettaisiin Helsingin lämmitys ja joukkoliikenne? Riittäisiköhän se maailman pelastukseksi.
En tiedä, mitä Jussi tarkoitti puhuessaan, mutta tuskin halusi päätyä tähän lehtijuttuun.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006400279.html?fbclid=IwAR0l_axpJxcMXuQvJPTpyqNLHIKvQ0DduZ8PsAukX7H3v4dlCLADk3bX8hI (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006400279.html?fbclid=IwAR0l_axpJxcMXuQvJPTpyqNLHIKvQ0DduZ8PsAukX7H3v4dlCLADk3bX8hI)
QuoteJussi Halla-aho väitti A-studiossa, että Suomen energiantuotannosta vain alle 10 prosenttia tehdään fossiilisilla polttoaineilla – todellinen luku on aivan muuta
Ja olen edelleen vahvasti sitä mieltä, että perussuomalaisten pitäisi tuoda uusia avauksia ja uudenlaista kulmaa tässä ilmastohommassa, joka näyttäisi olevan yksi heidän keihäänkärjistään. En peittele yhtään sitä että odotin enemmän, kun puoluetta äänestin.
Quote from: hoksa on 08.02.2020, 17:00:13
En peittele yhtään sitä että odotin enemmän, kun puoluetta äänestin.
'Vähiten huono' on aivan käypäinen äänestysperuste. 100% miellyttävää tuskin koskaan löydätkään.
Quote from: hoksa on 08.02.2020, 17:00:13
En tiedä, mitä Jussi tarkoitti puhuessaan, mutta tuskin halusi päätyä tähän lehtijuttuun.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006400279.html?fbclid=IwAR0l_axpJxcMXuQvJPTpyqNLHIKvQ0DduZ8PsAukX7H3v4dlCLADk3bX8hI (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006400279.html?fbclid=IwAR0l_axpJxcMXuQvJPTpyqNLHIKvQ0DduZ8PsAukX7H3v4dlCLADk3bX8hI)
QuoteJussi Halla-aho väitti A-studiossa, että Suomen energiantuotannosta vain alle 10 prosenttia tehdään fossiilisilla polttoaineilla – todellinen luku on aivan muuta
Ja olen edelleen vahvasti sitä mieltä, että perussuomalaisten pitäisi tuoda uusia avauksia ja uudenlaista kulmaa tässä ilmastohommassa, joka näyttäisi olevan yksi heidän keihäänkärjistään. En peittele yhtään sitä että odotin enemmän, kun puoluetta äänestin.
Jussin vastaa tähän twitterissä.
[tweet]1226147278236397568[/tweet]
https://mobile.twitter.com/Halla_aho/status/1226147278236397568
Quote
Se oli lipsahdus, mielessä pyöri yhtäältä kivihiilen osuus energiantuotannosta ja toisaalta fossiilisten osuus sähköntuotannosta. Näitä sattuu keskustelussa itse kullekin. Se, että tästä on revitty näin paljon riemua, oikeastaan alleviivaa sitä, miten vähän näitä meille sattuu.
Tarkastellaanpa asiaa tilastokeskuksen tiedoista koskien
Suomen Sähköenergian tuotanto 2018 Energia lähteittäin.
Väitteet:
Halla-Aho =Suomi tuottaa vain 10% energiastaan fossiilisilla
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ilta-Sanomat: Tilastokeskuksen viimeisimpien, joulukuussa julkaistujen vuotta koskevien 2018 tilastojen mukaan Suomen energiantuotannosta peräti 40 prosenttia, ei kymmenen prosenttia, tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla ja turpeella.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tilastokeskus: Sähkön tuotanto Suomessa vuonna 2018 oli 67,5 terawattituntia.
Sähkön kokonaiskulutus vuonna 2018 oli 87,5 TW.
Sähkön kokonaiskulutuksesta 77 prosenttia katettiin kotimaisella tuotannolla ja 23 prosenttia sähkön nettotuonnilla Pohjoismaista, Venäjältä ja Virosta.
Keskitytäänpä tähän kotimaan tuotantoon.
Uusiutuvilla energialähteillä tuotettiin sähköä 31,2 TWh. Uusiutuvien osuus sähkön tuotannosta oli 46 prosenttia (46%). Uusiutuvilla energialähteillä tuotetusta sähköstä tuotettiin vesivoimalla 42 %, tuulivoimalla 19 % ja melkein koko loppuosa puuperäisillä polttoaineilla. Ydinvoimalla tuotettiin 32 prosenttia (32%), fossiilisilla polttoaineilla 16 prosenttia (16% ) ja turpeella viisi prosenttia (5%) sähköstä.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Eli
Uusiutuvat 46% (vesivoima,tuulivoima, puuperäinen)
Ydinvoima 32%
Fossiiliset 16%
Turve 5%
Fossiilisten ja turpeen osuus sähkön kokonaistuotannosta on siis (16+5)%=21%.
Missä se 40% osuus on?
https://www.stat.fi/til/salatuo/2018/salatuo_2018_2019-11-01_tie_001_fi.html
Quote from: hoksa on 08.02.2020, 17:00:13
Quote from: Alarik on 07.02.2020, 18:16:56
...Se tekee suurinpiirtein 10% osuutta fossiilisilla - siis liikenteessä. Jota vasemmisto haluaa rokottaa, kun se vaikeuttaa syrjäseutuja eikä yhtään kolmosen ratikkaa...
En tiedä, mitä Jussi tarkoitti puhuessaan, mutta tuskin halusi päätyä tähän lehtijuttuun.
QuoteJussi Halla-aho väitti A-studiossa, että Suomen energiantuotannosta vain alle 10 prosenttia tehdään fossiilisilla polttoaineilla – todellinen luku on aivan muuta
Ja olen edelleen vahvasti sitä mieltä, että perussuomalaisten pitäisi tuoda uusia avauksia ja uudenlaista kulmaa tässä ilmastohommassa, joka näyttäisi olevan yksi heidän keihäänkärjistään. En peittele yhtään sitä että odotin enemmän, kun puoluetta äänestin.
Ehkä halusi ehkä ei. Silti on hyvää se että tuleepa avattua paljonko fossiilisia missäkin osassa käytetään.
- Eli edelleen liikenteessä kuluu tuosta koko 40%:sta neljäsosa eli 10%.
- ja kuten jäsen Totuus EPT laski niin sähköntuotannossa kuluu 21%.
- ja lämmityksen osuudeksi jää silloin 9%.
Joten hallituksen ratkaisu on lisätä liikenteen verotusta. Ei kai sitä nyt ainakaan ydinvoimaa lisää, kun tarkoitus on lisätä max veroja eikä miettiä jotain tehokasta fossiilisille.