Päivitys 10.6.2021 (https://hommaforum.org/index.php/topic,129888.msg3315750.html#msg3315750): Maa- ja metsätalousvaliokunta esitti yksimielisesti, että eduskunta hyväksyisi vesihuollon yksityistämistä vastustavan Vesi on meidän -kansalaisaloitteen :)
Päivitys 9.9.2021 (https://hommaforum.org/index.php/topic,129888.msg3347342.html#msg3347342): Eduskunta hyväksyi Vesi on meidän -kansalaisaloitteen yksimielisesti! 8)
---
Jyväskylässä ollaan yksityistämässä osittain kaupungin vesihuoltoa eli myymässä 30-40 % vähemmistöosuutta Alva-yhtiöt Oy:stä. Kyseessä on ensimmäinen suuri suomalainen kaupunki, joka on tekemässä tällaista ratkaisua.
Vaikka nyt vakuutellaan kovasti, että päätäntävalta pysyy Jyväskylällä, niin en usko hetkeäkään, että asia tulee olemaan oikeasti näin joskus vuosien päästä, kun on ns. pää saatu kerran auki.
Caruna-kaupoista ei näemmä ole opittu yhtään mitään. Vuosien myötä kuluttajahinnat tulevat taatusti nousemaan tasaisesti ja tämä on vain kiltisti nieltävä.
Tällaista kehitystä on mielestäni kaikkien kansallismielisten vastustettava! Maamme perusinfraa ei todellakaan tule myydä millekään sijoittajille, varsinkaan ulkomaisille.
Artikkelista on olemassa vielä toinenkin sivu, jota en tekijänoikeusseikkojen vuoksi viitsinyt laittaa näkyville. Siinä kuitenkin kerrotaan mm. siitä, että Euroopassa virta on kääntymässä päinvastaiseksi eli aiemmin yksityistettyä perusinfraa muutetaan jälleen julkisomisteiseksi.
Suomen pitää toki mennä perse edellä puuhun ja tehdä samat virheet kuin muutkin ennen kuin opitaan :facepalm:
https://twitter.com/HommaMedia/status/1217691199416471552
[tweet]1217691199416471552[/tweet]
https://www.ksml.fi/kotimaa/Jyv%C3%A4skyl%C3%A4n-Alva-kaupasta-tulossa-Suomen-suurin-vesihuollon-yksityist%C3%A4minen-%E2%80%93-Yritystoiminta-tavoittelee-pohjimmiltaan-aina-voittoa/1496681 (15.1.2020)
QuoteJyväskylän Alva-kaupasta tulossa Suomen suurin vesihuollon yksityistäminen – "Yritystoiminta tavoittelee pohjimmiltaan aina voittoa"
(maksumuuri)
Näiveeettylän punavirheiden päättäjien vallassa oleva kaupunki tarvitsee rahaa, jotta kuntaveroa ei olisi tarpeen nostaa. Nostopaine on jopa noin 2 prosenttiyksikköä, se ei ole aivan vähän. Kuntavero halutaan pitää alhaisena mahdollisimman pitkään, jotta "vihreäpunaiseen utopiaan" riittäisi tulijoita, eikä korkea kuntavero pelästyttäisi ainakaan vielä ketään muuttoa suunnittelevaa. Paikkakunta haluaa väkiluvun kasvavan keinolla millä hyvänsä, jonain päivänä tämä voi käynnistää ns. Detroit-ilmiön, jos paikkakunnalla on liikaa huonosti työllistyneitä sekä yhteiskunnan osaksi päässeitä ihmisiä.
Lisäksi paikkakunnalla aiotaan rakentaa uusia julkisia kulttuurirakennuksia sekä museoita kymmenillä miljoonilla euroilla; näihin ja myös uuteen urheilukeskukseen tarvitaan rahaa. Hippos-hankkeen on suunniteltu toteutuvan yksityisellä rahalla, mutta kuka "valopää" voi uskoa laskelmia, joiden mukaan maksulliset kävijämäärät kasvaisivat hetkessä useita kymmeniä prosentteja. Tästä johtuen tulee käymään niin, että jonain päivänä tuo maksetaan joko heti verovaroista tai myöhemmän talouskriisin jälkeen. (Kukaan ei ole tainnut kirjoittaa Hommalle siitä, miten paikallisesti tuolla suunnitellaan jopa suurempaa panosta kulttuuriin kuin mitä Guggenheim olisi prosenteissa bkt:stä tullut olemaan Helsingille. Tätä varten omaisuutta aiotaan myydä.)
Tilastoja lukemalla voi nähdä, että kyseinen paikkakunta elää lähes täysin valtion tulonsiirtojen ja it-sektorin työpaikkojen varassa. Tällä hetkellä tuollekin paikkakunnalle rakennetaan ennätyksellisesti uusia asuntoja, vaikka työpaikkatarjonta on lähes samalla tasolla kuin Kainuun takakorvessa. Työttömyyden osalta kaupunki on Suomen huipulla.
Seuraavan laman myötä kyseinen kaupunki (tai itseään suuremmaksi kuvitteleva tuppukylä) on suurissa vaikeuksissa tuloverokertymänsä kanssa, erityisesti jos ainoana kasvualana oleva it-sektori menee alamäkeä. Talouselämä elää siellä nyt suurelta osin vain ylikuumentuneen rakennussektorin ja it-firmojen varassa, jos/kun nämä rahavirrat joskus ehtyvät, ovat ongelmat suuret ja kriisikunnan asema todennäköisesti välitön.
Kaupungin johto on myös kertonut haluavansa tietoisesti jopa "hieman hallitsematonta kasvua", jotta paikkakunta ei taantuisi. Siellä eletään nyt riskillä. Asuntojen markkina-arvot voivat romahtaa, aikuisten oikeasti tuolta paikkakunnalta voi löytää putkirempatun kaksion lähiöstä hintaan noin 10 k€ + yhtiölainat rempan hinnan osalta. (Kuulostaako paremminkin Kainuun hintatasolta?)
Huimausaineet näkyvät ydinkeskustassa jopa pahemmin kuin Lahdessa tai Helsingin Sörnäisissä.
Kyseinen paikkakunta poikkeaa monelta osin muista vastaavan kokoluokan kaupungeista, eivätkä kaikki poikkeamat ole myönteisiä.
Muistakaa myös se, että juuri tuossa kaupungissa on punaista kommunismia enemmän kuin monessa muussa paikassa yhteensä. Jos jyväskyläläiset olisivat saaneet aikoinaan päättää, niin Suomi olisi siirtynyt kohti kommunismia. (Näin äänestyksen perusteella, viittaus on puhtaasti vaalimatemaattinen.)
Kuntaliitoksessa Jyväskylään on liittynyt Suomen punaisin kunta ja yliopisto on Suomen punaisin. Tampere on oikeasti kakkonen, vaikka julkisesti Näiveettylän yliopisto ei ole tätä mainetta halunnut itselleen väkisin hankkia. Hommallakin on ollut kirjoituksia,joissa on ihmetelty, miten vielä ainakin 1990-luvulla ylioppilaat lauloivat punaisia taistelulauluja täysin tosissaan vailla pienintäkään ironiaa.
Lähemmäs kommunismia ei pääse Suomessa missään muualla kuin asumalla Jyväskylässä, sillä ihmisten kokema henkinen ja taloudellinen köyhyys tekee kommunistien sanomasta houkuttelevaa.
Paikkakunnan asukkaista hyvin suuri osa on myös opiskelijoita, missään muualla ei ole Suomessa niin paljon asukasmäärästä prosentuaalisesti opiskelijoita. Opiskelijoita, joille kaikille ei riitä millään työpaikkoja opiskelun oheen. Ikäluokkien pienentymistä ei ole paljoa pohdittu, sillä jonain päivänä tämä vaikuttaa väistämättä korkeakoulujen aloituspaikkoihin. Leikataanko aloituspaikkoja Näiveettylän punaisesta yliopistosta vai jostain muualta? Kun opetusteollisuus jossain vaiheessa ainakin hieman hiljenee, niin miten tämä vaikuttaa talouteen?
Työpaikat ovat suurimmalta osin julkisella sektorilla, yksityisiä firmoja ja niissä olevia työpaikkoja on vähän.
"Jyväskylään ei haluta pieniä tai keskisuuria yrityksiä, sillä suuret yhtiöt ovat helpompia sosialisoida." Näin oli kaupungin korkeassa tasossa ollut päättäjä sanonut ääneen 1980-luvun aikana, jolloin Neuvostoliiton ongelmat olivat jo täysin näkyvissä jokaiselle selväjärkiselle ihmiselle.
Älkää unohtako myöskään sitä, miltä paikkakunnalta Terijoen hallituksen pääministeriksi nimetty Stalinin toveri oli kotoisin.
Tässä Keskisuomalaisen viime lokakuussa julkaistu juttu aiheesta.
https://www.ksml.fi/kotimaa/Alvan-myynti-ei-nostaisi-kaupunginjohtajan-mukaan-s%C3%A4hk%C3%B6n-ja-veden-hintaa-Jyv%C3%A4skyl%C3%A4ss%C3%A4-%E2%80%93-asiantuntija-suhtautuu-kriittisesti-Ostaja-etsii-yleens%C3%A4-vastinetta-rahoilleen/1459337 (30.10.2019)
QuoteAlvan myynti ei nostaisi kaupunginjohtajan mukaan sähkön ja veden hintaa Jyväskylässä – asiantuntija suhtautuu kriittisesti: "Ostaja etsii yleensä vastinetta rahoilleen"
Kuntatalouteen perehtynyt liikkeenjohdon neuvonantaja Bo-Erik Ekström löytää Jyväskylän kaupungin energiayhtiön Alvan myyntiin sekä positiivisen että negatiivisen tulokulman. Jyväskylä tiedotti maanantaina tekevänsä loppuvuoden aikana selvityksen Alvan vähemmistöosuuden myynnistä.
Useita kaupunkien tilinpäätös- ja kaupunkikonsernianalyyseja tehnyt Ekström pitää myyntiä mahdollisuutena lisätä energiayhtiön arvoa, kannattavuutta ja osaamista. Ekström puhuu "partnershipistä" – kumppanuudesta, jossa ostaja voisi olla esimerkiksi joku teollinen toimija.
– Omistaja etsii partnershipiä, joka tuo toimintaan osaamista ja muskeleita. On positiivinen ajatus antaa viipale pois, jotta kokonaisuuden arvo kasvaa, Ekström pohtii.
(...)
ALVA TOIMII SÄHKÖN, veden ja kaukolämmön verkonhaltijana omalla alueellaan. Kaupunginjohtaja Timo Koivisto ehti rauhoitella, että kaupungin pääomistajuuden ansiosta ihmisten ei tarvitse olla huolissaan mahdollisesta hintojen noususta. Tähän voi suhtautua myös kriittisesti: esimerkiksi sähkön siirto ei ole markkinaehtoista toimintaa.
– Jos ostaja maksaa paljon, niin yleensä se etsii vastinetta rahoilleen, Ekström muistuttaa.
Tässä olisi esim. persuilla ollut monta päivää aikaa laittaa kunnon tykittelytiedotetta tulille ja vetää pisteet kotiin tämän vesihuollon yksityistämispelleilyn vastustamisesta.
Eipä sitten näköjään kiinnostanut. Tällä kertaa keskustan Mikko Kärnä valitettavasti näytti ehtineen apajille ensin, ja puhuu täyttä asiaa kansallismielisestä näkökulmasta (vaikkei herra itse kansallismielinen olekaan).
Pahoittelen ja korjaan lausuntoani, jos esim. joku PS-kansanedustaja on ottanut tähän kantaa, sillä itse en ole sellaista huomannut eikä mm. Suomen Uutisissa ole ollut aiheesta mitään juttua.
(Ja minun hommani ei ole sitten pitää ketään valtakunnanpoliitikkoja informoituina, että siitä on turha valittaa. On tämän tiedon jakamisessa vähän helvetisti muutenkin tekemistä.)
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b466faa4-4fe7-4f1a-b67d-942601c195d6 (19.1.2020)
QuoteKansanedustaja vaatii suomalaisen vesihuollon yksityistämisen estämistä: "Järjenvastaista ja vaarallista"
Keskustan Mikko Kärnä pelkää suomalaisen veden päätyvän ulkomaiseen omistukseen.
Jyväskylä on ensimmäisenä suurempana suomalaiskaupunkina valmistelemassa vesihuoltonsa osittaista yksityistämistä.
(...)
Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä vastustaa jyrkästi Jyväskylän suunnitelmia.
– Se on järjenvastainen ja vaarallinen. Vesimonopolia ei koskaan kannata myydä, sillä se johtaa väistämättä kustannusten kasvuun ja päätösvallan valumiseen pois kuntien käsistä, Kärnä sanoo.
"Vesi turvallisuuspolitiikkaa"
Kärnä muistuttaa, että muualla Euroopassa - esimerkiksi Saksassa ja Ranskassa - jo kertaalleen yksityistettyä vesihuoltoa on palautettu julkiseen omistukseen.
– Vesihuolto on jouduttu ottamaan takaisin kaupunkien vastuulle, koska asiakasmaksut ovat nousseet pilviin ja huoltovarmuus heikentynyt.
(...)
– Suomen vesivarat täytyy pitää kansallisissa käsissä. Ilmastonmuutoksen vuoksi Suomen vesivaroihin kohdistuu tulevaisuudessa äärimmäisen suurta mielenkiintoa.
(...)
QuoteKärnä muistuttaa, että muualla Euroopassa - esimerkiksi Saksassa ja Ranskassa - jo kertaalleen yksityistettyä vesihuoltoa on palautettu julkiseen omistukseen.
(...)
– Suomen vesivarat täytyy pitää kansallisissa käsissä. Ilmastonmuutoksen vuoksi Suomen vesivaroihin kohdistuu tulevaisuudessa äärimmäisen suurta mielenkiintoa.
Rakas Mikko, tästähän nimenomaan ON kysymys. Kun vesi yksityistetään, se on niin ihanan helppo kaupata ulkomaisille toimijoille, vähän samaan tapaan kuin Afrikan mineraalivarannot. Suomalaiset eivät tietenkään saa vesistään pennin jeniä. Ihan niin kuin ne afrikkalaisetkaan kullastaan ja koboltistaan.
Vesihuollon yksityistäminen on johtanut suorastaan levottomuuksiin eräissä maissa. Ja kaikissa yksityistäminen on toteutettu samoilla lupauksilla, eli että hinnat eivät missään nimessä nouse. Mutta totta kai ne nousevat, sillä miksi jokin yksityinen osakeyhtiö muuten ottaisi vesihuollon vastuulleen? Bisnestähän se on, eikä mitään hyväntekeväisyyttä.
Juuri tällaisissa asioissa kansallismielisen puolueen tulisi olla hereillä.
Quote from: Alaric on 19.01.2020, 13:56:41
Tässä olisi esim. persuilla ollut monta päivää aikaa laittaa kunnon tykittelytiedotetta tulille ja vetää pisteet kotiin tämän vesihuollon yksityistämispelleilyn vastustamisesta.
Eipä sitten näköjään kiinnostanut. Tällä kertaa keskustan Mikko Kärnä valitettavasti näytti ehtineen apajille ensin, ja puhuu täyttä asiaa kansallismielisestä näkökulmasta (vaikkei herra itse kansallismielinen olekaan).
Pahoittelen ja korjaan lausuntoani, jos esim. joku PS-kansanedustaja on ottanut tähän kantaa, sillä itse en ole sellaista huomannut eikä mm. Suomen Uutisissa ole ollut aiheesta mitään juttua.
(Ja minun hommani ei ole sitten pitää ketään valtakunnanpoliitikkoja informoituina, että siitä on turha valittaa. On tämän tiedon jakamisessa vähän helvetisti muutenkin tekemistä.)
Tämän ketjun aloitusviesti on näemmä 17.1. kohta puolenyön jälkeen ja Hommaforumin twitter-viesti aiheesta jo 15:n päivän iltana. Ehkä tosiaan kannattaisi seurata Hommaa aktiivisemmin siellä politiikan ylemmillä tasoilla. Täällä tehdään mediaseurantaa ihan ilmaiseksi perussuomalaisten hyväksi.
Vesihuollon yksityistäminen on niin huono idea, että se kuulostaa suorastaan afrikkalaiselta innovaatiolta. Pikavoitoilla ei pitkälle pötkitä- ja seuraukset tulevat kuntalaisille kalliiksi.
Koskakohan tämä omiin housuihin paskominen oikein loppuu.
– "Omistaja etsii partnershipiä, joka tuo toimintaan osaamista ja muskeleita. On positiivinen ajatus antaa viipale pois, jotta kokonaisuuden arvo kasvaa, Ekström pohtii."...Sallikaa mun nauraa!
Ps. Kerrankin Kärnä räksyttää asiasta. Hyvä että edes joku räksyttää.
Viime kunnallisvaaleissa vihreät menestyivät hyvin Jyväskylässä, jopa niin hyvin että vihreät on suurin puolue nimenomaan Jyväskylässä, ainoana Suomen kunnista.
Linkki Hesariin, juttu vain tilaajille:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005163881.html
Quote
Vihreät otti hurjan vaalivoiton Jyväskylässä – puolue nousi kaupungin suurimmaksi puolueeksi ensimmäistä kertaa
Vihreät sai Jyväskylän valtuustoon peräti neljätoista paikkaa, kun vielä edellisvaaleissa paikkoja irtosi vain seitsemän.
Yksityistäminen ei ole ikinä huono asia, jos se tehdään oikein. Toisaalta ei ole mitään järkeä yksityistää kunnallista laitosta, mikäli se on tappiollinen. Tappiollisen toiminnan yksityistäminen yleensä johtaa siihen, että hyödykkeen kustannukset nousevat. Monopoliasemassa olevaa infraa yksityistää vain idiootti, sillä se on ostajalle lupa painaa rahaa.
Monet yksityiset yritykset toimivat huomattavasti tehokkaammin, ovat asiakasystävällisempiä ja henkilökunta on tyytyväisempää sekä paremmin palkattuja kuin julkisella sektorilla, mutta tämä on toimialakohtaista. Nykyisin valtiolla ja kunnilla on valtavasti toimineita, jotka eivät kuulu mielestäni julkisen sektorin tehtäväksi, mutta ne ovat kivaa puuhastelua.
Tässä Pauli Vahteralta erinomainen kirjoitus vuodelta 2010 aiheeseen liittyen.
Hieman perspektiiviä siihen, että kannattaako tällainen lyhytnäköinen housuun kuseminen pakkasella pienten talousvaikeuksien sattuessa kohdalle. No juu, ei tosiaan.
Puhdas vesi on kaikin puolin helvetin arvokas hyödyke eikä sen tule joutua minkään yksityisen firman tai varsinkaan vieraan vallan hallintaan.
https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/09/15/jattakaa-meille-edes-vesi/ (15.9.2010)
QuoteJättäkää meille edes vesi
Isämme ja isoisämme taistelivat itsenäisen Suomen puolesta viiden vuoden ajan hirmuisissa olosuhteissa. Sen jälkeen he yhdessä äitiemme kanssa rakensivat meille raunioista isänmaan, jossa oli yhteiset sähköt, maantiet, puhelinverkot, posti kaiken muun välttämättömän lisäksi. Ja kaikkialla oli puhdasta vettä.
Nykyiset päättäjämme ovat lahjoittaneet isiemme ja äitiemme raadannan pala palalta ulkomaille. Pilkkahinnalla on ulkomaille myyty telelaitos Sonerana sen jälkeen kun oli ensin tyhjästä ilmasta lahjoitettu 4 miljardia euroa saksalaisille, puolet Imatran Voimasta meni kansainvälisille pelureille, Kemiran lannoitteet norjalaisille, pakollinen autokatsastus englantilaisille ja espanjalaisille, digiverkon saivat ranskalaiset. Suomalaiset pankit KOP, SYP ja parhaat osat säästöpankeista lahjoitettiin ruotsalaisten silloiselle roskapankille Nordealle. Postipankki myytiin verotta Tanskaan. Lounais-Suomen Säästöpankin ja muiden pankkien aiheuttamat lamavelat ja sen myötä vuosien kärsimykset myytiin ale-hintaan norjalaisille sijoittajille. Devalvaatiovoitot menivät ulkomaille. Kunnallisia vuokrataloja myydään ulkomaisille sijoittajille. Poliisitalot on jo myyty. Valtio on vuosia antanut telakkatukea, jolla lemmenlaivojen ostajat saavat laivansa halvemmalla. Laivojen voitot on annettu norjalaisille ja korealaisille. Suomen kaivokset ja siellä olevat mineraalit myytiin pikkurahalla venäläisille ja norjalaisille. Pekka Perä maksoi euron valtionyhtiö Outokummulle Talvivaaran kaivosoikeuksista ja nyt sielläkin on paljon ulkomaista omistusta. (lisäys).
(...)
Ei riitä, että lahjoitamme kansallisvarallisuuttamme ulkomaalaisille. Ei, sen jälkeen kaikki voitot siirretään ulkomaille. Ulkomaiset kasvottomat miljardöörit korottavat sähkön hintaa, apulannan hintaa, autokatsastuksen hintaa, digiverkkomaksun hintaa vähitellen 2- ja 3-kertaiseksi. Maksamme yhä enemmän meille välttämättömistä asioista ja voitot siirtyvät ulkomaille. Fortumille maksamastamme sähkön hinnasta menee ulkomaille jo suurempi osa kuin jää Suomeen arvonlisäverona. Fortumin yksityistäminen on aiheuttanut valtiolle yli 10 miljardin euron tappion ja tappio kasvaa joka vuosi. Se ei kuitenkaan ole suurin hassaus.
(...)
Vesilahjoitusten vaara
Seuraava iso asia lahjoitettavaksi on vesi. Eduskunta lyö rintoihinsa siitä, että pohjavedet on turvattu suomalaiseen omistukseen. Mutta jos vesilaitokset myydään, menee siinä samalla pohjavedetkin. Kohta varmaan rakennetaan vesiputki Päijänteestä suoraan Saudi-Arabiaan. Asiaa on jo harjoiteltu pullojen kanssa Helsingissä. Siinähän olisi lobbaustyötä entisille pääministereille.
Kahdenkymmenen vuoden päästä maksamme jokaisesta juomastamme vesitilkasta puolet amerikkalaisille ja kiinalaisille lemmenlaivoissa makaileville eläkeläisille. Silloin Evian pullon saa kaupasta halvemmalla kuin vettä kraanasta. Konsultit jo kiillottavat powerpoint-kalvojaan, joilla kuntiemme päättäjät huijataan vesilaitosten myyjiksi. Kunnat ovat helppo saalis, koska kuntien rahat ovat loppu ja vesilaitoksiin pitäisi tehdä rahaa vaativia perusparannuksia. Jos kaupat ei tule tehdyksi heti, pieni tutustumismatka Niagaran putouksille kummasti kostuttaa päättäjiemme kynät.
Veden lahjoittaminen kuulostaa painajaiselta, joka ei voi olla totta. Totta se on Tallinnassa ja Iso-Britanniassa. Selvityksiä ovat vuosien mittaan tehneet monet kunnat, mutta toistaiseksi vesilaitoksia ei ole myyty yksityisille. Mutta kuntien velat jatkuvat kasvamistaan, eikä työllisyyden paranemisesta ole juurikaan toivoa. Kenen kamreerin kantti pettää ensimmäisenä. Tälle kunnalle tullaan rakentamaan kunniataulu: "Ensimmäinen vesilaitoksensa myynyt kunta". Tulevat sukupolvet tulevat kusemaan kunniataulun juurelle. Vettä sekin.
No menköön vesi sitten. Tällä vuosisadalla suomalaiset jäävät vähemmistöksi omassa maassaan. Emme kai sitten tarvitse enää omaa vettäkään. Siniset on järvet, sinisyyttä heijastaen, valkoiset on hanget, valkoiset on pilvet nuo lampaat taivaansinisen. Isänmaa, jonka vesi on lahjoitettu ulkomaalaisille, ei ole enää Suomi.
Ovatko päättäjämme tyhmiä, vai eivätkö he osaa laskea? Eikö sähkölaitosten myynnistä tehty laskelmia? Eivätkö he tajua, että bisnesmiehet eivät koskaan tule tekemään huonoja kauppoja. Liikemies ei ole joulupukki. He tulevat tänne voittaakseen. Bisnesmiehen taulukkolaskentaohjelmassa on vuosirivejä pitempään kuin kamreerin kalvossa. Ja bisnesmiehellä on hinnankorotuskertoimena piin kokonainen 3, kun kamreeri käyttää piin desimaaleja.
Kunnan kamreeri laskee laskukoneellaan, että miljoona puuttuu talousarviosta. Jalkapallohalli pitäisi saada, ensi kesän balettiliput ostaa, tarvitaan uusi kulttuurikeskus, jääpallokenttään uudet jäähdytysputket, toripaviljonkikin tarvitaan. Ja paikalle tulee peter pan taikapusseineen: saat nämä kun annat veden. Tämähän on tapahtunut jo kerran ennen – kun paikalliset sähköyhtiöt kaupattiin. Uni toteutuu toisen kerran. Juuri nyt tarvitaan unilukkareita vahtimaan kuntapäättäjiä.
(...)
Quote from: Alaric on 19.01.2020, 13:56:41
Tässä olisi esim. persuilla ollut monta päivää aikaa laittaa kunnon tykittelytiedotetta tulille ja vetää pisteet kotiin tämän vesihuollon yksityistämispelleilyn vastustamisesta.
Eikös täälläkin kovin parjattu Teemu Torssonen yrittänyt heittää kapuloita tämän hankkeen rattaisiin, kovin yksin vain asiassa jäi
Kalle Isokallio kertoi 10 vuotta sitten Talouselämälle kirjastaan Vesimeloni:
https://www.talouselama.fi/uutiset/eiko-kukaan-tassa-maassa-osaa-laskea/93d98a6b-a510-3c54-b2c5-9273952249f0
QuoteUusimmassa veijariromaanissa Vesimeloni päähenkilö yrittää saada kuvitteellisen Lommolan kunnan yksityistämään vesilaitoksensa ja myymään sen hänelle.
Miksi valitsit teemaksi kuntien palveluiden yksityistämisen, Kalle Isokallio?
"Veijarikirjat ovat Suomessa vaikeita tehdä. Pitäisi ehtiä kirjoittaa valmiiksi se, minkä on kuvitellut olevan täysin älytöntä - ennen kuin joku hölmö ehtii todella tehdä sen. En nytkään onnistunut. Kankaanpään kunta on jo yksityistämässä vesilaitostaan."
Kirjassasi Lommolan kunnanisät paljastuvat aika fiksuiksi myydessään vesilaitosta..."Se on se huumoriosuus. Todellisuudessa en ole missään nähnyt niin suuren rahamassan kohtaavan niin suurta tyhmyyttä kuin kunnallispolitiikassa. Yritän varoittaa julkissektoria yksityistämästä toimintojaan. Ei ole mitään annettua syytä, miksi kunnan toiminto ei voisi olla yhtä tehokas kuin yksityinen toiminto."
Quote from: Alaric on 19.01.2020, 15:57:22
Puhdas vesi on kaikin puolin helvetin arvokas hyödyke eikä sen tule joutua minkään yksityisen firman tai varsinkaan vieraan vallan hallintaan.
Vesi on maailman tärkein hyödyke. Viikko juomatta > noutaja tulee.
https://www.livescience.com/32320-how-long-can-a-person-survive-without-water.html
QuoteHow Long Can a Person Survive Without Water?
There's no reliable predictor of how fast dehydration would kill a person. Many survival blogs suggest that an average person can survive for somewhere from two days to a week without liquids, but that's a rough estimate at best.
Quote from: Bellerofon on 19.01.2020, 15:32:24
Yksityistäminen ei ole ikinä huono asia, jos se tehdään oikein. Toisaalta ei ole mitään järkeä yksityistää kunnallista laitosta, mikäli se on tappiollinen. Tappiollisen toiminnan yksityistäminen yleensä johtaa siihen, että hyödykkeen kustannukset nousevat. Monopoliasemassa olevaa infraa yksityistää vain idiootti, sillä se on ostajalle lupa painaa rahaa.
Tuollainen firma nimen omaan kannattaa yksityistää, koska valtuustopaikat ovat vaarassa jos se yritetään panna kuntoon. Kun yksityinen firma tekee sen, niin voidaan itkeä kapitalistien kovista arvoista.
Terveydenhuoltoakin on yksityistetty sillä periaatteella, että kun se on jo säästetty pilalle, niin kannattaa etsiä joku hölmö psykopaatti, joka näkee vain tilaisuuden tienata miljoonia. Sitä voi sitten syyttää siitä, että hoito on vähän huonompaa kuin ennen, mutta ilman yksityistämistä joku geelipäiden lottoporukka olisi esitellyt jumalaista jumalaista talousosaamistaan etsimällä lisää säästöjä väkisin, niin että oikeastaan koko yksityistämisellä ei ollut mitään todellista merkitystä. Saatiin vain se ilkeä riistokapitalisti, jonka syytä kaikki on, ja sen takia sen annetaan puuhata kaikessa rauhassa omiaan siihen saakka, että se saa nimensä iltapulujen lööppeihin ja valtuusto voi alkaa kauhistella.
Quote from: Supernuiva on 17.01.2020, 01:21:47
Näiveeettylän punavirheiden päättäjien vallassa oleva kaupunki tarvitsee rahaa, jotta kuntaveroa ei olisi tarpeen nostaa. Nostopaine on jopa noin 2 prosenttiyksikköä, se ei ole aivan vähän.
Näivettyneillä punavirheillä aivoilla ei nähtävästi käsitetä, että ongelman ratkaisukeinona omaisuuden myynti ei ole jokavuotinen tapahtuma jota voi toistaa loputtomiin.
Väistämättä tulee eteen tilanne, että nostopaineille pitää antaa periksi, jolloin asukkaat maksavat sen 2% enemmän + ne yksityisen repimät voitot vesimaksuissa, tai sitten pitää oppia elämään niillä rahoilla jota kohtuudella voidaan saada ja karsia menoja.
En ole vielä lukenut aiheesta. Silti voin kertoa, että ensin
1) yksityistetään vesihuolto,
2) kulutusmittarit vaihdetaan etäseurattaviin 5G -mittareihin,
3) kustannukset eli vedensiirtomaksu kaadetaan tavallisten kuluttajien niskaan,
4) optiot tulevat osakkeenomistajille jatkuvassa nosteessa,
5) optiot maksatetaan suoraan köyhtyvältä kuluttajalta kasvavilla maksuilla.
6) Ja tarvinneeko sanoakaan, että ainoa maksaja on veronmaksaja. Tulonsiirroilla eläviä tämä ei koske millään muotoa.
Kyse on samasta idéstä kuin ex ministeri A Bernerillä tiestön yksityistämisestä.
Turhaapa tuo maalittaminen on. Kuntavaalit on jo ovella 18.04.2021.
Oma kaivo tai lähde pihapiirissä alkaa olla kultaakin kalliimpaa. Ehkä myös oma ranta peseytymiseen, pyykkäämiseen jne. toimiin. Omavaraistalous on määränpää, jos turvallisuuteen ja välttämättömään elämiseen tarvittava yksityistetään. Toisvaraistalous on määränpää, jos kaikki sosialisoidaan valtion omistukseen. Viisautta on ymmärtää, kuten yllä moni on todennut, mikä on ensisijaista eli pidettävä valtion eli kansan omistuksessa ja mikä on hupihommaa, jonka ylläpidon markkinat määräävät omien sääntöjensä mukaan.
Vesi, voiko elintärkeämpää olla.
QuoteSinun maasi vetes
1. Laps' Suomen, älä vaihda pois
sä maatas vettäs ihanaa!
- -
Heikki Klemetti. F. Pacius. Z. Topelius. O barn av Hellas. Laulu satunäytelmästä Kypron prinsessa. Suom. Paavo Cajander, 1901.
Lainauksen lähde (http://www.phpoint.fi/ulrikaj/bookshelf/koululauluja2.htm), kursivointi minun.
Eikös Jyväskylän valtuuston persut ole käytännössä piilouuvatteja? Näin muistelen eräästä toisesta kaupunkiin liittyvästä ketjusta.
Toisin sanoen ei toivoa että he nostaisivat äläkän.
Quote from: Kim Evil-666 on 19.01.2020, 14:59:03
...
Ps. Kerrankin Kärnä räksyttää asiasta. Hyvä että edes joku räksyttää.
Hyvä todellakin, että joku räksyttää. Ollaan todella vaarallisilla vesillä!
Jokaisen isänmaan etua ajattelevan on syytä seurata lyhytnäköisten poliitikkojen toimia tarkasti, sillä jo vuosia sitten tehtiin ensimmäisiä tunnusteluja pohjavesialueiden ostamisesta ranskalaiselle Veolialle.
Kohta on valtion kassa niin miinuksella, että veden myyminen saattaa houkuttaa vaalikauden yli selviämiseksi.
Yhtiön historiaa ja toimintatapoja löytyy netistä runsaasti.
Tästä pääsee alkuun:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Veolia
On helvetinmoinen ihme ja kumma jos ei ala Perussuomalaisten puolelta kuulua tähän asiaan kommentteja. Taaskin päästettiin tuo kärnä ensimmäisenä mölisemään.
Tässä ja muissa vastaavissa tapauksissa on Perussuomalaisilla tilaisuus nostaa profiilia jossain muussakin kuin maahanmuuttoasiassa.
Jos julkisesta monopolista tehdään yksityinen monopoli niin ei ole epäilystäkään että hinnat nousisivat. Pöhlö hanke jota persujen tulisi vastustaa.
Jos kunnilla rahapulaa, niin pitäisi toimia kuten Puumala
https://yle.fi/uutiset/3-11070733
QuoteOmat nurkat siivottiin tehokkaasti
Puumalassa tehtiin railakkaasti ratkaisuja. Kunta luopui kaikista ylimääräisistä kiinteistöistä, lakkautti kyläkoulut, lakkautti oman lukion ja osti sotepalvelut Mikkelistä.
– Jopa kunnanjohtajan talo myytiin, kun edellinen kunnanjohtaja eläköityi. Laitettiin Matias asumaan pienempään taloon, Pasanen muistelee.
Vuoden 2013 aloitti uusi valtuusto. Siitä vuodesta lähtien Puumalan tilinpäätös on ollut plussalla joka vuosi. Nyt sukan varressa on ylijäämää lähes kokonaisen vuoden verotulojen verran. Kunnan talous on olosuhteisiin nähden ja naapurikaupunkeihin verrattuna erinomainen.
– On mietitty tarkkaan, mihin eurot laitetaan. Taisi mennä lähes neljä vuotta ennen kuin pääsin pitämään ensimmäistä työhaastattelua eli ei palkattu uusia poislähteneidenkään tilalle, Matias Hilden kuvailee.
Puumalan talous on Hildenin mielestä kokonaisuus, joka ei ole sellaisenaan kopioitavissa muualle.
– Meillä on pitkäjänteinen ja sitoutunut henkilökunta, joka on nähnyt huonommat ajat. Päättäjillä on realistinen ja rauhallinen suhtautuminen asioihin. Tosi valistuneita päättäjiä, kunnanjohtaja kehuu.
Ennen pyrittiin tekemään, nyt tehdään
Quote from: HMV on 19.01.2020, 20:27:06
Tässä ja muissa vastaavissa tapauksissa on Perussuomalaisilla tilaisuus nostaa profiilia jossain muussakin kuin maahanmuuttoasiassa.
On se vaan kumma että Perussuomalaiset eivät osaa hyödyntää näitä tilaisuuksia. Monta vuotta on ollut aikaa harjoitella. Nyt pelisilmää, joukkue on saatava kentälle pelaamaan.
Quote from: vainukoira on 19.01.2020, 22:33:13
Quote from: HMV on 19.01.2020, 20:27:06
Tässä ja muissa vastaavissa tapauksissa on Perussuomalaisilla tilaisuus nostaa profiilia jossain muussakin kuin maahanmuuttoasiassa.
On se vaan kumma että Perussuomalaiset eivät osaa hyödyntää näitä tilaisuuksia. Monta vuotta on ollut aikaa harjoitella. Nyt pelisilmää, joukkue on saatava kentälle pelaamaan.
Oletko chekkaillut paikallisten psn toimijoiden ulostuloja? Ongelma on siinä että media puffaa nobodykärniä varsin paljon mieluummin kuin asiaa puhuvia psn edustajia. Psllä ei asiaa puhuessaankaan ole kuin some, kun taas silakkamedia puffaa näitä kärniä estottomasti.
Perussuomalaisilla on Suomen uutiset, mutta ainakaan siellä ei ollut aiheesta mitään.
Quote from: vainukoira on 19.01.2020, 22:41:25
Perussuomalaisilla on Suomen uutiset, mutta ainakaan siellä ei ollut aiheesta mitään.
Josko ovat saamapuolella? Jyväskylässä on perinnettä noista koplauksista, paljon ennen virheitten valtaantuloa niistä sai kuulla. Uusista en ole kuullutkaan koska ikää liiaksi eikä suhteita.
Myös HS teki jutun tästä perseilystä.
Jyväskylän lisäksi tosiaan Ähtärissäkin ollaan valmistelemassa vesihuollon yksityistämistä. Lahdessakin on pohdittu asiaa.
"Suurin kysymys vesihuollon myymisessä on Seppälän mielestä se, halutaanko monipoliasemassa harjoitettavan liiketoiminnan päätösvaltaa luovuttaa yksityissektorille."Näin ei todellakaan pitäisi tehdä, vaikka sillä saisi kunnan taloutta lyhyellä tähtäimellä ehkä parannettua. Aivan helvetin järjetöntä.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006384881.html (26.1.2020)
QuoteJyväskylässä valmistellaan historiallista kauppaa vesihuollon yksityistämiseksi, avaus on herättänyt laajasti huolta
(...)
Uudenlainen avaus on herättänyt laajasti myös huolta. Avautuuko Suomessa pää kunnallisten vesilaitosten yksityistämiselle?
Jyväskylän lisäksi vesihuollon myynnin valmistelu on aloitettu Ähtärissä Etelä-Pohjanmaalla, jossa odotetaan parhaillaan valitusprosessin päättymistä. Vaihtoehtoja on pohdittu myös esimerkiksi Lahdessa.
"Myyntiaikeet ovat merkki siitä, että myös vesihuoltoyhtiöt kiinnostavat yksityisiä sijoittajia", arvioi Vesilaitosyhdistyksen toimitusjohtaja Osmo Seppälä.
Koska kiinnostuneita ostajia on, kunnalliset monialaiset energiayhtiöt saattavat Seppälän arvion mukaan yhä yleisemmin harkita myyntiä. Osa tekee niin korjatakseen talousahdinkoaan, osa taas muuten vaan lisätuottoja saadakseen.
(...)
SUURIN kysymys vesihuollon myymisessä on Seppälän mielestä se, halutaanko monipoliasemassa harjoitettavan liiketoiminnan päätösvaltaa luovuttaa yksityissektorille.
"Se on aivan eri maailma kuin missä Suomessa tähän asti on eletty. Ja jos sitä ei mitenkään valvota, esimerkiksi hinnoittelu on aika vapaata riistaa sen jälkeen", sanoo Seppälä.
(...)
Kuntaliiton yhdyskuntatekniikan päällikkö Paavo Taipale pitäisi vesilaitokset julkisessa omistuksessa.
"Kunnan talouden tasapainottamisessa myynti toki auttaa hetken, mutta pitemmällä tähtäimellä en pidä yksityistämistä järkevänä."
Kunnan kassaan kilahtaa myynnistä sievoinen summa, mutta samalla kunta menettää päätösvaltaansa esimerkiksi asiakasmaksujen suhteen.
VESILAITOKSEN tuotto on yleensä tasaista ja vakaata, eikä kunnan kannata Taipaleen mielestä myydä lypsävää lehmää.
"Myös kunnan strategisen kehittämisen sekä huoltovarmuuden ja varautumisen näkökulmasta on helpompaa, kun kunta omistaa laitoksen", Taipale lisää.
Jyväskylässä myyntiaikeiden taustalla ei ole niinkään kurja taloustilanne, vaan halu tehdä omasta energiayhtiö Alvasta ajan haasteisiin vastaava supertoimija.
(...)
Onko kyseessä myös veronmaksajan etu? Leppä vakuuttaa, että on. "Kun toimintaan saadaan lisää kannattavuutta, se voi esimerkiksi vähentää maksujen korotuspaineita." (:facepalm:)
(...)
MAAILMALLA on nähty vesihuollon yksityistämisen kausia, mutta toisaalta myös paluita julkiseen omistukseen. Tunnetuimmat eurooppalaiset esimerkit hallinnan palauttamisesta julkiselle taholle ovat Pariisi ja Berliini.
Usein yksityistämisen kohteita ovat olleet tuottavimmat alueet eli suuret kaupungit.
"Käytännön esimerkit ovat osoittaneet, että yksityisestä rahasta ei ole ollut myöskään juuri apua vesijohtoverkon uudistamiseen. Infra on päässyt rapistumaan ja yhtiö on käärinyt tuotot itselleen", toteaa Seppälä.
(...)
Kun kunnat ja kaupungit omistavat vesilaitoksia ja muuta taloudellisesti kannattavaa omaisuutta, istuttavat poliitikot omia politrukkejaan näiden laitosten johtopaikoille ns palkkiovirkoihin. Ja hupsis kuinka ollakaan, niin kannattavista laitoksista tuleekin kannattamattomia. Ja taas samat poliitikot pohtivat, että laitokset pitää yksityistää että ne saataisiin jälleen kannattaviksi.
Sama kaava on myös valtion omistamissa laitoksissa ja yhtiöissä, jotka lahjoitetaan pilkkahinnalla usein ulkomaisille tahoille kuten esimerkiksi lannoiteteollisuus ja sähköverkot. Suomalaisten kansallisomaisuus häviää poliitikkojen toimesta kuin tuhka tuuleen.
Tässä lisää asiantuntijanäkemystä tähän vesihuollon yksityistämiseen liittyen.
Kilpailuoikeuteen erikoistunut Aalto-yliopiston professori Petri Kuoppamäki, analyysiyhtiö Inderesin pääanalyytikko Sauli Vilén ja Tampereen teknillisessä yliopistossa pitkän uran vesihuoltoasioiden parissa tehnyt tekniikan tohtori Pekka Pietilä pitävät kaikki tätä yleisesti ottaen huonona ideana.
Tällaiselle kehitykselle on laitettava stoppi. Caruna on oivallinen esimerkki siitä mitä tapahtuu, kun luonnollisia monopoleja yksityistetään. Hintojen nousun lisäksi päätäntävallan myyminen pois on ihan pelkästään periaatteellisesti hyvä syy vastustaa tätä touhua.
https://www.hs.fi/talous/art-2000006386557.html (28.1.2020)
QuoteKannattaako Suomen vesihuoltoa yksityistää? "Näimme mitä tapahtui sähkön siirtoverkkojen kanssa", sanoo Aalto-yliopiston professori
VESIHUOLLON kaltaisten luonnollisten monopolitoimintojen yksityistämiseen tulisi suhtautua varovaisesti, arvioivat HS:n haastattelemat asiantuntijat.
(...)
"Minä olen ollut sitä mieltä, että luonnollisia monopoleja ei kannattaisi yksityistää. Ne kannattaisi pitää julkisissa käsissä", sanoo kilpailuoikeuteen erikoistunut Aalto-yliopiston professori Petri Kuoppamäki.
KUOPPAMÄKI ei halua ottaa kantaa Jyväskylän tai Ähtärin tapauksiin, koska ei tunne niitä riittävästi. Hän toteaa kuitenkin yleisellä tasolla, että luonnollisen monopolin toimintoja yksityistettäessä riskinä on, että yritys käyttää asemaansa väärin kuluttajan tappioksi.
Luonnollisella monopolilla tarkoitetaan juuri vesihuollon kaltaista toimintaa, jossa tietylle alueelle saadaan alhaisimmat tuotantokustannukset siten, että vain yksi tietty taho tuottaa palvelun. Kilpailevat vesiputket tai junaraiteet toisten vieressä eivät toisin sanoen laskisi palvelun hintaa tai parantaisi sitä.
"Näimme mitä tapahtui sähkön siirtoverkkojen kanssa. Yksityistäminen johti kuluttajien ja yritysten merkittäviin maksujen korotuksiin", Kuoppamäki sanoo viitaten tapaukseen, jossa Fortum myi sähkönsiirtoliiketoimintansa Caruna-yhtiölle vuonna 2014.
Hän korostaa, että tavallisesti kilpailu pitää huolta hinnoista. Luonnollisen monopolin tapauksessa niin ei pääse kuitenkaan käymään. Riskinä on Kuoppamäestä myös, että julkinen palvelu ajautuu yksityistämisen myötä demokraattisen kontrollin ulkopuolelle.
(...)
"Jos joku yksityinen siihen investoi, niin kaiken todennäköisyyden mukaan sillä on tavoitteena tehdä hyvä sijoitus ja voittoa. Silloin kysymys on, että kasvaako tehokkuus siinä määrin, että pystytään maksamaan isompia marginaaleja", Kuoppamäki sanoo.
Kuoppamäki arvioi myös, että vähemmistöosuuksien yksityistäminen voi avata portit isommille yksityistämisille Suomessa. Erityisesti näin saattaa käydä, koska monet kunnat Suomessa ovat tällä hetkellä suurissa taloudellisissa vaikeuksissa.
"Kun monet kunnat ovat heikossa taloudellisessa tilanteessa, on niillä tietenkin kova paine saada jostakin lisärahaa. Osittain se on tehty nostamalla kunnallisveroja, mutta osittain tällaiset keinot saattavat tulla käyttöön. Riski on, että rahapulassa saatetaan tehdä sellaisia ratkaisuja, jotka pitkällä aikavälillä eivät ole parhaita mahdollisia", Kuoppamäki sanoo.
(...)
Vilén ei halua ottaa kantaa Jyväskylän tapaukseen. Yleisellä tasolla hän pitää kuitenkin keskustelua vesihuollon yksityistämisestä huolestuttavana.
"Jos puhutaan monopolistisia piirteitä omaavista omaisuuseristä, on hyvin vaikeaa nähdä, että yksityinen omistus olisi järkevä pohja. Siinä ei ole mahdollisuuksia luoda terveen kilpailun edellytyksiä, mikä taas johtaa siihen, että riskit monopolistisen aseman väärinkäytöstä ovat liian suuret", hän sanoo viitaten niin ikään Carunan tapaukseen.
"Kun maito on pöydällä, sitä ei saa enää pulloon."
Vilén ei suosittelisi edes vähemmistöosuuksien myyntiä.
"On mielestäni kyseenalaista, mitä se vähemmistöomistaja voi tuoda pöytään, kun kyseessä on täysin monopolistinen omaisuuserä."
(...)
"Eihän vähemmistöosakas tule sinne hyväntahtoisuuttaan vaan sen takia, että näkee siinä mahdollisuuden tehdä voittoa. Silloin kysymys kuuluu, miksi kunnan kannattaa antaa yksityisen viedä voitto eikä ottaa sitä itselleen?" Pietilä sanoo.
Pietilä viittaa myös huonoihin kokemuksiin maailmalla. Esimerkiksi Pariisissa ja Berliinissä yksityistämisiä on vedetty takaisin.
(...)
^Kuulopuheiden mukaan Jyväskylän kunnallispäättäjien joukossa on paljon niitä, jotka ovat kiukkuisia asian tulosta julkisuuteen. Vakavaa on salassapidon rikkominen.
Paikallinen perussuomalaisten edustaja kannattaa kuulemma sanomalehden mukaan selvityksen tekemistä vesilaitoksen myymisestä. Voimakkain vastustaja on T. Torssonen, mutta hän on yksin. Tiettävästi aivan KAIKKI MUUT PUOLUEET (siis myös perussuomalaiset) kannattavat vesilaitoksen myymisen selvittämistä.
HÄLYTYS! PRIO YKSI!!!
Perussuomalaiset-lehden pitäisi nyt ottaa asia käsittelyyn isosti. Jyväskylä on koepallo, ja jos ei tässä kohtaa älytä pitää meteliä, niin kohta meitä suomalaisia viedään yöjunassa!
Vesivarantoja ei missään tapauksessa saa ruveta yhtiöittämään.
Suomalaisten pitäisi ymmärtää, että muissa maissa ei ole tällaisia puhtaan veden vesivarantoja kuin Suomessa. Pitäisi ymmärtää Suomen ainutlaatuisuus vesivaltiona! Ja ylipäätään tulossa oleva vesiskenario #tulevaisuus
Persut ovat jälleen olleet hiljaa, kuten ennenkin yhteistä omaisuutta myydessä. Joten on mahdollista, että he ovat projektissa mukana. Halla-aho ja persut taisivat ainoana puolueena vastustaa kaivosveroa. Melko erikoista puuhaa.
Quote from: vainukoira on 29.01.2020, 13:44:31
Persut ovat jälleen olleet hiljaa, kuten ennenkin yhteistä omaisuutta myydessä. Joten on mahdollista, että he ovat projektissa mukana. Halla-aho ja persut taisivat ainoana puolueena vastustaa kaivosveroa. Melko erikoista puuhaa.
Siellä ei voida valtuustossa kai myöntää Torssosen olevan oikeassa? Ottakaapas nyt itseänne niskasta kiinni ja hypätkää edes tässä samaan kelkkaan!
Ville Tavio:
"Pohjavedet tulee määritellä laissa sellaiseksi kansallisomaisuudeksi, jota yksityiset sijoittajat eivät voi omistaa. Tämä olisi tärkeä teko vesihuoltovarmuuden ja kohtuullisen veden hinnan varmistamiseksi."https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-pohjavesia-ei-saa-myyda-kaupat-estettavissa-lakimuutoksella/
QuotePerussuomalaiset: Pohjavesiä ei saa myydä – kaupat estettävissä lakimuutoksella (30.1.2020)
Perussuomalaisten eduskuntaryhmä on huolissaan kuntien suunnitelmista myydä vesiyhtiöitään tai niiden osaomistusta sijoittajille. Vesihuollon yksityistämien nousi tapetille Jyväskylässä käynnissä olevan yksityistämishankkeen myötä.
Perussuomalaisista väläytetään lakimuutosta, jolla vesihuollon yksityinen sijoittajaomistus estettäisiin.
– Pohjavedet tulee määritellä laissa sellaiseksi kansallisomaisuudeksi, jota yksityiset sijoittajat eivät voi omistaa. Tämä olisi tärkeä teko vesihuoltovarmuuden ja kohtuullisen veden hinnan varmistamiseksi, perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio toteaa.
Perussuomalaisilta kirjallinen kysymys
Tavio jättää tänään aiheesta kirjallisen kysymyksen hallituksen vastattavaksi. Hänen mukaansa on selvitettävä, miten vesihuollon yksityistäminen voidaan kansallisesti estää.
– Emme hyväksy elintärkeän kansallisomaisuuden omistuksen siirtämistä kasvottomille sijoittajille. Tämä on merkittävä uhka vesihuollon varmuudelle hinnankorotusuhasta puhumattakaan, Tavio jatkaa.
(...)
Ilmeisestikin juuri tämän keissin myötävaikuttamana on tänään perjantaina käynnistetty kansalaisaloite, jossa vaaditaan vesihuollon yksityistämisen estämisen kirjaamista lakiin.
Näyttää menevän todella vauhdikkaasti, tänään on tosiaan ensimmäinen päivä ja allekirjoituksia on muutamassa tunnissa kertynyt 12 000. Havainnointini mukaan tää on sellanen keissi joka aika tehokkaasti yhdistää väkeä yli puolue- ja blokkirajojen.
Quote
Kansalaisaloitteen otsikko
Vesi on meidän - kansalaisaloite vesihuollon yksityistämisen estämiseksi
Aloitteen päiväys
31.1.2020
Aloitteen muoto
Ehdotus lainvalmisteluun ryhtymisestä
Aloitteen sisältö
Esitämme, että tämän kansalaisaloitteen pohjalta käynnistetään valmistelu sellaisen lainsäädännön luomiseksi, jolla estetään julkisomisteisten vesihuoltotoimintojen myyminen kaupallisille yksityisille toimijoille. Nykyinen omistus pidetään julkisen sektorin hallussa.
Perustelut
Vesi on ihmiselämän kannalta välttämätön perushyödyke kuten ilma. Kaikki tarvitsevat juomavettä ja vettä peseytymiseen. Kaikki yhteiskunnan toimijat tarvitsevat vettä jollain tapaa, elämää ei olisi ilman sitä.
Vesihuollossa vesi otetaan pinta- tai pohjavesistä, toimitetaan asiakkaille verkostoja pitkin ja viemäröidään jätevesi. Vesihuollon yhteydessä myös huolehditaan tarvittavin osin vedenkäsittelystä eri tilanteiden edellyttämien tarpeiden mukaan. Suomessa vesihuolto on toteutettu julkisesti liikelaitosten, kuntien omistamien yhtiöiden kautta tai esimerkiksi vesiosuuskuntien toimesta.
Vesihuoltoon ei voi juurikaan syntyä kilpailua sen ollessa niin sanottu luonnollinen monopoli, jossa vain yksi toimija kykenee toimimaan markkinoilla. Ei ole millään tapaa realismia, että jollekin paikkakunnalle Suomessa rakennetaan kilpaileva vesihuoltoverkosto (esim. vesijohtoverkosto) jo olemassa olevan rinnalle.
Maailmalla on paljon huonoja kokemuksia vesihuollon yksityistämisestä. Esimerkiksi Isossa-Britanniassa tämä on nostanut veden hintaa yksittäisille kuluttajille ja samalla veden jakeluongelmat ovat lisääntyneet. Veden laatutaso on laskenut huomattavalla tavalla ja yritykset ovat tehneet huomattavan paljon voittoa tällä luonnollisella monopolilla.
Monet kaupungit Euroopassa (esim. Berliini ja Pariisi) ovat ottaneet uudelleen omistuksensa yksityistetyn vesihuollon siinä ilmenneiden suurten ongelmien myötä.
Vesihuollon yksityistäminen Suomessa johtaisi mitä todennäköisimmin yhtä lailla kustannusten nousuun ja palvelutason heikentymiseen. Vastaavalla tavalla tapahtunut luonnollisen monopolin myynnistä aiheutunut kustannusnousu on näkynyt jo nyt Suomessa sähkönsiirtohinnoissa Caruna-kauppojen myötä.
Vesihuollon yksityistäminen olisi suuri riski myös ympäristönäkökulmasta. Esimerkiksi Chilen pääkaupungissa Santiagossa yksityistetyn vesihuollon myötä veden saatavuus huonontui dramaattisesti maan kärsittyä esimerkiksi suuresta kuivuudesta. Puhtaan veden saatavuus on myös ympäristön kannalta tulevien vuosien suurimpia haasteita globaalisti.
Euroopan Unionissa on käyty vahvaa keskustelua vesihuollon tulevaisuudesta. Vuonna 2013 luovutettiin komissiolle "Vesi on perusoikeus" -aloite, joka sai taakseen 1,6 miljoonaa allekirjoittajaa. Myös Yhdistyneet Kansakunnat ovat tunnustaneet veden ihmisoikeudeksi vuonna 2010. Veden ei tule olla kauppatavaraa.
Vesihuollon omistajuudessa on myös kysymys turvallisuuspolitiikasta. Vesihuolto on kansalaisten hyvinvoinnin ja yhteiskunnan toimivuuden kannalta olennainen toiminto, jolloin sen toimintavarmuus ja hallinnon avoimuus ovat kriittisiä tekijöitä. Julkisen sektorin hallinnassa voidaan taata varmemmin järjestelmän toimivuus myös kriisitilanteissa, kun yhteiskunnan etu on keskiössä liiketoiminnallisen kannattavuuden sijaan.
Julkista sektoria velvoittaa myös tietyt avoimuuden ja läpinäkyvyyden periaatteet, jotka ovat olennaisia kansalaisten oikeusturvan kannalta. Näiden periaatteiden avulla kansalaisilla ja päättäjillä on mahdollista valvoa, että julkisomisteinen vesihuolto toimii hyvin kustannustehokkaasti ja ympäristöystävällisesti.
Esitämme, että tämän kansalaisaloitteen pohjalta käynnistetään valmistelu sellaisen lainsäädännön luomiseksi, jolla estetään julkisomisteisten vesihuoltotoimintojen myyminen kaupallisille yksityisille toimijoille. Nykyinen omistus pidetään julkisen sektorin hallussa. Hyväksyessään tämän kansalaisaloitteen eduskunta edellyttää valtioneuvostoa ryhtymään lainvalmisteluun asiassa.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5966
^ Erinomaista! Kiitos tiedosta, Julleht, ja hyvä kun laitoit tuon tänne ketjuun :)
Nimiä näyttää kertyvän tosiaan huimaa tahtia, sillä tätä kirjoittaessa meni 13000:n kannatusilmoituksen raja rikki. Kävin toki itse myös kannattamassa.
Olen huomannut saman, että tämä luonnollisten monopolien yksityistämisen vastustaminen ei ole vain tiettyyn politiikan suuntaukseen liittyvä ilmiö, vaan vastarintaa löytyy eri puolilta kenttää.
Toivottavasti kansalaisaloite saa asianmukaisen käsittelyn eduskunnassa. Tätä menoa 50000:n raja rikkoutuu melko nopeasti.
Tuuppasin muuten tuota kansalaisaloitetta mainostavan bannerin foorumille klo 12:55 tänään.
14000 meni just rikki. Vauhdilla etenee.
Lisäys: 15000 ohitettu. Tottakai itsekin kannatin.
Quote from: Pullervo on 30.01.2020, 12:38:39
Ville Tavio:"Pohjavedet tulee määritellä laissa sellaiseksi kansallisomaisuudeksi, jota yksityiset sijoittajat eivät voi omistaa. Tämä olisi tärkeä teko vesihuoltovarmuuden ja kohtuullisen veden hinnan varmistamiseksi."
https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-pohjavesia-ei-saa-myyda-kaupat-estettavissa-lakimuutoksella/
QuotePerussuomalaiset: Pohjavesiä ei saa myydä – kaupat estettävissä lakimuutoksella (30.1.2020)
Perussuomalaisten eduskuntaryhmä on huolissaan kuntien suunnitelmista myydä vesiyhtiöitään tai niiden osaomistusta sijoittajille. Vesihuollon yksityistämien nousi tapetille Jyväskylässä käynnissä olevan yksityistämishankkeen myötä.
Perussuomalaisista väläytetään lakimuutosta, jolla vesihuollon yksityinen sijoittajaomistus estettäisiin.
– Pohjavedet tulee määritellä laissa sellaiseksi kansallisomaisuudeksi, jota yksityiset sijoittajat eivät voi omistaa. Tämä olisi tärkeä teko vesihuoltovarmuuden ja kohtuullisen veden hinnan varmistamiseksi, perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio toteaa.
Perussuomalaisilta kirjallinen kysymys
Tavio jättää tänään aiheesta kirjallisen kysymyksen hallituksen vastattavaksi. Hänen mukaansa on selvitettävä, miten vesihuollon yksityistäminen voidaan kansallisesti estää.
– Emme hyväksy elintärkeän kansallisomaisuuden omistuksen siirtämistä kasvottomille sijoittajille. Tämä on merkittävä uhka vesihuollon varmuudelle hinnankorotusuhasta puhumattakaan, Tavio jatkaa.
(...)
Onkohan tämä nyt ihan viisas aloite? Pohjavesi ja kunnallinen vesiyhtiö ovat totaalisesti eri asia. pohjavedet voi yksityistää ja se olisi myös hyvä asia, mutta kunnallisia vesilaitoksia ei pidä yksityistää. suomesta ei pohjavesi lopu. Persut tarvitsisivat kyllä kunnollista talousosaamista tai joku päivä kokoomus nylkee persut kun perseilevät jotakin.
^ Tavallaan kyllä, mutta toisaalta taas ei. Mistähän se vesi tulee, jota kunnallinen vesiyhtiö ihmisille toimittaa? Aivan. Jyväskylän Alvan tapauksessa talousvettä saadaan pohjavedenottamoista, pintavesilaitoksesta ja tekopohjavesilaitoksesta.
Puhdas vesi on Suomen tärkeimpiä resursseja ja vesi itsessään sekä sen jakelu on pidettävä julkisessa omistuksessa ja demokraattisen päätösvallan piirissä. Niitä ei todellakaan tule myydä millekään epämääräisille sijoittajille, varsinkaan ulkomaalaisille.
Quote from: Alaric on 31.01.2020, 16:10:22
^ Tavallaan kyllä, mutta toisaalta taas ei. Mistähän se vesi tulee, jota kunnallinen vesiyhtiö ihmisille toimittaa? Aivan. Jyväskylän Alvan tapauksessa talousvettä saadaan pohjavedenottamoista, pintavesilaitoksesta ja tekopohjavesilaitoksesta.
Puhdas vesi on Suomen tärkeimpiä resursseja ja vesi itsessään sekä sen jakelu on pidettävä julkisessa omistuksessa ja demokraattisen päätösvallan piirissä. Niitä ei todellakaan tule myydä millekään epämääräisille sijoittajille, varsinkaan ulkomaalaisille.
Eiköhän ne pohja ja pintavedenottolaitokset ole osa vesilaitosten taseessa olevaa omaisuutta. Ei niitä voi erikseen yksityistää. Suomessa on tuhansia pohjavesialueita joista joku voisi ottaa ihan hyvin lähdevettä ja pistää sitä myyntiin.
Kävin jättämässä oman kannatusilmoitukseni. Tämä on elintärkeä asia Suomelle ja suomalaisille. Puhdas vesi on ihmiselle arvokkaampaa kuin kulta. Kaikenlainen veteen liittyvä omistussuhde Suomessa on tiukasti pidettävä julkisessa omistuksessa. Tämän luulisi olevan itsestäänselvyys.
Ja kyllä Suomessakin toisinaan on ollut tilanteita, jolloin pohjaveden tasot ovat olleet monissa paikoin hälyttävän alhaiset. Oraakkelille sanoisin, että tämä on Persuilta juuri oikeaa talousosaamista, kansalaisten hyväksi.
Ps. Näytti olevan karvan alle 23K allekirjoitusten määrä.
Quote from: Kim Evil-666 on 31.01.2020, 16:45:55
Kävin jättämässä oman kannatusilmoitukseni. Tämä on elintärkeä asia Suomelle ja suomalaisille. Puhdas vesi on ihmiselle arvokkaampaa kuin kulta. Kaikenlainen veteen liittyvä omistussuhde Suomessa on tiukasti pidettävä julkisessa omistuksessa. Tämän luulisi olevan itsestäänselvyys.
Ja kyllä Suomessakin toisinaan on ollut tilanteita, jolloin pohjaveden tasot ovat olleet monissa paikoin hälyttävän alhaiset. Oraakkelille sanoisin, että tämä on Persuilta juuri oikeaa talousosaamista, kansalaisten hyväksi.
Ps. Näytti olevan karvan alle 23K allekirjoitusten määrä.
Just joo
No kerrohan pitäisikö tällaiset firmat kieltää
https://veenwaters.com/
Vesilaitos ja pohjavesi ovat totaalisen eri asioita. Pohjavesi pitäisi rinnastaa muihin uusiutuviin luonnonvaroihin kuten puu tai maataloustuoteet.
Suomalaisten etu se ei ainakaan ole että ehkä tulevaisuudessa tuottava bisnes josta voisi tulla verotuloja kielletään.
Kävinpäs tösäyttämässä Twitteriin myös mainoksen tästä kansalaisaloitteesta, johon kaikkien kansallismielisten olisi hyvä käydä laittamassa kannatusilmoituksensa.
Tahti ei ole tuntunut hidastuvan vielä lainkaan.
https://twitter.com/HommaMedia/status/1223259152035786753
[tweet]1223259152035786753[/tweet]
Onko olemassa tilastoja, miten paljon allekirjoittajia nämä aloitteet ovat saaneet ensimmäisen päivän aikana ?
Tämä allekirjoitustahti on ilmeisesti jotain ennennäkemätöntä.
Muuten, voisiko silakkaliikkeen jäsen kannattaa tuota, kun persut ovat ajamassa samaa asiaa ?
Kuka viitsisi käydä kysäisemässä ? "Väärin sammutettu".
Hyvä, että persut viimein heräsivät.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 31.01.2020, 15:32:48
Pohjavesi ja kunnallinen vesiyhtiö ovat totaalisesti eri asia. pohjavedet voi yksityistää ja se olisi myös hyvä asia, mutta kunnallisia vesilaitoksia ei pidä yksityistää. suomesta ei pohjavesi lopu. Persut tarvitsisivat kyllä kunnollista talousosaamista tai joku päivä kokoomus nylkee persut kun perseilevät jotakin.
Pohjavedet, pintavedet ja sadevedet ovat sitä raaka-ainetta, josta kansalliset vesilaitokset vetensä ottavat. Niitä ei missään tapauksessa voi myydä pois. Niiden hyödyntämiseen voi kyllä antaa määräaikaisen luvan. Jos luvan haltija kävelee paikallisten ihmisten, eläinten, luonnon tai maanomistajien yli, lupaa ei jatketa.
Tuolta löytyy lisätietoa.
https://www.ym.fi/download/noname/%7B0562B6B1-2DB2-4475-9839-370B3D1D5D5F%7D/135468
Sivut 23, 25, 26 ja 27.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 31.01.2020, 16:41:48
Eiköhän ne pohja ja pintavedenottolaitokset ole osa vesilaitosten taseessa olevaa omaisuutta. Ei niitä voi erikseen yksityistää. Suomessa on tuhansia pohjavesialueita joista joku voisi ottaa ihan hyvin lähdevettä ja pistää sitä myyntiin.
Vettä pullotetaan ja myydään jo nykyään. Pohjavesiä ei tarvitse sitä varten kenellekkään myydä. Jos pohjavedet myydään, se ei jää vain pullottamiseen, vaan pian se myydään meille kylpyhuoneen hanaan ihan vaan vetenä.
Quote from: repsikka on 31.01.2020, 17:34:34
Onko olemassa tilastoja, miten paljon allekirjoittajia nämä aloitteet ovat saaneet ensimmäisen päivän aikana ?
Tämä allekirjoitustahti on ilmeisesti jotain ennennäkemätöntä.
Muuten, voisiko silakkaliikkeen jäsen kannattaa tuota, kun persut ovat ajamassa samaa asiaa ?
Kuka viitsisi käydä kysäisemässä ? "Väärin sammutettu".
Hmm. Ainakaan se homoliittoaloite keräsi ekana päivänä 105000 ääntä ja risat. Mutta se oli jokseenkin vahvasti etukäteen rummutettu. Dieselautojen käyttövoimaveron poistoaloite keräsi ekana päivnä 71000.
Quote from: Hohtava Mamma on 31.01.2020, 18:32:07
Jos Suomen pohjavedet kiinnostavat jotakuta niin hän on varmaan valmis maksamaan niistä ihan kuutiohinnan. Suomen valtio voi myydä vettä mutta joka jeesuksen litrasta pitää saada rahaa.
Oikeasti sijoittajia kiinnostaa päästä kiinni välttämättömyyshyödykkeen monopoliin, koska se on täysin riskitön ja umpisaletti bisnes. Se joka myy tuollaisen pitää laittaa telkien taakse.
Nelivuotiskaudella olevia poliitikkoja kiinnostaa vain uudelleenvalinta ja eturyhmiensä palvelu, joten kertaluontoinen bonus tietysti kiinnostaa heitä. Myymällä vedet voi lunastaa lupauksensa jakaa ilmaista rahaa kaikille nostamatta veroja.
Vittu.
Aikasmoista sontaa tämä kirjoitus.
Ps, jos kuvittelet että veden myynti on joku helppo bisnes niin veen watersin osakkeita voi ostaa heti kun firman rahat ovat seuraavan kerran loppu. Itse toivoisin että ihmiset ajattelisivat ja eivät laittaisi tähän umpisalettiin bisnekseen rahaa, kuten onecoiniin.
Kannatettu tuota aloitetta. Vajaassa puolessa tunnissa tullut yli 6.000 allekirjoitusta, nyt 31 246 kannatusilmoitusta.
Petteri Orpokin kävi Jyväskylässä kalastelemassa sameilla vesillä : " KSML 31.1.2020 Kokoomus ei kannata kansallisten vesivarojen yksityistämistä, totesi puolueen puheenjohtaja, kansanedustaja Petteri Orpo Keskisuomalaiselle perjantaina."
https://www.ksml.fi/kotimaa/Petteri-Orpo-Jyv%C3%A4skyl%C3%A4ss%C3%A4-Alvan-myyntiaikeista-Suomalainen-pohjavesi-ei-ole-kauppatavaraa/1504898#comments
Quote from: Viimeinen suomalainen on 31.01.2020, 19:26:19
Kannatettu tuota aloitetta. Vajaassa puolessa tunnissa tullut yli 6.000 allekirjoitusta, nyt 31 246 kannatusilmoitusta.
Petteri Orpokin kävi Jyväskylässä kalastelemassa sameilla vesillä : " KSML 31.1.2020 Kokoomus ei kannata kansallisten vesivarojen yksityistämistä, totesi puolueen puheenjohtaja, kansanedustaja Petteri Orpo Keskisuomalaiselle perjantaina."
https://www.ksml.fi/kotimaa/Petteri-Orpo-Jyv%C3%A4skyl%C3%A4ss%C3%A4-Alvan-myyntiaikeista-Suomalainen-pohjavesi-ei-ole-kauppatavaraa/1504898#comments
Wattu mikä tollo tuo Orpo
Jos osaa niin pohjavesi on todella kannattava myyntituote, joka tuo veroeuroja ja työpaikkoja.
https://www.finder.fi/Juomateollisuus+panimot/Finn+Spring+Oy/Syk%C3%A4r%C3%A4inen/yhteystiedot/133476
Quote from: Hohtava Mamma on 31.01.2020, 19:44:42
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 31.01.2020, 19:08:45
Aikasmoista sontaa tämä kirjoitus.
Ps, jos kuvittelet että veden myynti on joku helppo bisnes niin veen watersin osakkeita voi ostaa heti kun firman rahat ovat seuraavan kerran loppu. Itse toivoisin että ihmiset ajattelisivat ja eivät laittaisi tähän umpisalettiin bisnekseen rahaa, kuten onecoiniin.
Sontaa sulla on housussas.
Minkä tahansa välttämättömyyshyödykkeen myyminen (luonnollisessa) monopoliasemassa on tasan riskitön bisnes. Eikä pelkästään riskitön, vaan myös sangen lukratiivinen. Avainsana monopoli ja vihjesana yksityinen. Lapsikin ymmärtää sen, että veden litrahinta erämaassa on myyjän päätettävissä, jos myyjä on ainoa.
Pohjavesi ja kunnallinen vesiverkko ja vesiyhtiö ovat täysin eri asioita. pohjavesialueita piisaa, mutta kunnallisinfra on luonnollinen monopoli. Mikä siinä on vaikeata erottaa nämä kaksi asiaa?
Quote from: Hohtava Mamma on 31.01.2020, 19:57:04
Pohjavesi ja vesiverkko tai malmit ja kaivosyhtiö. On typerää myydä tuotantoketju ulkomaalaisille, vielä typerämpää on myydä luonnonvarat.
Ei ole jos ei myy luonnollista monopolia, sillä kaivosyhtiö ei välttämättä tee koskaan voitollista tulosta. Järjestäen isot massit tehdään teknologialla ja brändeillä.
36 842 kannatusilmoitusta
Linkkailkaa someen ja joka paikkaan, niin huomenna on se 50.000 rikki ja homma etenee:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5966
Quote from: Julleht on 31.01.2020, 12:36:06
Ilmeisestikin juuri tämän keissin myötävaikuttamana on tänään perjantaina käynnistetty kansalaisaloite, jossa vaaditaan vesihuollon yksityistämisen estämisen kirjaamista lakiin.
Näyttää menevän todella vauhdikkaasti, tänään on tosiaan ensimmäinen päivä ja allekirjoituksia on muutamassa tunnissa kertynyt 12 000. Havainnointini mukaan tää on sellanen keissi joka aika tehokkaasti yhdistää väkeä yli puolue- ja blokkirajojen.
...
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5966 (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5966)
Hyvä juttu, että
Vasemmistoliiton aktiivit heräsivät Jyväskylän vesihuollon yksityistämiseen omalla kansalaisaloitteellaan. (Aloitteen vastuuhenkilöiden puoluetaustat selviävät yksinkertaisilla Google-hauilla.) Painetta luonnollisen monopolin myynnin estämiseen tulee nyt sekä hallituksen sisältä että oppositiosta käsin (mm. Ville Tavion (ps) kirjallinen kysymys 30.1.2020 (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Sivut/KK_474+2019.aspx)). Ehkäpä julkisesti omistettujen vesilaitosten yksityistäminen saadaan vielä estettyä.
Allekirjoitin aloitteen, vaikka olen useissa muissa asioissa Vasemmistoliiton väen kanssa eri mieltä.
[Edit: sanajärjestys]
Vuorokauden vaihtuessa tätä hienoa vesihuollon yksityistämistä vastustavaa kansalaisaloitetta on kannattanut jo lähes 42000 ihmistä 8)
Eli 1.2. taitaapi tulla 50000 täyteen.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5966 (pidempi lainaus sisällöstä Julleht:n viestissä (https://hommaforum.org/index.php/topic,129888.msg3147108.html#msg3147108))
QuoteKansalaisaloitteen otsikko
Vesi on meidän - kansalaisaloite vesihuollon yksityistämisen estämiseksi
Aloitteen päiväys
31.1.2020
Aloitteen muoto
Ehdotus lainvalmisteluun ryhtymisestä
Aloitteen sisältö
Esitämme, että tämän kansalaisaloitteen pohjalta käynnistetään valmistelu sellaisen lainsäädännön luomiseksi, jolla estetään julkisomisteisten vesihuoltotoimintojen myyminen kaupallisille yksityisille toimijoille. Nykyinen omistus pidetään julkisen sektorin hallussa.
(...)
Useat mediatoimijat ovat uutisoineet kansalaisaloitteesta:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vesihuollon-yksityistamista-vastustava-vesi-on-meidan-kansalaisaloite-kerasi-ensimmaisena-paivanaan-yli-38-000-allekirjoitusta/7710408 (31.1.2020)
QuoteVesihuollon yksityistämistä vastustava Vesi on meidän -kansalaisaloite keräsi ensimmäisenä päivänään yli 38 000 allekirjoitusta
Vesihuollon yksityistämistä vastustava Vesi on meidän -kansalaisaloite on kerännyt 22 ensimmäisen tunnin aikana yli 38 000 allekirjoitusta. Asiasta kertovat aloitteen laatijat tiedotteessa.
Kansalaisaloitteen pääseminen eduskunnan käsittelyyn edellyttää 50 000 allekirjoittajaa.
Kansalaisaloitteen vastuuhenkilöt Joona Mielonen, Vesa Plath, Olli Kohonen, Heidi Hietalahti ja Jouni Jussinniemi uskovat, että allekirjoitusen suuri määrä osoittaa sen, että suomalaiset haluavat vahvasti pitää vesihuollon julkisten toimijoiden hallussa jatkossakin.
– Vesihuolto on luonnollinen monopoli, jota ei tule altistaa voitontavoittelulle. Vesi ei ole kauppatavaraa, he muistuttavat.
(...)
Tuollaisen vesihuollon tai vaikka sähkönjakelun myyminen ulkomaille on vähän kuin hosuun kuseminen pakkasella.
YLE:
QuoteKansalaisaloite vesihuollon yksityistämisen estämiseksi etenee eduskuntaan – aloite keräsi tarvittavat nimet kahdessa päivässä
Kyseessä on kolmanneksi nopeimmin tarvittavan tuen sivustolla kerännyt kansalaisaloite.
Kansalaisaloite vesihuollon yksityistämisen estämiseksi on kerännyt 50 000 allekirjoitusta. Aloite saavutti eduskuntakäsittelyyn oikeuttavan rajan nopeasti, sillä se ylitti rajapyykin toisena päivänään.
Aloite esittää, että julkisomisteisten vesihuoltotoimintojen myyminen kaupallisille yksityisille toimijoille estetään lailla ja että nykyinen omistus pidetään julkisen sektorin hallussa.
– Vesihuolto on luonnollinen monopoli, jota ei tule altistaa voitontavoittelulle, aloitteen vastuuhenkilöt sanovat tiedotteessa.
Luonnollisella monopolilla tarkoitetaan tilannetta, jossa kilpailuasetelman syntyminen ei ole mahdollista tai taloudellisesti järkevää.
Aloitetta perustellaan esimerkiksi sähkönsiirtohintojen nousulla sen jälkeen kun Fortumin sähköverkkotoiminta myytiin pääosin ulkomaisten sijoittajien omistamalle Caruna-yhtiöille.
Lisäksi aloitetekstissä tukeudutaan ulkomaisiin esimerkkeihin. Vesihuollon yksityistäminen nosti veden hintaa Britanniassa jakeluongelmien lisääntymisestä huolimatta, aloitteessa kirjoitetaan. Lisäksi aloitteen mukaan Euroopan suurista kaupungeista Pariisi ja Berliini ovat palauttaneet yksityistetyn huollon uudelleen omistukseensa.
Keskustelu vesihuollon yksityistämisestä Suomessa alkoi tammikuun lopulla sen jälkeen kun Jyväskylän kaupungin uutisoitiin selvittävän vähemmistöosuuden myymistä kaupungin vesi- ja sähkönjakeluyhtiö Alvasta.
Kansalaisaloite.fi-sivuston mukaan eduskuntaan on aiemmin toimitettu 36 kansalaisaloitetta. Kyseisistä aloitteista vain kaksi keräsi palvelussa riittävän tukijamäärän taakseen vesihuoltoaloitetta nopeammin. Sukupuolineutraalia avioliittoa ja dieselautojen käyttövoimaveron poistamista koskevat aloitteet ylittivät 50 000 allekirjoittaneen rajapyykin jo ensimmäisenä päivänään.
...
Loput tuolla:
https://yle.fi/uutiset/3-11187839
Hieno homma, että aloite sai tarvittavat nimet kasaan näin nopeasti. Nyt mennään jo yli 60 tuhannessa :)
Nyt kun isoilta eduskuntapuolueilta on kuultu vesihuollon yksityistämistä vastustavia lausuntoja, niin tämän etenemisessä valiokuntatasolta suureen saliin ei pitäisi olla mitään esteitä... vai mahtaisiko joillain olla silti pelkkä pisteiden keruu mielessä ja aloite yritetään silti torpata varjoissa?
Viimeisimpänä Kulmuni: https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/577761/0ff2ce6644 (1.2.2020)
QuoteKulmuni vesihuollon yksityistämisestä: Jos jotain yhteiskunnan pitää omistaa, niin energiaan ja veteen liittyvät verkot
Keskustan puheenjohtajan, valtiovarainministeri Katri Kulmunin mukaan energiaan ja veteen liittyvien verkostojen säilyttäminen yhteiskunnan omistuksessa on ensisijaisen tärkeää.
(...)
Kulmuni kirjoittaa, että varsinin täysi yksityinen omistajuus ja määräysvalta sopivat huonosti luonnollisiin monopoleihin.
– Jos jotakin yhteiskunnan pitäisi omistaa, niin energiaan ja veteen liittyvät verkot. Aloite kertoo myös siitä, että pidämme puhdasta vettä kansallisomaisuutenamme. Meidän vesihuolto ja puhtaat pohjavedet ovat meille ylpeyden aihe.
(...)
– Näissä etenkin ulkomaalaisten sijoittajien omistajuus ja pahimmillaan määräysvalta johtaa tilanteeseen, jossa yhtiön ensisijainen intressi voi olla toimivan ja edullisen sähkön- tai vedenjakelun turvaamisen sijaan sijoitukselle saatavat tuotot, hän summaa.
(...)
^Silti tilanne lienee edelleen se, että aivan kaikki Jyväääskylän tai siis Näiveeettylän valtuustoryhmät T. Torssosen ryhmää lukuun ottamatta kannattavat vesi-sähkölaitoksen myymisen selvittämistä.
Yksikään poliittinen puolue ei ymmärtääkseni vastusta Jyväskylässä myynnin selvittämistä, eikä kukaan ole vielä ilmoittanut vastustavansa myyntiäkään. Mahdolliset vastustajat sanovat, että he muodostavat kantansa vasta selvityksen valmistumisen jälkeen, mutta nyt selvitetään ja selvitystyölle on annettava rauha, eikä asian selvittämistä saa vastustaa. Yksikään jyväskyläläinen vasemmistoliittolainen ei ole sanonut vastustavansa myymisen selvittämistä, ei yksikään. Nämä nimiä keräävät vasemmistoliittolaiset ovat myös tehneet selväksi sen, että he toimivat yksityishenkilöinä eivätkä jyväskyläläisinä kuntapoliitikkoina.
Myös siis vasemmistoliittolaiset, perussuomalaiset, uuvatit ja aivan kaikki muut kuin Torssonen kannattavat paikallisesti myymisen selvittämistä, kenenkään ei pidä unohtaa tätä paikallista näkökulmaa. Koska paikkakuntaa kutsutaan myös Näiveeettyläksi, niin se kertoo mihin rahaa tarvitaan. Puskaradion mukaan lähiaikoina tulee julkisuuteen uusi ja todella suuri "gugge", eli erittäin-erittäin suuri kulttuurihanke, johon vesi-sähkölaitoksen myyntirahat tarvitaan. Kokoomuskin tämän varmasti hyväksyy, koska eduskunnassa ja paikallispolitiikassa vaikuttava entinen maalivahti saa samalla varmistettua rahat myös Suomen hienoimpaan uuteen jäähalliin ja todella mahtipontiseen liikuntakeskukseen, jonka taustalaskelmien mukaan valmistumisen jälkeen paikkakuntalaisten urheiluharrastaminen kasvaa käyntimäärillä laskettuna muistaakseni noin 60 %. (Jos noin ei käy, niin tulopuoli alkaa "kusta". Oma veikkaukseni on, että millään paikkakunnalla uudet hallit eivät lisää määriä noin paljon, varsinkin kun tietyt lajit ovat jo nyt ilmoittaneet, että he eivät suostu maksamaan uuden hallin kustannuksia ja rakentavat omiaan. Jyväskylässä on myös ihan oikeasti entinen Tuurin kyläkaupan kaupparakennus suurena ja laajennettuna yksityisenä ja kaupallisena urheilukeskuksena. Urheilutiloja tuolla paikkakunnalla lienee jo nyt asukasta kohti eniten koko Suomessa?)
Jyväskylän väkiluku kasvaa, mutta paikkakunnalle muutetaan työttömäksi tai opiskelijaksi. Vain hyvin harva paikkakunnalle muuttava tulee töihin, ero pääkaupunkiseutuun ja muihin oikeasti kasvaviin kaupunkiseutuihin on suuri. Lähiympäristön kaupungeista voisi miettiä sitä, miksi "kierot savolaiset" eli mikkeliläiset tai kuopiolaiset eivät ole päättäneet matkia jyväskyläläisten strategiaa - kaupungin kasvattamista työttömien haalimisella. Kuopiohan jopa ehkä pikemminkin haluaa rajoittaa kasvua, mutta Jyväskylässä on tavoitteena asukasluvun kasvattaminen lähes keinolla millä tahansa. Kaupunki ei saa asukkaita niin paljoa kuin se haluaa, joten ihmettelen sitä, miksi pakolaisia ja maahanmuuttajia on Jyväskylässä lopulta niinkin vähän.
Mitä mieltä hommalaiset ovat siitä, jos jollain keskisuurella suomalaisella paikkakunnalla päätettäisiin rakentaa kerralla aivan aikuisten oikeasti aivan kaikki kulttuuri- ja liikuntarakennukset uusiksi? Tuntuisiko suuruudenhullulta? Tätä taustaa vasten kannattaa miettiä sitä, miksi vesi-sähkölaitos haluttaisiin myydä, eivätkä edes vasemmistoliittolaiset valtuutetut vastusta paikallisesti myynnin selvittämistä. Myynnistä saatavat rahat on jo nimittäin kulutettu ainakin paperilla, tiedä edes riittävätkö kaikkeen suunniteltuun?
Jyväskylän kuntaveroprosentin pitäisi myös olla jo tällä hetkellä tasapainon kannalta 22 %, johon se tulee joskus nousemaan, vaikka vesi-sähkölaitoksen myyntitulot tätä muutamalla vuodella viivästyttäisivätkin.
Kuinka moni kaupunki ostaa liikuntavälineitä asukasta kohti vain yhteen suunniteltuun liikuntakeskukseen joka vuosi 7 eurolla per asukas? Jyväskylässä on jo tehty tuollainenkin päätös, miljoona euroa joka vuosi, ajasta ikuisuuteen - uuteen urheilukeskukseen korvamerkittynä vain laitoksen omien urheiluvälineiden hankintaan. Tämän lisäksi välineitä hankintaa toki myös kouluhin ja muihin urheilukeskuksiin, rahaa on - ja lisää tulee, kunhan vesisähkölaitos saadaan myytyä. (Miettikää hetki, miljoona euroa vuodessa vain yhden suunnitellun liikuntakeskuksen välineisiin - ja joka ikinen vuosi ikuisuuteen saakka. Haiskahtaa kommunismilta, DDR:ltä. Ja tämä oli vain yksi pieni esimerkki, muita vastaavia rahavirtoja on vaikka kuinka ja paljon.)
Tämän kevään aikana tulee myös julkisuuteen todella suuri Jyväskylän "gugge", joka nielee rahaa kuin Moolokin kita - kunhan poliitikot sen hyväksyvät.
Suomen Ateena saattaa joskus muistuttaa kreikkalaista esikuvaansa, kunhan vuosia kuluu. On niitä suuria palatseja rakennettu ennenkin rapistumaan, Kreikan tiellä tuo paikkakunta taitaa olla.
Saa nähdä alkavatko jyväskyläläiset poliitikot kapinoimaan valtakunnan tasolla, jos eduskunnan enemmistö aikoo kieltää vesilaitoksien myynnin. Aika moni eduskunnassa vaikuttava jyväskyläläinen poliitikko kun taitaa kannattaa syvällä sydämessään vesisähkölaitoksen myymistä.
Jyväskylän sosiaalimenot ovat myös suuret, koska paikkakunnalla voidaan huonosti. Uusi sairaala tulee maksamaan paljon budjettia kasvattavina lukuina, koska x, y ja z, eivät pitäneet paikkaansa paperilla suunnitelmissa nyt vähitellen toteutuvan todellisuuden kanssa. Vesisähkölaitoksen myynti auttaa myös tässä, ainakin vuoden tai kaksi.
Jyväskylässä vasemmisto on myös ennenkin hyväksynyt julkisen omaisuuden myyntiä - SILLÄ SOSIALISMIIN SIIRRYTTÄESSÄ NE OTETAAN ILMAISEKSI TAKAISIN YHTEISKUNNAN OMISTUKSEEN. Näin on lausuttu Torssoselle tutussa valtuustosalissa Torssosen eliniän aikana, tämän lausunnon aikana Neuvostoliiton ongelmat jo selkeästi näkyviä. Samat ihmiset ja jopa suvut ovat edelleen paikallispolitiikassa mukana, joten onko auringon alla mitään uutta? Moni vesisähkölaitoksen myynnin hyväksyvä vasemmistovihreä kun elänee siinä oletuksessa, että se sosialisoidaan joka tapauksessa jossain vaiheessa takaisin yhteiskunnan omaisuudeksi korvauksetta.
Eräs vierailuluennoitsija oli käynyt Jyväskylässä luennoimassa korkeakouluopiskeijoille. Kun hän palasi retkeltään, niin hän kertoi, ettei Helsingissä tai missään muualla ole yhdessäkään opetustilassa niin hienoja äänentoistolaitteita kuin jyväskyläläisessä tavallisessa tilassa. Rahaa oli seinien äänentoistossa hänen arvionsa mukaan useita kymmeniä tuhansia euroja, ja kyse oli vain yhdestä luokasta, ei edes juhlasalista. Ja ei, kyseinen tila ei ole musiikin opiskelijoiden käytössä, eikä sitä ole koskaan heidän käyttöönsä tarkoitettu. Kyseessä on aivan tavallinen yhdessä tasossa oleva noin 40-50 hengen opetustila. Nämä äänentoistolaitteet on tarkoitettu vain puheen välittämiseen, musiikkia ei tuon alan opetuksessa käytetä. (Kaikki oli hienointa ja kalleinta mahdollista. Hän sanoi, että musiikin ammattilaisena häntä harmitti suuresti, kun jossain oikeasti musiikkia tehdään paljon huonommilla välineillä ja näiden kalliiden välineiden ominaisuudet menevät hyödyntämättöminä aivan hukkaan.)
Jyväskylässä osataan julkisten varojen holtittomaksikin luonnehdittava kuluttaminen ja poliittiset lehmäkaupat. Vesisähkölaitoksen myyntiaie on ymmärrettävä paikkakunnan poliittista ja sosiaalista kulttuuria vasten. Jyväskylä on paikkakuntana erilainen kuin muut.
QuoteHaluatko pitää Jyväskylän vesihuollon jyväskyläläisillä ja varmistaa laadukkaan ja kohtuuhintaisen veden? Nyt sinulla on mahdollisuus olla mukana varmistamassa Jyväskylän kaupungin linjauksen kautta, ettei vesihuoltoa yksityistetä.
Osallistu sinäkin allekirjoittamalla kotikaupunkimme kuntalaisaloitteeseen, joka tähtää kunnallisen kansanäänestyksen järjestämiseen Jyväskylässä siitä, että vesihuolto säilyy jyväskyläläisten hallinnassa, eikä tule koskaan menemään monikansallisten yritysten hallintaan.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2582740305308361&id=100007172497167
Kunnalliseen kansanäänestykseen tähtäävä aloite: https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/13123
QuoteAloitteen sisältö
Jyväskylän kaupungin omistaman energiayhtiö Alva-yhtiöt Oy:n 30-40% vähemmistöosuuden myymiseen liittyvän selvitysprosessin käynnistäminen on nostanut pinnalle laajemmankin keskustelun koskien vesihuollon yksityistämistä. Jyväskyläläiset ovat nostaneet voimakkaasti esille huolen vesihuollon asemasta kotikaupungissaan nyt ja tulevaisuudessa.
Vaikka tällä hetkellä käytävä keskustelu koskien energiayhtiön vähemmistöosuuden myymistä ei suoraan ole vesihuollon yksityistämistä, on tulevaisuutta silmällä pitäen tärkeää, että Jyväskylän kaupunki tämän hetkisenä Alva-yhtiöiden 100% osakkeenomistajana linjaa selvästi suhtautumisensa vesihuollon yksityistämiseen.
Selkein mahdollinen linjaus on tehdä periaatepäätös siitä, ettei Jyväskylän kaupunki tule yksityistämään vesihuoltoaan.
Tällainen periaatepäätösmäinen linjaus on hyvä laittaa alulle kunnallisen kansanäänestyksen kautta, jotta Jyväskylän kaupunginvaltuustolla on olemassa selkeä näyttö jyväskyläläisten tahtotilasta liittyen vesihuollon yksityistämiseen. Kunnallisen kansanäänestyksen tulosta kaupunginvaltuusto voi käyttää päätöksentekonsa tukena.
(...)
Nyt vain nimiä paljon, niin saadaan jyväskyläläisten tahtotila vesihuollon yksityistämisen suhteen päättäjien tietoon!
Vähän päälle vuorokaudessa 279 jyväskyläläistä on allekirjoittanut kuntalaisaloitteen kunnallisen kansanäänestyksen järjestämisestä Jyväskylässä liittyen siihen, ettei vesihuoltoa yksityistetä. Tahti on ihan hyvä, mutta vielä tarvitaan lisää nimiä!
Tulethan sinäkin mukaan puolustamaan vesihuollon pysymistä jyväskyläläisten hallussa allekirjoittamalla ja jakamalla asiasta tietoa. Kiitos!(linkki aloitteeseen yllä olevassa vastauspostauksessa).
QuoteAloitteen mukaan Jyväskylässä pitäisi järjestää kunnallinen kansanäänestys vesihuollon yksityistämisestä. Torssonen toivoo myös kaupunginvaltuustolta linjausta, jossa todettaisiin, ettei Jyväskylä yksityistä vesihuoltoaan.
Vesihuollon yksityistäminen on noussut viime aikoina valtakunnalliseksi puheenaiheeksi, sillä Jyväskylän kaupunki selvittää parhaillaan energia- ja vesiyhtiö Alvan vähemmistöosuuden myyntiä.
– Energiayhtiön vähemmistöosuuden myymiseen liittyvän selvitysprosessin käynnistäminen ei suoraan ole vesihuollon yksityistämistä, tosin mielestäni selvitystyötä ei olisi koskaan pitänyt edes aloittaakaan. Tästä huolimatta yleisempi keskustelu, kuntalaisaloite kansanäänestyksestä ja kaupunginvaltuuston linjaus, ettei vesihuoltoa yksityistetä, on tarpeellinen ja olennainen, koska näin voidaan vahvasti tukea vesihuollon säilyminen jyväskyläläisten omistuksessa nyt ja tulevaisuudessa. Jyväskyläläisten vesi kuuluu jyväskyläläisille, Torssonen sanoo.
https://www.ksml.fi/kotimaa/Teemu-Torssonen-haluaa-Jyv%C3%A4skyl%C3%A4%C3%A4n-kansan%C3%A4%C3%A4nestyksen-vesihuollon-yksityist%C3%A4misest%C3%A4-%E2%80%93%E2%80%89pisti-pystyyn-kuntalaisaloitteen/1507275?fbclid=IwAR15xWgSnIon_yV7Abc5_cktq2Yqm2DSgMKcgNAwNEudLZ8KADDcVfAN_P4 (https://www.ksml.fi/kotimaa/Teemu-Torssonen-haluaa-Jyv%C3%A4skyl%C3%A4%C3%A4n-kansan%C3%A4%C3%A4nestyksen-vesihuollon-yksityist%C3%A4misest%C3%A4-%E2%80%93%E2%80%89pisti-pystyyn-kuntalaisaloitteen/1507275?fbclid=IwAR15xWgSnIon_yV7Abc5_cktq2Yqm2DSgMKcgNAwNEudLZ8KADDcVfAN_P4)
@Teemu Torssonen, tuo kuntalaisaloite on erittäin hieno juttu!
Laitoin siitä tänään myös mainoksen Twitteriin :) Tämä vesihuollon yksityistäminen on asia, jota kaikkien kansallismielisten on syytä vastustaa.
https://twitter.com/HommaMedia/status/1225093223632252928
[tweet]1225093223632252928[/tweet]
---
"Vesi on meidän" -kansalaisaloitteeseen on kertynyt jo yli 82 000 nimeä :-*
Vaikka tarvittavat 50 000 nimeä onkin saatu täyteen, on hyvä käydä silti laittamassa tuonne edelleen kannatusilmoituksia, niin tulee aloitteelle vähän lisää selkänojaa.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5966
QuoteKansalaisaloitteen otsikko
Vesi on meidän - kansalaisaloite vesihuollon yksityistämisen estämiseksi
Aloitteen päiväys
31.1.2020
Aloitteen muoto
Ehdotus lainvalmisteluun ryhtymisestä
Aloitteen sisältö
Esitämme, että tämän kansalaisaloitteen pohjalta käynnistetään valmistelu sellaisen lainsäädännön luomiseksi, jolla estetään julkisomisteisten vesihuoltotoimintojen myyminen kaupallisille yksityisille toimijoille. Nykyinen omistus pidetään julkisen sektorin hallussa.
(...)
Quote@Teemu Torssonen, tuo kuntalaisaloite on erittäin hieno juttu!
Laitoin siitä tänään myös mainoksen Twitteriin :) Tämä vesihuollon yksityistäminen on asia, jota kaikkien kansallismielisten on syytä vastustaa.
Kiitos palautteesta
@Alaric ja hyvä myös että tviittailit!
Tänään olikin pääkirjastolla kaupungin järjestämä tilaisuus aiheesta. Porukkaa tuli paikalle niin paljon, ettei kaikki mahtuneet sisälle tilaisuudelle varattuun tilaan.
QuoteLipuuko Jyväskylän vesihuolto yksityiseen omistukseen? Päättäjät vastasivat kansalaisten huoliin – katso tallenne kuumasta keskustelusta
Jyväskylän kaupunki järjesti torstai-iltana avoimen tilaisuuden, jossa kaupunginjohtaja Timo Koivisto ja joukko muita päättäjiä keskustelivat kaupunkilaisten kanssa sekä vastasivat kysymyksiin vireillä olevasta Alva-yhtöiden vähemmistöosuuden myyntiselvityksestä. Tilaisuus järjestettiin kaupunginkirjastolla Uno-salissa kello 17–19.
...
https://www.ksml.fi/kotimaa/Lipuuko-Jyv%C3%A4skyl%C3%A4n-vesihuolto-yksityiseen-omistukseen-P%C3%A4%C3%A4tt%C3%A4j%C3%A4t-vastasivat-kansalaisten-huoliin-%E2%80%93-katso-tallenne-kuumasta-keskustelusta/1507902#comments (https://www.ksml.fi/kotimaa/Lipuuko-Jyv%C3%A4skyl%C3%A4n-vesihuolto-yksityiseen-omistukseen-P%C3%A4%C3%A4tt%C3%A4j%C3%A4t-vastasivat-kansalaisten-huoliin-%E2%80%93-katso-tallenne-kuumasta-keskustelusta/1507902#comments)
Keskustelu kävi jokseenkin lämpimänä välillä ja kaupunginjohtaja joutui vähän jo toppuuttelemaan välillä. Pientä välihuutelua tuli myös kaupunginjohtajan puheenvuoron aikana, jossa hän vastasi esittämiini kysymyksiin liittyen selvitysprosessiin ja Alvan vähemmistöosuuden myymiseen. Kysymykseni tilaisuuden livestream -tallenteessa: https://youtu.be/jocYiuHNtdY?t=1595 (https://youtu.be/jocYiuHNtdY?t=1595)
Tallinna on varoittava esimerkki vesihuollon yksityistämisestä.
Mitään ulkopuolista tahoa ei määrätty valvomaan tai sääntelemään veden hintaa -> hinta moninkertaistui. Kaikki tuotot valuivat osinkoina omistajille ja aiemmatkin voitot puhdistettiin yhtiöstä tällä tavoin. Sopimuksesta tehtiin lisäksi helvetin pitkä (2001 -> 2021).
Maailmalla on tästä niin paljon huonoja kokemuksia, että mikäli joku vielä Suomessa tätä ajaa, ko. henkilöllä on hyvin todennäköisesti silkka kieroilu ja omaneduntavoittelu mielessään. Kannattaa muistaa se, kun myöhemmin näette vesihuollon yksityistämistä puolustavia puheenvuoroja.
ps. Muistakaapa Jyväskylän asukkaat tuo Teemun aloittama aiheeseen liittyvä kuntalaisaloite (https://hommaforum.org/index.php/topic,129888.msg3148500.html#msg3148500)!
pps. Ja kaikkien kannattaa toki edelleen käydä laittamassa nimensä kansalaisaloitteeseen (https://hommaforum.org/index.php/topic,129888.msg3147325.html#msg3147325), vaikka se onkin jo eduskuntaan etenemässä. Saadaan lisää selkänojaa tälle.
https://yle.fi/uutiset/3-11199294 (8.2.2020)
QuoteKun Tallinna yksityisti vesihuoltonsa, melkein kaikki meni pieleen – "Älkää tehkö Suomessa näitä virheitä", sanoo kilpailuviraston johtaja
Yksityistämisen jälkeen veden hinta Tallinnassa moninkertaistui. Ongelmien korjaaminen vei lähes 20 vuotta.
Syksyllä 2000 Tallinnan kaupunginvaltuusto päätti myydä suurimman osan Tallinna Vesi -nimisen vesilaitoksensa osakkeista kansainväliselle suuryritykselle, International Water UU:lle.
(...)
Neuvostovuosien jäljiltä surkeassa kunnossa ollut Tallinnan putkiverkosto oli saneerattu yhteistyössä Suomen ja Ruotsin kanssa, ja kunnostettu vesilaitos oli houkutteleva investointi kansainvälisille yrityksille.
Yksityistämisen seurauksia ei kuitenkaan osattu ajatella tarpeeksi pitkälle.
– Tallinnan vesihuollon yksityistämisessä meni pieleen lähes kaikki mahdollinen. Virheiden korjaaminen on vienyt melkein kaksikymmentä vuotta, kertoo Viron kilpailuviraston johtaja Märt Ots Ylelle.
Kun Jyväskylän kaupunki ilmoitti viime viikolla aikovansa myydä noin 30 prosenttia vesihuollostaan yksityiselle sektorille, Suomessa alkoi kiivas keskustelu veden yksityistämisestä.
Yksityistämistä vastustava Vesi on meidän -kansalaisaloite on kerännyt vähän yli viikossa jo lähes 84 000 allekirjoitusta ja etenee eduskuntaan.
Märt Ots ei ota kantaa siihen, onko Jyväskylän järkevää yksityistää vesihuoltonsa vai ei, mutta hän lähettää terveisiä Suomeen:
– Ottakaa oppia siitä, mitä Tallinnassa tapahtui älkääkä tehkö samoja virheitä.
(...)
Märt Otsin mukaan suurin virhe oli se, että kaupunki solmi vesilaitoksen uusien omistajien kanssa pitkän, peräti kahdenkymmenen vuoden sopimuksen, joka päättyy vasta vuonna 2021.
Sopimuksessa uusien omistajien myös annettiin määritellä veden hinta.
– Mitään ulkopuolista tahoa ei määrätty valvomaan eikä sääntelemään veden hintaa. Tämä oli toinen kardinaalivirhe, Ots sanoo.
Kun uudet omistajat astuivat Tallinnan vesilaitoksen johtoon vuonna 2001, veden hinta moninkertaistui.
Lisäksi yhtiö irtisanoi reilun kolmasosan vesilaitoksen työntekijöistä. Koko aiempi johto sai potkut ja tilalle astuivat uudet brittiläiset johtajat.
Tallinna oli päättänyt yksityistää vesipalvelunsa siinä toivossa, että uudet omistajat toisivat pääomia kunnalle. Toive osoittautui turhaksi. Lähes kaikki tuotto maksettiin osinkoina yrityksen omistajille.
Heti ensimmäisenä vuonna omistajat nostivat lähes kahdeksankertaiset osingot yhtiön voittoon nähden. Tällä tavoin yhtiö puhdistettiin monien edellisvuosien tuloksesta.
(...)
Kannatettu. Samalla tusinaa muutakin. Kannattaa tosiaan muuteman kerran vuodessa käydä läpi mitä on tarjolla, ja kannattaa niitä mitkä kokee fiksusti yhteiskuntaa eteenpäinvieviksi.
Anteeksi kyynisyyteni, mutta minulla on semmoinen tunne ja kokemus, että kansalaisaloitteilla pyyhitään persettä, jos niiden asia ei sovi agendaan. Kyllä se Jyväskylän vesihuolto vielä myydään. Tämä yksityistämisasia haudataan nyt vähin äänin, kun asiasta nousi näin kova kohu, ja tehdään sitten salassa joskus lähitulevaisuudessa. Kun isotherrat ovat kerran päässeet rahan makuun, niitä ei pysäytä mikään. :(
Quote from: Tuulenhenki on 10.02.2020, 06:59:38
Anteeksi kyynisyyteni, mutta minulla on semmoinen tunne ja kokemus, että kansalaisaloitteilla pyyhitään persettä, jos niiden asia ei sovi agendaan. Kyllä se Jyväskylän vesihuolto vielä myydään. Tämä yksityistämisasia haudataan nyt vähin äänin, kun asiasta nousi näin kova kohu, ja tehdään sitten salassa joskus lähitulevaisuudessa. Kun isotherrat ovat kerran päässeet rahan makuun, niitä ei pysäytä mikään. :(
Tästä ei sinänsä ole mitään epäilystä, koska yksityistämisen vastustaminen ei sovi globalistiagendaan. Eduskunnassa kokoomus ja muut liskot puheistaan huolimatta todennäköisesti suorastaan hinkuvat päästä myymään vesihuoltoamme, jotta saavat isoilta pojilta taputuksen päälaelle ja kenties itsekin joitain roposia.
Ei silti pidä vaipua apatiaan! Meillä ei demokraattisen järjestelmän puitteissa ole juuri muita keinoja tämän vastustamiseen kuin kansalais- ja kuntalaisaloitteet, äänestämiemme valtuutettujen ja kansanedustajien informointi ja painostaminen, mielenosoitukset sekä MEKKALAN pitäminen aiheesta netissä ja kasvotusten ihmisten kanssa.
Nytkin aihe on jo noussut julkiseen keskusteluun näkyvästi ja useat asiantuntijat ovat ottaneet negatiivisen kannan yksityistämiseen. Nostetaan aihetta jatkuvasti esille, tarkkaillaan mitä päättäjät tekevät ja kaadetaan armotta paskaa kierojen yksityistäjien niskaan.
Kunnan/kuntien/valtion talous ajetaan niin totaalisen kuralle kunnes kunnanisät kysyvät kuntalaisilta, -laitetaanko sairaala kiinni vai myydäänkö vesilaitos? Ensin velkaannutetaan, sitten ostetaan. Velkaa annetaan hövelisti siihen asti kunnes niistä veloista ei enää mitenkään voi selvitä siten että nykyisenlainen normaali elämä olisi enää mahdollista. Mamutus ja ilmastonmuutostoimenpiteet takaavat sen että se hetki kun velkaa ei enää saa on lähempänä kuin moni uskookaan. Onneksi apuun tulee se sama ystävällinen pankkiiri joka on aiemminkin antanut lainaa elämiseen. Hän ostaa meiltä ne vesilaitokset plus mineraalit itse määritelemällään hinnalla. Näin tämä on suunniteltu.
Luin asiasta tässä ketjussa ensimmäistä kertaa, vaikka asun jyväskylässä. Kävin allekirjoittamassa.
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 10.02.2020, 08:33:50
Luin asiasta tässä ketjussa ensimmäistä kertaa, vaikka asun jyväskylässä. Kävin allekirjoittamassa.
Allekirjoititko kansalaisaloitteen vai kuntalaisaloitteen vai kummatkin? Minä ja kaltaiseni epä-jyväskyläläiset emme voi allekirjoittaa sitä kuntalaisaloitetta.
Quote from: Tuulenhenki on 10.02.2020, 06:59:38
Anteeksi kyynisyyteni, mutta minulla on semmoinen tunne ja kokemus, että kansalaisaloitteilla pyyhitään persettä, jos niiden asia ei sovi agendaan. Kyllä se Jyväskylän vesihuolto vielä myydään. Tämä yksityistämisasia haudataan nyt vähin äänin, kun asiasta nousi näin kova kohu, ja tehdään sitten salassa joskus lähitulevaisuudessa. Kun isotherrat ovat kerran päässeet rahan makuun, niitä ei pysäytä mikään. :(
Näissä aloitteissa on välillä vähän ajateltu myös tuota medianpuolen läpimenoa. On paljon vaikeampaa syöttää mediassa kuvaa jostain yleisestä hyväksynnästä ilmastoveropolitiikalle, kun ilmiselvästi satatuhatta henkeä vastusti diesel-veroa, vaikka aloitteella ei oikeita mahdollisuuksia koskaan ollutkaan.
Sama pätee tämän yksityistämisen vastustamiseen. Pienikin vastaava julkisuus suuresta vastustuksesta, sekä paljon hikisemmät on tunnelmat päätäjillä ja paljon on enemmän siirtymää oppositioon, kun asian päällä ei voida vain pitää kantta.
Quote from: Nuivinator on 10.02.2020, 09:02:39
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 10.02.2020, 08:33:50
Luin asiasta tässä ketjussa ensimmäistä kertaa, vaikka asun jyväskylässä. Kävin allekirjoittamassa.
Allekirjoititko kansalaisaloitteen vai kuntalaisaloitteen vai kummatkin? Minä ja kaltaiseni epä-jyväskyläläiset emme voi allekirjoittaa sitä kuntalaisaloitetta.
Kiitokset vinkistä, kävin allekirjoittamassa kuntalaisaloitteenkin.
QuoteJyväskylän kaupunki keskeyttää Alva-yhtiöt Oy:n vähemmistöomistusosuuden myyntiselvityksen
https://www.jyvaskyla.fi/uutinen/2020-02-10_jyvaskylan-kaupunki-keskeyttaa-alva-yhtiot-oyn-vahemmistoomistusosuuden
Jyväskylän kaupunginhallitus päätti keskeyttää 16.12.2019/242 käynnistämänsä selvitystyön Alva-yhtiöt Oy:n vähemmistöomistusosuuden myymisestä. Kaupunginhallitus otti asian pöydältä käsiteltäväksi kokouksessaan 10.2.2020.
Jyväskylän kaupunginhallitus käynnisti 16.12.2019/242 Alva-yhtiöt Oy:n vähemmistöosuuden myynnin selvityksen. Tavoitteeksi yritysjärjestelylle asetettiin pitkäaikaisen ja ammattimaisen vähemmistöomistajakumppanin mukaantulo yhtiöön, pääomien kierrätys kaupungin elinvoiman ja investointikyvyn parantamiseksi sekä energia- ja vesitoimialan murroksen tunnistaminen ja siihen liittyvien riskien hajauttaminen. Yritysjärjestelylle asetettiin reunaehtoja, joista keskeisin oli kaupungin enemmistöomistuksen säilyttäminen omistajaohjauksen, kohtuullisen hinnoittelun, toimintaedellytysten ja ilmastotavoitteiden toteuttamisen varmistamiseksi.
Valmistelun aikana on käynyt ilmeiseksi, ettei mahdollisella vähemmistöosuuden myyntiesityksellä ole edellytyksiä menestyä Jyväskylän kaupungin päätöksenteossa. Asiasta on keskusteltu selvityksen tekemiseen sitoutuneiden valtuustoryhmien puheenjohtajien kanssa ja todettu yhdessä, että myyntiselvitystä ei ole tarkoituksenmukaista jatkaa. Selvityksen jatkaminen sitoisi merkittävästi Jyväskylän kaupungin ja Alva-yhtiöt Oy:n resursseja, eikä myyntiselvityksen jatkovalmistelusta ole enää saatavissa prosessin etenemisen tai päätöksenteon kannalta tarvittavaa lisäinformaatiota. Kaupunginhallituksen päätöksen mukaisen avoimen tarjouskilpailun käynnistäminen helmikuussa sitoisi myös vähemmistöosakkuudesta kiinnostuneiden ostajatahojen aikaa ja resursseja. naps..
Nyt vaan tarkkana missä muualla yritetään samaa koijausta. Etenkin Ähtärissä pitäkää silmät auki.
Jyhyn (Jyväskyläläisten hyväksi) muutosesitys 16.12. 2019: Ennen päätöstä Teemu Torssonen esitti, että "Riskit ja epävarmuudet huomioon ottaen Alva-yhtiöt Oy:n vähemmistöosuuden myynnin valmistelua ei jatketa, vaan rakenteellisena vaihtoehtona yhtiön toimintaa jatketaan nykyrakenteella. Näin kaupunki säästää myös resurssit, jotka muodostuvat suorasti ja epäsuorasti vähemmistöosuuden myynnin valmistelun jatkamisesta".
Jyväskylän kaupunginhallituksen tiedote tänään 10.2. 2020: "Selvityksen jatkaminen sitoisi merkittävästi Jyväskylän kaupungin resursseja, eikä myyntiselvityksen jatkovalmistelusta ole enää saatavissa prosessin etenemisen tai päätöksenteon kannalta tarvittavaa lisäinformaatiota."
Siellä on ihan rauhassa annettu kampaviinereiden laskeutua ennen kun muutkin persut ovat asiaan reagoineet. Keskisuomalaisen kommenteissa myös hyvää settiä:
"No joo. Siellä Jarmo Nahkamäki nyt yrittää ottaa asiasta kunniaa itselleen ja Persujen uudelle yhdistykselle. Todellisuudessahan taistelun tätä älyttömyyttä vastaan aloitti jo viime joulukuussa Teemu Torssonen ja Jyhy. Eipä silloin tullut tukea Perussuomalaisten valtuutetuilta. Ja nyt sitten yritetään ottaa häpeämättömästi saavutus omiin nimiinsä. Semmoistahan se on näillä hillotolppamiehillä."https://www.ksml.fi/kotimaa/Jyv%C3%A4skyl%C3%A4n-kaupunki-keskeytt%C3%A4%C3%A4-Alva-yhti%C3%B6t-Oyn-v%C3%A4hemmist%C3%B6osuuden-myyntiselvityksen/1509940#comments
QuoteJyväskylän kaupunki keskeyttää Alva-yhtiöt Oy:n vähemmistöosuuden myyntiselvityksen
(artikkelissa maksumuuri, kommenttiosio luettavissa silti)
...
^ Kieltämättä vähän nauratti, kun esimerkiksi näki persujen pistäneen Jyväskylässä käyntiin kuntalaisaloitteen (aloittajana mainittu Nahkamäki) täysin samasta aiheesta kuin Torssonen, mutta muutamaa päivää myöhemmin ;D
Aiemmin noita ei tuntunut koko aihe pahemmin kiinnostavan (katellaan sitten selvityksen jälkeen jne.), mutta kun tuo Vesi on meidän -kansalaisaloite ja koko yksityistäminen ylipäätään saivat valtamediassa runsaasti negatiivista huomiota, tultiin sitten haaskalle.
No, hyvä silti, että tuo perseily pysäytettiin ainakin toistaiseksi 8)
Eiköhän tuota silti yritetä myöhemmin uudelleen, joten hereillä siellä Jyväskylässä ja muuallakin! Laittakaa tällaisille hankkeille stoppi mahdollisimman aikaisessa vaiheessa.
Tämä oli hieno erävoitto- josta toivottavasti ottavat muutkin kunnat oppia tulevaisuudessa. Kaikki ei ole takoitettu myytäväksi, varsinkaan ylikansallisille toimijoille, joidenka ainoa päämäärä on tahkota rahaa, vaikka se tarkoittaisi ihmisten elämisen kurittamista elämän perusedellytyksiä vivuttamalla.
Persut näyttäytyivät tässä keississä lähinnä säälittäviltä, koettaessaan kahmia ansaitsematonta tunnustusta toisten tekemästä työstä.
Vesioikeuksien myyminen ulkomaisille tahoile on kyllä sen luokan spedeilyä että sitä on vaikea käsittää. Väkisin tulee mieleen erään entisen kansanedustajan sanat, "kuinka halpa tämä maa on teille?"
Hienoa että hanke torpattiin, uskomatonta että joku yritti myydä.
Mielestäni Toimi Kankaanniemi ja muut Jyväskylän ps:n valtuustoryhmän jäsenet olisivat voineet ihan perussuomalaisen rehdisti sanoa niin kuin asiat ovat toisten valtuustoryhmien suhteen ja sen suhteen ketkä olivat mitäkin mieltä selvityksistä, Alvan osan myynnistä ja vesihuollosta.
Nyt pitää lähteä kansanedustajasta lähtien Twitterissä, Keskisuomalaisessa jne. haukkumaan tai "piilottelemaan" samaa mieltä Alva-asiassa ollutta valtuustoryhmää...
Kankaanniemi nimittää Jyväskyläläisten hyväksi-valtuustoryhmää "Joksikin loikkariksi":
Quote#Persut eivät myy Jyväskylän vettä. Ainoana valtuustoryhmänä (jonkun loikkarin lisäksi) olemme asian selkeästi julki sanoneet. #Vihreät, Sdp ja Kokoomus johtavat #Jyväskylä'ä. Mitä tekevät, aika näyttää.
Erotettu ei voi olla loikkari...pitäisi Kankaanniemen tämä tietää. Mielestäni turhaa riidan haastamista, vai mikä piilottelu lieneekään tuossa takana.
https://twitter.com/ToimiKankaanni1/status/1226419215827116032
[tweet]1226419215827116032[/tweet]
Twiittiupotus lisätty. Aina myös se itse twiitti mukaan viestiin, niin muiden ei tarvitse etsiä sitä.
Quote from: räsänen on 10.02.2020, 21:25:23
Vesioikeuksien myyminen ulkomaisille tahoile on kyllä sen luokan spedeilyä että sitä on vaikea käsittää. Väkisin tulee mieleen erään entisen kansanedustajan sanat, "kuinka halpa tämä maa on teille?"
Hienoa että hanke torpattiin, uskomatonta että joku yritti myydä.
Ei hätää ulkomaalaisista, nimittäin on tapahtunut oiva veto, mitä oikein Häkämieskin kiittelee. Veljet suhmuroivat serkuilleen infraa ja kirjaavat sen sitten HX-vastakauppoihin kun myyvät sijoittajille. Ja ei kun kansa juhlimaan ulkomaisia investointeja....
QuoteElinkeinoministeri Lintilä polkaisee käyntiin kotimaisen omistajuuden ohjelman, jota ryhtyy johtamaan Juha Sipilä – "Oiva veto"
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/elinkeinoministeri-lintila-polkaisee-kayntiin-kotimaisen-omistajuuden-ohjelman-jota-ryhtyy-johtamaan-juha-sipila--34oiva-veto34-6.3.579416.c17585ba69?fbclid=IwAR11_L-Lj3dRLvNYlYZIhl6HI7e0kJqkLbioiahfHnD7B6-R4bgzQsxMUps
Elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk.) kertoo käynnistävänsä lähipäivinä kotimaisen omistajuuden ohjelman, jota ryhtyy johtamaan ex-pääministeri, kansanedustaja Juha Sipilä (kesk.).
– Löysin tätä ohjelmaa johtamaan aivan oikean henkilön. Kiitos Juha. Nyt on aika katsoa eteenpäin ja tosissaan, Lintilä kirjoittaa Twitterissä.
Elinkeinoelämän keskusliitto EK:n toimitusjohtaja Jyri Häkämies kiittelee myös Sipilän valintaa.
– Juha Sipilä vetämään omistajuusohjelmaa on oiva veto – omistajat päätöksillään investoivat ja työllistävät. Arvostus ja teot sen mukaan – olemme mukana työssä, Häkämies kirjoittaa tviitissään....naps
Quote from: räsänen on 10.02.2020, 21:25:23
Vesioikeuksien myyminen ulkomaisille tahoile on kyllä sen luokan spedeilyä että sitä on vaikea käsittää. Väkisin tulee mieleen erään entisen kansanedustajan sanat, "kuinka halpa tämä maa on teille?"
Hienoa että hanke torpattiin, uskomatonta että joku yritti myydä.
On tämä aika röyhkeä idea. Lyhytaikaisesti on mietitty voittoja ja säästöjä, mutta onko mietitty mitä seurauksia hankkeella voi olla.
Jo tällainen nimenmuutos vesi ja kaukolämpötoiminnoista Alva -yhtiöiksi on asia joka laittaa hälytyskellot soimaan. Että nyt on suhmurointia ja kusetusta tiedossa. Juu eihän tässä mitään perusinfraa olla myymässä, ei vettä, ei lämpöä, vaan ainoastaan alvaa...
Lisään vielä tuohon edelliseen viestiini, että tuskinpa näistä suunnitelmista on luovuttu, piireissä:
QuoteAvainvirkamies ehdotti: Tieverkot myymällä Suomi voi maksaa uudet hävittäjät - Valtio suunnittelee jälleen tieomistuksen uudelleenjärjestelyä
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201802162200751557?fbclid=IwAR1oLKvuUgrbHiTm5xSaP9JdFB5LTvoadN61XZPjDBnVd6vetXvsGFPW1dk
Suomen tieverkon arvo on 20 miljardia, hävittäjät maksavat puolet siitä.
Voisiko Suomi maksaa ilmavoimien hävittäjäkaupat myymällä puolet tieverkoistaan sijoittajille?
(HX-rahoituksesta oma ketjukin https://hommaforum.org/index.php/topic,124958.msg2833380.html#msg2833380 )
^ Mihinkähän niitä hävittäjiä tarvitaan, jos infra myydään? Silloin n. 80 vuotta sitten aseita käytettiin infran suojeluun.
Yle kääntää röyhkeän poliittisen manööverin epäonnistuneeksi viestinnäksi ja reaktion siihen moraalipaniikiksi.
QuoteEpäonnistunut viestintä aiheutti moraalisen paniikin Jyväskylässä – professori: "Mikään ei ole suomalaisille niin vastenmielistä kuin pakko"
Jyväskylän kaupungin suunnitelmat vesi- ja energiayhtiö Alvan vähemmistöosuuden myynnistä menivät eilen jäihin, mutta pinnan alla kohisee edelleen. Suomalaiseen identiteettiin kolahtava vesikysymys herätti moraalisen paniikin.
[...]
Kaupungin selvitykset tulkittiin vakaaksi haluksi yksityistää yhtiö, vaikka lähtökohta oli se, että kaupunki omistaa jatkossakin Alvasta enemmistön. Keskisuomalainen uutisoi tammikuun puolivälissä: "Jyväskylän Alva-kaupasta tulossa Suomen suurin vesihuollon yksityistäminen". Helsingin Sanomat kysyi myöhemmin: Avautuuko Suomessa pää kunnallisten vesilaitosten yksityistämiselle?
Kun sana yksityistäminen oli lausuttu ilmoille, kansalaisille eivät riittäneet edes kaupunginjohtajan vakuuttelut, ettei vesi ole kaupan.
Miten tilanteeseen tultiin? Mikä viestinnässä mätti?
[...]
Jyväskylän kaupunginjohtaja Timo Koivisto vastaa puhelimeen keskeyttämispäätöksen jälkeisenä aamuna. Menikö viestintä pieleen?
– Hyvä kysymys. Emme pärjänneet tässä keskustelussa ollenkaan, emmekä saaneet viestiämme läpi. Mitä olisi pitänyt tehdä toisin, se vaatii asian avaamista. Kun yksityistäminen oli mainittu, valtakunnallinen keskustelu lähti aina siitä, Koivisto sanoo.
Enemmistöomistuksen ja määräysvallan säilymisellä ei Koiviston mukaan näyttänyt olevan enää siinä vaiheessa mitään merkitystä. Kokemus osoitti, että ensimmäisen uutisen vaikutus oli vahva.
– Sen jälkeen on käyty puolustustaistelua. Vastasimme haastattelupyyntöihin, ja osallistuimme keskusteluun somessa. Tämän hetken arvioni on, että ei sellaista temppua olekaan, jolla sen yleisen mielikuvan olisi voinut kääntää, Koivisto sanoo.
Viestinnän johtamisen professori Vilma Luoma-aho on samaa mieltä ensimmäisen mielikuvan voimasta.
– Sillä on mieletön rooli. Se vaikuttaa siihen, mitä termejä ruvetaan käyttämään ja mihin kategoriaan asia laitetaan, hän sanoo.
Luoma-aho on seurannut Alva-kohinaa paitsi jyväskyläläisenä, myös viestinnän tutkijan roolista. Hänen mukaansa kiistatonta on se, että toteutuessaan Alva-kauppa olisi ollut kokoluokaltaan iso ja merkittävä. Siksi sen saattoi olettaakin herättävän keskustelua.
– Mielikuvat muodostuvat aina sen tiedon mukaan, joka yksilöillä on. Nyt näyttää siltä, että tietoa ei ole ollut tarpeeksi ainakaan yksinkertaisessa ja ymmärrettävässä muodossa. Luulen, että tässä tapauksessa ihmisillä heräsi moraalinen paniikki sen suhteen, että nyt viedään jotain, mikä kuuluu perusoikeuksiin, hän arvioi.
Moraalinen paniikki on yhteiskuntatieteilijöiden käyttämä käsite. Reaktio syntyy, kun yhteisössä nousee vahva tunne, että jokin uhkaa yleistä järjestystä. Tunteeseen liittyy julkisuudessa yksimielinen käsitys siitä, mikä tai kuka uhka on.
– Kaikkia ei niinkään huoleta jyväskyläläisten veden saaminen, vaan se periaate, että taas yksityistetään meille kaikille tärkeä asia. Se on yhteinen resonointipohja, joka aktivoi vahvoja tunteita.
[...]
– Vesi on todella konkreettinen. Siksi siitä on myös todella helppoa muodostaa mielipide. Jokainen tietää, miltä se näyttää, mistä sitä tulee ja kuka sen tekee. Sen takia tähän oli helppo saada ihmisiä mukaan, Luoma-aho sanoo.
Yksityistämisprosessi taas on kinkkisempi avattava.
– Aina jos syntyy epäselvyyksiä, haemme yksinkertaista viestiä ja selitystä asialle. Se altistaa nopeille johtopäätöksille ja suuremmalle varovaisuudelle kuin on edes tarpeen. Nyt vastustaneet tahot pystyivät antamaan hyvin yksinkertaistetun kuvan, että tässä menetetään veden hallinta. Kuva oli sellainen, joka ihmisillä resonoi, hän avaa.
[...]
Jossitellaan ja jälkiviisastellaan hieman. Miten Alvan vähemmistöosuuden myyntisuunnitelmien viestintä olisi sitten tullut hoitaa?
Luoma-ahon mukaan ongelman asettelu olisi pitänyt tehdä aiemmin. Etsiä jo heti kättelyssä ne kysymykset, joihin kansa haluaa vastaukset.
– Jos oltaisiin pystytty maalaamaan eri vaihtoehdot selvemmin infograafilla, että meillä on tällainen taloudellinen haaste ja tässä ovat vaihtoehdot A, B ja C, keskustelukin olisi ollut ihan eritasoista. Kun ihmiset pystyvät punnitsemaan ja pohtimaan, luulisin, että vastustuskin on pienempää, Luoma-aho sanoo.
– Silloin oltaisiin voitu selittää ihmisille ääneen se, ettei tämä tarkoita koko vesihuollon tai hanan hallinnan siirtymistä potentiaalisesti Kiinaan. Hienoilla ajattelusilloilla tähän saadaan vielä yhdistettyä koronavirus ja muut vastaavat, hän jatkaa.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-11203044) 11.2.2020
QuoteLuoma-ahon mukaan ongelman asettelu olisi pitänyt tehdä aiemmin. Etsiä jo heti kättelyssä ne kysymykset, joihin kansa haluaa vastaukset.
– Jos oltaisiin pystytty maalaamaan eri vaihtoehdot selvemmin infograafilla, että meillä on tällainen taloudellinen haaste ja tässä ovat vaihtoehdot A, B ja C, keskustelukin olisi ollut ihan eritasoista. Kun ihmiset pystyvät punnitsemaan ja pohtimaan, luulisin, että vastustuskin on pienempää, Luoma-aho sanoo.
Vaikka ihmisjoukkoa voi usein pitääkin oikeutetustikin tyhmänä, en usko, etteivätkö kaikki ymmärtäneet tavoitteena olevan kunnan menojen rahoittaminen.
Käsittämätöntä on kuitenkin se, että kunnanjohto ei ymmärrä, ettei mikään firma tule ostamaan vähemmistöosuutta mistään toiminnasta ilmaiseksi. Samalla vaivalla voisi ottaa lainaa ja silloinkin säilyttäisi poikkeuksettoman kontrollin itsellään. Kun sitoo (hirttää) itsensä ulkopuliseen toimijaan tällä on
vipuvoimaa vakkkei suoraa määräysvaltaa olisikaan.
Myytäessä osuus toiminnasta osa tuotoista virtaa vähintäänkin kunnan ulkopuolelle, mahdollisesti ulos maasta. Joka tapauksessa se on pois kunnan taseesta, ihan yhtälailla kuin lainan lyhennys. Samoin, jos halua on, voidaan toiminnassa käytettävät menetelmät, laitevalmistajat ja alihankkijat pidättää kunnan tai ainakin valtion sisällä.
Vastaavaa toimintaa on myydä esim. asuntonsa niin, että säilyttää käyttöoikeuden kuolemaansa saakka ja saa elinajalleen lisää käyttövaroja. Sitten kun tarve päättyy ostaja saa asunnon. Kunnan kohdalla toiminta on loogista, jos kunta aikoo kuolla pois eli tarve myydylle omaisuudelle päättyy. Tai kenties kyse onkin siitä, että vastuulliset henkilöt poistuvat politiikasta ja heidän henkilökohtainen tarpeensa ko. omaisuudelle päättyy?
Vastuullinen ratkaisu olisi leikata kunnan menoja vastaamaan tuloja esim. tarkastelemalla maahanmuuttoon kuluvia rahamääriä.
Quote from: n.n. on 11.02.2020, 18:42:53
Vastuullinen ratkaisu olisi leikata kunnan menoja vastaamaan tuloja esim. tarkastelemalla maahanmuuttoon kuluvia rahamääriä.
Jyväskylässä mokutukseen menee rahaa, mutta vähemmän kuin monilla muilla seuduilla. Tuolla talousalueella työttömyys on paha, ja työttömyyden laatu poikkeaa paljon muiden kaupunkiseutujen työttömyydestä.
Suunnaton koulutussektori nielee resursseja, eivätkä valmistuneet saa usein ainakaan koulutustaan vastaavaa työpaikkaa ilman suhteita ja onnea.
Paikkakunnalla lienevät Suomen koulutetuimmat työttömät, mutta aihe on tabu. Elinkeinoelämän heikkous vähentää verotuloja, mutta suuri pienituloisen ja varsinaisesti jopa minkäänlaista palkkaa saamattoman väkimäärän kasvu lisää menoja.
On melkoisen varmaa, että tuolla paikkakunnalla kehitetään seuraavaksi jotain muuta myytäväksi. Mitä se on, jää nähtäväksi. En hämmästyisi myöskään sitä, jos tämä sama episodi alkaisi uudestaan jonkun ajan kuluttua, täydellisemmin salassa valmisteltuna. Myyntiosuus voisi olla jopa pienempi kuin 40 %, jos silläkin saisi riittävästi massia kulttuuriin ja liikuntaan.
^ Plus että kaupunki suunnittelee ja rakentelee koko ajan aivan järjettömiä hankkeita, joita ilman voisi ihan hyvin elää ja jotka eivät ole mitään muuta kuin rahareikiä. Kuten nyt esim. Lutakon alikulkutunneli ja sen yhteyteen Jyväsjärven alle rakennettu parkkihalli, johon tulvii koko ajan vettä ja jota pitää siksi yhtenään pumpata kuivaksi. Uusia kerrostaloja nousee myös yhtenään pitkin kaupunkia. Kuka nekin maksaa, kun keskustassa ei ole varaa asua kellään muulla kuin hyvätuloisilla ja sossun asiakkailla? Aivan.
Quote from: Roope on 11.02.2020, 17:29:50
Yle kääntää röyhkeän poliittisen manööverin epäonnistuneeksi viestinnäksi ja reaktion siihen moraalipaniikiksi.
Sen voin sanoa, että kyllä vetivät aika huolella muutamista muista puolueista herneet nenään kun Alva homma meni puihin. Tekemäni kansanäänestykseen tähtäävä kuntalaisaloitteeni nähtiin aika kovana "rikoksena.
Sen verran se tökkiminen tympäisee, että kävi ajatus tehdä videota tms. todellisista syistä, miksi näin kävi. Ei tuossa Yle:n jutussa ihan kaikki ole. Mutta tämä viikko ollut niin kiireinen, niin ei ole oikein ehtinyt. Mutta jos asiaan on kiinnostusta, niin voisi vähän valottaa sitä. Tietysti tiukahkojen luottamuksellisten ja salassapidettävien asioiden karsinassa totta kai.
Quote from: Teemu Torssonen on 13.02.2020, 17:56:33
Sen verran se tökkiminen tympäisee, että kävi ajatus tehdä videota tms. todellisista syistä, miksi näin kävi.
Mitä lisäarvoa video toisi verrattuna lehdistötiedotteeseen, tai muuhun kirjalliseen esitykseen?
Quote from: Nuivanlinna on 10.02.2020, 17:45:05
nips.... Etenkin Ähtärissä pitäkää silmät auki.
QuoteÄhtäri perustelee vesiyhtiön yksityistämistä pakkoraolla, ei pandoilla – alakoulu, yläkoulu ja lukio on rakennettava uudelleen ja siihen tarvitaan rahaa
https://yle.fi/uutiset/3-11204684
Kriittisestä rahantarpeesta ei voi syyttää pandoja ja eläinpuistoa, Ähtärin kaupunginjohtaja muistuttaa. Energia- ja vesiyhtiön myymisestä käydään yhtä kiihkeää arvokeskustelua kuin Jyväskylässä.
Ähtärissä Etelä-Pohjanmaalla ollaan pakkoraossa. Kaupungin alakoulu ja lukio on uusittava sisäilmaongelmien takia, myös yläkoulu alkaa olla elinkaarensa päässä eikä rahoitusvaihtoehtoja 20 miljoonan investointiin ole.
Sitä on siis keksittävä jostain.
On otettava lainaa koulujen rakentamiseen, tingittävä suunnitelmista ja tavoitteista uusien koulujen osalta – tai realisoitava kaupungin omaisuutta, listaa kaupunginjohtaja Jarmo Pienimäki kaupungin vaihtoehtoja selviytyä tilanteesta.
– Omaisuuden realisoinnin kohdalla puhutaan mahdollisesta energia- ja vesiyhtiön realisoimisesta, Pienimäki sanoo.
Joulukuussa 2019 Ähtärin kaupunginvaltuusto päätti lähteä selvittämään, mikä Ähtärin Energia- ja Vesi oy:n arvo markkinoilla olisi, jos se myytäisiin. Valtuusto teki arvonmäärityksen aloittamisesta päätöksen äänin 16 – 10.
– Eihän meillä ole tietoa siitä, mikä tällaisen yhtiön arvo markkinoilla on, kaupunginjohtaja Jarmo Pienimäki perustelee selvitystä.
Arvonmäärityspäätöksestä tehtiin valitus Vaasan hallinto-oikeuteen kuntalaisen toimesta. Nyt maanantaina (10.2.20) Ähtärin kaupunginhallitus antoi hallinto-oikeudelle vastineensa valitusasiaan.
Kaupunki katsoo kantanaan, että koska kyse on vasta asian valmistelusta, siitä ei tässä vaiheessa pitäisi vielä voida valittaa.
...naps...
Onko Ähtärin suunalla hommalaisia?
Muoks: Ähtärissä äänestys mennyt näin:
QuoteÄhtärin kaupunginvaltuuston kokous 9.12.2019
9.12.2019
§ 109 Ähtärin Energia ja Vesi Oy:n arvonmäärityksen käynnistäminen
Me allekirjoittaneet jätämme eriävän mielipiteen edellä mainitun pykälän 109 päätöksestä.
Perustelut:
-Mielestämme esitetty perustelematon suorahankinta KPMG Oy kanssa ilman kilpailutusta
on hankintalain vastainen.
-päätös arvonmäärityksen käynnistämistä ilman kustannustietoa on kunta-ja hankintalain
vastainen
-Uudelleen valmistelussa ei ole selvitetty perusteellisesti valtuuston kokouksessa 2.9.2019
pyydettyjä asioita:
1.tilatarpeet tulevina vuosina 7-10 vuoden päähän
2.Erilaiset rahoitusvaihtoehtoja siinä tapauksessa, että Ähtärin Energia ja Vesi
Oy säilyisi itsenäisenä yhtiönä
3.Perusteellinen selvitys investointien todellisesta tarpeesta (uimahalli,
yhteiskoulu, lukio) sekä mahdollisen Kampushankkeen vaikutukset
tilajärjestelyihin ja -tarpeisiin.
4.Tulevien vuosien väestökehitys
S.Selvitys kaupungin sijoitusten ja tonttien realisointien mahdolliset
vaikutukset investointien rahoittamiseen
6.Vesihuollon huoltovarmuus
Selvitystä, eli vihreän valon näyttämistä veden berneröinnille, kannattaneet:
Ahola Pirkko KESK
Harju Risto KOK
Kantola Kauko KESK
Kaskimäki Reija KOK
Kiilunen Jukka-Pekka KOK
Mäenpää Leena KOK
Oikari Pirkko KESK
Ollikainen Arja KD
Pirttimäki Heimo KESK
Pusaa Elina KESK
Riihimäki Hannu KESK
Sulkava Iira KESK
Vainio Kari KOK
Teivaanmäki Anna-Mari KESK
Nortunen Juha KESK
Hautoniemi Hannu KESK
Ja vastustaneet:
Hautakangas Helena SDP
Hokkanen Heli SDP
Huhtinen Anu SDP
Järvinen Tapio SDP
Kajander Ilkka KESK
Kivinummi Niina SDP
Koiramäki Pirkko SDP
Laine Seppo VAS
Nyyssölä Timo KESK
Palomäki Pauli SDP
^Ähtäri koki olevansa kriisissä jo 1980-luvulla, jolloin Suomella meni lujaa, eikä haja-asutusalueita pidetty tulevaisuudettomina!
Kaupunki lähti tuolloin siitä, että matkailun avulla saadaan työpaikkoja ja verotuloja. Joku sikäläinen kertoi minulle joskus, että kaikkineen monet epäonnistuneet matkailuhankkeet ovat tulleet maksamaan miljoonia. Mm. Mini-Suomi rautateineen ei ollut kuulemma halpa, nyt lähes kaikki on raunioina. Tappioita tuli kuulemma myös hyvinä vuosina, huonoina tappioita oli vain vieläkin enemmän. Mini-Suomeen oli rakennettu isolla rahalla paljon minikokoisia kopioita tunnetuista suomalaisista rakennuksista, joista kai vain enää muutamat ovat pystyssä, koska hyväkuntoisina niitä ei ole haluttu purkaa "tarpeettominakaan".
Pandat hankittiin huhujen mukaan siksi, jotta eläinpuisto pysyisi edes hengissä kävijämäärän kasvun kautta. Tämä sama "tietäjä" sanoi, että jo 2019 oli paljon hiljaisempi kuin panda-hypen vuosi 2018.
Kuntaan oli myös rakennettu ainakin aikanaan hyvin suuri hirsirakennus matkailua varten automuseoksi, nyt tämä rakennus toimii tiettävästi kirpputorina!
Matkailu ei ole vielä kuntaa nostanut, vaikka Tuurin kyläkauppa on "kivenheiton päässä".
Ähtärissä on paljon taloudellisia ongelmia, joten kaiken mahdollisen omaisuuden myynti houkuttelee aivan varmasti.
Vesilaitoksen myynti on kuntalaisen ja kunnan rahoituksen kannalta ihan vastaava kuin kunnan lainanotto ja sen takaisin maksamiseen tarvittava veroäyrin nosto. Veden hinta nousee yhtä varmasti kuin vaihtoehtoisessa lainanotossa veroäyrin muodossa; paitsi että veden hinnan nousulle ei ole mitään rajaa. Tai voidaan toki sopia että veden hinnan nousulle on jokin katto. Tämä katto olisi järkevä asettaa sen suuruiseksi että olisi edullisempaa rahoittaa kunnan toimintaa vesilaitoksen myynnillä kuin hakea rahat markkinoilta. On selvää että mikään sijoitusmielessä oleva yhtiö ei tarjoa rahaa alle markkinahintojen vesilaitoksen oston muodossa.
Suurituloiselle kuntalaiselle kunnan rahoittaminen vesilaskun muodossa on on tietenkin edullisempaa kuin veroäyrin korotuksen muodossa kun veden tarve on kaikilla ihmisillä sama. Vaikka ei siitäkään varmuudella mitään takeita ole. Saattaa lopulta käydä niin että suurituloinenkin itkee ja maksaa samalla kuin pienituloinen lopettaa peseytymisen ja pyykkäämisen.
^^
Tuota miten omaisuuden myyminen on sama kuin lainanotto?
Sinulla on kolme lypsävää lehmää joiden maito menee kaikki omaan käyttöön. Kanalan katto pitää uusia, mitä teet?
a)Myyt yhden lehmän ja maksat kuluttamastasi maidosta 1/3 jollekin sutkille määrän n(maidon hinta, lypsyhinta, voitto+muut kivat kuten voiton kasvun odotus ja sutkin vähälahjaisen veljenpojan palkan) tästä hamaan tappiin.
b)Otat pankista lainaa ja pistät seuraavat 10v vähän ohuempaa makkarasiivua leipäs päälle.
Tietty tossa vaihtoehdossa b) tulee se vastaan että kunnan veroäyri on niinkuin väliaikainen bensavero eli se ei toki ikuna laske mutta pitää vaihtoedossa a) muistaa sekin että kanalan katto kun on uusittu niin jossain vaiheessa se navetankin katto pitää uusia. Niin ja ostaa uudet lehmät kun vanhat pitää myydä liimatehtaalle... ja arvaas osallistuuko se sutki 1/3 osuudella niitten lehmien ostoon? No ei helvatussa kun se sanoo että on ostanut 1/3 siitä lypsymäärästä eikä lehmistä ja haastaa sut oikeuteen jos lypsymäärä tippuu.
Iltalehdessä on hyvä huomio osittain niistä taustasyistä, miksi kunnat ovat helposti harkitsemassa myyntiä eli vesijohtoverkostojen kuntoa pidetään huonona ja rahaa ei haluta investoida niihin.
QuotePääkirjoitus: Juoko Suomikin pian pullovettä? Hanaveden tulevaisuus on synkkä, jos mitään ei tehdä
Suomen vesijohtoverkosto rapistuu pelottavaa tahtia, eivätkä kunnat vesilaitoksineen pysty tällä hetkellä kehitystä pysäyttämään. Näin ollen suomalaiset, jotka ovat tottuneet pitämään hyvää hanavettä itsestäänselvyytenä, saattavat joutua tulevaisuudessa uuteen tilanteeseen.
Maan vesijohtoverkoista kuusi prosenttia on nyt jo erittäin huonossa kunnossa. Tämä käy ilmi Rakennetun omaisuuden tila 2019 -raportista.
Vesihuoltoon investoidaan myös joka vuosi merkittävästi vähemmän kuin korjausvelka edellyttäisi. Tieverkoston kunnosta ja korjausvelasta on puhuttu monta vuotta, mutta vedestä ei ole poliittista ääntä pidetty. Toisin kuin tiet, putket ovat poissa silmistä, joten myös helposti poissa mielestä. Toimiva vesihuolto on kuitenkin välttämättömyys ja myös turvallisuuskysymys.
Koska Suomen kunnilla on tätä nykyä lukematon määrä muitakin (taloudellisia) ongelmia, ei juuri vesihuoltoon investoiminen ole ollut viime vuosina monenkaan kuntapäättäjän prioriteettilistan kärjessä.
...
Vesijohtoverkoston tila on noussut voimalla julkisuuteen nyt, kun eri kunnissa on alettu pohtia vesilaitoksen yksityistämistä edes osittain. Etenkään pienillä kunnilla kun ei riitä oma osaaminen eikä resurssit vesihuollon pyörittämiseen.
Vesihuolto on lähtökohtaisesti kehno kohde yksityistettäväksi, koska sitä ei voi kilpailuttaa useille toimijalle. Yksityistäminen on kuluttajille hyvä vaihtoehto, jos he aidosti voivat valita eri toimittajista. Yksityinen yhtiö ratkaisee sinänsä kyllä kunnan akuutin resurssimurheen mutta ei mitenkään välttämättä paranna kuluttajakokemusta, olkoonkin että laki sallii vesimaksuista vain "kohtuullisen voiton" ja yksityistämisen voi tehdä myös määräajaksi.
Yhtiömuoto ei myöskään sellaisenaan ratkaise maan infrastruktuurin nopeasti heikkenevää tilaa. Putkistot rapistuvat vauhdilla, ilman että kansallista kokonaisratkaisua on olemassa. Kun suuri osa Suomen putkistosta on korjaamattomia ja peräisin 40-50 vuoden takaa, kasvaa korjausvelka dramaattisesti lähivuosina.
...
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/efb12ca9-f704-437b-bdd6-a544a72939bd
Taitaa kuiteskin olla niin että romuimmat vesijohtoverkot ja laitokset eivät kelpaa sijoittajille. Monesti infraan sijoittamisessa on idea laiminlyödä kunnostukset ja ottaa kaikki massi osinkoina ulos.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 14.02.2020, 21:12:55
Taitaa kuiteskin olla niin että romuimmat vesijohtoverkot ja laitokset eivät kelpaa sijoittajille. Monesti infraan sijoittamisessa on idea laiminlyödä kunnostukset ja ottaa kaikki massi osinkoina ulos.
En ole täysin samaa mieltä. Sijoittajat voivat lähteä mukaan hyvin pitkällä aikajänteellä. Ensin voidaan investoida kymmeniä miljoonia euroja tai enemmän kertaluonteisesti korjauksiin, mutta sen jälkeen pakotetaan hintojen nostamiseen. Samoin arvo ei koskaan kokonaan laske eli tarvittaessa voidaan painostaa hintojen nousuun tai myydä osakkeet.
Kyllä nämä yksityistämishankkeet pitäisi torpata ajoissa. Samoin pitäisi miettiä vesijohtoverkoston kunnostustarpeita.
Quote from: skyuu on 14.02.2020, 16:07:43
^^
Tuota miten omaisuuden myyminen on sama kuin lainanotto?
Tuottavan omaisuuden myynti. Jos kunta vesilaitoksen myynnin jälkeen pitäisi kuntalaisten elintason ennallaan kompensoimalla korkeammat vesimaksut se joutuisi ottamaan velkaa. Näitä myyntejähän markkinoidaan että myymällä saamme hankittua yhtä ja toista, mutta totuus on se että rahat niihin uusiin hankkeisiin otetaan kuitenkin veroina tai maksuina. Kuntalaisen kannalta se on yksi ja sama köyhdyttääkö häntä kunta vai yksityinen yritys.
Quote from: Peltipaita on 14.02.2020, 22:06:23
Quote from: skyuu on 14.02.2020, 16:07:43
^^
Tuota miten omaisuuden myyminen on sama kuin lainanotto?
Tuottavan omaisuuden myynti. Jos kunta vesilaitoksen myynnin jälkeen pitäisi kuntalaisten elintason ennallaan kompensoimalla korkeammat vesimaksut se joutuisi ottamaan velkaa. Näitä myyntejähän markkinoidaan että myymällä saamme hankittua yhtä ja toista, mutta totuus on se että rahat niihin uusiin hankkeisiin otetaan kuitenkin veroina tai maksuina. Kuntalaisen kannalta se on yksi ja sama köyhdyttääkö häntä kunta vai yksityinen yritys.
Kunnassa voi päättäjät vaihtaa, ja aloitaa talouden tervehdyttäminen. Yksityisen yhtiön tekemisiin on vaikea puuttua. Moni kunta saisi talouden kuntoon kun katsoisi ketä siellä on päättämässä.
Tämän kansalaisaloitteen äänikeräys on nyt näemmä päättynyt kun kannatusta on jo paljon yli tarvittavan.
" 89 345 kannatusilmoitusta, joista muualla kerättyjä 166 (lähetetty tarkastettavaksi) "
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5966
Alkamassa on uusi kansalaisaloite, "Sähkö on meidän"
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6134
Aloitteen päiväys on 1.3 eli silloin se ilmeisesti tulee kannatettavaksi.
Aloitteen sisältö
Esitämme, että tämän kansalaisaloitteen pohjalta käynnistetään valmistelu sellaisen lainsäädännön luomiseksi, jolla sähköverkot saadaan julkiseen omistukseen. Sen jälkeen omistus pidetään julkisen sektorin hallussa.
Perustelut
Sähkö on ihmiselämän kannalta välttämätön perushyödyke kuten ilma ja vesi. Kaikki tarvitsevat sähköä selviytyäkseen jokapäiväisestä elämästään. Kaikki yhteiskunnan toimijat tarvitsevat sähköä jollain tapaa.
Sähköverkko on siirto- ja jakeluverkko eri tavoilla tuotetun sähköenergian toimittamiseksi sähkön loppukäyttäjille. Pitkillä välimatkoilla sähköä siirretään Suomessa kolmivaiheisina 10–400 kilovoltin jännitteillä. Mitä suuremmalla jännitteellä sähköä siirretään, niin sitä pienempi virta ja täten myös pienempi siirtohäviö. Jännite muunnetaan turvallisemmaksi ja laitteille sopivammaksi 230/400 voltin pienjännitteeksi eli verkkovirraksi häviöiden minimoimiseksi vasta lähellä kuluttajaa. Maaseudulla muuntaminen tapahtuu noin 1–3 kilometrin etäisyydellä, kaupungeissa lähempänäkin.
Sähköä voidaan siirtää tarvittavissa energiamäärissä ja etäisyyksissä ainoastaan johdoissa. Tähän tehtävään voi käyttää joko ilmajohtoja tai maakaapeleita.
Meillä on paljon huonoja kokemuksia sähkönsiirron yksityistämisestä. Sähkönsiirron yksityistäminen on nostanut siirron hintoja valtavasti ja sähkönsiirtoyritykset ovat tehneet huomattavan paljon voittoa kansalaisten kustannuksella.
Sähkönsiirrossa on kyse luonnollisesta monopolista, joka on järkevää pitää julkisessa omistuksessa. Muuten siitä tulee yksityinen monopoli, joka voi toimia miten haluaa ja korottaa hintoja kohtuuttomasti, kuten on jo käynyt Suomessa. Nämä kohtuuttomat korotukset aiheuttavat monelle kansalaiselle liian suuria taloudellisia vaikeuksia.
Sähköverkon omistajuudessa on myös kysymys turvallisuuspolitiikasta. Sähkö on kansalaisten hyvinvoinnin ja yhteiskunnan toimivuuden kannalta olennainen toiminto, jolloin sen toimintavarmuus ja hallinnon avoimuus ovat kriittisiä tekijöitä. Julkisen sektorin hallinnassa voidaan taata varmemmin järjestelmän toimivuus myös kriisitilanteissa, kun yhteiskunnan etu on keskiössä liiketoiminnallisen kannattavuuden sijaan.
Julkista sektoria velvoittaa myös tietyt avoimuuden ja läpinäkyvyyden periaatteet, jotka ovat olennaisia kansalaisten oikeusturvan kannalta. Näiden periaatteiden avulla kansalaisilla ja päättäjillä on mahdollista valvoa, että julkisomisteinen sähköverkko toimii hyvin kustannustehokkaasti ja ympäristöystävällisesti.
Esitämme, että tämän kansalaisaloitteen pohjalta käynnistetään valmistelu sellaisen lainsäädännön luomiseksi, jolla sähköverkot saatetaan julkiseen omistukseen ja pidetään julkisessa omistuksessa. Hyväksyessään tämän kansalaisaloitteen eduskunta edellyttää valtioneuvostoa ryhtymään lainvalmisteluun asiassa.
Kaippa tostakin tulee banneri tänne.
"Sähkö on meidän! Sähköverkot julkiseen omistukseen!"
Uuden kansalaisaloitteen kannnatuskeräys on alkanut tänään.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/6134
Lieneeköhän tuota mainostettu missään muualla kuin täällä?
Vesi on meidän -kansalaisaloite, joka velvoittaa pitämään vesihuollon julkisessa omistuksessa, on myötätuulessa maa- ja metsätalousvaliokunnassa :) Toivottavasti menee läpi myös eduskunnassa.
Mielenkiintoista nähdä vastustaako tätä joku.
https://twitter.com/KarnaMikko/status/1402880112043888642
[tweet]1402880112043888642[/tweet]
QuoteHieno päivä. Esitimme juuri yksimielisesti maa- ja metsätalousvaliokunnassa, että eduskunta hyväksyy "vesi on meidän" -kansalaisaloitteen. Valtioneuvoston on nyt valmisteltava säädökset, joilla varmistetaan vesihuollon säilyminen julkisessa omistuksessa.
Sori vaan Jyväskylä.
Jonkinlaiselta taloustiedepohjalta - loistava uutinen.
Myös valtamediassa on ollut tästä valiokunnan esityksestä uutisia tänään.
Tämä on onneksi sellainen asia, josta kaikki eduskuntapuolueet lienevät valiokunnan ulkopuolellakin suunnilleen samaa mieltä ainakin julkisesti. Epäilen tosin varsinkin kokoomuksessa olevan myös niitä, jotka eri ilmapiirissä myisivät kaiken mitä irti lähtee.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/valiokunta-puoltaa-kansalaisaloitetta-vesihuollon-yksityistamisen-estamiseksi-mietinto-patistaa-hallitusta-lainvalmisteluun/8167002 (10.6.2021)
QuoteValiokunta puoltaa kansalaisaloitetta vesihuollon yksityistämisen estämiseksi – mietintö patistaa hallitusta lainvalmisteluun
Maa- ja metsätalousvaliokunta esittää vesihuollon yksityistämisen estämistä ajavan kansalaisaloitteen hyväksymistä.
Asiaa ajava kansalaisaloite keräsi eduskuntakäsittelyyn vaadittavat tuki-ilmoitukset kahdessa päivässä.
Perusteena on muun muassa vesihuollon kuuluminen yhteiskunnan kriittiseen infrastruktuuriin. Lisäksi valiokunta huomauttaa, että julkisen sektorin vahvuudet palveluiden tuottamisessa liittyvät erityisesti tilanteisiin, joissa voiton tavoittelu ei tuota optimaalista tulosta esimerkiksi kilpailun puutteen vuoksi.
– Ihmis- ja perusoikeuksien varmistamiseksi on tärkeää, että kansallinen lainsäädäntö takaa pinta- ja pohjavesien kestävän käytön, valiokunta kertoo tiedotteessaan.
Valiokunta edellyttää kansalaisaloitteen pohjalta, että valtioneuvosto käynnistää lainsäädännön valmistelun asiasta mahdollisimman pian vesihuoltolainsäädännön uudistuksen yhteydessä. Sillä olisi tarkoitus varmistaa julkisomisteisten vesihuoltotoimintojen säilyminen kuntien omistuksessa ja määräysvallassa.
(...)
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/9bebff41-c773-4c7b-8949-359d79e14fed (10.6.2021)
QuoteKansanedustaja: "Luonnollisten monopolien myyminen yksityisille sijoittajille on virhe" – Valiokunta esittää vesihuollon yksityistämistä vastustavan kansalaisaloitteen hyväksymistä
Maa- ja metsätalousvaliokunta esittää vesihuollon yksityistämistä vastustavan "Vesi on meidän"-kansalaisaloitteen hyväksymistä. Kansanedustaja Jenni Pitkon mukaan aloitteen läpimeno on käytännössä varma, sillä mietintö oli yksimielinen. Kansanedustaja Jari Myllykosken mukaan tiedetään jo kokemuksesta, että luonnollisten monopolien myyminen yksityisille sijoittajille on virhe.
Maa- ja metsätalousvaliokunta esittää yksimielisesti "Vesi on meidän"-kansalaisaloitteen hyväksymistä.
Kansalaisaloite vastustaa vesihuollon yksityistämistä.
Valiokunta edellyttää kansalaisaloitteen pohjalta, että valtioneuvosto käynnistää mahdollisimman pian vesihuoltolainsäädännön uudistuksen yhteydessä lainsäädännön valmistelun, jolla varmistetaan julkisomisteisten vesihuoltotoimintojen säilyminen kuntien omistuksessa ja määräysvallassa.
(...)
Vasemmistoliiton kansanedustaja ja maa- ja metsätalousvaliokunnan jäsen Jari Myllykoski kertoo tiedotteessa olevansa enemmän kuin tyytyväinen valiokunnan päätökseen.
"Vesi on elämän edellytys ja ihmisoikeus, ei kauppatavaraa. Se on kansallisomaisuutta, jonka tulee säilyä kansan omistuksessa", toteaa Myllykoski.
"Kokemuksesta tiedämme, että luonnollisten monopolien myyminen yksityisille sijoittajille on virhe. Se oli virhe sähköverkkojen kohdalla ja se olisi ollut virhe vesihuollon kohdalla", Myllykoski sanoo.
(...)
Vesi on meidän -kansalaisaloite hyväksyttiin yksimielisesti eduskunnassa. Helvetin hieno juttu!
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/ad1e038d-846e-4e6c-b886-b386bba02640 (9.9.2021)
QuoteSuomi estää vesihuollon yksityistämisen – Kansalaisaloitteen tekijä hämmästyi: "Eduskunta hyväksynyt yksimielisesti"
Vesihuollon yksityistämisen estämiseen tähtäävä kansalaisaloite on kolmas hyväksytty kansalaisaloite – ja ainoa eduskunnan yksimielisesti hyväksymä. Aloitteen alullepanijakin hämmästyi puolueiden laajaa tukea.
Kansalaisaloite vesihuollon yksityistämisen estämisestä Suomessa hyväksyttiin keskiviikkona eduskunnassa. Aloite hyväksyttiin poikkeuksellisesti yksimielisesti, eli sitä tukivat kaikki eduskuntapuolueet. Eduskunnassa alkaa näin ollen lainsäädännön valmistelu.
Käsittelyn pohjana oli eduskunnan maa‑ ja metsätalousvaliokunnan mietintö, joka tuki aloitteen hyväksymistä ja esitti sen pohjalta, "että valtioneuvosto ryhtyy mahdollisimman ripeästi toimenpiteisiin sellaisen lainsäädännön valmistelemiseksi, jolla varmistetaan kunnan järjestämisvelvollisuuden piiriin kuuluvien julkisomisteisten vesihuoltotoimintojen säilyminen kuntien omistuksessa ja määräysvallassa".
Kansalaisaloitteen alullepanijoihin kuuluva vasemmistoliiton paikallisvaikuttaja, Oulun varavaltuutettu Olli Kohonen iloitsee eduskunnan ratkaisusta Puheenvuoron blogikirjoituksessaan.
(...)
Kansalaisaloitteessa esitetään, että Suomeen luodaan lainsäädäntö, jolla estetään julkisomisteisten vesihuoltotoimintojen myyminen kaupallisille yksityisille toimijoille. Nykyinen omistus pidetään julkisen sektorin hallussa, aloitteessa linjataan.
"Vesihuollon yksityistäminen on nimittäin osoittautunut kaikkialla maailmassa suunnattoman suureksi virheeksi. Se on aiheuttanut veden hinnan nousua, laadun huonontumista ja ympäristö on kärsinyt tästä älyttömästä voitontavoittelusta. Vesihuoltoon ei nimittäin voi syntyä edes kilpailua sen ollessa luonnollinen monopoli. Ei kukaan rakenna kaksia vesijohtoja tai viemäreitä", Kohonen muistuttaa aloitteen perusteluista blogissaan.
"Niin monet kaupungit ovat jälleenkunnallistaneet vesihuollon, maksettua ennen sitä kalliin laskun. Vesihuollon antaminen bisnespohjaiseksi on todella ongelmallista myös terveysturvallisuuden näkökulmasta. Luulisi, että olisimme tämän pandemian aikana jo sen merkityksen oppineet."
Maa- ja metsätalousvaliokunnan puheenjohtaja Anne Kalmari (kesk) muistutti eduskunnassa, että aloitteen taustalla oli etenkin Jyväskylän kaupungin päätös yksityistää vesihuoltoaan. Jyväskylä perui aikeensa kuntalaisten voimakkaan vastustuksen seurauksena.
"Kun puhumme vesihuollosta, emme puhu mistään pienestä asiasta. Meillä on Suomessa esimerkki siitä, mitä tapahtui, kun sähköverkot yksityistettiin. Hinnat nousevat, vaikka kaikki lainsäätäjät yrittävät tehdä parhaansa, että näin ei tapahtuisi, mutta sitä ei tahdo pystyä pidättelemään, suitsia ei pysty keksimään", Kalmari sanoi.
(...)
Quote from: Alaric on 09.09.2021, 21:57:13
Vesi on meidän -kansalaisaloite hyväksyttiin yksimielisesti eduskunnassa. Helvetin hieno juttu!
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/ad1e038d-846e-4e6c-b886-b386bba02640 (9.9.2021)
QuoteSuomi estää vesihuollon yksityistämisen – Kansalaisaloitteen tekijä hämmästyi: "Eduskunta hyväksynyt yksimielisesti"
Vesihuollon yksityistämisen estämiseen tähtäävä kansalaisaloite on kolmas hyväksytty kansalaisaloite – ja ainoa eduskunnan yksimielisesti hyväksymä. Aloitteen alullepanijakin hämmästyi puolueiden laajaa tukea.
Kansalaisaloite vesihuollon yksityistämisen estämisestä Suomessa hyväksyttiin keskiviikkona eduskunnassa. Aloite hyväksyttiin poikkeuksellisesti yksimielisesti, eli sitä tukivat kaikki eduskuntapuolueet. Eduskunnassa alkaa näin ollen lainsäädännön valmistelu.
Käsittelyn pohjana oli eduskunnan maa‑ ja metsätalousvaliokunnan mietintö, joka tuki aloitteen hyväksymistä ja esitti sen pohjalta, "että valtioneuvosto ryhtyy mahdollisimman ripeästi toimenpiteisiin sellaisen lainsäädännön valmistelemiseksi, jolla varmistetaan kunnan järjestämisvelvollisuuden piiriin kuuluvien julkisomisteisten vesihuoltotoimintojen säilyminen kuntien omistuksessa ja määräysvallassa".
Kansalaisaloitteen alullepanijoihin kuuluva vasemmistoliiton paikallisvaikuttaja, Oulun varavaltuutettu Olli Kohonen iloitsee eduskunnan ratkaisusta Puheenvuoron blogikirjoituksessaan.
(...)
Kansalaisaloitteessa esitetään, että Suomeen luodaan lainsäädäntö, jolla estetään julkisomisteisten vesihuoltotoimintojen myyminen kaupallisille yksityisille toimijoille. Nykyinen omistus pidetään julkisen sektorin hallussa, aloitteessa linjataan.
"Vesihuollon yksityistäminen on nimittäin osoittautunut kaikkialla maailmassa suunnattoman suureksi virheeksi. Se on aiheuttanut veden hinnan nousua, laadun huonontumista ja ympäristö on kärsinyt tästä älyttömästä voitontavoittelusta. Vesihuoltoon ei nimittäin voi syntyä edes kilpailua sen ollessa luonnollinen monopoli. Ei kukaan rakenna kaksia vesijohtoja tai viemäreitä", Kohonen muistuttaa aloitteen perusteluista blogissaan.
"Niin monet kaupungit ovat jälleenkunnallistaneet vesihuollon, maksettua ennen sitä kalliin laskun. Vesihuollon antaminen bisnespohjaiseksi on todella ongelmallista myös terveysturvallisuuden näkökulmasta. Luulisi, että olisimme tämän pandemian aikana jo sen merkityksen oppineet."
Maa- ja metsätalousvaliokunnan puheenjohtaja Anne Kalmari (kesk) muistutti eduskunnassa, että aloitteen taustalla oli etenkin Jyväskylän kaupungin päätös yksityistää vesihuoltoaan. Jyväskylä perui aikeensa kuntalaisten voimakkaan vastustuksen seurauksena.
"Kun puhumme vesihuollosta, emme puhu mistään pienestä asiasta. Meillä on Suomessa esimerkki siitä, mitä tapahtui, kun sähköverkot yksityistettiin. Hinnat nousevat, vaikka kaikki lainsäätäjät yrittävät tehdä parhaansa, että näin ei tapahtuisi, mutta sitä ei tahdo pystyä pidättelemään, suitsia ei pysty keksimään", Kalmari sanoi.
(...)
Uskomattoman hyvä uutinen!
Tosin, Tampere Vesi (taitaa kuitenkin olla jo vaihdettu Tampereen vesi -nimeen) mainosti itseään raivokkaasti vuosikaudet Tampereen Ilveksen otteluissa. Pelkäsivät varmaankin, että joku toinen toimija tulee pian kilpailemaan sen kanssa vedenjakelusta Tampereella.
Hukkaan meni nuokin mainoseurot lopulta, ja minäKIN perkele maksoin tuosta osan, vaikka en olisi halunnut >:(
Sähköverkko, tv-kanavat jne. vielä takaisin Suomen kansan omistukseen! Hieno juttu tämä vesihomma, lierot saivat nokilleen...
Quote from: JoKaGO on 09.09.2021, 22:04:15
Tosin, Tampere Vesi (taitaa kuitenkin olla jo vaihdettu Tampereen vesi -nimeen) mainosti itseään raivokkaasti vuosikaudet Tampereen Ilveksen otteluissa. Pelkäsivät varmaankin, että joku toinen toimija tulee pian kilpailemaan sen kanssa vedenjakelusta Tampereella.
Hukkaan meni nuokin mainoseurot lopulta, ja minäKIN perkele maksoin tuosta osan, vaikka en olisi halunnut >:(
Mitä luulet, vaikuttaako tämä siihen tekopohjavesihankkeeseen? Monethan ovat epäilleet, että sen takana on ollut ajatus yksityistämisestä?
-i-
Kansalaiset ovat tyytyväisiä. Kansanedustajat ovat tyytyväisiä. Aplodien paikka?
Niin, mitä se vesi + jätevesi maksaa? Ettei vaan kansaa taas ole kusetettu törkeän piiloverotuksen muodossa?
https://yle.fi/uutiset/3-9873444 uutisessa kerrottu hintatietoja vuodelta 2017.
Ja vertailun vuoksi suureksi saatanaksi uutisoiitu Tallinnan vesihuollon yksityistäminen, missä neukkuajan vesi- ja viemärisysteemit on saatu uudistettua: Vesi- sekä jätevesitariffit Tallinnassa:
https://tallinnavesi.ee/en/customers-2/paying-bills/price-lists-for-water-and-sewerage-services/
Kuka kusettaa ja ketä näissä vesiasioissa? Voisiko se yksityinen olla tehokkaampi, kuin pöhöttynyt julkinen vesilaitos?
Quote from: sutki on 10.09.2021, 03:01:09
Kansalaiset ovat tyytyväisiä. Kansanedustajat ovat tyytyväisiä. Aplodien paikka?
Niin, mitä se vesi + jätevesi maksaa? Ettei vaan kansaa taas ole kusetettu törkeän piiloverotuksen muodossa?
https://yle.fi/uutiset/3-9873444 uutisessa kerrottu hintatietoja vuodelta 2017.
Ja vertailun vuoksi suureksi saatanaksi uutisoiitu Tallinnan vesihuollon yksityistäminen, missä neukkuajan vesi- ja viemärisysteemit on saatu uudistettua: Vesi- sekä jätevesitariffit Tallinnassa:
https://tallinnavesi.ee/en/customers-2/paying-bills/price-lists-for-water-and-sewerage-services/
Kuka kusettaa ja ketä näissä vesiasioissa? Voisiko se yksityinen olla tehokkaampi, kuin pöhöttynyt julkinen vesilaitos?
Ne julkiset vesilaitokset eivät ole pöhöttyneitä. Kaikki on vedetty minimiin jo aikaa sitten kustannustehokkuuden nimissä.
Tuolla puhuttiin myös sähköverkkojen yksityistämisestä ja siinä tapahtuneesta virheestä.
Kommarithan sitä vastustivat. Caruna maksoi 2,55 miljardia Fortumin verkoista. Siellähän getoverit ottaa valtion velkaa ja lappaa sitä Italiaankin.
Ostakaa nyt kommarit edes ne sähköverkot ja vaikka tv-jakeluverkko takaisin kansalliseen omistukseen. Vaikka se paska ei kuluttajalle halpenisi, saisitte ainakin voitot ja verotulot valtion kassaan.
-i-
Quote from: sutki on 10.09.2021, 03:01:09
Ja vertailun vuoksi suureksi saatanaksi uutisoiitu Tallinnan vesihuollon yksityistäminen, missä neukkuajan vesi- ja viemärisysteemit on saatu uudistettua: Vesi- sekä jätevesitariffit Tallinnassa:
https://tallinnavesi.ee/en/customers-2/paying-bills/price-lists-for-water-and-sewerage-services/
Kuka kusettaa ja ketä näissä vesiasioissa? Voisiko se yksityinen olla tehokkaampi, kuin pöhöttynyt julkinen vesilaitos?
Tallinnan vesi, vesikuution hinta "kotitalousasiakas" 1.27 e/m3 ja yritysasiakas 3.42 e/m3. (hieman keinotekoinen jako tuo kotitalous vs yritys, ilmeisesti tuossa piilosubventoidaan kotitalouksien vedenhintaa rokottamalla yrityksiä enemmän. On vaikea sanoa ilman kulutustilastoja, mikä on veden todellinen hinta Tallinnassa, mutta vedetään viivoittimella keskeltä halki eli (3.42 +1.27) / 2 = 2.35 euroa kuutiolta (alv 0).
Helsingin vesi laskuttaa vesikuutiota 1.23 + 1.44 = 2.67 e/m3. HSY:n vesi on laadultaan Tallinnan vettä parempaa kaikin puolin, esim. toimii pesussa paremmin. Jätevedestä otetaan talteen lämpö jne. En nyt sanoisi, että Tallinnassa yksityinen puoli nyt tässä mitenkään ihmeellisen paremmin onnistuu, 2.35 vs 2.67 ei ole ihmeellinen ero ottaen huomioon laatuerot.
Kaikenlisäksi pitää muistaa, että virolaiset itse varoittavat meitä että vituix meni:
QuoteKun Tallinna yksityisti vesihuoltonsa, melkein kaikki meni pieleen – "Älkää tehkö Suomessa näitä virheitä", sanoo kilpailuviraston johtaja. Yksityistämisen jälkeen veden hinta Tallinnassa moninkertaistui. Ongelmien korjaaminen vei lähes 20 vuotta.
Lainaus yllä ja pari muuta alempana lähteestä: https://yle.fi/uutiset/3-11199294
Sen neukkuputkijärjestelmän saneerauksen maksoi muuten Suomi ja Ruotsi. Ei ylistämäsi yksityinen järjestelmä. Kun otetaan huomioon tuo niin
Tallinnan vesihän on surkea. HSY sentään maksaa verkostokulunsa itse. Veden hinta ei poikkea silti oleellisesti Tallinnasta ja laatu paljon parempi!
QuoteNeuvostovuosien jäljiltä surkeassa kunnossa ollut Tallinnan putkiverkosto oli saneerattu yhteistyössä Suomen ja Ruotsin kanssa, ja kunnostettu vesilaitos oli houkutteleva investointi kansainvälisille yrityksille.
...
Lisäksi yhtiö irtisanoi reilun kolmasosan vesilaitoksen työntekijöistä. Koko aiempi johto sai potkut ja tilalle astuivat uudet brittiläiset johtajat.
Tallinna oli päättänyt yksityistää vesipalvelunsa siinä toivossa, että uudet omistajat toisivat pääomia kunnalle. Toive osoittautui turhaksi. Lähes kaikki tuotto maksettiin osinkoina yrityksen omistajille.
Heti ensimmäisenä vuonna omistajat nostivat lähes kahdeksankertaiset osingot yhtiön voittoon nähden. Tällä tavoin yhtiö puhdistettiin monien edellisvuosien tuloksesta.
---
Mitä tulee veden laatuun Tallinassa, niin ilmeisesti se täyttää jotenkuten turvallisen juomaveden määritelmät, mutta kukaan ei pidä sitä ainakaan hyvän makuisena. Helsingin vesi ei toki Lapin parhaille pohjavesille pärjää, mutta useimmat ihmiset pitävät Helsingin vettä yllättävän hyvän makuisena suuren kaupungin vedeksi. Eroa on myös vesivarannoissa. Tallinnan veden varastona on Ülemisten järvi, joka on matala, liejupohjainen ja kukkii herkästi kesäisin levää. Eipä se ylistetty yksityinen vesihuolto ole saanut sitä kuntoon.
HSY ottaa vetensä Päijänteestä ja hyvin syvältä, kaukana mahdollisista leväkukinnoista (joita ei Päijänteellä juuri riesana ole).
Jatkuvaa on debatti Tallinnan veden juomakelpoisuudesta mitä googlella tulee vastaan jos asiaa hakee:
Quote
Tallinnan hanavesi on puhdasta ja juomakelpoista muttei erityisen hyvän makuista, mikä johtuu veden korkeasta kalkkipitoisuudesta.
Kannattaa kuitenkin huomioida, ettei virolainen vesijohtovesi tunnu sopivan kaikkien suomalaisten vatsoille. Kyse ei ole niinkään vesijohtoveden mahdollisesta epäpuhtaudesta vaan erilaisesta bakteerikannasta, joka voi saada elimistön sekaisin.
Tosin vain pieni osa vaikkapa Pärnun suomalaisvieraista tuntuu sairastuneen kraanavedestä.
Jos haluat pelata varman päälle, juo pullovettä.
Lopuksi lisää märkää rättiä naamalle näille luonnollisten monopolien yksityistämismantraajille (tämä pitäisi kyllä ihan arkijärjelläkin osata käsittää ilman että dosentti vääntää rautalankaa mutta näemmä ei kaikilta hommalaislta onnistu... :facepalm:)
QuoteDosentti Petri Juuti Tampereen yliopiston vesihuoltopalvelujen tutkimusryhmästä kertoo Ylelle, ettei vesihuollon yksityistämisestä ole maailmalla juurikaan hyviä esimerkkejä.
– Yksityistämisellä tavoitellaan yleensä vapaata kilpailua, joka toisi mukanaan matalammat kustannukset ja paremmat palvelut, hän sanoo.
– Mutta yksityistämisen puolustajat unohtavat helposti, että vesihuolto on luonnollinen monopoli. Markkinat eivät toimi luonnollisessa monopolissa, kun kuluttajat eivät voi valita, kenen palveluja ostavat.
Monissa kaupungeissa vesihuollon yksityistäminen ei olekaan Juutin mukaan vastannut odotuksia. Päinvastoin. Kuluttajahinnat ovat nousseet, investointeja esimerkiksi infrastruktuuriin on tehty vähemmän ja palvelu on heikentynyt.
Kansainvälinen trendi onkin nyt aiemmin yksityistettyjen palvelujen kunnallistaminen.
Eli kun vesilaitos on putsattu pöhöstä, mutta veden ja jäteveden hinta on korkea, voidaan puhua piiloverosta. Sama lienee Carunan laita? Caruna myytiin ulkomaisille sijoittajille ja paikalliset kuntien omistamat sähkönjakeluverkkoyhtiöt nostivat myös hintojaan eli tässäkin tapauksessa kyse on piiloverotuksesta.
Yllättävästi poliitikoille ja suurelle osaa kuntalaisia käy kun niin vesi- kuin sähköyhtiöt tulouttavat ylisuuret voitot kunnan kassaan piiloveron muodossa?
Toki parempi tuo on minullekin hyvätuloisena kuin veroäyrin nostaminen.
Vaihtoehtona olisi tietysti edullisemmat veden- sekä sähkönsiirtohinnat, mutta edellyttäisi leikkauksia jostakin toisaalta. Jäisi uusi uimahalli rakentamatta jne.
^Mistä ihmeen piiiloverosta sinä
@sutki nyt vouhotat?
Kunnan kassaan? Minusta useimmat noista kunnallisista vesiyhtiöistä toimii ihan osakeyhtiömuotoisina. Kunnan ja vesiyhtiön kassat ovat siis erillään. Ellei vesiyhtiö maksa reippaita osinkoja omistajalleen, niin ei se kassa mitenkään kuntaa hyödytä. Kerro meille esimerkki vesiyhtiöstä, jossa tuollaista piiloverotusta eli ylisuuria osinkoja esiintyy?
Quote from: sutki
Vaihtoehtona olisi tietysti edullisemmat veden- sekä sähkönsiirtohinnat, mutta edellyttäisi leikkauksia jostakin toisaalta. Jäisi uusi uimahalli rakentamatta jne.
Eli miten sinä toteutat luonnolliseen monopoliin kilpailumekanismin? Dosentitkaan eivät tiedä, joten sinähän voisit nyt tehdä maailman taloushistoriaa kertomalla sen meille? (Tuosta voi napsua jopa talouden nobel-palkintoa, joten älä suotta pidä kynttilääsi vakan alla)
(Ylläoleva viesti on täyttä sarkasmia. Ei sinulla mitään ratkaisua ole. Et vain ole ymmärtänyt asiaa kunnollisesti)
^Ulkomaalaiset infran omistajat pistävät liiviin kaiken ja ylikin.
Yhtiöitetty vesilaitos tosin voi kärsiä pöhöstä, virkakyöstien ylimäärästä, mutta se on tässä silti pienempi paha.
Quote from: ikuturso on 10.09.2021, 00:41:56
Mitä luulet, vaikuttaako tämä siihen tekopohjavesihankkeeseen? Monethan ovat epäilleet, että sen takana on ollut ajatus yksityistämisestä?
-i-
Muistelin, että Tavase(?) olisi jo kuollut ja kuopattu, eikä sitä nosteta enää esiin.
Katsoin googlesta ja löysin:
https://www.tavase.fi/fi/ajankohtaista.html
Ei ole kovin tuoreita tiedotteita, joten ...
Quote from: JoKaGO on 10.09.2021, 11:16:17
^Ulkomaalaiset infran omistajat pistävät liiviin kaiken ja ylikin.
Yhtiöitetty vesilaitos tosin voi kärsiä pöhöstä, virkakyöstien ylimäärästä, mutta se on tässä silti pienempi paha.
Näin on. Varmasti siinä tapauksessa laitos olisi virtaviivaisempi, mutta senttiäkään siitä koituvasta säästöstä ei päätyisi kuluttajalle.
Henkilöstö vedettäisiin absoluuttiseen minimiin ja sen seurauksena myös huolto jne.
Hintaa, siis käytännössä veroa, revittäisiin niin paljon kuin mahdollista ja myös keksittäisiin uusia maksuja, siis veroja, vrt. yksityisten hoitokotien maksut vessapaperirullien vaihdosta. Tämä kaikki tietenkin näkyisi firman tilinauhassa mojovina voittoina, mitä yksityistämisintoilijat itsessään käyttäisivät todisteena yksityisen sektorin ylivertaisuudesta.
Quote from: JoKaGO on 10.09.2021, 11:19:22
Quote from: ikuturso on 10.09.2021, 00:41:56
Mitä luulet, vaikuttaako tämä siihen tekopohjavesihankkeeseen? Monethan ovat epäilleet, että sen takana on ollut ajatus yksityistämisestä?
-i-
Muistelin, että Tavase(?) olisi jo kuollut ja kuopattu, eikä sitä nosteta enää esiin.
Katsoin googlesta ja löysin:
https://www.tavase.fi/fi/ajankohtaista.html
Ei ole kovin tuoreita tiedotteita, joten ...
Hain google-haulla viimeaikaisia uutisia ja siellä vaan oikeusprosesseja nostellaan jostain Kangasalan luonnonsuojelualueen suojelupäätöksestä. Ilmeisen sitkeitä ovat, vaikka mielestäni vähintään kerran vuodessa saa jostain lukea, että tuo hanke on kuopattu.
https://shl.fi/2021/08/27/tavase-ei-tyytynyt-punamultalukon-suojelupaatokseen/ (https://shl.fi/2021/08/27/tavase-ei-tyytynyt-punamultalukon-suojelupaatokseen/)
Saa nähdä vaikuttaako tämä yksitystämiskielto tuollaiseen hankkeeseen, vai koskeeko se vain nykyisiä kunnallisen vesihuollon piirissä olevia toimijoita. Jos tuonkin tekopohjavesifirman fokus muutetaan veden pullottamiseen ja se myydään Nestlelle, niin kysehän ei enää ole kunnallisen vesihuollon piiriin vettä toimittavasta toimijasta, jolloin laki ei koske sitä?
-i-
Quote from: Ajatolloh on 10.09.2021, 10:11:36
^Mistä ihmeen piiiloverosta sinä @sutki nyt vouhotat?
Kunnan kassaan? Minusta useimmat noista kunnallisista vesiyhtiöistä toimii ihan osakeyhtiömuotoisina. Kunnan ja vesiyhtiön kassat ovat siis erillään. Ellei vesiyhtiö maksa reippaita osinkoja omistajalleen, niin ei se kassa mitenkään kuntaa hyödytä. Kerro meille esimerkki vesiyhtiöstä, jossa tuollaista piiloverotusta eli ylisuuria osinkoja esiintyy?
Quote from: sutki
Vaihtoehtona olisi tietysti edullisemmat veden- sekä sähkönsiirtohinnat, mutta edellyttäisi leikkauksia jostakin toisaalta. Jäisi uusi uimahalli rakentamatta jne.
Eli miten sinä toteutat luonnolliseen monopoliin kilpailumekanismin? Dosentitkaan eivät tiedä, joten sinähän voisit nyt tehdä maailman taloushistoriaa kertomalla sen meille? (Tuosta voi napsua jopa talouden nobel-palkintoa, joten älä suotta pidä kynttilääsi vakan alla)
(Ylläoleva viesti on täyttä sarkasmia. Ei sinulla mitään ratkaisua ole. Et vain ole ymmärtänyt asiaa kunnollisesti)
Mitä tuo sitten on, jos ei piiloverotusta? Tuossahan tuo on lehtiartikkelissa kerrottu vai liekö fake news? (Lpr Energia sisältää sekä veden että sähköverkon) Ja jos joku yksityinen tulee vähemmistöosakkaaksi kaupunkikonsernin omistamaan yhtiöön, niin kuinka se vähemmistöosakas pystyy kävelemään yli 50% omistavan tahon yli ottaen ylisuuret osingot?
Mitä se vesi maksaisi Helsingissä, jos eivät ryöstäisi vettä Päijänteestä(?) vaan käyttäisivät Vantaajoen vettä? Voisi luulla kulujen ja veden hinnan olevan suuremmat. Luultavasti valtio tms. maksoi osan tunnelin kuluista.
Tallinnan kaupunki osti yksityiseltä firmalta osakkeet takaisin ja teki julkisen ostotarjouksen lopuista osakkeista. Eivät sitten kuitenkaan vetäneet firmaa pois pörssistä. Mielenkiinnolla seuraan, kuinka veden hinnalle käy. Taitaa se raha kelvata myös kaupungille.
Minkälaisia sanktioita Suomessa tulee, jos esim. Helsingin veden / kaupungin viemäreistä päätyy paskavettä mereeen? Ei mitään, koska vihreät ja ympäristö? Suomenlahden eteläpuolella asia on toisin ja vesiyhtiö maksaa.
Noissa kunnallisissa vesihuoltoyhtiöissä on sellainen pykylä, että kunnan tulisi kohdella kaikkia kuntalaisia tasa-arvoisesti. Tämä tarkoittaa vesihuollon kohdalla sitä, että vesilaitos ei saisi olla jatkuvasti tuottava. Harvassa kunnassa kaikki ovat kunnallisen vesihuollon piirissä, mikä tarkoittaa sitä, että jos vesilaitoksen tuotolla lasketaan veroprosenttia, vesijohdon varressa olevat maksavat myös omaa kaivovettä käyttäville kirjasto-, koulu- ja sosiaalipalveluita.
Vesihuollon tulisi olla vain sen verran ylijäämäinen, että se kattaa vesihuoltoyhtiön kulut. Jonkinlaista puskurirahastoa saa kerätä tulevia investointeja (puhdistamon peruskorjaus, vedenottamon saneeraus) varten, mutta muuten ei saisi olla tuottava.
Kunnallista sähköyhtiötä tämä ei luonnollisesti koske, koska kunnassa on niin vähän sähköverkkoon kuulumattomia vakiasukkaita, että mikäli sähkön hinnassa kerätään piiloveroa, se koskee kaikkia asukkaita. Omaan sähkön kulutukseensa pystyy vaikuttamaan, jolloin sähköyhtiön konsernituotto ei ole samalla tavalla syrjivää kuin vesilaitoksen.
Tämä toimii myös toisin päin. Jos kunta tukee verorahoituksella vesihuoltoverkon investointeja, vesijohtoverkkoon kuulumattomat joutuvat maksamaan vesijohdon käyttäjien kustannuksia. Kunta voi taata vesihuoltoverkon lainoja tai rahoittaa tilapäisesti investointeja, mutta pitkässä juoksussa vesilaitoksen pitäisi kattaa omat investointinsa.
Jotkut investoinnit (uusi puhdistamo tms) voivat olla niin suuria, että vesilaitos ei kykene niitä kattamaan, jolloin kunta voi katsoa sen kuuluvan kunnan perustehtävään, että siellä on esim. kaava-alueilla toimiva vesi-infra. Tähän taitaa olla myös lakivelvotteita. Näin ollen, jotta veronmaksajat eivät kaikkoa kuntakeskuksesta ja kunta pasko koko lähijärviä rikkinäisen puhdistamon jätevesillä, iso puhdistamoinvestointi voidaan katsoa perustelluksi tehdä verovaroin.
Kunnan päättäjät, meidän omat pikku luottamushenkilömme ovat tämän vahtikoiria kunnissa. Monikohan puolue tai paikallisyhdistys tämänkin tiedon on välittänyt omille valtuutetuilleen?
-i-
Quote from: sutki on 10.09.2021, 12:35:43
Mitä se vesi maksaisi Helsingissä, jos eivät ryöstäisi vettä Päijänteestä(?) vaan käyttäisivät Vantaajoen vettä? Voisi luulla kulujen ja veden hinnan olevan suuremmat. Luultavasti valtio tms. maksoi osan tunnelin kuluista.
Juu, Helsingillä ei ole oikein ole yhtä kätevää omaa järveä kuin Tallinnalla. Tunnelin maksoivat Helsingin seudun kaupungit/kunnat.
https://www.researchgate.net/publication/313887438_PAIJANNE-TUNNELI_JA_KOLMISOPIMUS
Quote from: sutki on 10.09.2021, 12:35:43
Mitä tuo sitten on, jos ei piiloverotusta? Tuossahan tuo on lehtiartikkelissa kerrottu vai liekö fake news? (Lpr Energia sisältää sekä veden että sähköverkon) Ja jos joku yksityinen tulee vähemmistöosakkaaksi kaupunkikonsernin omistamaan yhtiöön, niin kuinka se vähemmistöosakas pystyy kävelemään yli 50% omistavan tahon yli ottaen ylisuuret osingot?
Varmaan se on piiloverotusta sitten. Tosin kyseisessä yhtiössä on niin monta toimialaa, että on hieman vaikeuksia määrittää, mistä se ylijäämä on syntynyt. Se voi olla energialiiketoiminnastakin. En myöskään tiedä millaisia pääoma- ja investointiliikkeitä siellä on tehty, joten pelkän summan perusteella on vähän vaikea kertoa, että kyseessä on ylimitotettu osinko (Kyseessä siis Lappeenrannan tilanne, johon jäsen sutki viittaa lehtiuutisellaan)
Mitenkä sinä ratkaisisit asiat?
Kysyin sinulta jo tätä aiemmin ,mutta vastausta ei näytä kuuluvan. Siirtelet kyllä innokkaasti maalitolppia ja puhut jostain paskan laskemisista mereen.
Sakotus paskan laskijoille ei ole kyllä yksityistetyn järjestelmän hienoutta vaan eiköhän se ole ihan viranomaisista lähtevää rangaistustoimintaa. Tallinnan Vesi riistäjä ei varmaankaan ole kovin suosiossa päättäjien keskuudessa tuolla "Etelä-Helsingissä", joten sitä roimitaan herkästi viranomaisten rangaistusmaksuilla?
Toki meilläkin voisi rankaista, ei siinä mitään. Mutta mielestäni ei liity nyt tähän yksityistämisaiheeseen mitenkään tämä keskustelu rangaistuksista.
Yrität vain keksiä jotain lillukanvarsiheittoja kun itse kysymykseen et pysty vastaamaan eli
mitenkä sinä tämän nyt sitten ratkaisisit?
Jos kunta tarvitsee rahaa korjatakseen infraansa ja päättäjät eivät halua sitä velkaa ottamalla tai veroäyriä nostamalla tehdä, niin miksei voisi myydä siivua esim. vesilaitoksesta? Sehän on sopimustekninen asia, minkälaisella hinnalla rahaa saa. Päätäntävalta säilyy joka tapauksessa enemmistöosakkaalla.
Kai kotimaastakin löytyy sijoittajia (vrt. Parikkalan Valo Oy, jolla on mm. 2753 yksityistä omistajaa) jos pelätään niiden ulkomaalaisten vievän meidän omaisuuden naisten ja työpaikkojen lisäksi. Ja totta kai sijoittaja haluaa investoinnille tuottoa. Mihin hintaan / millä ehdoin sinä olisit valmis investoimaan esim. Jyväskylän vesihuoltoon?
Kirjoitit "Tallinnan Vesi riistäjä ei varmaankaan ole kovin suosiossa päättäjien keskuudessa...." mutta ketä mahdoit tarkoittaa päättäjillä, jos Tallinnan kaupunki omistaa yhtiöstä yli 55% ja paikalliset sijoittajat yli 22%?
Kerro nyt vastineeksi kuinka se vähemmistönä oleva yksityinen taho pystyy kävelemään enemmistöomistajan ylitse, kun niistä maalitolpista mainitsit.
Quote from: sutki on 10.09.2021, 20:59:25
Jos kunta tarvitsee rahaa korjatakseen infraansa ja päättäjät eivät halua sitä velkaa ottamalla tai veroäyriä nostamalla tehdä, niin miksei voisi myydä siivua esim. vesilaitoksesta?
....
Kerro nyt vastineeksi kuinka se vähemmistönä oleva yksityinen taho pystyy kävelemään enemmistöomistajan ylitse, kun niistä maalitolpista mainitsit.
Tottakait voi myydä vähemmistöosuuden. Se, että se on vähemmistöosuus, vaikuttaa tietysti hintaan. Ja ei, ei voi vähemmistö mitään kun enemmistö jyrää.
Siitä vähemmistöosuudesta tarjoan kunnalle 0.01 euroa. (Enemmistöosuudesta tarjoasin aika reippaasti enemmän)
Tuleeko kaupat?
Quote from: Ajatolloh on 10.09.2021, 21:50:52
Quote from: sutki on 10.09.2021, 20:59:25
Jos kunta tarvitsee rahaa korjatakseen infraansa ja päättäjät eivät halua sitä velkaa ottamalla tai veroäyriä nostamalla tehdä, niin miksei voisi myydä siivua esim. vesilaitoksesta?
....
Kerro nyt vastineeksi kuinka se vähemmistönä oleva yksityinen taho pystyy kävelemään enemmistöomistajan ylitse, kun niistä maalitolpista mainitsit.
Tottakait voi myydä vähemmistöosuuden. Se, että se on vähemmistöosuus, vaikuttaa tietysti hintaan. Ja ei, ei voi vähemmistö mitään kun enemmistö jyrää.
Siitä vähemmistöosuudesta tarjoan kunnalle 0.01 euroa. (Enemmistöosuudesta tarjoasin aika reippaasti enemmän)
Tuleeko kaupat?
Kun tässä on Jyväskylästä (ja muustakin ollaan huolissaan) kysymys, niin OLIKO Jyväskylä myymässä enemmistöosuutta? No ei ollut.
No mistä te sitten itkette? Mikään ei kelpaa.
Nostakaa kuntaverotusta ja pistäkää ne vesi- ja paskaputket kuntoon ominenne. Jonkun ne on kuntoon laitettava, kuten moottoritiet nykyään. Korjausvelkaa ei pakoon pääse pl. mummot kuolon kautta.
OT:na Jyväskylä on kyllä sellainen viherkommaridemarien pesä (ei kaikki)), että huh huh.
Niin missä se ongelma on? Onko se, jos OY Al-Saud Ab alkaa letkuttamaan vettä vientiin? Helsingin veden mittarin kautra? Suoraan järvestä, koska kaikilla on oikeus?
Pumpatkoot Saudit, mutta hinta elää markkinoiden myötä.
Quote
X
Tampereen Vesi halutaan yhtiöittää. Tampereen kaupunginvaltuusto päättää asiasta. Yle selvitti Tampereen kaupungin selvityksistä, mitä yhtiöittäminen merkitsee.
Kuka osakeyhtiön omistaa?
Vesimonopolia ei myydä yksityiselle yritykselle, vaan toiminta jatkuu yhtiömuodossa. Tampereen kaupunki omistaa yhtiöstä sata prosenttia. Osakeyhtiö mahdollistaa sen, että muut seudun kunnat voivat myöhemmin liittyä yhtiöön. Suomen suurimmista vesilaitoksista yli puolet on osakeyhtiöitä.
Mikä muuttuu?
Vesiputkia pitää korjata ja uusia. Jatkossa investoinneista vastaisi yhtiö, eikä niiden toteuttaminen olisi kiinni kaupungin taloustilanteesta. Yhtiö voi olla asiakkaalle joustavampi ja nopeampi, kun ei tarvitse odottaa poliitikkojen tai viranhaltijoiden päätöksiä. Yhtiömuotoisena toiminta on myös läpinäkyvämpää kuin nyt.
X
https://yle.fi/a/74-20005564 (https://yle.fi/a/74-20005564)
Quote from: Golimar on 22.11.2022, 15:59:10
Quote
X
Yhtiömuotoisena toiminta on myös läpinäkyvämpää kuin nyt.
X
https://yle.fi/a/74-20005564 (https://yle.fi/a/74-20005564)
Jaa läpinäkyvämpää? Päinvastoin >:(
Esimerkiksi rahasampo Särkänniemi Oy on Tampereen kaupungin kokonaan omistama osakeyhtiö, jonka toimihenkilöitä ovat kunnan päättäjät kavereineen. Mitään tietoa ei saa noiden kokous- ym. palkkioista tai "opintomatkojen" hinnoista, joita tehdään maailman muihin huvipuistoihin. Yhtiön salaisuuksia.
Quote from: JoKaGO on 22.11.2022, 16:06:04
Quote from: Golimar on 22.11.2022, 15:59:10
Quote
X
Yhtiömuotoisena toiminta on myös läpinäkyvämpää kuin nyt.
X
https://yle.fi/a/74-20005564 (https://yle.fi/a/74-20005564)
Jaa läpinäkyvämpää? Päinvastoin >:(
Esimerkiksi rahasampo Särkänniemi Oy on Tampereen kaupungin kokonaan omistama osakeyhtiö, jonka toimihenkilöitä ovat kunnan päättäjät kavereineen. Mitään tietoa ei saa noiden kokous- ym. palkkioista tai "opintomatkojen" hinnoista, joita tehdään maailman muihin huvipuistoihin. Yhtiön salaisuuksia.
Siksihän Bernerkin oli ajamassa liikennevirastoja ja laitoksia Oy Liikennekaaren alle. Julkisesta virastosta ja julkisesta liikelaitoksesta saa julkisuuslain nojalla taloudellisetkin tiedot. Oy:stä ei saa kuin julkisen tilinpäätöksen- Siis tuloksen ja taseen. Muu on "liikesalaisuutta"... Vaikka veronmaksajat omistaisivat sen osakeyhtiön.
Quote from: Golimar on 22.11.2022, 15:59:10
Tampereen Vesi halutaan yhtiöittää. Tampereen kaupunginvaltuusto päättää asiasta. Yle selvitti Tampereen kaupungin selvityksistä, mitä yhtiöittäminen merkitsee.
Kuka osakeyhtiön omistaa?
Vesimonopolia ei myydä yksityiselle yritykselle, vaan toiminta jatkuu yhtiömuodossa. Tampereen kaupunki omistaa yhtiöstä sata prosenttia.
Ainakaan tänään ei myydä. Muiden kuntien liittyessä yhtiöön myynti yksityisomistukseen helpottuu kun on suuri asiakasmassa myynnissä. Jossain vaiheessa kun kuntien taloudet on ajettu perseelleen kuntalaisilta kysytään että suljetaanko terveydenhuoltopisteet vai myydäänkö vesiyhtiö? Kyllä korruptio hoitaa asiat niin että käytännön vaihtoehtoja myynnille ei tulevaisuudessa ole.