Hommaforum Testi

Jeps,

Hommasta löytyy haulla "perustuslaki" 18 ketjua, joiden nimestä löytyy tuo kaikkea toimintaamme ohjaava ja määräävä sana. Yksikään niistä ei suoraan ollut sovelias suhteessa tavoitteeseeni, joka on uuden perustuslain kirjoittaminen lähitulevaisuudessa.

Tähän ketjuun toivotaan yksityiskohtaisia kommentteja seuraavista aiheista:

1.  Mikä nykyinen lause tai pykälä on huono, ja miksi? Mitä seurauksia huonoudella on ollut?

2. Miten huonoa pykälää pitäisi muuttaa, ja miten muutos parantaisi nykyistä tilannetta?

3. Mitkä lauseet tai pykälät pitäisi poistaa?

4. Mitä uusia lauseita tai pykäliä pitäisi kirjoittaa perustuslakiin?

5. Pitäisikö uuden perustuslain olla nykyistä tiiviimpi vai laajempi?

Bonuskysymys: Pitäisikö kansanedustajilta, ministereiltä ja ylimmän tason virkamiehiltä vaatia perustuslakiajokortti, jota ilman tehtävässä toiminen ei ole mahdollista?

Muokkaus: toivoisin enemmän perusteluja:
- Mitä pahaa on seurannut tästä lauseesta/pykälästä, ja
- Mitä hyvää seuraisi tai pahaa poistuisi ehdottamasi muutoksen seurauksena?

Aivan aluksi perustuslakiin pitäisi palauttaa se edellisessä uudistuksessä pois lähtenyt pätkä, jossa määrätään että ministerin täytyy olla syntyperäinen Suomen kansalainen.

Muokkaus: Koska aloitusviestiä on muokattu siten, että siinä toivotaan perusteluja, niin annetaan sitten: Anne Berner

Voitaisiin kopioida perustuslaki tuolta Ameriikasta. Ei tarvitse suuria muutoksia.

Opiksi ja ojennukseksi miten islannissa kävi:
https://www.orastynkkynen.fi/joukkoistettu-perustuslaki-mita-opimme-islannista/

Itsekin luulin, että ne tekivät sen netissä, mutta ei näemmä sittenkään.

Quote from: notmee on 17.12.2019, 22:59:27
Opiksi ja ojennukseksi miten islannissa kävi:
https://www.orastynkkynen.fi/joukkoistettu-perustuslaki-mita-opimme-islannista/

Itsekin luulin, että ne tekivät sen netissä, mutta ei näemmä sittenkään.

Voisitko briiffata, pls?

Finanssikriisissä islantilaisten innostus oli suurta, mutta pahimman kriisin mentyä ohi - ja kun kesälomatkin, niin puhti väheni.
Sitten vielä osa vetäjistä käänsi kelkkansa, niin sitten mentiin vanhaa vain vähäsen korjaten.
Islannin kokemusten perusteella voi hahmotella muistilistan asioista, jotka vaativissa joukkoistamishankkeissa kannattaa ottaa huomioon:

Lainaus Tynkkyseltä:

1) varaa riittävästi aikaa
2) suunnittele työskentelytavat huolellisesti
3) rajaa tehtävää
4) määritä keskustelulle pelisäännöt
5) osallistu keskusteluun kansalaisten kanssa
6) täydennä verkko-osallistumista muilla työkaluilla
7) mieti valmiiksi, miten lopputulos saadaan vietyä läpi
8) ole valmis joustamaan tarvittaessa

Oras Tynkkynen

Eli ei kannata lähteä puhtaalta pöydältä, vaan otta käsittelyyn joko oma nykyinen tai jonkun muun hyvä perustuslaki!
2012 Eduskunnan Tulevaisuusvaliokunta on teettänyt ohjeet valmiiksi!
https://www.eduskunta.fi/FI/tietoaeduskunnasta/julkaisut/Documents/tuvj_2+2012.pdf

Uuden perustuslain peruskohdat:

1. Hallitusta johtaa kansan vaaleilla valitsema presidentti. Presidentti valitaan niin, että vaaleissa kullakin vaalipiirillä on yhtä suuri painoarvo. Vaalipiirijako nykyinen.

2. Mielipiteenvapaus määriteltäisiin perustuslaissa niin, että kiellettyä olisi ainoastaan yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen (pl. rikostuomiot) ja maanpuolustukselle tärkeitten salaisiksi määriteltyjen tietojen levittäminen.

3. Aseitten hallussapito-oikeus taattaisiin niille kansalaisille, jotka eivät ole tuomittu tarkkaan määritellyistä rikoksista.

4. Perustettaisiin riippumaton perustuslakituomioistuin.

5. Kaikilta tuomareilta kiellettäisiin poliittisiin puolueihin ja järjestöihin kuuluminen (ml. Demla).

6. Eduskunta muutetaan kaksikamariseksi. Alahuone valittaisiin kuten nykyään. Ylähuoneessa kullakin vaalipiirillä olisi yhtä monta paikkaa.

7. Lakien läpimeno vaatisi molempien kamarin yksinkertaisen enemmistön tai ylähuoneen 2/3-osan määräenemmistö. Mikäli jotain lakia vastaan kerätään 50 000 allekirjoitusta, on määrättävä sitova kansanäänestys. Lain hylkäämiseen vaaditaan sekä äänien että alueitten enemmistö (Sveitsin malli).

8. Kansalaiset voisivat tehdä lakiehdotuksen. Hyväksymisprosessi kuin yllä.

9. Presidentin ja ministerien täytyisi olla Suomen kansalaisia, joitten molemmat vanhemmat syntyneet Suomessa.

10. Ulkomaille suuntautuvat rahavirrat kuten kehitysapu olisi sidottu budjettiin niin, että vastikkeettomat verovarojen siirrot olisi kielletty tilanteessa, jossa joko valtiolla on velkaa tai budjetti on alijäämäinen.

11. Perustuslaki kieltää liittymisen kaikkiin sellaisiin kansainvälisiin sopimuksiin tai yhteisöihin, jotka heikentävät valtion suvereniteettia.

12. Asevelvollisuus kaikille.

Lyhyesti: poistaisin perustuslaista maininnat EU:sta, ruotsista ja ulkomaalaisten äänioikeuden vaaleissa.

Pitänee ottaa tämä säie seurantaan. En kerkeä tässä vaiheessa käymään Perustuslakia tarkemmin pykäläkohtaisesti lävitse, mutta teen sen tammikuussa.

Pari yleistä juttua kuitenkin:

• Suomen vallan kolmijako ei tällä hetkellä toimi. Ei ole enää kolmatta toimijaa, oikeuslaitos on eduskunnan alaisuudessa. Milloin oikeuslaitos on viimeksi aloittanut toimenpiteet jotain hallinnon ihmistä vastaan itsenäisesti?
• Presidentin valtaoikeudet ovat heikot, ja tasavallannahjus Sauli puhuu niiden heikentämisestä lisää. Presidentille pitäisi vähintään palauttaa oikeus hajottaa hallitus.
• Suomessa on presidentin lisäksi pääministeri. Mikä on tämän järjestelyn alkuperäinen perustelu?
• USA:n perustuslain kirjottajien näkemys asiasta oli, että parlamentti, eli lakia säätävä elin, on se liero, jota pitää katsoa tarkasti. Tämän he oppivat Brittien parlamentin kieroilusta 1700-luvulla. En usko että tämä on muuttunut mihinkään, ja se että lakia säätävä elin pyrkii lieroilemaan lienee ihmisten sisäsyntyinen juttu. Parlamentin lieroilu johtaa vääjäämättä siihen, että mitään ei tapahdu, silloinkaan kun pitäisi. Kuulostaako tutulta?
• Huomioivatko perustuslakia kirjoittaneet ihmiset ihmisluontoa kuinka hyvin? Lieroilijoita on maailma täynnä, ja niitä päätyy päättäviin asemiin. Tätä ei voi estää. Mutta miten systeemi saadaan mahdollisimman hyvin suojattua ja heitä kestäväksi?

Minua kiinnostaisi kuulla tämän lisäksi Perustuslakiin kirjatun vallan kolmijaon perusteita. Miksi porukka ajatteli aikanaan tehdä asian niin kuin ne tekivät? En itseasiassa tiedä, mistä tuota tietoa edes löytyisi. Syytän tästä yhteiskuntaopin epäonnistumista peruskoulussa - vika ei voi olla minussa :D

Quote from: AcastusKolya on 17.12.2019, 23:29:42
Uuden perustuslain peruskohdat:
5. Kaikilta tuomareilta kiellettäisiin poliittisiin puolueihin ja järjestöihin kuuluminen (ml. Demla).

Pitäisikö tämä kieltää siten, että ei ole koskaan saanut kuulua poliittisiin puolueisiin? (En nyt viittaa järjestöihin, koska tämä saattaisi mennä liian vaikeaksi.)

Quote from: Lalli IsoTalo on 17.12.2019, 23:53:51
Pitäisikö tämä kieltää siten, että ei ole koskaan saanut kuulua poliittisiin puolueisiin? (En nyt viittaa järjestöihin, koska tämä saattaisi mennä liian vaikeaksi.)

Voisi olla, että virassa ollessa ei saisi kuulua.

Ministerin tulee olla omalla toimialueellaan asiantuntija kovilla näytöillä. Ei mitään missi- tai hihhuliministereitä joilla ei ole mitään alan osaamista vaan ainoa meriitti on "kun se on niin lutuinen"..
Pääministerin vaihtuessa aina uudet vaalit.

En ala ruotimaan koko lakia, koska siihen se loppuikäni sitten kuluisi ja koskaan mitään valmista ei tulisi mistään.

Tartun sanaan "jokainen". Joko se tulisi poistaa kokonaan, tai sen perään tulisi lisätä määre tarkasti "Suomen kansalainen". Eihän nyt junalauta voi olla, että suomalainen sosiaaliturva, mikä kattaa koko elämän neuvolasta patologille voi olla jokaiselle maailman lontijalle tarkoitettu.

Pois:
- Suomi on Euroopan unionin jäsen.

Muutos:
- Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Muotoon:
- Suomessa kansalle kuuluvaa valtiovaltaa toteuttaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta, mikä noudattaa sitovien kansanäänestyksien tuloksia.

Muutos:
- Suomen kansalaisuudesta voidaan vapauttaa vain laissa säädetyillä perusteilla ja sillä edellytyksellä, että henkilöllä on tai hän saa toisen valtion kansalaisuuden.
Muotoon:
- Hakemuksella myönnetty kansalaisuus voidaan peruuttaa yleisen edun ja yhteisön suojelun nimessä 10 vuoden kuluessa kansalaisuuden myöntämisestä, minkä aikana hakijan katsotaan omaavan kaksoiskansalaisuuden.

Muutos:
- Jokaisella Suomen kansalaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen,( ellei rikoslaissa jne. jne.)

Lisäys:
Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.
Asuinpaikan lopullisen hyväksynnän ulkomaalaiselle antaa Puolustusvoimien esikunta yhdessä Suojelupoliisin kanssa.

Muutos:
-Ulkomaalaisen oikeudesta tulla Suomeen ja oleskella maassa säädetään lailla. Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.
Muotoon:
Ulkomaalaisen oikeudesta tulla Suomeen ja oleskella maassa säädetään lailla. Ulkomaalainen karkoitetaan, luovutetaan tai palautetaan. jos hän on syyllistynyt raskaisiin rikoksiin kuten henkirikokset, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu.

Alkuun siis nämä. Ei tarvitse pilkkua tai sanamuotoa alkaa tökkimään. En ole lakimies.

En nyt ala pykäliä etsimään (mode poistakoon tämän).

Itseä korpeaa eniten miksi vanhuksiin (ryöstöt) ja lapsiin (raiskaukset/groomaukset) kohdistuneet tapahtumat "korjataan" antamalla lisää rahaa samoihin toimintoihin mitkä mahdollistavat lisää näitä rikoksia.

kts. Oulu, raiskaukset/nuorisokerhot/urheilu/partio/monikulttuurisuus...jne...

Quote from: newspeak on 17.12.2019, 23:32:59
Lyhyesti: poistaisin perustuslaista maininnat EU:sta, ruotsista ja ulkomaalaisten äänioikeuden vaaleissa.

Kuntavaalithan ovat ainoat missä on asumisperusteinen äänioikeus.

Quote from: no future on 18.12.2019, 02:05:17

Quote from: newspeak on 17.12.2019, 23:32:59
Lyhyesti: poistaisin perustuslaista maininnat EU:sta, ruotsista ja ulkomaalaisten äänioikeuden vaaleissa.

Kuntavaalithan ovat ainoat missä on asumisperusteinen äänioikeus.

Niin. En koe ei-kansalaisilla olevan oikeutta päättää mistään valtakunnan asioista edes paikallisesti.

P.S. Laitetaan nyt perustelukin mukaan. Etenkin pienissä kunnissa ns. liikkuva ulkomaalaisväestö voi vaikuttaa vaalitulokseen, mikä taasen voi estää paikallisväestön vaikuttamisen omiin asioihinsa. Paikallisväestö voi olla ulkomaalaisista naapureistaan mitä mieltä haluaa, mutta heillä tulisi kuitenkin olla Suomen kansalaisina oikeus päättää se itse.

Quote from: HDRisto on 18.12.2019, 00:19:11
Ministerin tulee olla omalla toimialueellaan asiantuntija kovilla näytöillä. Ei mitään missi- tai hihhuliministereitä joilla ei ole mitään alan osaamista vaan ainoa meriitti on "kun se on niin lutuinen"..
Pääministerin vaihtuessa aina uudet vaalit.

Toisaalta, ei nämä nykyiset virkamiehet ole välttämättä sen parempia. Pitäisikö korkeimpien virkamiestenkin(esim korkein oikeus, poliisi/sisäministeriö tms) valinta kuulua yleisen vaalin alle? Näin saataisiin virkaroistot sen verran liipasimelle ettei näitä ikuisia suojatyöpaikkaloisia pääsisi syntymään. Ja tottahan jokainen puolue asettaisi omia nimiään tiettyihin virkoihin hakemaan. Toisaalta tuo sitten sotisi tuomarin puoluesitoutumattomuutta vastaan. Kuitenkin näkisin että joku Tavio yhtenä x määrästä korkeimman oikeuden tuomareita olisi huomattavasti parempi kuin nykyinen demlamafia.

Ylipäänsä ongelma on että missä ikinä on valtaa, siellä on aina sitä tavoittelemassa paljon sellaisia jotka eivät käytä sitä yhteiseksi eduksi. Tähän voisi luoda tarkan säännöstön minkä rikkominen aiheuttaisi automaattisesti virasta kenkäisyn+mikäli aiheuttanut vahinkoa, sen korvausvelvollisuuden vaikka oikeusteitse. Kysymys on ikivanha. Kuka valvoo valvojia. Demokratian vastaus on 50,1% kansasta. Jolloin tietty nimimäärä, esim 200 000 nimeä kansalaisaloitteeseen(joka vertautuisi lakiehdotukseen, joka tietyllä nimimäärällä etenisi eduskuntaan ja tietyllä nimimäärällä menisi automaattisesti läpi lakina) jossa nimetty rikkomus ko säännöstöstä, tarkoittaisi tuon automaattisen kenkäisyn+mahdollisen korvausvelvollisuuden laukeamista.

Kaikki viittaukset Suomen EU-jäsenyyteen tulee poistaa. Ne käytännössä estävät Suomen eron EU:sta niin kauan kuin EU on olemassa. Käsittääkseni millään muullakaan EU:n jäsenvaltiolla ei ole perustuslaissaan vastaavaa.

Suomen perustuslain pitää koskea vain Suomen kansalaisia ja Suomen lainsäädäntöaluetta. Tämä pitäisi saada kirjattua takaisin lakiin, mutta ei taida edes olla mahdollista elättää toivoa muutoksesta. 1995 vuonna nuijittu yleismaailmallinen hyvesignalointi on aiheuttanut aivan järkyttävän määrän ongelmia, kun jokainen Suomeen itsensä keplotellut pääsee nauttimaan perustuslain suojasta. 

Suomalaiset eivät ole niin yksituumaisia ja yhtenäisiä kuin välillä luullaan vaan aika ajoin joku Tarja Halonen tai vastaava saa yli 50% hyväksynnän joten mitään laajoja valtaoikeuksia ei ole syytä olla.

Mielestäni parasta olisi, jos nykyiset kansallisvaltiot ym, jotka ovat täynnä poliittisesti erimielisten ryhmittymien välistä nahistelua ja ikuista tappelua siitä kuka vuorollaan pääsee vallankahvaan kyykyttämään koko väestöä mukaanlukien poliittiset vastustajat, paloiteltaisiin useisiin autonomisiin tai itsenäisiin osiin. Esim. suvakeille voisi olla erillinen suvakki-Suomi ja rajakeille oma rajakki-Suomi, ja ihmiset voisivat ns. jaloilla äänestämällä valita, millaisessa järjestelmässä haluavat elää. Valtioiden välinen kilpailu saisi aikaan samanlaista kehitystä kuin yritysten välinen kilpailu vapaassa markkinataloudessa, joka johtaa niiden kehittymiseen tai huonojen yritysten karsiutumiseen pois. Tästä näkökulmasta EU on paha ja se tulisi hajottaa, koska sen harjoittama jäsenvaltioiden järjestelmien yhtenäistäminen estää kilpailua. Pidän suvakismia ja matutusta taloudellisesti kestämättöminä, koska siihen tarvitaan rajakeilta verotettua varallisuutta ja monikulttuurisuus johtaa romahdukseen.

Mutta itse asiaan. Tässä muutamia ajatuksia nykyisestä perustuslaista (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731):

• 1§ Valtiosääntö: "Suomi osallistuu kansainväliseen yhteistyöhön rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi sekä yhteiskunnan kehittämiseksi. Suomi on Euroopan unionin jäsen." - Poistetaan. Mielestäni jos valtio on olemassa jotakin tarkoitusta varten, niin ennemmin se on oman kansansa edunvalvonta kuin vieraiden. EU:sta eroaminen edellyttää EU-jäsenyysmaininnan poistamista.
• 5§ Suomen kansalaisuus: "Suomen kansalaisuudesta voidaan vapauttaa vain laissa säädetyillä perusteilla ja sillä edellytyksellä, että henkilöllä on tai hän saa toisen valtion kansalaisuuden." - Poistetaan ainakin yliviivattu kohta. Mielestäni kansalaisuudesta pitää saada erota ilman, että ottaa vastaan jonkin toisen valtion kansalaisuutta.
• 6§ Yhdenvertaisuus
  
  
  • "Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä." - juuri tämä, eli yhdenvertaisuus lain edessä, on parasta tasa-arvoa. Sen sijaan esim. vasemmistolaisten fanittamaa ns. "lopputulosten tasa-arvoa" ei pidä tavoitella. Tasa-arvoa ei pidä myöskään pakottaa yksityishenkilöiden väliseen toimintaan, mukaan lukien yksityiset yritykset ja työpaikat. Syrjinnän pitää olla sallittua yksityishenkilöille, ja se mahdollistaisi esimerkiksi etnisesti separatististen asuinalueiden, yritysten ja työpaikkohen kehityksen.
  • "Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella." - Jos tällä tarkoitetaan myös yksityishenkilöiden välistä toimintaa eikä vain julkista valtaa, niin tätä on vastustettava.
  • "Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään." - Poistettava tarpeettomana. Haiskahtaa myös marxistiselta "lopputulosten tasa-arvon" tavoittelulta. Yksityisten työnantajien pitää myös halutessaan saada kohdella työntekijöitä syrjivästi. Vapaa markkinatalous riittää takaamaan, ettei syrjintä muodostu liialliseksi ongelmaksi syrjityille.
• 10§ Yksityiselämän suoja
  
  
  • "Lailla voidaan säätää perusoikeuksien turvaamiseksi tai rikosten selvittämiseksi välttämättömistä kotirauhan piiriin ulottuvista toimenpiteistä."
  • "Lailla voidaan säätää välttämättömistä rajoituksista viestin salaisuuteen yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta taikka kotirauhaa vaarantavien rikosten tutkinnassa, oikeudenkäynnissä, turvallisuustarkastuksessa ja vapaudenmenetyksen aikana sekä tiedon hankkimiseksi sotilaallisesta toiminnasta taikka sellaisesta muusta toiminnasta, joka vakavasti uhkaa kansallista turvallisuutta."
  • Nämä ovat niitä kiireellisesti säädetyn urkintalakipaketin perustuslakimuutoksia. Tiedusteluekspertti Edward Snowden on kutsunut urkintapakettia kalliiksi ja turhaksi, joten lienee OK kumota koko urkintalakipaketti perustuslakimuutoksineen. "Kansallinen turvallisuus" on buzzword.
• 15§ Omaisuuden suoja
  
  
  • "Omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen täyttä korvausta vastaan säädetään lailla." - Pakkolunastus on ryöstöä. En tiedä voiko valtio olla olemassa ilman sitä, mutta vastustan sitä.
  • En hyväksy minkään tekijänoikeus- tai patenttilainsäädännön olemassaoloa. En löytänyt perustuslaista mainintaa "immateriaalioikeuksista", mutta voisin ehdottaa uuteen perustuslakiin tekijänoikeudet, patentit ym. IP-lainsäädännön kieltävää lisäystä.
• 16§ Sivistykselliset oikeudet
  
  
  • "Jokaisella on oikeus maksuttomaan perusopetukseen. Oppivelvollisuudesta säädetään lailla." - En kannata oppivelvollisuutta. Peruskoulu on aivopesulaitos ja keskitysleiri. Maksuttoman perusopetuksen mainitseminen perustuslaissa on tarpeetonta.
  • "Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle yhtäläinen mahdollisuus saada kykyjensä ja erityisten tarpeidensa mukaisesti myös muuta kuin perusopetusta sekä kehittää itseään varattomuuden sitä estämättä." - En kannata.
• 17§ Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin
  
  
  • "Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi."
  • "Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan."
  • Ruotsin kielen virallinen asema pois. Ruotsissakaan ei ole suomi virallisena kielenä. Yhdysvalloissa ei ole virallista kieltä ollenkaan, mutta silti asiat toimii.
• 18§ Oikeus työhön ja elinkeinovapaus: "Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä." - Yksilönvapauksien mukaisesti työnantajalla pitää olla lähtökohtaisesti oikeus erottaa työntekijä milloin huvittaa, ja tätä oikeutta osapuolet voivat rajoittaa vapaaehtoisesti hyväksytyllä sopimuksella. Yksityisen sektorin työsuhde on yksityishenkilöiden välistä vapaaehtoisuuteen ja yhteisymmärrykseen perustuvaa toimintaa, mitä nokan koputtamista vallanpitäjällä ja byrokraatilla on siihen? Työstä erottamisen vaikeus ja muu sääntely kuten minimipalkat myös johtavat työllistymisen vaikeutumiseen työnhakijoille, koska ovat silloin suurempi riski työnantajille.
• 25§ Eduskuntavaalien toimittaminen: "Eduskuntavaaleja varten maa jaetaan Suomen kansalaisten lukumäärän perusteella vähintään kahteentoista ja enintään kahdeksaantoista vaalipiiriin. Ahvenanmaan maakunta muodostaa lisäksi oman vaalipiirinsä yhden kansanedustajan valitsemista varten." - Vaalipiirijako pitää tuhota. Koko maan pitäisi olla yhtä vaalipiiriä. Vaalipiiri-gerrymanderointi vääristää vaalituloksia ja luo keinotekoisen suuren äänikynnyksen eduskuntaan pääsylle. Britannian vaalijärjestelmä on ääriesimerkki vaalipiirijaosta. Myös vaihtoehtoja D'Hondtin vaalitavalle voisi harkita.
• 51§ Eduskuntatyössä käytettävät kielet
  
  
  • "Eduskuntatyössä käytetään suomen tai ruotsin kieltä."
  • "Hallituksen ja muiden viranomaisten on toimitettava asian vireille panemiseksi eduskunnassa tarvittavat asiakirjat suomen ja ruotsin kielellä. Eduskunnan vastaukset ja kirjelmät, valiokuntien mietinnöt ja lausunnot sekä puhemiesneuvoston kirjalliset ehdotukset laaditaan niin ikään suomen ja ruotsin kielellä."
• 75§ Ahvenanmaan erityislait - myös Ahvenanmaan ulkopuolelle tulisi saada itsehallintoa.
• 76§ Kirkkolaki - poistetaan koko pykälä perustuslaista. Valtion ei pidä tunnustaa mitään uskonnollisen yhteisön käsitettä, vaan niitä pitäisi kohdella tavallisina yhdistyksinä.
• 127§ Maanpuolustusvelvollisuus - poistetaan koko pykälä. Asevelvollisuus on orjuutta. Onko maa, jota ei puolusteta vapaaehtoisesti, edes puolustamisen arvoinen? Epäviralliset kodinturvajoukot puolustuksen tueksi.

Quote from: Lalli IsoTalo on 17.12.2019, 22:29:49
5. Pitäisikö uuden perustuslain olla nykyistä tiiviimpi vai laajempi?

Kaikkien lakien pitäisi olla niin tiiviitä kuin mahdollista. Turhia lakeja ja pykäliä pitää karsia. Perustuslakiin voisin ehdottaa sellaista lisäystä, että kaikkia (muita) lakeja pitää säännöllisesti käydä läpi ja vahvistaa uudelleen, tarvittaessa muokkausten kera, tai ne automaattisesti lakkaavat olemasta voimassa esimerkiksi 5, 10 tai 20 vuoden kuluttua. Nykyinen lakikokoelma on aivan valtavan läski, kymmeniä hyllymetrejä.

Quote from: Lalli IsoTalo on 17.12.2019, 22:29:49
Bonuskysymys: Pitäisikö kansanedustajilta, ministereiltä ja ylimmän tason virkamiehiltä vaatia perustuslakiajokortti, jota ilman tehtävässä toiminen ei ole mahdollista?

Ehkä. Tuosta tulikin mieleeni, erään kaiffarin mielestä kansanedustajilta pitäisi edellyttää psykedeelihuumetrippiä ennen virkaan astumista.

QuoteEn hyväksy minkään tekijänoikeus- tai patenttilainsäädännön olemassaoloa. En löytänyt perustuslaista mainintaa "immateriaalioikeuksista", mutta voisin ehdottaa uuteen perustuslakiin tekijänoikeudet, patentit ym. IP-lainsäädännön kieltävää lisäystä.

Miksi et hyväksy?

Mitä seurauksia - hyötyjä ja haittoja - tällä ehdotuksella olisi toteutuessaan?

Quote from: Lalli IsoTalo on 18.12.2019, 13:55:22

QuoteEn hyväksy minkään tekijänoikeus- tai patenttilainsäädännön olemassaoloa. En löytänyt perustuslaista mainintaa "immateriaalioikeuksista", mutta voisin ehdottaa uuteen perustuslakiin tekijänoikeudet, patentit ym. IP-lainsäädännön kieltävää lisäystä.

Miksi et hyväksy?

Mitä seurauksia - hyötyjä ja haittoja - tällä ehdotuksella olisi toteutuessaan?

Ja perustuslakiinko sekin pitäisi kirjata?

Normaalifontilla mahduttava A4:lle, ideana kansalaisten suojeleminen valtiolta.

Edit: yhdelle puolelle paperia.

Sveitsin perustuslaki on suomalaistettu 2013, ei herättänyt silloin suurempia intohimoja:
https://hommaforum.org/index.php?topic=89257.0

Tuossa on tietysti ytimenä itsemääräävät maakunnat, joka on sinällään oma aiheensa.

Quote from: Miniluv on 18.12.2019, 15:15:20
Normaalifontilla mahduttava A4:lle, ideana kansalaisten suojeleminen valtiolta.

Napoleonin sanoin: "Perustuslain pitää olla lyhyt ja epäselvä."

Kansainvälistä lakia tuntevat tuttavat sanovat, että Ranskan perustuslaki täyttää nämä ehdot edelleen. Voi kyllä olla, että tällöin suojellaan valtaapitäviä eikä kansalaisia.

Itse asiasta olen samaa mieltä kuin jo lukuisat aiemmin kirjoittaneet. Lain takaamat oikeudet kuuluvat vain Suomen kansalaisille, ulkomaalaisille vain siltä osin kuin perustavat ihmisoikeudet vaativat (ja niistäkin on voitava keskustella). En vieläkään käsitä miten kommari-Scheinin sai ujutettua nuo pykälät perustuslakiin.

Quote from: Lalli IsoTalo on 17.12.2019, 22:29:49
Bonuskysymys: Pitäisikö kansanedustajilta, ministereiltä ja ylimmän tason virkamiehiltä vaatia perustuslakiajokortti, jota ilman tehtävässä toiminen ei ole mahdollista?

Ei. Meillä on tässä maassa sellaiset perustuslakiasiantuntijat, että parempi olla leikkimättä tulella.

1. Valtio on olemassa kansalaisia varten. Ei päinvastoin.

2. Laillisuusperiaate pysyy ja se, että Suomea koskee vain omien lainsäätäjiensä säätämät lait. EU:n asetusten sekä kansainvälisten sopimusten lainvoimaisuudesta tulee äänestää valtiopäivillä.

3. Vastavuoroinen mielipiteenvapaus - se tarkoittaa sitä, että "sinä kuuntelet minun mielipiteeni ja minä kuuntelen sinun mielipiteesi. "
- Se ei ole sama asia kuin jenkkiläinen sananvapaus, sillä mun mielestä on aivan hyvä että spämmi, provo ja väärät todistukset lähimmäisestä ovat kiellettyjä.

4. Samantapainen kansalaisuuslaki kaikille suomalaisille kuin mitä on ahvenanmaalaisilla ja saamelaisilla. Suomalaisuus on etnisyys eikä se tarkoita samaa kuin Yhdysvaltojen kansalaisuus. Suomalaisuuden sijasta etnisyyden voisi määritellä myös savolaiseksi, karjalaiseksi, pohjalaiseksi tai muuksi heimoksi.

5. Kaksoiskansalaisuudet eivät ole laillisia Suomessa.

Quote from: Vaniljaihminen on 18.12.2019, 19:08:59
3. Vastavuoroinen mielipiteenvapaus - se tarkoittaa sitä, että "sinä kuuntelet minun mielipiteeni ja minä kuuntelen sinun mielipiteesi. "

Muuten hyviä ajatuksia, mutta tästä olen eri mieltä. Mielestäni minulla on oikeus sananvapauteen, mutta ei velvollisuutta kuunnella toisten sananvapauden hedelmiä.

Sananvapaus olisi turvattuna perustuslaissa eikä siihen voi puuttua. Lisäksi aseen omistusoikeus kansalaisille jos ei ole tuomittu rikoksista.

Kyllä minä tiedän että sananvapauskäsitteeni poikkeaa tällä foorumilla usein esitetystä. En minä sitä USAn perustuslakia aivan sellaisenaan kannata, varsinkaan siten että ensin kielletään viina ja sitten se vapautetaan taas.

Olen huono ja sanon ääneen että 1900-luvun suurin virhe tulisi korjata: naisilta äänioikeus pois.

Sama hoituisi sujuvasti kun kaikki islamiin käännytään :)

Quote from: Tunkki on 18.12.2019, 20:38:21
Olen huono ja sanon ääneen että 1900-luvun suurin virhe tulisi korjata: naisilta äänioikeus pois.

Sama hoituisi sujuvasti kun kaikki islamiin käännytään :)

Tätä pitää vähän mietiskellä...

Naisilla ei ole munaa, siis munattomilta äänioikeus pois. Samalla tosin menisi suuri osa miehistäkin äänioikeuttomien läjään. Munaton ei siis voi olla naisen määritelmä... hmmm....

Quote from: Lalli IsoTalo on 18.12.2019, 13:55:22

QuoteEn hyväksy minkään tekijänoikeus- tai patenttilainsäädännön olemassaoloa. En löytänyt perustuslaista mainintaa "immateriaalioikeuksista", mutta voisin ehdottaa uuteen perustuslakiin tekijänoikeudet, patentit ym. IP-lainsäädännön kieltävää lisäystä.

Miksi et hyväksy?

Mitä seurauksia - hyötyjä ja haittoja - tällä ehdotuksella olisi toteutuessaan?

Aiheesta voisi olla kokonaan oma Homma-ketjunsakin. IP:n vääryys voidaan johtaa (oikeistolibertaristisen käsityksen mukaisista) yksilönvapaus- ja omistusoikeuksista. Lisäksi olemassaoleva empiirinen tieto puoltaa käsitystä, että IP on taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti valtavan haitallista, päinvastoin kuin IP-oikeuksien kannattajien argumenteissa joiden mukaan ne olisivat hyödyllisiä tai jopa välttämättömiä innovaatioiden edistämiseksi tai mahdollistamiseksi.

Sähköinsinööri ja patenttiasianajaja Stephan Kinsella on kirjoittanut aiheesta paljon. Omistusoikeuden käsite on hyödyllinen, koska sen avulla voidaan välttää niukkojen resurssien (esim. materiaalinen irtain omaisuus, maanomistus ym.) käyttöön liittyviä konflikteja. Ideat ja teosten informaatiosisältö eivät ole niukkoja resursseja, koska olemassaolevaa informaatiota voidaan kopioida rajatta ja sen hyödyntäminen yhden henkilön toimesta ei estä muita hyödyntämästä samaa informaatiota samanaikaisesti. Toisaalta IP-lainsäädäntö selkeästi rajoittaa yksilöiden oikeutta käyttää omistamaansa materiaalista omaisuutta haluamallaan tavalla: esimerkiksi tekijänoikeudet saattavat kieltää sinua kopioimasta teosta itse omistamallesi tallennusmedialle ja myymästä sitä eteenpäin yhteisymmärryksessä jollekin ostajalle. Patentit rajoittavat oikeuttasi käyttää omaa omaisuuttasi joidenkin laitteiden ja menetelmien valmistukseen ja käyttöön. IP:tä on myös puolustettu sellaisella argumentilla, että tekijän pitää saada työstään korvaus. Tällainen näkemys muistuttaa kommunistien virheellistä työnarvoteoriaa.

Nyky-yhteiskunnassa IP, erityisesti tekijänoikeudet ja jossain määrin patentit, tukee orwellilaista poliisivaltiomeininkiä sekä monopoleja, oligopoleja ja korporaatiokommunismia. Tekijänoikeuslainsäädännön juuret ovat kirjaimellisesti sensuurissa! Kirjapainotaidon leviäminen sai valtion ja kirkon pelkäämään vapaata tiedonvälitystä, minkä myötä Englannissa säädetiin kirjapainomonopoleja ja Statute of Anne (https://en.wikipedia.org/wiki/Statute_of_Anne). Nykypäivänä tekijänoikeuksien perusteella sensuroidaan Internetiä. Se, että tekijänoikeudet ja patentit keskittävät IT-alan harvojen korporaatioiden käsiin, mielestäni aiheuttaa myös sen, että sensuroiville ja vakoileville some-alustoille ja oletettavasti tiedustelupalveluiden ym. takaportteja sisältävien ATK-laitteistojen valmistajille on erittäin vaikeaa saada luotua kunnollisempia kilpailijoita. Esimerkiksi Yhdysvalloissa valtio voi määrätä yritykset yhteistyöhön orwellilaisuusprojektien kanssa ja vieläpä gag orderien (https://en.wikipedia.org/wiki/Gag_order) avulla kieltää paljastamasta asiaa.

Against Intellectual Property (https://cdn.mises.org/Against%20Intellectual%20Property_2.pdf) - Stephan Kinsella johtaa libertaristisista premisseistä IP:n vastustuksen
Do Business Without Intellectual Property (http://www.stephankinsella.com/wp-content/uploads/publications/kinsella-do-business-without-ip-2014.pdf)
How Intellectual Property Hampers Capitalism. Video (https://www.youtube.com/watch?v=cWShFz4d2RY), tekstiversio (http://www.stephankinsella.com/2010/10/how-intellectual-property-hampers-capitalism-transcript/).

Quote from: Ari-Lee on 18.12.2019, 14:04:17
Ja perustuslakiinko sekin pitäisi kirjata?

Eipä oikeastaan, mutta halusinpa nyt mainita senkin koska sillä on valtava vaikutus nyky-yhteiskuntaan.

@nurkkakuntalainen , kiitän vastauksesta.  :)

Tässä pari lisäystä, amendmenttia.

1. Valtion ei pidä sählätä pikku asioissa
2. Jos valtio sitten kumminkin sählää pikku asioissa, ei pidä tehdä niistä maan suurimpia asioita
3. Valtion ei tule yliarvostaa hevonpaskaa
4. Jokainen ala-astelainen ymmärtää ennen yläasteelle siirtymistään mitä tarkoittaa premissi
5. valtiolla ei ole omaa rahaa jaettavaksi, vaan kaikki raha on peräisin kansalaisilta ja kansasta