Viestintäoikeuden tutkijatohtori Päivi Tiilikka pitää Jussi Halla-ahon saamaa sakkotuomiota rajatapauksena. Tiilikan mukaan herää kysymys, että miten pitkälle voi satiirin tai arvostelun nimessä arvostella etnistä tai rodullista ryhmää.
- Onko mahdollista käyttää tekosyynä sitä, että sanoo sen (rasististen kommenttien) olevan kritiikin väline suomalaisia viranomaisia vastaan, Tiilikka kommentoi tiistaina.
Halla-ahon sananvapautta laajentaa hänen asemansa poliitikkona, Tiilikka arvioi.
- Toisaalta (Halla-ahon) väitteet ovat kohdistuneet tiettyyn uskonnolliseen ja etniseen vähemmistöön, ja esimerkiksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tuomitsee hyvin jyrkästi rasistiset ilmaukset ja kommentit ja on katsonut, että rasistiset ilmaukset eivät kuulu sananvapauspykälän soveltamisalaan.
Rasistiset ilmaukset ovat ihmisoikeustuomioistuimen mielestä niin suuresti vastoin ihmisoikeussopimusta ja sen mukaista ihmisarvon turvaamista, että niille ei pidä antaa lainkaan suojaa, Tiilikka sanoo.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1728009
Kalevan kirjoitus suomalaisista oli siis rajatapaus!
Voi helvetti mitä uskomatonta paskaa taas. "Rasistiset ilmaukset" ovat kiellettyjä? Kuka helvetti tästäkin on päättänyt? Se olisi jotenkin etäisesti ymmärrettävää, jos rasistista argumentointia, jonka tarkoitus on todistaa jonkin ihmisryhmän geneettinen ala-arvoisuus (puhumattakaan että vihjailtaisiin tämän ihmisryhmän hävittämisestä tästä syystä), pidettäisiin kiellettynä.
Tiililikka ei ole vieläkään tajunnut mitä hallis ajoi takaa kirjoituksillaan mutta mitäpä tuosta...
Jos hyväksytään se, että ihmisoikeudet eivät anna lainkaan suojaa rasistisille lausunnoille, on myös edes jollain tavalla määriteltävä tai perusteltava se, mikä on rasismia. Jos sitä ei tehdä, kyse on puhtaasti mielivallasta ja siitä, että tuomioistuimet ja oikeuslaitos voivat silpoa ihmisten perusoikeuksia aivan miten he vain tahtovat. Missään laissa tai kansainvälisessä sopimuksessa ei ole kuitenkaan millään tavalla puhuttu siitä, mitä tämä kriminalisoitu ja sananvapauden ulkopuolella oleva rasismi on.
Quote from: Hannu on 08.09.2009, 17:55:17
Rasistiset ilmaukset ovat ihmisoikeustuomioistuimen mielestä niin suuresti vastoin ihmisoikeussopimusta ja sen mukaista ihmisarvon turvaamista, että niille ei pidä antaa lainkaan suojaa, Tiilikka sanoo.
Tuli vaan mieleen. Onko todelläkin näin? Onko ihmisoikeustuomioistuinten mielestä rasistiset ilmaukset rikollisia? :D
Ääh ja voi nyt oikeesti... tämäkin asiantuntija-arvio lienee saatu näyttämällä tälle Tillikalle vain kahta syytteen perusteena olevaa kohtaa ilman asiayhteyttään ja pyytämällä kommentit vain niiden perusteella.
Olisi muuten mielenkiintoista kuulla, mitkä nuo Euroopan ihmisoikeustuomioistuimem tulkinnat ovat, koska toisaalta kaikki tiedämme, että samaisen istuimen mukaan sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja, jotka otetaan mielellään vastaan jne.
Kuulin tuon 'tutkijarohvessoorin' komentin ratiosta. Mieleeni tuli heti, että nyt ei rohvessorska kyllä varmaankan ole lukenut yhtä ainuata Halliksen kirjuitusta. Hassua kuinka kärkkäitä ollaan kommentoimaan asioita, joihin ei olla perehdytty pennin vertaa. Tervokin ihmetteli kuinka jo puolituntia kirjansa julkaisemisen jälkeen netti oli täynnä 'asiantuntevia' kommentteja hänen uudesta kirjastaan. Suomen täytyy olla pullollaan pikalukijoita.
Minä saan tuosta sen käsityksen että täti ei edes tiedä ettei somalien erityispiirteiden kertominen ollut tuomittavaa.
Quote from: Hannu on 08.09.2009, 17:55:17
Viestintäoikeuden tutkijatohtori Päivi Tiilikka
rasististen kommenttien
rasistiset ilmaukset
rasistiset ilmaukset
Rasistiset ilmaukset
Tiilikka sanoo
Olikohan sillä jotain sanottavaakin...?
Tiilikalta mielenkiintoisen leväperäinen lausunto, jossa kaksi toisiinsa liittymätöntä asiaa niputetaan sujuvasti yhteen:
- Toisaalta (Halla-ahon) väitteet ovat kohdistuneet tiettyyn uskonnolliseen ja etniseen vähemmistöön,...................
...........ja esimerkiksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tuomitsee hyvin jyrkästi rasistiset ilmaukset ja kommentit ja on katsonut, että rasistiset ilmaukset eivät kuulu sananvapauspykälän soveltamisalaan.
Lauseen alkuosassa kauhistellaan(?) vähemmistöihin kohdistuneita väitteitä, ja loppuosassa käsitellään määrittelemätöntä rassissmia.
Tarkoitus mitä ilmeisimmin oli luoda negatiivisia käsityksiä, keinoista piittaamatta, sillä asiasisältöä kummassakaan lauseenpuolikkaassa ei ole.
Quote from: Hannu on 08.09.2009, 17:55:17
Viestintäoikeuden tutkijatohtori Päivi Tiilikka
PK-joukkue alkaa pikkuhiljaa rasittaa tällä kulttuurillaan , jossa joka käänteessä paikalle hinataan
tutkija , erikoistutkija , tutkijatohtori ja niin edelleen. Jotenkin kuin tätä kansaa vaivaisi jonkinlainen akateeminen pöhö.
Quote from: Hannu on 08.09.2009, 17:55:17
Viestintäoikeuden tutkijatohtori Päivi Tiilikka pitää Jussi Halla-ahon saamaa sakkotuomiota rajatapauksena. Tiilikan mukaan herää kysymys, että miten pitkälle voi satiirin tai arvostelun nimessä arvostella etnistä tai rodullista ryhmää.
- Onko mahdollista käyttää tekosyynä sitä, että sanoo sen (rasististen kommenttien) olevan kritiikin väline suomalaisia viranomaisia vastaan, Tiilikka kommentoi tiistaina.
Halla-ahon sananvapautta laajentaa hänen asemansa poliitikkona, Tiilikka arvioi.
- Toisaalta (Halla-ahon) väitteet ovat kohdistuneet tiettyyn uskonnolliseen ja etniseen vähemmistöön, ja esimerkiksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tuomitsee hyvin jyrkästi rasistiset ilmaukset ja kommentit ja on katsonut, että rasistiset ilmaukset eivät kuulu sananvapauspykälän soveltamisalaan.
Rasistiset ilmaukset ovat ihmisoikeustuomioistuimen mielestä niin suuresti vastoin ihmisoikeussopimusta ja sen mukaista ihmisarvon turvaamista, että niille ei pidä antaa lainkaan suojaa, Tiilikka sanoo.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1728009
Kyllä, kyllä mutta kuka sen rasimin määrittelee absoluuttisesti saatika
rasistiset ilmaukset? Tämä on se pointti jossa mättää pahasti. Käsite on muodostunut niin laveaksi että sen piiriin saadan mahtumaan kohta mitä tahansa kuten ennen
neuvostovastaisuus. Tätä eivät nämä praasniekat selittelijät ja nollatutkijat hoksaa. >:(
Kommunismin ja reaalisosialismin tilalle on tullut islam ja viehkoetnisyys. Neuvostovastaisuuden tilalle rasismi.
Quote from: M.K.Korpela on 09.09.2009, 11:39:16
PK-joukkue alkaa pikkuhiljaa rasittaa tällä kulttuurillaan , jossa joka käänteessä paikalle hinataan tutkija , erikoistutkija , tutkijatohtori ja niin edelleen. Jotenkin kuin tätä kansaa vaivaisi jonkinlainen akateeminen pöhö.
Pakkohan se on taluttaa viivalle kaikenmoisia johtajaporofessoritohtoristason miehiä ja naisia koska JH-a on tohtorismies hänkin. On siis valittava vähintään saman tason opponenteja ettei menisi
kaikki uskottavuus.
Miltähän kirjoittelu näyttäisi, jos tohtorismies ei olisikaan tohtorismies vaan kouluja käymätön juntti, kuten allekirjoittanut.