Tämä on sinänsä kaikki totta ja oikeaa huomiota, mutta se mikä tekee Suomesta Suomen, lienee edelleen pohdiskeltavana.
Quote
Mielipide | Kolumni
"Miksei lapsia siepata kadulta?" Amerikkalaisvieraat tulivat Suomeen, ja viikon jälkeen he miettivät, voisiko tänne muuttaa
Moni maa olisi onnellinen, jos sillä olisi Suomen ongelmat, kirjoittaa HS:n toimituspäällikkö Laura Saarikoski.
On opettavaista nähdä oma maa vieraan silmin.
Elokuun alussa amerikkalainen ystäväperhe tuli Suomeen. Alakouluikäiset lapset eivät olleet ikinä käyneet ulkomailla, ja vanhemmatkin Euroopassa kauan sitten.
Yhdysvalloissa ystäväperhe kuuluu etuoikeutettuihin. Heillä on iso talo Washingtonin esikaupungissa Marylandissa. Isä on yrittäjä ja äiti juristi. Suomalaisiin verrattuna he tekevät pitkää päivää ja stressaavat lastensa turvallisuudesta ja tulevaisuudesta.
Viikko Suomessa oli heidän ainoa kesälomansa.
Ensimmäiset vaikutelmat Suomesta olivat arvattavia. Lentokoneen ikkunasta Helsinki näyttää metsältä. Kaikkialla on kovin puhdasta, ja hanavettä voi juoda. Washingtonissa se maistuu lämpimältä mudalta.
Kun kiersimme Helsinkiä, yritin katsoa kotikaupunkiani amerikkalaisin silmin. Onhan tämä edelleen kovin valkoinen. Washingtonissa lasten koulussa näki yhtenä päivänä enemmän kansallisuuksia kuin Helsingin kaduilla.
Vieraat olivat aluksi kohteliaan ihastuneita. Kas, pullojen palautuksesta saa Suomessa rahaa, sepä järkevää. Kerjäläisiä on kovin vähän Washingtoniin verrattuna. Miksi uhkapelejä voi pelata ihan tavallisessa supermarketissa? Yhdysvalloissa on erilliset kasinot.
Jopa rautatieaseman metrotunneli nauratti siisteydellään. Täällähän on hieno kukkakauppa!
Esittelin Alkoa kuin pohjoismaista erikoisuutta, mutta se ei tuntunutkaan vieraista ihmeelliseltä. Marylandissakaan ei saa viiniä ruokakaupasta, toisin kuin monissa muissa osavaltioissa.
Suurin kulttuurišokki tuli kuitenkin lasten elämästä. Amerikkalaisvanhemmat eivät olleet uskoa silmiään, kun bussissa oli iltapäivisin alakoululaisia ilman vanhempia. Olin kuullut, että koululaiset liikkuvat täällä itsekseen, mutta että se on oikeasti totta, amerikkalaisäiti huudahti. Eikä koulujen ympärillä ole edes aitoja, isä ihmetteli.
Miksi lapsia ei täällä kidnapata kadulta, vieraat kysyivät. Kysymys kertoo enemmän Yhdysvalloista kuin Suomesta.
Tällaista vapautta ei rahalla saa.
Sitten menimme itärajalle katsomaan karhuja. Kerroimme, että Itä-Suomi on vähävaraisempaa seutua. Ystävät eivät olleet uskoa sitä.
Maaseutu oli vihreää, tienvieren talot maalissa ja ihmiset terveen näköisiä. Nauratti, kun näimme kolmen teinitytön juovan kaljaa parkkipaikalla Nurmeksen keskustassa. Oltiin aika kaukana hampaattomista huumeriippuvaisista Walmartin pysäköintialueella Yhdysvaltain peräkylissä.
Viikon loppuun mennessä vieraat olivat alkaneet miettiä, voisiko Suomeen muuttaa. Perisuomalaiseen tapaan teki mieli toppuutella: näkisittepä marraskuun.
Keskustelu siitä, mikä maa on toista parempi, on hedelmätöntä. Maat ovat vähän kuin ihmisiä. Kaikki riippuu siitä, mitä itse arvostaa, ja sekin muuttuu iän myötä.
Maastamuuttajat ovat usein kiihkeimpiä uuden kotimaansa puolustajia: heidän täytyy todistaa itselleenkin, että lähteminen oli oikea ratkaisu. Samoin ihmiset, jotka eivät koskaan ole lähteneet, saattavat kehittyä nurkkapatriooteiksi, koska heillä ei ole vertailukohtia.
Tai sitten sekä maat että ihmiset saavat kaukaa romanttista hehkua. Yhdysvalloissa asuessani muistin Suomen hyvät puolet: hyvinvointivaltion, tasa-arvon ja turvallisuuden. Palattuani Suomeen näen taas läheltä myös sisäänpäinkääntyneisyyden, passiivisuuden ja valittamisen.
Siksi ulkomaisten ystävien vierailu oli kuin lahja. Moni maa olisi onnellinen, jos sillä olisi Suomen ongelmat. Sitä vain ei aina suomalaisia kuuntelemalla muista.
Kirjoittaja on HS:n toimituspäällikkö.
QuoteMoni maa olisi onnellinen, jos sillä olisi Suomen ongelmat.
Ei huolta. Kohtapuoliin tällä menolla saamme kidnappaukset ja turvattomuuden kukoistamaan täälläkin.
Raiskailut ovat jo alkaneet ja moni vanhempi miettii asuinpaikan vaihtamista vähemmän monikulttuuriseen osoitteeseen. Ennen tosiaan sai kulkea melko turvallisesti jopa keskiyöllä Helsingissä. Nyt en menisi takuuseen, mitä tapahtuisi.
Tämä oli kai jonkinlainen anteeksipyyntö toimittelijalta, ettemme ole vielä jenkkien tilanteessa?
Näissä jutuissa on aina sellainen sävy että kun jenkkikaverin kanssa kävellään Helsingissä ja todetaan miten valkoinen maa Suomi edelleen on että se jenkkikaveri jotenkin paheksuisi sitä miten valkoisia suurin osa ihmisistä edelleen on. Todellisuudessa ei taida jenkkikaveria paljon hetkauttaa.
Toisaalta, millaiset ihmiset ystävystyvät Saarikosken kaltaisten ihmisten kanssa? Niinpä.
Noilla Saarikoskilla vasta onkin fiksaatio valkoisuuden kanssa. Nuo kummatkin ovat jauhaneet nyt tätä samaa asiaa
Quote from: Saska Saarikoski, TwitterPyörittiin jenkkikaverin kanssa kaupungilla. Tunnin aikana vastaan tuli yksi musta ihminen. Hämmästyttävää, miten valkoinen maa Suomi on.
[tweet]1160231951573356546[/tweet]
Quote from: Laura Saarikoski, HSElokuun alussa amerikkalainen ystäväperhe tuli Suomeen.
(...)
Kun kiersimme Helsinkiä, yritin katsoa kotikaupunkiani amerikkalaisin silmin. Onhan tämä edelleen kovin valkoinen. Washingtonissa lasten koulussa näki yhtenä päivänä enemmän kansallisuuksia kuin Helsingin kaduilla.
Mielestäni Saarikoskien kannattaa kokeilla asumista Saharan alapuoleisessa afrikassa. Ei tulisi vastaan valkoisia naamoja liian tiheään. Allekirjoittanut kärsii päinvastaisesta, yksikin naama pois luonnollisesta ympäristöstään saattaa käydä ärsyttämään. Esimerkiksi viime lauantaipäivänä näin vain yhden neekerin iloisen afrikkalaisen, hän melusi kotitaloni edessä jalkakäytävällä, ärsytti. Mieleeni ei tullut siinä hetkessä ainakaan, että Suomi on liian valkoinen.
Pyörittiin erään suomalaisen kaverin kanssa Nairobissa takavuosina. Yhden päivän aikana ei muistaakseni tullut vastaan yhtään valkoista ihmistä. Hämmästyttävää, miten musta maa Kenia on.
Näissä tälläisissä artikkeleissa lähdetään usein siitä että tämä rauhallisuus ja turvallisuus on meille annettu, ja ettei se tule jatkossakaan muuttumaan. Väärin, nämä asiat ovat jo nyt Suomesta katoamassa, ja vauhdilla.
Jotta tälläisistä artikkeleista tulisi merkityksellisiä, niissä tulisi pohtia miten me voisimme säilyttää mahdollisimman paljon näistä hyvistä asioista. Toisaalta se lie mahdotonta; tämä yhteiskunta on suomalaisten luomus, jota ulkomaalaiset omine erilaisine kulttuureineen ovat rapauttamassa. Ja tätähän ei valtamediassa saa ääneen sanoa.
Suomi on niin neekeriköyhää rajaseutua että Saarikoskia oikein moinen epäkohta hävettää.
Mikä saa suomalaisen ihmisen suhtautumaan valkoiseen rotuun negatiivisesti ja mustaan rotuun ihailevasti? Mikä saa ihmisen haluamaan Suomeen lisää juurikin mustan rodun edustajia? Mikä siinä niin kovin viehättää?
Quote from: Tavan on 22.08.2019, 16:11:38
Mikä saa suomalaisen ihmisen suhtautumaan valkoiseen rotuun negatiivisesti ja mustaan rotuun ihailevasti? Mikä saa ihmisen haluamaan Suomeen lisää juurikin mustan rodun edustajia? Mikä siinä niin kovin viehättää?
Ei tuota kiihkomielistä monikulttuurisuuden ihannointia voi järjellä selittää. Hulluuttahan se on.
Quote
Olin kuullut, että koululaiset liikkuvat täällä itsekseen, mutta että se on oikeasti totta, amerikkalaisäiti huudahti. Eikä koulujen ympärillä ole edes aitoja, isä ihmetteli.
Miksi lapsia ei täällä kidnapata kadulta, vieraat kysyivät.
Kysymystä voisi lähestyä näin: Missä maissa omin päin kulkevat lapset ovat suurimmassa vaarassa tulla siepatuiksi, ja mistähän se johtuu? Vastauksen jälkeen katsotaan millä tavoin Suomi eroaa kyseisistä maista. Vastaus alkuperäiseen kysymykseen selvinnee tällä tavoin kiertokautta.Joitain vuosia sitten kävin Itävallassa ja itsekseni ihastelin pienen kaupungin siistejä katuja. En silti ääneen ihmetellyt sitä. Ajattelin vain että sivistysmaassa asuu sivistyneitä ihmisiä, joilla on sivistysmaan tavat.Yhteiskunta koostuu ihmisistä ja silleen.
Quote from: Tavan on 22.08.2019, 16:11:38
Mikä saa suomalaisen ihmisen suhtautumaan valkoiseen rotuun negatiivisesti ja mustaan rotuun ihailevasti? Mikä saa ihmisen haluamaan Suomeen lisää juurikin mustan rodun edustajia? Mikä siinä niin kovin viehättää?
Niin, montako neekeriä vihreät tarvitsevat kadulle kuljeksimaan, että joku vaihtaisi heidän sähkölamppunsa?
Onko Euroopassa yhtään maata, jossa koululaisten pitää mennä koulubussilla, jotta heitä "ei kidnapattaisi kadulta"?
En itse ole kuullut sellaisesta maasta. USA:ssa on enemmän väkivaltarikoksia kuin Länsi- ja Keski-Euroopan maissa, koska USA:ssa mustien ja hispaanienkin rikollisuusaste on korkea.
En kuitenkaan usko, että kidnappaukset USA:ssa yleistyisivät, jos lapset kävelisivät kouluun. Siellä vain on tapana mennä koulubussilla.
Jos Laura Saarikoski olisi journalisti eikä valehtelija, niin hän nostaisi esiin USA:n etnisiin ryhmiin liittyvät rikosongelmat.
Naisoletettu Saarikoski:
QuoteKun kiersimme Helsinkiä, yritin katsoa kotikaupunkiani amerikkalaisin silmin. Onhan tämä edelleen kovin valkoinen.
Jos se valkoisuus sinua niin häiritsee, niin käypä Laura katsomassa jotain itä-helsinkiläistä päiväkotia. Siellä mukuloista valtaosa on sitä paremmanväristä ja siellä on se tulevaisuus. Joten odotapa vain Laura rauhassa - kyllä ne neekerit ja lähi-itäläiset vielä tulevat sinunkin elämääsi ja ehkä jopa 'ullatuksellisilla' tavoilla.
Quote
Kun kiersimme Helsinkiä, yritin katsoa kotikaupunkiani amerikkalaisin silmin. Onhan tämä edelleen kovin valkoinen. Washingtonissa lasten koulussa näki yhtenä päivänä enemmän kansallisuuksia kuin Helsingin kaduilla.
Rouva ei varmaankaan asu Itä-Helsingissä tai Espoon kivoimmissa lähiöissä? Myös kouluista löytyy kakaroita kaikissa eri paahtoasteissa niin että Aarne Tanninenkin olisi ihmeissään Washingtonissa.
Quote
Kerjäläisiä on kovin vähän Washingtoniin verrattuna. Miksi uhkapelejä voi pelata ihan tavallisessa supermarketissa? Yhdysvalloissa on erilliset kasinot.
Suomi on niin köydä maa että meillä ei ole edes omia kerjäläisiä, vaan nekin pitää tuottaa tänne Itä-Euroopasta tuomaan kansainvälistä värinää. Niistä päästäisiin myös helposti eroon kieltämällä kerjääminen ja valvomalla näiden "turistien" maassaolon edellytyksiä. Se ei kuitenkaan käy, koska ihmisoikeudet.
Quote from: TapsaT on 22.08.2019, 16:06:39
Näissä tälläisissä artikkeleissa lähdetään usein siitä että tämä rauhallisuus ja turvallisuus on meille annettu, ja ettei se tule jatkossakaan muuttumaan. Väärin, nämä asiat ovat jo nyt Suomesta katoamassa, ja vauhdilla.
Jotta tälläisistä artikkeleista tulisi merkityksellisiä, niissä tulisi pohtia miten me voisimme säilyttää mahdollisimman paljon näistä hyvistä asioista. Toisaalta se lie mahdotonta; tämä yhteiskunta on suomalaisten luomus, jota ulkomaalaiset omine erilaisine kulttuureineen ovat rapauttamassa. Ja tätähän ei valtamediassa saa ääneen sanoa.
On olemassa joukko ihmisiä, jotka kiistävät yhteiskunnan koostuvan yksilöistä. Näiden mielestä yhteiskunnan rakenteet muokkaavat yksilön, eikä päinvastoin. Eli Suomen paremmuus johtuu sosiaalidemokratian paremmuudesta, eikä suomalaisista. Saarikosken pariskunnan turautukset ovat oiva esimerkki tästä ajatusmaailmasta. Tosin äärioikeistolaiset tai -kristityt yksilöt voivat kuitenkin vaikuttaa yhteiskuntaan... noh nämä teoriat ovat täynnä aukkoja ja epäloogisuuksia.
Sekin on erikoinen ilmiö, että vielä joskus 2010 oli vankka ajatus, että rasismin vastustajien pitäisi olla "värisokeita", eli olla välittämättä kohtaamansa yksilön rodusta. Noh, nyt nämä "suvaitsevaiset" arvioivat ja arvostelevat kohtaamansa väen rotukoostumusta enemmän kuin Jussi Halla-aho konsanaan. Katsokaapa jotain Buzzfeedin videoita, jos pystytte. Nämä uusjenkkiliberaalit vetävät rotunäkemyksensä mukaan joka ikiseen keskustelunaiheeseen.
Quote from: Kim Evil-666 on 22.08.2019, 16:03:33
Pyörittiin erään suomalaisen kaverin kanssa Nairobissa takavuosina. Yhden päivän aikana ei muistaakseni tullut vastaan yhtään valkoista ihmistä. Hämmästyttävää, miten musta maa Kenia on.
Itse pyörin aikoinaan Chicagossa eikä valkoisia naamoja tullut vastaan kuin sataman porttien sisällä. Hämmästyttävää miten musta maa USA vielä silloin oli.
Quote
Mielipide | Kolumni
"Miksei lapsia siepata kadulta?" Amerikkalaisvieraat tulivat Suomeen, ja viikon jälkeen he miettivät, voisiko tänne muuttaa
Moni maa olisi onnellinen, jos sillä olisi Suomen ongelmat, kirjoittaa HS:n toimituspäällikkö Laura Saarikoski.
On opettavaista nähdä oma maa vieraan silmin.
Elokuun alussa amerikkalainen ystäväperhe tuli Suomeen. Alakouluikäiset lapset eivät olleet ikinä käyneet ulkomailla, ja vanhemmatkin Euroopassa kauan sitten.
Yhdysvalloissa ystäväperhe kuuluu etuoikeutettuihin. Heillä on iso talo Washingtonin esikaupungissa Marylandissa. Isä on yrittäjä ja äiti juristi. Suomalaisiin verrattuna he tekevät pitkää päivää ja stressaavat lastensa turvallisuudesta ja tulevaisuudesta.
Viikko Suomessa oli heidän ainoa kesälomansa.
Ensimmäiset vaikutelmat Suomesta olivat arvattavia. Lentokoneen ikkunasta Helsinki näyttää metsältä. Kaikkialla on kovin puhdasta, ja hanavettä voi juoda. Washingtonissa se maistuu lämpimältä mudalta.
Kun kiersimme Helsinkiä, yritin katsoa kotikaupunkiani amerikkalaisin silmin. Onhan tämä edelleen kovin valkoinen. Washingtonissa lasten koulussa näki yhtenä päivänä enemmän kansallisuuksia kuin Helsingin kaduilla.
Washington vuonna 1940 Asukkaita 663,091 Laura Saarikosken näköisiä 474,110
Washington vuonna 2010 Asukkaita 601,723 Laura Saarikosken näköisiä 209,400
Tässä on varmasti jokin äärioikeiston salaliittoteoria, Demokraatit saavat yli 90 prosenttia alueen äänistä.
Quote from: sancai on 22.08.2019, 16:43:52
Quote from: TapsaT on 22.08.2019, 16:06:39
Näissä tälläisissä artikkeleissa lähdetään usein siitä että tämä rauhallisuus ja turvallisuus on meille annettu, ja ettei se tule jatkossakaan muuttumaan. Väärin, nämä asiat ovat jo nyt Suomesta katoamassa, ja vauhdilla.
Jotta tälläisistä artikkeleista tulisi merkityksellisiä, niissä tulisi pohtia miten me voisimme säilyttää mahdollisimman paljon näistä hyvistä asioista. Toisaalta se lie mahdotonta; tämä yhteiskunta on suomalaisten luomus, jota ulkomaalaiset omine erilaisine kulttuureineen ovat rapauttamassa. Ja tätähän ei valtamediassa saa ääneen sanoa.
On olemassa joukko ihmisiä, jotka kiistävät yhteiskunnan koostuvan yksilöistä. Näiden mielestä yhteiskunnan rakenteet muokkaavat yksilön, eikä päinvastoin. Eli Suomen paremmuus johtuu sosiaalidemokratian paremmuudesta, eikä suomalaisista. Saarikosken pariskunnan turautukset ovat oiva esimerkki tästä ajatusmaailmasta. Tosin äärioikeistolaiset tai -kristityt yksilöt voivat kuitenkin vaikuttaa yhteiskuntaan... noh nämä teoriat ovat täynnä aukkoja ja epäloogisuuksia.
Sekin on erikoinen ilmiö, että vielä joskus 2010 oli vankka ajatus, että rasismin vastustajien pitäisi olla "värisokeita", eli olla välittämättä kohtaamansa yksilön rodusta. Noh, nyt nämä "suvaitsevaiset" arvioivat ja arvostelevat kohtaamansa väen rotukoostumusta enemmän kuin Jussi Halla-aho konsanaan. Katsokaapa jotain Buzzfeedin videoita, jos pystytte. Nämä uusjenkkiliberaalit vetävät rotunäkemyksensä mukaan joka ikiseen keskustelunaiheeseen.
Jos Saarikoskia voi pitää minkäänlaisena referenssinä niin pidän itseäni melkoisen värisokeana siinä mielessä että vaikka ihonväri voi tarjota ennakko-odotuksen, se ei itsessään ole minulle mikään itseisarvo. Nämä ihonväriä naksuttimen kanssa kadulla laskevat eivät kuitenkaan sitä voi tunnustaa tai varsinkaan kyseenalaistaa omaa suhtautumistaan asiaan koska mielestäni kaikista tärkein ja paljonkin yhteiskunnan toimivuuteen vaikuttava asia on se, missä määrin ihmiset noudattavat lakia ja elättävät itse itsensä. Heistä ihminen redusoituu pahimmillaan pelkkään pigmenttiin ja ajatus siitä että käytös olisi arvostuksen mitta on suunnaton kauhistus kun se ei oikein korreloi heidän mittansa kanssa.
"Miksei lapsia siepata kadulta?"
Olisihan Saarikoski voinut olla rehellinen ja vastata: "Koska Suomi ei vielä ole mikään kolmannen maailman persläpi, mutta kyllä meillä selkeä tavoite on sellaiseksi tulla lähivuosina"
Quote from: Leijona78 on 22.08.2019, 15:53:48
Quote from: Laura Saarikoski, HSWashingtonissa lasten koulussa näki yhtenä päivänä enemmän kansallisuuksia kuin Helsingin kaduilla.
Otsanko asennosta se kansalaisuus näkyy Washingtonissa ja Helsingissä?
Toki siellä - hyväosaisten lasten yksityiskoulussa - lienee paljon diplomaattien lapsia, mutta spekuloin, että "kansallisuudet" USAn kouluissa tarkoittavat keskimäärin mulatteja.
HS:
QuoteMoni maa olisi onnellinen, jos sillä olisi Suomen ongelmat, kirjoittaa HS:n toimituspäällikkö Laura Saarikoski.
Ja Suomi olisi päättäjiemme mukaan onnellinen, jos sillä olisi muun maailman ongelmat. Siksi niitä ongelmia haalitaankin tänne pitkin maailmaa, kun emme päättäjiemme käsityksen mukaan itse osaa luoda tarpeeksi trendikkäitä, kansainvälisiä ja monikulttuurisia ongelmia. Ja strategia on tosiaan ollut toimiva: olemme tänne saaneet jo nyt koko joukon rikostyyppejä, joita ei ennen täällä edes tunnettu. Samalla Pisa-tulokset ovat laskussa, huoltosuhde on heikkenemään päin ja historian ensimmäinen terrori-iskukin on onnistuttu luomaan Suomeen. Hyvä Suomi! Kansainvälisiä ongelmia hankkimalla mekin pääsemme lopulta maailman merkittävien maiden joukkoon rintaa röyhistelemään ja ghettoutuvaa 'metropolihelsinkiä' esittelemään, joten ole Laura huoletta!
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.08.2019, 17:49:36
Hyvä Suomi! Kansainvälisiä ongelmia hankkimalla mekin pääsemme lopulta maailman merkittävien maiden joukkoon rintaa röyhistelemään ja ghettoutuvaa 'metropolihelsinkiä' esittelemään, joten ole Laura huoletta!
Ja ajatelkaa miten sitten valtaosa Suomesta on kateellinen kun kaikki tuo kansainvälisyys keskittyy sekä entisen että nykyisen pääkaupungin alueille..
Joku taisikin oivaltaa vasemmistolaisen ajattelun ytimen. Vasemmistolainen tosiaan luulee, että yhteiskunta luo ihmisen, eikä ihminen yhteiskuntaa. Aika oleellinen oivallus. Tämä selittää vasemmiston käsityksen, että kulttuuripersoonista tulee vaahtokarkki sosiaalifemokraatteja heti kun etninen läpsy astuu Skandinavian tantereelle.
Kuten kuitenkin jälleen kerran todettu, yhteiskunta koostuu ihmisistä, eikä ihminen yhteiskunnista. Ja rva. Saarikoski hyvä, sellainen yhteiskunta jossa lapsia ei nappailla, koostuu ihmisistä jotka eivät halua nappailla lapsia.
Quote from: anatall on 22.08.2019, 16:15:10
Quote from: Tavan on 22.08.2019, 16:11:38
Mikä saa suomalaisen ihmisen suhtautumaan valkoiseen rotuun negatiivisesti ja mustaan rotuun ihailevasti? Mikä saa ihmisen haluamaan Suomeen lisää juurikin mustan rodun edustajia? Mikä siinä niin kovin viehättää?
Ei tuota kiihkomielistä monikulttuurisuuden ihannointia voi järjellä selittää. Hulluuttahan se on.
Money makes the world go round.
Open Borders ja silleen.
Lobbaus. Lahjonta. Kiristys. Uhkailu.
Maailma on joiltain osin hullu, ja me emme niille hulluille osille kovin paljoa voi tehdä.
Mutta jokainen meistä tekee lähipiirissään sen minkä pystyy, vaikka se olisi kuinka pieni juttu. Pienistä jutuista kasvaa iso virta. Vrt. Amazon.
"Siksi ulkomaisten ystävien vierailu oli kuin lahja. Moni maa olisi onnellinen, jos sillä olisi Suomen ongelmat. Sitä vain ei aina suomalaisia kuuntelemalla muista."
Toivoisin tämän havainnon avaavan rouva Saarikosken silmät. Tähän saakka hän on tehnyt kaikkensa, että Suomesta tulee samalainen kuin nämä eräät muut maat.
Eniten häiritsee että Saska puhuu paskaa. Viimeksi näin sinut seisoskelemassa sporapysäkillä ympyrätaloa vastapäätä.
Jo siinä kahden metrin päässä on mamupitseria, jossa ei taida olla duunissa yhtään valkoista. Huivipäitä näkee minne vain katsoo.
Pelkkä tympeä valtaisteluhan suvakeilla tässä on kyseessä. Ensin hivutetaan Overton neutraaliksi, sitten aletaan haukkumaan valkoisia.
Minä pyörin 1998 Mombasassa. Mombasan Hard Rock Cafessa (siellä oli sellainen!), käytiin syömässä usein.
Tuli hyvin sama tunne, saattoi mennä koko päivä ettei nähnyt muita valkoisia. Se niiden perunamuusi oli jännää.
Aivan 100% kuin perunamuusia. Keltaista, maultaan, jne, mutta tehty keittobanaaneista. Samaa tärkkelystähän niissäkin on.
Quote from: Vaniljaihminen on 22.08.2019, 15:20:08
Quote
Moni maa olisi onnellinen, jos sillä olisi Suomen ongelmat. Sitä vain ei aina suomalaisia kuuntelemalla muista.
Suomalaiset inisee turhasta. Meillä mitään ongelmia ole. Tämä on klisee.
Syöpäpotilas olisi onnellinen, jos hänellä olisi vain hammassärky.
Sitä vaan ei hammassärkypotilasta kuunnellessa aina muista. Ihme nillittäjiä.
-i-
Quote from: TapsaT on 22.08.2019, 16:06:39
Näissä tälläisissä artikkeleissa lähdetään usein siitä että tämä rauhallisuus ja turvallisuus on meille annettu, ja ettei se tule jatkossakaan muuttumaan. Väärin, nämä asiat ovat jo nyt Suomesta katoamassa, ja vauhdilla.
...
Tämä Saarikosken kirjoitus edustaa itse asiassa varsin uutta näkökulmaa: Meillehän on mediassa (esimerkki alla) ja poliitikkojen suulla toitotettu jo vuosikymmen, ettei Suomi ole enää lintukoto. Nyt kun tämä lintukodon tuhoutuminen on käynyt ilmeisen selväksi erilaisten
yksittäistapausten muodossa, niin Saarikoski vaihtaa levyä – Kaikki on yllättäen niin turvallista ja hienoa.
Alla muistin virkistykseksi yksi uutinen, jossa on kootusti useampia
sattumuksia ja
yksittäistapauksia viimeisen 12 kk:n ajalta. Korostukset omiani. Taitaa forumin lukijoille olla jo selvää, mistä ilmansuunnista nämä uudet väkivallan piirteet ja seksuaalinen yliaktiivisuus ovat Suomeen rantautuneet...
Quote from: MTV Uutiset, 09.01.2019
MTV:n Rikospaikan toimittajat: Väkivaltarikoksissa piirteitä, joita Suomessa ei ole ennen nähty – "Suomi ei ole enää mikään lintukoto, mitä tahansa täällä voi tapahtua"
...
[Rikostoimittaja Pekka] Lehtinen kertoo, että hänen vaikutelmansa mukaan väkivaltarikokset ovat entistä raaempia ja niissä on piirteitä, jollaisia Suomessa ei ole ennen nähty. Hän nostaa esille taannoisen Kotkan henkirikoksen ja Arabianrannan murhan.
...
Joissain rikostyypeissä, kuten petoksissa ja raiskauksissa luvut ovat kuitenkin nousussa. [...]
Koko uutinen: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-n-rikospaikan-toimittajat-vakivaltarikoksissa-piirteita-joita-suomessa-ei-ole-ennen-nahty-suomi-ei-ole-enaa-mikaan-lintukoto-mita-tahansa-taalla-voi-tapahtua/7233720
[Edit: pari lisäystä]
Quote from: Vaniljaihminen on 22.08.2019, 15:20:08
Quote
Kun kiersimme Helsinkiä, yritin katsoa kotikaupunkiani amerikkalaisin silmin. Onhan tämä edelleen kovin valkoinen.
Mikä helvetin valkoinen? Missä täällä on valkoisia? Suomalaiset olivat parhaimmillaan varttivalkoisia jenkkistandardien perusteella ja nämä idiootit omaksuvat sen terminologian. Tosin he tekevät näin tarkoituksella.
Korjataan päätoimittelijaa: Helsinki on toistaiseksi kovin
suomalainen. Huomaatteko eron? Valkoinen on geneerinen, juureton termi. Suomalainen tarkoittaa vuosituhansia vanhoja, tämän maan multaan kasvaneita juuria. Suomalaisen Helsingin menetys tarkoittaa näiden juurien katkomista, se tarkoittaa tragedia. Valkoisen Helsingin menetys on vain tilastollinen kuriositeetti.
Quote from: Kim Evil-666 on 22.08.2019, 16:03:33
Pyörittiin erään suomalaisen kaverin kanssa Nairobissa takavuosina. Yhden päivän aikana ei muistaakseni tullut vastaan yhtään valkoista ihmistä. Hämmästyttävää, miten musta maa Kenia on.
Pyörin Dar es Salaamissa keskeisillä alueilla Samora Avenuella ja vastaan tuli aika monta valkoista. Siinä lähellä oli nimittäin albiinojen turva-asuntola jossa olivat suojassa ruumiinosia saalistavilta noidilta ja mustien ennakkoluuloilta. Jalan kulkevaa euripidiväestöä edustin yksin.
Suomalainen erikoisuushan on että viimeistään 14-vuotiaana rajat poistuvat ja tytöt suorastaan ohjataan ostareille tukkajumalien leikkikaluiksi.
Quote from: Lobotomite on 22.08.2019, 19:35:42
Quote from: Vaniljaihminen on 22.08.2019, 15:20:08
Quote
Kun kiersimme Helsinkiä, yritin katsoa kotikaupunkiani amerikkalaisin silmin. Onhan tämä edelleen kovin valkoinen.
Mikä helvetin valkoinen? Missä täällä on valkoisia? Suomalaiset olivat parhaimmillaan varttivalkoisia jenkkistandardien perusteella ja nämä idiootit omaksuvat sen terminologian. Tosin he tekevät näin tarkoituksella.
Korjataan päätoimittelijaa: Helsinki on toistaiseksi kovin suomalainen. Huomaatteko eron? Valkoinen on geneerinen, juureton termi. Suomalainen tarkoittaa vuosituhansia vanhoja, tämän maan multaan kasvaneita juuria. Suomalaisen Helsingin menetys tarkoittaa näiden juurien katkomista, se tarkoittaa tragedia. Valkoisen Helsingin menetys on vain tilastollinen kuriositeetti.
Mä olen itse asiassa aika vattuuntunut tästä samasta asiasta. Eli siis siitä että jotkut täälläkin ovat ryhtyneet nimittämään itseään joksikin helevetin valkoisiksi. Suomalaisia me olemme, suomalainen on etnisyys ja 'valkoinen', 'ruskea', 'musta' jne ovat jenkkien identiteettipolitiikkaa.
'Keltainen' lienee edelleen rasistinen ilmaisu, mutta kumma kyllä muut värit ovat hyväksyttäviä.
Värillä ei ole minulle väliä.
Ja valkoinen nahkahan siihen menestykseen vain vaaditaan, eikös?
Miksei lapsia siepata kaduilta? Tota, kun yhdessä jenkkiläisessä kaupungissa on jo sen verran ihmisiä kuin meillä ja siellä on sitten myös se rikollisuuden määrä sama kuin meillä koko maassa, karkeasti ajateltuna. Toisaalta, täällä on sen verran vähän rikkaita, joten rahan takia ei kannata siepata.
Quote from: Alapo on 23.08.2019, 08:04:58
Miksei lapsia siepata kaduilta? Tota, kun yhdessä jenkkiläisessä kaupungissa on jo sen verran ihmisiä kuin meillä ja siellä on sitten myös se rikollisuuden määrä sama kuin meillä koko maassa, karkeasti ajateltuna. Toisaalta, täällä on sen verran vähän rikkaita, joten rahan takia ei kannata siepata.
Tässä yhteydessä on todettava että USAssa on vain kymmenen miljoonakaupunkia, ja vain neljä yli kahden miljoonan asukkaan kaupunkia. Lisäksi miljoonakaupungeista vain neljässä asukastiheys on Helsinkiä suurempi. Ja ainoastaan New York Cityn väkiluku on Suomea suurempi.
Yhdysvaltalaiset asuvat eivät yleensä pakkaudu eurooppalaisittain kompakteihin kaupunkeihin vaan asuvat niistä tai ainakin niiden keskustoista pitkien ajomatkojen päässä.
Tosin, kaupunkien rajat ylittävillä yhtenäisillä kaupunkialueilla useimmilla on reilusti päälle 5m asukasta.
Quote from: -PPT- on 23.08.2019, 08:46:50
Tosin, kaupunkien rajat ylittävillä yhtenäisillä kaupunkialueilla useimmilla on reilusti päälle 5m asukasta.
Tietysti jos tilastointi tehdään tällaisten alueiden kokoluokassa saadaan mitkä tahansa luvut näyttämään suurilta. Se millä on lopulta merkitystä on kuitenkin yksittäisen asukkaan todellinen päivittäinen toimintaympäristö, ja se on aikalailla pienempi kuin jokin satojen kilometrien pituinen kaupunkivyöhyke.
Kyllä-hän rajojen vetämisellä on merkitystä tilastoihin. Esim Pariisi on parin miljoonan kylä jos katsotaan vain sen omia rajoja. Sellaiset 7 - 10 000 000 tulee kun katsotaan metropolialuetta ja käytännössä päivittäisiä kulkijoita. Samaa pitää ajatella LA:n, Chicagon ja parin muun keskittymän kohdalla.
Mutta itse pointti, USAn rikoslukuihin vaikuttaa moni muukin asia kuin väkiluku. Sellaiset tampereenkokoiset kylät voivat olla valtavia murha- ja huumekeskuksia. Demografia nyt ekana nousee mieleen. Mikäs niiden asekuolemien suurin yhteinen tekijä olikaan... Suoranaisissa lastenkaappauksissa Suomi on kyllä turvallinen, mutta jo Briteissä se on poliisin ja viranomaisten hyväksymää ja suojelemaa massarikollisuutta. Meillä tosiaan tämä teinityttöjen avoin parittaminen afgaanivilleille ja irakilaisille.
Tunnen kyllä monia jotka ovat lähteneet rapakon taa kultaa vuolemaan. Maitojuna kutsuu kaikkia koska duunarina, keskiluokkaan pyrkivänä tai pikkuyrittäjänä siellä ei voi elää. Pitää olla rahaa, ja vain raha tekee rahaa. Rikkaanakin sitten koet ne samat neekerit kuin köyhänä, ellet ponkaise suoraan Hamptons/Country Club levelille.
Asuinpa tuolla itsekin. Inhosin. New Yorkia suorastaan vihasin.
Quote from: foobar on 23.08.2019, 08:57:57
Quote from: -PPT- on 23.08.2019, 08:46:50
Tosin, kaupunkien rajat ylittävillä yhtenäisillä kaupunkialueilla useimmilla on reilusti päälle 5m asukasta.
Tietysti jos tilastointi tehdään tällaisten alueiden kokoluokassa saadaan mitkä tahansa luvut näyttämään suurilta. Se millä on lopulta merkitystä on kuitenkin yksittäisen asukkaan todellinen päivittäinen toimintaympäristö, ja se on aikalailla pienempi kuin jokin satojen kilometrien pituinen kaupunkivyöhyke.
Ei se ihan 1:1 noinkaan ole. Aika monissa USA:n kaupungeissa "todellinen" väkiluku - siis se mikä näkyy ja myös tuntuu - määräytyy käytännössä juuri "metropolitan-alueella" lasketun väkimäärän mukaan.
Asuin juuri vuoden Saint Paulissa, Minnesotan pääkaupungissa, jonka väkimäärä on virallisesti vain noin 300 000. Se kaupunki on kiinni Minneapolisissa, jonka väkimääräksi on todettu noin 400 000. Paikan päällä Twin Citiesissä huomaa kuitenkin, että kyse on selvästi vaikkapa Tukholmaa suuremmasta kaupungista, sillä metropolitan-alueen väkimäärä on 3,5 miljoonaa. Siihen lasketaan matalammin rakennettuja naapurikaupunkeja ja esikaupunkialueita, jotka on selvästi kiinni em. suuremmissa kaupungeissa, mutta ei metropolitan-alueella missään mitään maissipeltoja tai suuria metsiä ole.
Asuin Minneapolisin puoleisella rajalla ja oma toimintaympäristöni oli suunnilleen 50-50 molemmissa kaupungeissa, enkä kaupungilla liikkuessani aina edes ihan heti tiennyt, olinko Saint Paulin vai Minneapolisin puolella. Oma kotikunta näkyi käytännössä lähinnä verotukseen ja asumiseen liittyvien peruspalvelujen, koulusysteemin ja sen sellaisten kautta.
EDIT: Mitä tuohon Saarikosken kirjoitukseen tulee, niin
"keskustelu siitä, mikä maa on toista parempi, on hedelmätöntä. Maat ovat vähän kuin ihmisiä. Kaikki riippuu siitä, mitä itse arvostaa, ja sekin muuttuu iän myötä" on aika ympäripyöreästi sanottu.
+300 miljoonan asukkaan USA:n ja Suomen vertaaminen on tosiaankin hedelmätöntä. Mutta kyllä USA:stakin löytyy kivoja (lue: valkoisia) alueita, joilla asuu ylempää keskiluokkaa ja joissa alakoululaisetkin kulkevat pareittain, mutta itsekseen koulubussille ja siltä kotiin.
Asuin itsekin juuri sellaisella alueella miljoonametropolin keskellä. Kaikki naapurini olivat oikein mukavia shampanjasosialisteja ja liberaaleja, jotka ihailivat toimittaja Saarikosken tapaan "Skandinaviaa". Heille tuli suurena yllätyksenä tieto Helsingin lähes yhden kilometrin mittaisista leipäjonoista.
Tietääkseni lähinaapurustossani (Hampden Park) asui yksi musta mies ja yksi latinomies, jolla oli amerikkalainen vaimo. Molemmat olivat oikein mukavia ihmisiä.
Jussi ja odotettu kommentti:
Quote from: Jussi Halla-ahoSaarikosken perheessä on vieraita Amerikasta. Tämä on saanut sekä Lauran että Saskan ahdistumaan siitä, miten valkoinen Suomi on. Lauran mukaan Suomi on "edelleen kovin valkoinen". Saska tviittasi taannoin, että Suomi on "hämmästyttävän valkoinen".
Hesarilainen valkoangsti ansaitsee muutaman kommentin.
Ensinnäkin kyse on nimenomaan valkoisista ja heidän aiheuttamastaan tuskasta, vaikka Saarikosket ja kaltaisensa varmaan selittävät asian itselleen yleisenä diversiteetinkaipuuna. Eivät he tviittailisi Nairobista, että "Kenia on edelleen kovin musta" tai että se on "hämmästyttävän musta".
Tuskin he kirjoittelisivat vastaavaa edes Yhdysvaltain Detroitista, vaikka se on prosentuaalisesti suunnilleen yhtä musta kuin Helsinki on valkoinen.
On mielenkiintoista, että kadulla näkyvien ihmisten ihonväriä tuijottavat ja siitä ahdistuvat juuri Saarikoskien kaltaiset ihmiset, jotka mielellään syyttävät muita ihonväriin keskittymisestä. Mahdollisesti kyse on siitä, että oma, ihonvärin ympärillä kieppuva maailmankuva aiheuttaa päänsisäistä dissonanssia, ja tämä ristiriita käsitellään projisoimalla se muihin.
Toinen kommentti liittyy Saskan hämmästykseen siitä, että Suomi on niin valkoinen. Se, että Suomessa asuu valkoisia ihmisiä, EI ole hämmästyttävää. Ihonväri riippuu pigmentistä, ja pigmentti on sopeutuma auringonvalon määrään ja intensiteettiin. Ei ole sattumaa, että pohjoisessa asuu pääosin vaaleita ihmisiä ja etelässä tummia.
Jos pohjoisessa on tummia ihmisiä tai etelässä vaaleita, se on poikkeus ja siihen on aina jokin ilmeinen syy. Pohjois-Amerikassa on mustia, koska sinne tuotiin miljoonia afrikkalaisia orjia 1600-1800-luvuilla. Etelä-Afrikassa on valkoisia, koska sinne muutti 1600-luvulta alkaen suuret määrät hollantilaisia, englantilaisia, ranskalaisia ja muita eurooppalaisia.
Ei siis ole syytä hämmästellä sitä, että Suomi on niin valkoinen. Siinä ei myöskään ole mitään pahaa.
Artikkelissaan Laura Saarikoski toisaalta tuntee iloa ja ylpeyttä siitä, että Suomi on niin turvallinen maa (verrattuna Yhdysvaltoihin). Jos Suomi vain olisi vähemmän valkoinen, se olisi Lauran mielestä ihan priima. Se, että Yhdysvallat on vähemmän turvallinen kuin Suomi, kuitenkin liittyy kiinteästi siihen, että Yhdysvallat on vähemmän valkoinen kuin Suomi.
FBI:n uusimmat rikostilastot ovat vuodelta 2017. Silloin Yhdysvalloissa tehtiin n. 17 tuhatta henkirikosta. Mustien osuus oli 37,4%, valkoisten 29,7%. (Lopuissa tekijän etnisyyttä ei tunneta). Mustien osuus väestöstä on 13%. Valkoisten osuutta tilastoissa nostaa se, että latinot tilastoidaan yli 90-prosenttisesti valkoisiksi.
Myös muissa tilastoiduissa väkivaltarikoksissa (ryöstöt, pahoinpitelyt, raiskaukset) mustat ovat yli kolminkertaisesti yliedustettuna suhteessa väestöosuuteensa. Vastaavasti latinot ovat räikeästi yliedustettuna "valkoisten" rikoksentekijöiden joukossa.
Täsmälleen sama suhteellinen vääristymä rikostilastoissa näkyy myös Suomessa ja muissa Euroopan maissa, joihin on muuttanut runsaasti ihmisiä kehitysmaista. Se, että Suomi on turvallisempi kuin Yhdysvallat, johtuu pelkästään siitä, että suomalaisten osuus väestöstä on vielä ahdistavan suuri. Tilanne kuitenkin muuttuu koko ajan. Lontoossa on jo nyt enemmän väkivaltarikollisuutta kuin New Yorkissa, ja Ruotsista ei varmaan tarvitse edes sanoa mitään.
Saarikoskien ja muun suvaitsevaiston perusvirhe on kuvitella, että väestön muuttuessa yhteiskunta voisi pysyä samanlaisena. Yhteiskunta koostuu väestöstä. Ihmiset tekevät ympäristöstään oman kuvansa.
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2439401902846656
^^ No, niitä maissipeltoja ei varmaan ole siksi että jenkkiläinen lähiörakentaminen on niin tolkuttoman tilaavievää ja autoilu on perustoimintamoodi.
Siis oikeasti. Esim. tuon Minneapolis-St.Paulin 3.6 miljoonan asukkaan alueen väestötiheys on alle 130 per neliökilometri. Helsingin seudun (1.4 miljoonaa asukasta, kehyskunnat mukana) tiheys on metsineenkin lähes kolminkertainen. Siitäkin huolimatta että alueessa on sellaisia metropolielämän keskuksia kuin Vihti ja Pornainen.
Pointtina siis oli että isot metropolialueet ovat suhteessa pinta-alallisesti suurempia kuin Euroopassa, ja tämä vaikuttaa siihen miten moneen ihmiseen siellä asujat käytännössä törmäävät. Manhattan, Bostonin keskusta tai Washington D.C.:n keskusta eivät ole tyypillisen jenkin toimintaympäristöjä vaikka helsinkiläisestä vinkkelistä se tuntuisi luontevalta oletukselta. Sellainen hyvin matala leveiden ajoväylien halkoma laatikkomaisema on.
Quote from: Tavan on 22.08.2019, 16:11:38
Mikä saa suomalaisen ihmisen suhtautumaan valkoiseen rotuun negatiivisesti ja mustaan rotuun ihailevasti? Mikä saa ihmisen haluamaan Suomeen lisää juurikin mustan rodun edustajia? Mikä siinä niin kovin viehättää?
Aina kun jokin yhteiskunta on saatu ikään kuin valmiiksi, eli kaikkia sen kansalaisia suurin piirtein tyydyttäväksi, ilmestyy jostain porukkaa, joka haluaa jollain haetulla tai keksityllä tekosyyllä romuttaa kaiken ja näkee jopa kaikilla mittareilla huonommiksi yhteiskunniksi mitattujen olevan paljon parempia kuin omansa. Sama ilmiö, kun lapset saavat rannalla hienon hiekkalinnan valmiiksi, niin aina paikalla on joku, joka potkaisee koko linnan hajalle.
Quote from: foobar on 23.08.2019, 10:43:27
Pointtina siis oli että isot metropolialueet ovat suhteessa pinta-alallisesti suurempia kuin Euroopassa, ja tämä vaikuttaa siihen miten moneen ihmiseen siellä asujat käytännössä törmäävät.
Ymmärrän pointtisi, mutta jos metropolitan-alueessa kyseessä on kuitenkin työssäkäynti- ja talousalue, niin niihin muihin ihmisiin törmää arjessa vaikkapa lähimmässä megamarketissa, liikenneruuhkassa tai lähiliikenteen asemilla, vaikka oma tontti siellä jossain uima-altaan rannalla olisi kuinka väljä tai suuri.
Hiljattaihan oli suri uutinen että Lontoon henkirikoslukemat ovat jo pahemmat kuin NYC:n vastaavat. Voi vain kysyä että jos Lontoossa käsiaseet olisivat kaikkien saatavilla niin millaiset ne lukemat silloin olisivat.
Muutoinkin, USAn koillisosavaltioissa joissa valkoiset ovat edelleen ylivoimainen enemmistö rikoslukemat eivät juuri ole dramaattisempia kuin Euroopassa.
Suuret kaupungit kuten Chicago, St. Louis, Detroit ja varsinkin Baltimore ovat ihan eri tasolla.
Mistäköhän johtuu? :roll:
Quote from: -PPT- on 23.08.2019, 12:06:29
Hiljattaihan oli suri uutinen että Lontoon henkirikoslukemat ovat jo pahemmat kuin NYC:n vastaavat. Voi vain kysyä että jos Lontoossa käsiaseet olisivat kaikkien saatavilla niin millaiset ne lukemat silloin olisivat.
New York City on isoksi kaupungiksi hämmästyttävän turvallinen. Siitä kiitos pormestari Rudy Giulianille, joka siivosi kaupungin nollatoleranssipolitiikallaan. Rudysta seuraavakin pormestari Michael Bloomberg jatkoi samalla linjalla. Kyseessä on käsittämättömän kova tulos millä mittarilla tahansa, kun vielä 1990-luvun alussa Manhattanin alakaupungillakin oli eräänlainen No Go -alue (East Villagessa Avenuet C ja D).
Käsittääkseni Lontoo taas on nykymenolla syöksymässä suoraan viemäriin, ellei pormestariksi saada nopeasti jotain fiksua toiminnan miestä/naista.
NYC:n kohentunutta turvallisuutta on selitelty mm väestön ikääntymisellä mutta ennen kaikkea sillä että NYC on poskettoman kallis kaupunki ja varakkaiden ihmisten harrastuksiin harvemmin kuuluu jengitappelut.
Mutta onhan Lontookin samalla tavalla kallis. Onko kenties niin että New Yorkissa on vähemmän sosiaalista asumista? Siellä asuu enimmäkseen niitä joilla on oikeasti siellä varaa asua?
Quote from: -PPT- on 23.08.2019, 12:27:36
NYC:n kohentunutta turvallisuutta on selitelty mm väestön ikääntymisellä mutta ennen kaikkea sillä että NYC on poskettoman kallis kaupunki ja varakkaiden ihmisten harrastuksiin harvemmin kuuluu jengitappelut.
Mutta onhan Lontookin samalla tavalla kallis. Onko kenties niin että New Yorkissa on vähemmän sosiaalista asumista? Siellä asuu enimmäkseen niitä joilla on oikeasti siellä varaa asua?
Majoituin joskus pakkoraossa vajaa kymmenen vuotta sitten Chinatownin tienoolla alimmassa kerroksessa. Sijainnista huolimatta jäi mielikuva siitä että ikkunan "alla" käytiin koko yö espanjaksi huumekauppaa, ei aina kauhean kaunein sanankääntein. En erityisemmin kaipaa tätä pääkaupunkiseudulle vaikka NYC olisikin "turvallinen."
Saarikoskille idea olisi kai ihan OK jos sillä saadaan väriä kadulle, ja on sillä logiikalla taidettukin saada sitä Helsinkiin...
Quote from: -PPT- on 23.08.2019, 12:27:36
NYC:n kohentunutta turvallisuutta on selitelty mm väestön ikääntymisellä mutta ennen kaikkea sillä että NYC on poskettoman kallis kaupunki ja varakkaiden ihmisten harrastuksiin harvemmin kuuluu jengitappelut. Mutta onhan Lontookin samalla tavalla kallis. Onko kenties niin että New Yorkissa on vähemmän sosiaalista asumista? Siellä asuu enimmäkseen niitä joilla on oikeasti siellä varaa asua?
Kaupunki on kallis, koska se on niin paljon turvallisempi nykyään. Alueilla, joilla aiemmin oli lähinnä narkkareiden asuttamia vallattuja taloja, voi pienen yksiön kuukausivuokra olla nyt $3000. Ei nuoriso tai sosiaalinen asuminen ole New Yorkista kadonnut mihinkään. Rikolliset on pantu kovemmalle, siinä kaikki.
Quote from: foobar on 23.08.2019, 12:38:25
Majoituin joskus pakkoraossa vajaa kymmenen vuotta sitten Chinatownin tienoolla alimmassa kerroksessa. Sijainnista huolimatta jäi mielikuva siitä että ikkunan "alla" käytiin koko yö espanjaksi huumekauppaa, ei aina kauhean kaunein sanankääntein.
Kaikki on tietysti suhteellista. Itse vertaan nykyistä NYC:ia vuosien 1991-93 New Yorkiin, jolloin vietin siellä aikaa turistina. Muutin sinne 1996 ja silloin siellä oli vielä muutamia paikkoja, joissa pyssyt paukkuivat keskellä päivää. Kaupunki muuttui kuitenkin kahdeksassa vuodessa fiilikseltään aivan toiseksi paikaksi. Olen esimerkiksi asunut yli seitsemän vuoden ajan alun pitäen n. 90% latinoalueella ja ajellut subwaylla pitkiä matkoja melkein kaikkialla ja kaikkina vuorokaudenaikoina ja huomannut kyseisen muutoksen selvästi.
"Helsinki on kovin valkoinen" "miksei lapsia siepata kadulta?"
No X-akselille valkoisten osuus väestöstä ja Y-akselille sieppausten määrä henkeä kohden, jos se totuus siitä alkaisi selvitä. :-X
Quote from: Vaniljaihminen on 22.08.2019, 20:26:24
Mä olen itse asiassa aika vattuuntunut tästä samasta asiasta. Eli siis siitä että jotkut täälläkin ovat ryhtyneet nimittämään itseään joksikin helevetin valkoisiksi. Suomalaisia me olemme, suomalainen on etnisyys ja 'valkoinen', 'ruskea', 'musta' jne ovat jenkkien identiteettipolitiikkaa.
Monet suvakit ovat viime aikoinaan ruvenneet harrastamaan tuollaista diskurssia. He eivät siis valita siitä, että Suomessa asuu liikaa suomalaisia ja liian vähän maahanmuuttajia, vaan siitä, että Suomessa on liikaa nimenomaan valkoisia. Se ei siis riitä, jos Suomeen tulee maahanmuuttajina esim. virolaisia tai venäläisiä, vaan tavoitteena on saada Suomeen mahdollisimman paljon nimenomaan ei-valkoisia.
Tavoitteena ei siis ole mikään "työvoimapulan paikkaaminen" tai "Suomen väestön ikäjakauman korjaaminen", vaan itseisarvoisena tavoitteena on nimenomaan mahdollisimman suuren ei-valkoisen väestön luominen.
Yksi näistä amerikkalaistyylisen
valkoinen vs. ei-valkoinen-diskurssin käyttäjistä on Rosa Meriläinen, joka joskus valitteli sitä, että hänen suvakkitoverinsa "valitsevat Tinderissä vain valkoisia". Rosa ei siis valittanut siitä, että suomalaiset pariutuvat suomalaisten kanssa, vaan siitä, että valkoiset pariutuvat toisten valkoisten kanssa.
Hänen mielestään siis rotujen sekoittaminen on jonkinlainen itseisarvo. Kaikilla valkoisilla ihmisillä on Rosan mielestä jonkinlainen velvollisuus harrastaa seksiä mahdollisimman monien ei-valkoisten kanssa.
Quote from: mikkoellila on 06.09.2019, 15:49:38
Monet suvakit ovat viime aikoinaan ruvenneet harrastamaan tuollaista diskurssia. He eivät siis valita siitä, että Suomessa asuu liikaa suomalaisia ja liian vähän maahanmuuttajia, vaan siitä, että Suomessa on liikaa nimenomaan valkoisia.
Mikäli he olisivat tosissaan asian suhteen hehän voisivat korjata havaitsemansa epäkohdan omalta osaltaan ja muuttaa vaikka Afrikkaan.
Itse olen käynyt Californiassa lomamatkalla ja siellä parisadantuhannen asukkaan Santa Barbarassa asukkaat eivät lukitse oviaan edes poistuessaan kotoaan, lapsia ja teinejä kuljeskelee iltaa myöten yksinään tai porukalla kaupungilla jne. Asukkaat enimmäkseen valkoisia ja jonkinverran myös ns. latinoja (lue:mestitsejä).
Los Angelesin kokemuksesta täällä joskus lyhyesti kirjoitinkin, eli toisinkuin elokuvista saattaisi päätellä niin se on käytännössä kolmannen maailman kaupunki kodittomien telttaleireineen, paskaisine katuineen ja yleinen sotkuisuus on silmiinpistävää. Kalliit alueet siistejä, mutta...kalliita.
Yleisesti kyllä tykkäsin maasta ja sen sosiokulttuurista.
Quote from: Juoni on 07.09.2019, 20:31:47
Los Angelesin kokemuksesta täällä joskus lyhyesti kirjoitinkin, eli toisinkuin elokuvista saattaisi päätellä niin se on käytännössä kolmannen maailman kaupunki kodittomien telttaleireineen, paskaisine katuineen ja yleinen sotkuisuus on silmiinpistävää. Kalliit alueet siistejä, mutta...kalliita.
Rankka päivä?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rankka_p%C3%A4iv%C3%A4
Quote from: Juoni on 07.09.2019, 20:31:47
Itse olen käynyt Californiassa lomamatkalla ja siellä parisadantuhannen asukkaan Santa Barbarassa asukkaat eivät lukitse oviaan edes poistuessaan kotoaan, lapsia ja teinejä kuljeskelee iltaa myöten yksinään tai porukalla kaupungilla jne. Asukkaat enimmäkseen valkoisia ja jonkinverran myös ns. latinoja (lue:mestitsejä).
Los Angelesin kokemuksesta täällä joskus lyhyesti kirjoitinkin, eli toisinkuin elokuvista saattaisi päätellä niin se on käytännössä kolmannen maailman kaupunki kodittomien telttaleireineen, paskaisine katuineen ja yleinen sotkuisuus on silmiinpistävää. Kalliit alueet siistejä, mutta...kalliita.
Yleisesti kyllä tykkäsin maasta ja sen sosiokulttuurista.
Teemaan liittyen Euroopassakaan ei ole normaalia, että lapsia voisi laittaa yksinään kadulle, vaikka eurooppalainen sosiaalijärjestelmä on huomattavan avokätisempi kuin yhdysvaltalainen.
Tästä johtuen mietin sitä, että onkohan sosiaaliturvajärjestelmä sittenkään se perimmäinen syy katuturvallisuuden takana? Eivät kaikki köyhät ryöstä rikkaiden lapsia missään maassa, mutta myös hyvinvointivaltioissa on vaarana lapsen sieppaaminen. (Se ei vain ole ollut yhtä yleistä, ainakaan vielä.)
Jokin muu tekijä selittää katuturvallisuutta paljon paremmin kuin sosiaaliturvajärjestelmä, ehkä tämä on uuden ketjun aihe, mutta näin tulkitsen.