Suomen 30 yleisimmän ulkomaan kansallisuuden joukkoon on päästetty viime vuosikymmeninä kansallisuuksia joiden läsnäolo on turvallisuusriski heidän omissa maissaan. Jos tarkoitus olisi tehdä turvallisesta maasta turvaton, näin sen voisi tehdä.
Global Peace Indexin luokitteleman 30 maailman vaarallisimman maan joukosta Suomi on päästäny maahan:
Vaarallisuus Maata
1–10 5
11–20 5
21–30 2
12 maata eli 40% maailman 30:stä vaarallisimmista maista on päästetty Suomeen
Top 20:stä 10 maata eli 50%
Top 6:sta 4 maata eli 66%
Top 3:sta 3 maata eli 100%, kaikki mitalimaat
• = Suomessa 30 yleisimmän kansallisuuden joukossa
# Country Score
Top 170
1 Iceland 1.111
2 New Zealand 1.241
3 Portugal 1.258
Top 160
4 Austria 1.265
5 Denmark 1.337
6 Czech Republic 1.360
7 Slovenia 1.364
8 Canada 1.371
9 Switzerland 1.373
10 Ireland 1.408
10 Japan 1.408
12 Australia 1.425
13 Bhutan 1.474
Top 150
14 Norway 1.486
• 15 Hungary 1.494 •
• 16 Germany 1.500 •
17 Finland 1.515
• 18 Sweden 1.516 •
19 Belgium 1.525
19 Netherlands 1.525
21 Singapore 1.534
22 Mauritius 1.547
• 23 Spain 1.568 •
Top 140
24 Chile 1.595
• 25 Romania 1.600 •
26 Slovakia 1.611
27 Botswana 1.622
• 28 Bulgaria 1.631 •
29 Malaysia 1.637
30 Qatar 1.664
31 Croatia 1.665
32 Latvia 1.670
• 33 Poland 1.676 •
Top 130
34 Costa Rica 1.701
35 Uruguay 1.709
• 36 Estonia 1.712 •
37 Lithuania 1.732
• 38 Italy 1.737 •
39 Sierra Leone 1.760
40 Taiwan 1.782
• 41 United Kingdom 1.786 •
41 Zambia 1.786
43 Ghana 1.793
Top 120
44 Madagascar 1.797
45 Laos 1.800
46 Mongolia 1.801
47 South Korea 1.823
48 Malawi 1.825
49 Panama 1.835
50 Namibia 1.838
• 51 France 1.839 •
52 Indonesia 1.850
53 Timor-Leste 1.866
Top 110
54 Tanzania 1.876
55 Argentina 1.880
• 56 Serbia 1.888 •
57 Albania 1.908
58 Kuwait 1.909
• 59 Vietnam 1.919 •
60 Senegal 1.929
61 Equatorial Guinea 1.930
62 Moldova 1.938
63 Togo 1.939
Top 100
64 Cyprus 1.940
65 United Arab Emirates 1.944
66 Ecuador 1.948
67 Montenegro 1.950
68 Paraguay 1.961
69 Tunisia 1.977
70 Oman 1.983
71 Peru 1.986
72 Kazakhstan 1.992
73 Greece 1.998
Top 90
74 Nicaragua 2.002
75 Morocco 2.004
76 Kosovo 2.007
77 Swaziland 2.010
78 Mozambique 2.013
79 Benin 2.014
80 Sri Lanka 2.019
81 Guyana 2.021
82 Liberia 2.023
83 Haiti 2.026
Top 80
84 Bangladesh 2.035
84 Bosnia and Herzegovina 2.035
86 Bolivia 2.045
87 Gabon 2.052
88 Cuba 2.056
89 Cambodia 2.065
90 Lesotho 2.066
91 Burkina Faso 2.070
92 Jamaica 2.072
• 93 Nepal 2.080 •
Top 70
94 Georgia 2.084
95 Jordan 2.087
96 Guinea 2.089
97 Papua New Guinea 2.095
97 Trinidad and Tobago 2.095
99 Dominican Republic 2.114
100 Angola 2.116
101 Uzbekistan 2.132
102 Macedonia (FYR) 2.133
103 Belarus 2.141
Top 60
104 Myanmar 2.179
105 Uganda 2.182
106 Honduras 2.185
107 Djibouti 2.196
108 Brazil 2.199
109 Algeria 2.201
110 The Gambia 2.211
111 Kyrgyz Republic 2.216
112 Armenia 2.220
113 Rwanda 2.227
Top 50
• 114 United States of America 2.232 •
115 El Salvador 2.239
• 116 China 2.242 •
117 Guatemala 2.245
118 Tajikistan 2.263
119 Turkmenistan 2.270
• 120 Thailand 2.286 •
121 Cote d' Ivoire 2.307
122 Guinea-Bissau 2.309
123 South Africa 2.324
Top 40
124 Republic of the Congo 2.334
125 Kenya 2.336
126 Niger 2.343
127 Zimbabwe 2.352
128 Mauritania 2.355
• 129 Iran 2.364 •
130 Cameroon 2.390
131 Bahrain 2.404
132 Azerbaijan 2.426
133 Saudi Arabia 2.474
Top 30
134 Ethiopia 2.477
135 Chad 2.495
136 Eritrea 2.505
• 137 India 2.541 •
• 138 Philippines 2.555 •
139 Egypt 2.583
140 Mali 2.596
141 Burundi 2.641
142 Mexico 2.646
143 Venezuela 2.652
Top 20
144 Israel 2.707
145 Palestine 2.774
146 Colombia 2.777
• 146 Turkey 2.777 •
148 Lebanon 2.782
• 149 Nigeria 2.849 •
150 North Korea 2.967
• 151 Russia 3.047
• 152 Pakistan 3.058
• 153 Dem. Rep. of the Congo 3.061
Top 10
• 154 Ukraine 3.184 •
155 Central African Republic 3.213
155 Sudan 3.213
157 Libya 3.328
• 158 Somalia 3.387 •
159 Yemen 3.412
160 South Sudan 3.524
• 161 Iraq 3.556 •
• 162 Afghanistan 3.567 •
• 163 Syria 3.814 •
Suomessa eniten asuvia kansallisuuksia vaarallisuuden mukaan (Global Peace Index) 2017
163 on vaarallisin
yleisyys vaara vaara % maa indeksi
0 17 10,43% Finland 1.515
1 36 22,09% Estonia 1.712
2 151 92,64% * Russia 3.047
3 161 98,77% * Iraq 3.556 - maailman 3. vaarallisin
4 116 71,17% * China 2.242
5 18 11,04% Sweden 1.516
6 120 73,62% * Thailand 2.286
7 158 96,93% * Somalia 3.387 - maailman 6. vaarallisin
8 162 99,39% * Afghanistan 3.567 - maailman 2. vaarallisin
9 59 36,20% Vietnam 1.919
10 137 84,00% * India 2.541
11 146 89,57% * Turkey 2.777
12 41 25,15% United Kingdom 1.786
13 33 20,25% Poland 1.676
14 16 9,82% Germany 1.500
15 154 94,48% * Ukraine 3.184
16 56 34,36% Serbia 1.888
17 163 100% * Syria 3.814 - maailman vaarallisin
18 129 79,14% * Iran 2.364
19 114 69,93% * United States of America 2.232
20 138 84,66% * Philippines 2.555
21 93 57,05% Nepal 2.080
22 25 15,34% Romania 1.600
23 23 14,11% Spain 1.568
24 38 23,93% Italy 1.737
25 149 91,41% * Nigeria 2.849
26 51 31,29% France 1.839
27 152 93,25% * Pakistan 3.058 - maailman 11. vaarallisin
28 153 93,87% * Democratic Republic of the Congo 3.061 - maailman 10. vaarallisin
29 28 17,18% Bulgaria 1.631
30 15 9,20% Hungary 1.494
Vaarallisuusindeksin mukaan
yleisyys vaara maa indeksi
30 15 Hungary 1.494
14 16 Germany 1.500
0 17 Finland 1.515
5 18 Sweden 1.516
23 23 Spain 1.568
22 25 Romania 1.600
29 28 Bulgaria 1.631
13 33 Poland 1.676
1 36 Estonia 1.712
24 38 Italy 1.737
12 41 United Kingdom 1.786
26 51 France 1.839
16 56 Serbia 1.888
9 59 Vietnam 1.919
21 93 Nepal 2.080
19 114 * United States of America 2.232
4 116 * China 2.242
6 120 * Thailand 2.286
18 129 * Iran 2.364
10 137 * India 2.541
20 138 * Philippines 2.555
11 146 * Turkey 2.777
25 149 * Nigeria 2.849
2 151 * Russia 3.047
27 152 * Pakistan 3.058
28 153 * Democratic Republic of the Congo 3.061
15 154 * Ukraine 3.184
7 158 * Somalia 3.387
3 161 * Iraq 3.556
8 162 * Afghanistan 3.567
17 163 * Syria 3.814
Ulkomaan kansalaiset Suomessa
Suomessa asui vuoden 2016 lopussa lähes 244 000 ulkomaan kansalaista. Määrä on n. 10-kertainen 90-luvun alkuun verrattuna. Ulkomaan kansalaisten määrä kasvoi lähes 14 000 henkilöllä, eli 6 prosenttia edellisvuodesta. Ulkomaan kansalaisten osuus oli vuoden lopussa 4,4 prosenttia koko väestöstä.
Vuoden 2016 lopussa Suomessa asui lähes 180 eri ulkomaan kansalaisuusryhmää, joista ylivoimaisesti suurin ryhmä olivat Viron kansalaiset. Toiseksi eniten Suomessa asuu Venäjän kansalaisia.
Irakin kansalaiset nousivat vuonna 2016 kolmanneksi suurimmaksi kansalaisuusryhmäksi. Seuraavana kansalaisuustilastossa ovat kiinalaiset, ruotsalaiset, thaimaalaiset ja somalialaiset. Muiden ryhmien määrät jäävät alle seitsemän tuhannen.
Joku tekniikan taitava voisi nämä tiedot hienoksi ja havainnolliseksi tolppataulukoksi taikoa. Ehkäpä edustajaehdokkaille tiedotteisiin materiaalia.
Tarkennus epätietoisuuden välttämiseksi:
Käsite 'vaarallinen maa' Global Peace Indexissä ei tarkoita maan maaperän, maaston, ilmaston tai eläimistön vaarallisuutta (kuten petoeläimiä, tauteja kantavia eläimiä, pakkasta, jäätiköitä, vuoristoja, soita ja juoksuhiekkaa) vaan maan ihmispopulaation oma-aloitteisen käyttäytymisen tilastollista vaarallisuutta terveydellesi ja hengellesi, sekä usein myös omaisuudellesi.
@inhvoo Ihan ensimmäisenä, ennen kuin jatkat tätä ketjua, laitat ihan itse linkkejä noihin copy-paste-listojesi lähteisiin, avaat listan koostaneen tahon taustoja sekä lainaat sieltä linkin takaa kriteerit, joiden mukaan lista on laadittu. Ihan keskustelun pohjaksi. Ei ole jokaisen lukijan vastuulla kaivaa noita itse netistä. Uutinenhan tämä ei ole, joten koko ketju on siirretty Tupaan. Jolleivat nuo perusasiat ketjun avauksessa täyty, niin katoaa tämä koko ketju herkästi roskakoriin.
Quote from: inhvoo on 07.04.2019, 15:27:00
Tarkennus epätietoisuuden välttämiseksi:
Käsite 'vaarallinen maa' Global Peace Indexissä ei tarkoita maan maaperän, maaston, ilmaston tai eläimistön vaarallisuutta (kuten petoeläimiä, tauteja kantavia eläimiä, pakkasta, jäätiköitä, vuoristoja, soita ja juoksuhiekkaa) vaan maan ihmispopulaation oma-aloitteisen käyttäytymisen tilastollista vaarallisuutta terveydellesi ja hengellesi, sekä usein myös omaisuudellesi.
No kenties joku ymmärtäväinen osaisi selittää esimerkiksi sen, miksi USA:n vaaraprosentti on 114, tai filippiinien 138, tai intialaisten 137. Sikäli kun kyseisten populaatioiden yksiläitä tunnen ja tiedän, he eivät ole tekemässä varkauksia, terroritekoja, kunniamurhia, naisten alistamista, veropetoksia tai muuta sen sellaista kovin aktiivisesti. Ei ainakaan viittä kertaa todennäköisemmin kuin vaikkaparomanialaiset, unkarilaiset, puolalaiset tai virolaiset Suomessa.
Lieneeköhän kuitenkin niin, että tämä tutkimus on taas sellainen "tutkimus" ???
Lähteet
Taulukot on luotu yhdistämällä seuraavista tilastoista (2017) saatavat tiedot:
http://visionofhumanity.org/indexes/global-peace-index/
https://www.stat.fi/tup/maahanmuutto/maahanmuuttajat-vaestossa/ulkomaan-kansalaiset.html
Havainnollistamiseksi on laskettu arvo, joka esittää maan sijainnin 163:n maan listalla 0-100 asteikolla: 0% vaarattomin, 50% keskivaarallinen, 100% vaarallisin, arvo, joka on helppo esittää graafisesti.
GPI 2018: http://visionofhumanity.org/app/uploads/2018/06/Global-Peace-Index-2018-2.pdf
Kannattaa myös muistaa että tylsä Impiwaara oli varmaan tuolla Islannin ja Uuden Seelannin välillä.. Kehitystä se on negatiivinenkin kehitys.
Quote from: Arkipiispa on 07.04.2019, 15:46:51
No kenties joku ymmärtäväinen osaisi selittää esimerkiksi sen, miksi USA:n vaaraprosentti on 114, tai filippiinien 138, tai intialaisten 137. Sikäli kun kyseisten populaatioiden yksiläitä tunnen ja tiedän, he eivät ole tekemässä varkauksia, terroritekoja, kunniamurhia, naisten alistamista, veropetoksia tai muuta sen sellaista kovin aktiivisesti. Ei ainakaan viittä kertaa todennäköisemmin kuin vaikkaparomanialaiset, unkarilaiset, puolalaiset tai virolaiset Suomessa.
Lieneeköhän kuitenkin niin, että tämä tutkimus on taas sellainen "tutkimus" ???
Paha sanoa. Jenkeillä on kuitenkin paha tapa kunnostautua mm. henkirikosvertailuissa esim. Suomen 1,42 vs. USA:n 5,35 per 100 000. Filippiineillä 11,02 ja Intialla 3,22.
Romania vastaavasti 1,25, Unkari 2,07 ja Puola 0,67. Nämä ovat tietysti eri luokkaa kuin esim. Hondurasin 56,52 henkirikosta / 100 000 taapertajaa. Muistelen, että Intia on toistuvasti kunnostautunut pääsemmällä kansainvälisiin uutisiin mm. joukkoraiskauksilla.
(UNODC intentional homicide victims: intentional homicide victims per 100,000 inhabitants @ wikipedia (https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate))
Quote from: inhvoo on 07.04.2019, 15:53:46
Lähteet
(...)
Kun kirjoittelet ensimmäisiä kommenttejasi, niin siksi vähän neuvoja ja ohjeita, kuinka ketjuja avataan ja mitä niiltä vaaditaan. Eli kunnon alustus aiheelle, ei linkkejä ilman lainauksia, ei lainauksia ilman linkkejä jne.
Olisi syytä avata, millainen toimija
Institute for Economics and Peace on ja mikä on sen projekti
Vision of Peace; millaisia ovat käytetyt luokitteluperusteet GPI-maalistaukselle ja muita asian ja sen uskottavuuden kannalta oleellisia seikkoja. Niiden pohjalta on sitten mahdollista keskustella itse asiasta.
Quote from: n.n. on 07.04.2019, 16:23:25
Quote from: Arkipiispa on 07.04.2019, 15:46:51
No kenties joku ymmärtäväinen osaisi selittää esimerkiksi sen, miksi USA:n vaaraprosentti on 114, tai filippiinien 138, tai intialaisten 137. Sikäli kun kyseisten populaatioiden yksiläitä tunnen ja tiedän, he eivät ole tekemässä varkauksia, terroritekoja, kunniamurhia, naisten alistamista, veropetoksia tai muuta sen sellaista kovin aktiivisesti. Ei ainakaan viittä kertaa todennäköisemmin kuin vaikkaparomanialaiset, unkarilaiset, puolalaiset tai virolaiset Suomessa.
Lieneeköhän kuitenkin niin, että tämä tutkimus on taas sellainen "tutkimus" ???
Paha sanoa. Jenkeillä on kuitenkin paha tapa kunnostautua mm. henkirikosvertailuissa esim. Suomen 1,42 vs. USA:n 5,35 per 100 000. Filippiineillä 11,02 ja Intialla 3,22.
Romania vastaavasti 1,25, Unkari 2,07 ja Puola 0,67. Nämä ovat tietysti eri luokkaa kuin esim. Hondurasin 56,52 henkirikosta / 100 000 taapertajaa. Muistelen, että Intia on toistuvasti kunnostautunut pääsemmällä kansainvälisiin uutisiin mm. joukkoraiskauksilla.
(UNODC intentional homicide victims: intentional homicide victims per 100,000 inhabitants @ wikipedia (https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate))
Joo, noin laskettuna, kyllä, mahdollisesti näin.
Mutta nyt jos arvioimme maahamme saapuneita kansallisuuksia heidän TÄÄLLÄ OLEMISEN vaarallisuuden mukaan, niin mielestäni tuon pohjana olevan tilaston saa heittää sinne luomulannoitteen joukkoon.
Nimittäin, jos arvioimme vaikka Filippiineiltä, Intiasta tai Jenkkilästä TÄNNE tulevaa porukkaa, joka ei SUINKAAN ole mikään lähtömaan keskiarvo sen paremmin ÄO:n, kulttuurin kuin vaarallisuuden perusteella, meidän on arvioitava heitä heidän TÄÄLLÄ olevien edustajiensa keskimääräistä suoritusta ja verrattava sitä suomalaisten keskiarvoon, jotta saamme järkevän lukeman jolla voidaan arvioida kyseisen maan/kulttuurin TÄÄLLÄ OLEVIA edustajia suomalaiseen keskiarvoon.
Jos jostakin maasta, sanotaanko nyt vaikka USA:sta, Syyriasta, Nepalista tai Irakista, tulee tänne joukkoomme edustajia, nämä eivät edusta lähtömäänsa keskiarvoa !!!
Näillä perusteilla esittäisin, että kyseisen tutkimuksen tulosten soveltamisella viitekehyksessä, joissa edustajat ovat valikoituneet maansa kansalaisista tietyn kriteerin (tai useampien kriteerien) mukaan, ei ole sitten niin mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Kun Team Maapallosta otetaan (nyt ilmeisesti jatkuvasti ja loputtomasti) täydennyksiä Team Suomeen, yhdistämällä nämä kaksi tilastoa, GPI (tai jokin muu vastaava) ja yleisimmät ulkomaan kansallisuudet Suomessa, käy selväksi saatavien vahvistusten keskimääräinen odotettava koostumus sekä koostumuksen mahdollinen tilastollinen painotteisuus suhteellisella vaarallisuusakselilla.
Tämä on vain yksi tekijä lisää johtopäätösten vetämiseen; mitä on tehty, mitä kannattaisi. Mahdollisiin virheisiin tilastojen tulkinnassahan voi aina helposti syyllistyä. Mitä näistä tilastoista pitäisi vetää johtopäätöksinä tai ylipäätään voi vetää, lienee juuri keskustelun aihe.
Quote from: Arkipiispa on 07.04.2019, 16:43:49
Joo, noin laskettuna, kyllä, mahdollisesti näin.
Mutta nyt jos arvioimme maahamme saapuneita kansallisuuksia heidän TÄÄLLÄ OLEMISEN vaarallisuuden mukaan, niin mielestäni tuon pohjana olevan tilaston saa heittää sinne luomulannoitteen joukkoon.
Nimittäin, jos arvioimme vaikka Filippiineiltä, Intiasta tai Jenkkilästä TÄNNE tulevaa porukkaa, joka ei SUINKAAN ole mikään lähtömaan keskiarvo sen paremmin ÄO:n, kulttuurin kuin vaarallisuuden perusteella, meidän on arvioitava heitä heidän TÄÄLLÄ olevien edustajiensa keskimääräistä suoritusta ja verrattava sitä suomalaisten keskiarvoon, jotta saamme järkevän lukeman jolla voidaan arvioida kyseisen maan/kulttuurin TÄÄLLÄ OLEVIA edustajia suomalaiseen keskiarvoon.
Jos jostakin maasta, sanotaanko nyt vaikka USA:sta, Syyriasta, Nepalista tai Irakista, tulee tänne joukkoomme edustajia, nämä eivät edusta lähtömäänsa keskiarvoa !!!
Näillä perusteilla esittäisin, että kyseisen tutkimuksen tulosten soveltamisella viitekehyksessä, joissa edustajat ovat valikoituneet maansa kansalaisista tietyn kriteerin (tai useampien kriteerien) mukaan, ei ole sitten niin mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Korostetusta täysin samaa mieltä. Aloittajankin viestistä saa sen käsityksen, että ko. tilasto kuvastaa
maiden vaarallisuutta, johon nähden esittämäni henkirikostilasto on relevantti.
Siitä ei tietenkään voi vetää suoria johtopäätöksiä, varsinkaan yksilötasolla, Suomessa olevien henkilöiden vaarallisuudesta ilman, että tiedetään tilastollisesti millaiset henkilöt pääasiassa muuttavat; he saattavat olla presiis keskitasoa tai saattavat olla olematta.
Sinällään voisi olla mielenkiintoista vetää, sikäli kuin sellaisia on saatavissa, rikostilastot lähtömaan mukaan ja verrata sitä johonkin vakioitavaan rikollisuus/vaarallisuustilastoon. Alkuperäisen viestin tilastossa näyttäisi nousevan esiin mm. Syyria ja Afganistan, joissa (semi)sodankäynnillä saattaa olla (vääristävää) vaikutusta tilastointiin.
Mitä tulee täällä oloon niin voidaan vain lyhyesti todeta eräistä kehitysmaista tulleiden yliedustus joissakin vakavissa rikostyypeissä kaikesta valvonnasta ja taustoiden muka tarkastuksesta huolimatta. Yleisesti ottaen turvapaikan hakija aiheuttaa turvattomuutta kaikkialla. Kuinka paljon turvattomuutta voidaan lisätä muuttamatta omaa maatamme turvattomaksi. Mielestäni sitä ei pitäisi lisätä vaan vähentää. Sisäisen turvattomuuden lisääminen aiheuttaa myös ulkoisen turvattomuuden lisääntymistä.