http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/syopaa-sairastava-turvapaikanhakija-saattaa-jaada-ilman-hoitoa/154843
Turvapaikanhakija saa Suomessa nyt lain mukaan vain ensiavun luonteista ja välttämätöntä hoitoa. Hän ei siis ole oikeutettu kiireettömään ja ennaltaehkäisevään hoitoon, kuten suomalaiset.
Terveydenhuollon eettinen neuvottelukunta (Etene) on ollut tilanteesta huolissaan jo viime joulukuussa antamassaan lausunnossa.
Käytännössä esimerkiksi turvapaikanhakijan verenpainetauti, HIV, hepatiitti, syöpä tai rikkonaiset hampaat voivat jäädä Etenen lausunnon mukaan hoitamatta, jos oireet eivät vaadi heti kiireellistä hoitoa.
...
Fakta: Koskee tuhansia
Noin 5 200 Suomessa asuvaa turvapaikanhakijaa saa vain ensiavun luonteista ja välttämätöntä hoitoa.
Turvapaikkapäätöksen saaminen ja sen päälle käännyttäminen tai kotikunnan saaminen vie käytännössä noin 8-28 kuukautta.
Jos turvapaikanhakija saa tilapäisen oleskeluluvan, hän voi olla oikeutettu ainoastaan kiireelliseen hoitoon jopa yli neljä vuotta. Tilapäisen oleskeluluvan saa nyt vain hyvin harva.
Quote from: skrabb on 07.09.2009, 09:46:28
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/syopaa-sairastava-turvapaikanhakija-saattaa-jaada-ilman-hoitoa/154843
Turvapaikanhakija saa Suomessa nyt lain mukaan vain ensiavun luonteista ja välttämätöntä hoitoa. Hän ei siis ole oikeutettu kiireettömään ja ennaltaehkäisevään hoitoon, kuten suomalaiset.
Terveydenhuollon eettinen neuvottelukunta (Etene) on ollut tilanteesta huolissaan jo viime joulukuussa antamassaan lausunnossa.
Käytännössä esimerkiksi turvapaikanhakijan verenpainetauti, HIV, hepatiitti, syöpä tai rikkonaiset hampaat voivat jäädä Etenen lausunnon mukaan hoitamatta, jos oireet eivät vaadi heti kiireellistä hoitoa.
Tämä on yksi problematiikka, johon törmäämme, kun eduskunta alkuvuodesta sääti maailman löysimmän ulkomaalaislain. Ei voi olla niin, että samaan aikaan terveydenhuollon ollessa suomalaisillekin riittämätön joku voi tulla ja korjauttaa hampaansa hakemalla turvapaikkaa. Suomalainen joutuu odottamaan hammashoitoa eikä syöpähoitoonkaan pääse välittömästi. Psykiatrian alalla hoitamattomuus on jo truismi. Moni olisi tyytyväinen vastaanottokeskuksen oloihin hoidon saamisessa.
Ns. huonot elinolot tai Afrikan kuivuus tai Afrikan märkyys tai Irakin musulmaanien rähinöinnin ikävyys eivät saisi johtaa matkaan Suomeen. Syöpää, HIV:iä, verenpainetta ja maksatulehduksia pitäisi hoitaa siellä Afrikassa tai Irakissa. Halukkaat voivat auttaa.
Ja kesken olevaa syöpä-, HIV-, tuberkuloosi tms. pitkäaikaista hoitoa ei voi keskeyttää humantäärisistä syistä, mahdollinen karkoitus, käännytys tai palautus estyy.
Surauksena tälläisia tauteja ja sairauksia kantavien turvapaikanhakijoiden määrän lisääntyminen.
Samapa se millä konstilla se ensimmäinen saadaan juurrutettua Suomeen, loput suvusta tulee perheenyhdistämisen myötä.
Mutta mitäpäs noista, omista Suomalaisista sairaista. Joutavatkin kärsimään sen tervan takia. Sauna, viina ja orjalaivanterva...
"Terveydenhuollon eettinen neuvottelukunta (Etene) on ollut tilanteesta huolissaan jo viime joulukuussa antamassaan lausunnossa."
Varsin kummallinen kanta tuolla Etenellä! Minusta on ainakin varsin moraalitonta, jos oletetaan, että turvapaikkashoppailijat voivat tulla tänne hankkimaan kallista hoitoa meidän kustannuksellamme vain tekaisemalla turvishakemuksen! Eikö EETTISEN neuvottelukunnan pitäisi olla huolissaan tuosta valheellisuudesta ja suomalaisten härskistä hyväksikäytöstä eikä suinkaan paapoa näitä globaaleja elintasorosvoja?
Eihän joku saksalainenkaan voi tulla tänne noin vain vaatimaan syöpähoitoa! Tällaiset asiat hoidetaan omassa maassa. Ja jollei hoideta, se ei kuulu suomalaisille vähääkään. VASTA kun turvapaikka on myönnetty, voidaan antaa myös kalliita erikoishoitoja. Sitä ennen saa vain laastaria. Ja se on oikein.
Quote from: Eino P. Keravalta on 07.09.2009, 10:07:37
VASTA kun turvapaikka on myönnetty, voidaan antaa myös kalliita erikoishoitoja. Sitä ennen saa vain laastaria. Ja se on oikein.
Eikä oikein sittenkään. Tai no, turvapaikanhan saa hyvin harva. Muistan tapauksen vuosien takaa, jossa HIV-raiskaaja John Karara Ugandasta karkotettiin maasta. Puolustus koetti vielä vedota siihe, että Karara ei kotimaassaan saisi asianmukaista HIV-hoitoa. Matti Wuori oli muuten tuo puolustusasianajaja.
Olen itse ollut jo puoli vuotta hammas-ongelman takia jonossa, eikä tähän mennessä ole tullut muuta vastausta kuin "mene yksityiselle". Miksi turvapaikanhakijan pitäisi olla minua paremmassa asemassa?
Ote neuvottelukunnan lausunnosta:
QuoteSuosituksen laatimisen yhteydessä on pohdittu, onko oikein seuloa HIV-infektiota, jos turvapaikan hakija kuitenkin saa kielteisen päätöksen ja joutuu lähtemään maasta kotimaahansa, jossa HIV-infektion hoito ei ole samalla tasolla kuin Suomessa. Jos henkilö saa väliaikaisen oleskeluluvan, hänellä ei ole kotipaikkaoikeutta ja sen vuoksi hän on oikeutettu ainoastaan päivystysluonteisiin terveydenhoitopalveluihin. Katsotaanko, tai missä tilanteessa voidaan katsoa HIV:in hoito päivystysluonteiseksi tai välttämättömäksi hoidoksi? Onko eettisesti perusteltua siis ehdottaa HIV-testiä tilanteessa, jossa ei voida tarjota taudin hoitoa?
Toisaalta vuoden kestävällä HIV:in lääkehoidolla voidaan potilaan veren auttajasolujen määrää nostaa ja virusten määrää vähentää merkittävästi. Tämä voi vaikuttaa merkittävästi potilaan terveyteen, sairastumisalttiuteen ja hyvinvointiin myös sen jälkeen, jos hän palaa kotimaahansa. Kehitysmaiden kolmesta miljoonasta HIV-tartunnan saaneista hoitoa tarvitsevista vain 30 % saa sairauteensa lääkitystä. Suomessa nykyisin käytössä olevalla lääkehoidolla HIV-positiivisen henkilön ennuste vastaa parantuneen syöpäpotilaan ennustetta. Yhdistelmähoidon hinta on n. 10 – 15 000 euroa vuodessa.
Etene: PÖYTÄKIRJA 28.10.2008 (http://www.etene.org/dokumentit/Etpk5_08pdf.pdf)
Quote from: Maailmanmies on 07.09.2009, 10:11:55
Quote from: Eino P. Keravalta on 07.09.2009, 10:07:37
VASTA kun turvapaikka on myönnetty, voidaan antaa myös kalliita erikoishoitoja. Sitä ennen saa vain laastaria. Ja se on oikein.
Eikä oikein sittenkään. Tai no, turvapaikanhan saa hyvin harva. Muistan tapauksen vuosien takaa, jossa HIV-raiskaaja John Karara Ugandasta karkotettiin maasta. Puolustus koetti vielä vedota siihe, että Karara ei kotimaassaan saisi asianmukaista HIV-hoitoa. Matti Wuori oli muuten tuo puolustusasianajaja.
Niin, kyllähän periaatteen pitäisi olla se, että suomalaiset ovat omassa maassaan etusijalla hoidon suhteen. Mehän olemme tämän maan rakentaneetkin. Emme mekään mene ulkomaille kärttämään ilmaista syöpähoitoa. Turvapaikan saaneita voidaan mielestäni hoitaa, mutta he kyllä joutavat jonon hännille. Suomalaiset ensin, tämä on Suomi.
No, tuo Matti Wuori ei enää puolusta ketään. Levätköön rauhassa. On kyllä todella nurinkurista ja moraalisesti väärin, että HIV-raiskaajan karkotusta yritetään estää sillä, että hän jäisi hoitoa vaille. Mutta mikään epäinhimillinen ei tunnu olevan ideologiselle vihreälle tuntematonta.
Eivät herra ja rouva maahanmuuttaja täälläpäin terveyskeskuksen hammashoitoja jonota puolta vuotta. Menevät yksityiselle kun kerran piikki on auki. Täällä päin
on sopimus ORAL-Hammaslääkärit nimisen ketjun kanssa ja sen kyllä huomaa odotustiloissa...
Aamulehden keskustelussa mainittiin Ruotsiin otetut sotalapset jo vastauksessa #6. Kauan se kestikin.
höpöhöpö
esimerkiksi hiveetä sairastava turvapaikanhakija saa suomen valtiolta kuukausittain 1500 euroa maksavat lääkkeet...
ai niin, mutta nuohan olivatkin terveitä kuin pukit kun tänne asti ovat päässeet.. ne sairaathan jäivät sinne kotimaihinsa, joissa mm tuotakin tautia ilmenee...
olinpas taas mielikuvitusmaailmassa. anteeksi kovasti.
QuoteSyöpä on Suomessa varsin yleinen tauti. Uusia syöpäpotilaita tulee vuosittain noin 20.000. Tällä hetkellä elossa olevia, joskus syöpään sairastuneita, joko sitä parastaikaa sairastavia tai siitä täysin parantuneita on noin 100.000. Syöpäkuolemia tapahtuu vuosittain noin kymmenkunta tuhatta, joten siis noin puolet syöpäpotilaista selviää taudistaan.
http://www.verkkoklinikka.fi/?id=0756440&page=7498367
Suomessa kuolee suomalaisiakin syöpään huonon hoidon tai hoitamattomuuden takia.
Epäilen uutisen paikkansapitävyyttä. Keväällä kävin vakuutusyhtiön laskuun yksityisellä hammaslääkärillä, niin kuulin sivukorvalla, kun hammaslääkärikeskuksen sihteerikkö varaili aikoja vastaanottokeskuksen "asiakkaille" tulkkeineen. Voihan toki olla, että turvapaikanhakija ei ollut antanut kaikki rahojaan ihmiskauppiaalle, ja jäi vähän hammashuoltoonkin? Todennäköisempi selitys on, että Suomen valtio kustantaa.
Quote from: skrabb on 07.09.2009, 09:46:28
Turvapaikanhakija saa Suomessa nyt lain mukaan vain ensiavun luonteista ja välttämätöntä hoitoa. Hän ei siis ole oikeutettu kiireettömään ja ennaltaehkäisevään hoitoon, kuten suomalaiset.
Ei, eikä pidäkään olla.
QuoteTerveydenhuollon eettinen neuvottelukunta (Etene) on ollut tilanteesta huolissaan jo viime joulukuussa antamassaan lausunnossa.
Yhyy. Minä olen enemmän huolestunut sellaisesta eettisestä neuvottelukunnasta, joka ei ymmärrä omat ensin -etiikkaa.
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 07.09.2009, 10:17:42
Olen itse ollut jo puoli vuotta hammas-ongelman takia jonossa, eikä tähän mennessä ole tullut muuta vastausta kuin "mene yksityiselle". Miksi turvapaikanhakijan pitäisi olla minua paremmassa asemassa?
Suomi kuuluu kaikille. Ihanaa ja väistämätöntä.
Minusta on aika sairasta sekin, että turvapaikanhakijoiden syöpähoitoihin ei välttämättä löydy rahaa, mutta diskorahoja niille silti jaetaan ja alaikäisillä on vaikka kuinka paljon palveluhenkilökuntaa. Prioriteetit ovat ihan pielessä.
Ehkä taustalla on se ajatus, että turvapaikanhakija jää maahan joka tapauksessa. Mikäli näin on, kannattaa terveyttä hoitaa koska hoitamatta jättäminen ja hoitaminen myöhemmin on kalliimpaa. Tilanne on siis optimoitu lokaalisti.
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 07.09.2009, 10:17:42
Olen itse ollut jo puoli vuotta hammas-ongelman takia jonossa, eikä tähän mennessä ole tullut muuta vastausta kuin "mene yksityiselle". Miksi turvapaikanhakijan pitäisi olla minua paremmassa asemassa?
Meidän kunnassa jonotusaika on julkiselle hampilääkärille vuosi. Toki jonkun hätäpaikan suostunevat tekemään, mutta jos kunnon hoitoa haluaa niin sitten yksityiselle.
Että näin tulee veroille katetta, no palaahan vielä ainakin muutama katulamppu iltaisin joten naatitan niistä sitten ;)
Samaan aikaan Nelonen uutisoi vanhustenhuollosta: http://www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=1&d=65074
Näistäkin saisi hyviä vertailukuvia: "Tämä mies pääsee lääkäriin viikon aikana. Tämä vanhus odottaa suihkuunpääsyä 1,5 viikkoa."
*rumasanarumasanarumasana*