Mielenkiintoinen gallup hesarissa
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005988255.html
Quote
ENEMMISTÖ suomalaisista uskoo, että seksuaalirikoksia selittää maahanmuuttajien erilainen kulttuuri ja uskonto.
HS:n teettämän gallupin mukaan yhteensä 65 prosenttia vastasi olevansa täysin tai jokseenkin samaa mieltä väitteestä, jonka mukaan "seksuaalirikosten tärkeimpiin syihin kuuluu maahanmuuttajien erilainen kulttuuri ja uskonto".
...
Osa on pitänyt syynä niihin maahanmuuttoa ja perussuomalaisten puheenjohtajan Jussi Halla-ahon sanoin "takapajuisista islamilaisista maista" tulleita nuoria miehiä.
Osa taas on halunnut häivyttää kansallisuuden merkityksen ja korostanut, että seksuaalirikoksiin syyllistyvät yhtä lailla suomalaiset.
Jakautuminen näkyy myös HS-gallupissa, jossa käsitykset kulttuurin vaikutuksesta eroavat huomattavasti puoluekannan mukaan. Perussuomalaisten kannattajista enemmistö on täysin sitä mieltä, että kulttuuriseikat ovat merkittävimpiä seksuaalirikosten syitä. Heistä lähes puolet oli myös täysin samaa mieltä väitteestä, että turvapaikanhakijoiden suuri määrä on Suomessa merkittävämpi ongelma kuin seksuaalirikollisten suuri määrä.
Vastakkaisinta kantaa edustivat vihreiden ja vasemmistoliiton kannattajat. Vihreistä vain 13 prosenttia ja vasemmistoliiton kannattajista 14 prosenttia oli täysin sitä mieltä, että kulttuuri ja uskonto ovat seksuaalirikosten tärkeimpiä selittäjiä.
...
HS-GALLUPIN perusteella suomalaiset eivät ole seksuaalirikosepäilyjen herättämästä laajasta kohusta huolimatta tulleet aiempaa huolestuneemmiksi pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden suhteen – ainakaan jos verrataan kolmen vuoden takaiseen tilanteeseen.
Tuoreessa gallupissa puolet kansasta piti pakolaisia ja turvapaikanhakijoita vähintään melko suurena ongelmana Suomelle ja suomalaisille. Vastakkaista mieltä oli 44 prosenttia ihmisistä.
...
Mielenkiintoinen tieto oli esimerkiksi se, että v. 2019 19% suomalaisista on sitä mieltä, että pakolaiset ja turvapaikanhakijat ovat erittäin suuri ongelma Suomelle. Tämä on vähemmän kuin vuonna 2016 jolloin vastaava luku oli 27%.
Saattaa selittää osaltaan persujen suosion laskua.
Toisaalta jos persuista 65% piti pakolaisia ja turvapaikanhakijoita erittäin suurena ongelmana Suomelle, voidaan päätellä, että persujen kannatuksen ollessa noin 10%, noin 12.5% suomalaisista on sitä mieltä, että pakolaiset ja turvapaikanhakijat ovat erittäin suuri ongelma Suomelle, mutta eivät kuitenkaan äänestä persuja.
Jos heidät kaikki saataisiin äänestämään persuja, persut olisivat Suomen suurin puolue.
Persujen tulevaisuus näyttää hyvältä, erityisesti jos pystytään olemaan myös uskottava yleispuolue. Jos (ja kun) mamuja alkaa tulla Suomeen lähivuosina taas enemmän, ihmiset tiedostavat "mamu-ongelman" myöskin paremmin, samoin ihmisten luottamus muihin puolueisiin "ongelman" hallinnassa huononee.
Hiukan lisää lainausta näkyville sekä kuva.
Quote from: Atte Saarela on 04.02.2019, 03:45:23
Mielenkiintoinen tieto oli esimerkiksi se, että v. 2019 19% suomalaisista on sitä mieltä, että pakolaiset ja turvapaikanhakijat ovat erittäin suuri ongelma Suomelle. Tämä on vähemmän kuin vuonna 2016 jolloin vastaava luku oli 27%.
Mietin, mikä selittäisi nämä luvut ja muutoksen. Vuosina 2015 ja 2016 turvapaikanhakijoiden vaellus Suomeen iski suomalaisten tietoisuuteen suunnilleen kaikista tiedotusvälineistä. Myöhemmin tiedotusvälineet hakivat muita jutunaiheita ja kertoivat muista asioista. Tästä suomalaiset saattoivat vetää virheellisen johtopäätöksen, että ongelma on poistunut tai hoidettu kuntoon.
Mielipiteet eroaa todella paljon eri puolueita äänestäneiden välillä. Eroaakohan kuvat faktoista yhtä paljon heidän välillä? Olisi mielenkiintoista tietää onko Vihreiden tai Keskustan äänestäjillä faktat kunnossa esim. Oulun tapauksesta ja uskovatko he sen olleen poikkeustapaus? Uskoisin että he ovat sivuuttaneet uutiset aika pienellä huomiolla, eivätkä ole ottaneet selvää kunnolla asiasta.
Virallinen "totuus" ei kyselyn mukaan sittenkään ole uponnut enemmistöön. Miksi tämä kansan enemmistön käsitys ei näy politiikassa? Tätä ei pidettäne riittävän suurena ongelmana tai enemmistö uskoo hallituksen puuhastelun auttavan tai persuja ei pidetä äänestyskelpoisena puolueena. Keskustan ja demarien kannattajista neljännes, kokoomuksen kannattajista kolmannes ja persujen kannattajista puolet pitää ilmeisen varmasti kulttuuria ja uskontoa tärkeimpänä selityksenä.
Quote from: duc on 04.02.2019, 11:14:59
Virallinen "totuus" ei kyselyn mukaan sittenkään ole uponnut enemmistöön. Miksi tämä kansan enemmistön käsitys ei näy politiikassa? Tätä ei pidettäne riittävän suurena ongelmana tai enemmistö uskoo hallituksen puuhastelun auttavan tai persuja ei pidetä äänestyskelpoisena puolueena.
Persujen ongelma on yleinen uskottavuus - eli siis sen puute. Johtohahmoissa on aina ollut kreationisteja tai muuten vain korostuneen uskonnollisia henkilöitä. Tämän lisäksi edustajistosta on aina löytynyt henkilöitä, joiden maailmankatsomus ei ole tästä maailmasta tai henkilöt ovat muuten vain kunnostautuneet ei niin edustavissa kohulööpeissä. Trumpilaisen maailmankatsomuksen fanittaminen ei sekään varsinaisesti lisää yleistä kannatusta. Kaikki tämä yhdessä vie uskottavuuden vakavasti otettavana puolueena tavan kansan silmissä.
Lisäksi tietenkin se, että Persuja pidetään yhden asian puolueena.
Mikäli Persut saavat riveihinsä enemmän uskottavia hahmoja ja tuovat esille enenevissä määrin muitakin asioita kuin maahanmuuttoon liittyviä ongelmia, yleinen uskottavuus saattaisi kohentua. Halla-aho puheenjohtajana on yksi askel yleisen uskottavuuden lisäämiseksi. Tätä auttaisi se, että Halla-aho olisi nykyistä huomattavasti aktiivisemmin esillä mediassa ja keskusteluohjelmissa. Toisaalta niin kauan kun Huhtasaari on kuvioissa mukana, yleistä uskottavuutta on vaikea kasvattaa.
On tässä maassa kristittyjäkin.
Tuosta gallupista sen verran että jos menet kadulle ja julistat että turvapaikanhakijat on erittäin suuri ongelma Suomelle ja perustelet vielä väitteesi ihan faktoihin perustuen niin todennäköisesti saat syytteen kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Vähemmästäkin on tuomioita jaettu viimeksi Jösse Järvenpäälle lauluista. Aina kun voi vedota siihen ettei kaikista turvapaikanhakijoista koidu vakavia ongelmia Suomelle eikä saa yleistää koskemaan koko kansanryhmää.
Totean "Mortal"ille, että vaikka maassa on kristittyjäkin, niin luonnon valinnan epäilijät ovat yleensä ryhmittyneet ns. "kristilliseen puolueeseen".
Näin Hakaniemen joka kuun ensimmäisen sunnuntain tilaisuudessa krissepuheenjohtajan kävelevän torin reunaa ja kysähdin häneltä miksi he eivät ryhmittyneet presidentin vaaaleissa persuehdokkaan taa, kun kerran samaa arvopohjaa löytyy.
Puheenjohtaja ei katsonut aiheelliseksi vastata, vaan lisäsi vauhtia. En yrittänyt kävellä kiinni.
Lisäksi annan ilmi vaimoni (tekniikan tri) lausunnon, että hän ei kreatonistejä äänestä. Piste ja loppu.
Quote from: latrom on 04.02.2019, 11:37:25
On tässä maassa kristittyjäkin.
On, ja myös kreationisteja. Ja kaikkia muitakin viiteryhmiä, joita Persujen edustajat edustavat.
Ongelma onkin siinä, että Persujen edustajien näkemykset ovat varsin kahtiajakavia. Tästä seuraa, että vain pieni osa kansasta pystyy allekirjoittamaan valtaosan Persujen edustajien näkemykset. Osaa kansasta ne eivät haittaa, mutta ne joita haittaa, antavat äänensä muille vaikka Persuilla saattaisi muuten olla sanoma jota voisi kannattaa. Esimerkiksi minä en koskaan kykenisi äänestämään puoluetta, jonka johtoon kuuluu kreationisti. Se kun on sen luokan älyllistä epärehellisyyttä, että siinä menee henkilön uskottavuus kaikilla alueilla.
Kyselystä ei selviä mikä sitten vihreiden mielestä selittäisi arabien ja pohjois-afrikkalaisten yliedustus raiskaustilastoissa?
Vihervasemmiston kohdalla on pakko olla kyse jostain humanismi idealismista ja raiskausten perimmäisiä syitä ei haluta edes ajatella, koska omaa utopistista unelmaa ei haluta särkyvän.
Myös Kaarina Hazardin mukaan (Pyöreässä pöydässä huutaen); "..lähtömaiden kulttuuri ei liity raiskauksiin mitenkään! Ja raiskaaHAN..."
Quote from: Gleb on 04.02.2019, 11:31:30
Persujen ongelma on yleinen uskottavuus - eli siis sen puute. Johtohahmoissa on aina ollut kreationisteja tai muuten vain korostuneen uskonnollisia henkilöitä. Tämän lisäksi edustajistosta on aina löytynyt henkilöitä, joiden maailmankatsomus ei ole tästä maailmasta tai henkilöt ovat muuten vain kunnostautuneet ei niin edustavissa kohulööpeissä. Trumpilaisen maailmankatsomuksen fanittaminen ei sekään varsinaisesti lisää yleistä kannatusta. Kaikki tämä yhdessä vie uskottavuuden vakavasti otettavana puolueena tavan kansan silmissä.
Kovasti keppihevostelet täällä lukien kaikki perussuomalaiset samanlaisiksi ihmisiksi. Satun tuntemaan muutaman, jotka persuja äänestivät ja porukka on itseasiassa erittäin hyvin toimeentulevaa ja koulutettua. Sattuvat olemaan pitkänlinjan yrittäjiä useimmat. Joukkoon mahtuu myös akateemisia ihmisiä, jotka eivät ollessaan töissä valtiolla tai kunnissa, kauheasti näkemyksillään rehvastele.
Voisit lopettaa tuon kaikkien persujen eli noin 500000 äänestäjän joukon liputtamisen saman joukon alle. Ja senkin sanon, että jos kreationisti vastustaa maahamme tunkeutuvia haittaelätettäviä, niin hän on ystäväni. Mielipiteitä saa olla. Tyhmiäkin.
Quote from: Gleb on 04.02.2019, 11:59:20
Quote from: latrom on 04.02.2019, 11:37:25
On tässä maassa kristittyjäkin.
On, ja myös kreationisteja. Ja kaikkia muitakin viiteryhmiä, joita Persujen edustajat edustavat.
Ongelma onkin siinä, että Persujen edustajien näkemykset ovat varsin kahtiajakavia. Tästä seuraa, että vain pieni osa kansasta pystyy allekirjoittamaan valtaosan Persujen edustajien näkemykset. Osaa kansasta ne eivät haittaa, mutta ne joita haittaa, antavat äänensä muille vaikka Persuilla saattaisi muuten olla sanoma jota voisi kannattaa. Esimerkiksi minä en koskaan kykenisi äänestämään puoluetta, jonka johtoon kuuluu kreationisti. Se kun on sen luokan älyllistä epärehellisyyttä, että siinä menee henkilön uskottavuus kaikilla alueilla.
Perussuomalaiset ovat kristillissosiaalinen liike. Yleisesti kristinuskoa korostavat poliittiset liikkeet painottavat joko yhtä kristinuskon tulkintaa tai jättävät tulkinnan sivuseikaksi. Perussuomalaisissa tulkinta on jäänyt sivuseikaksi, vaikka samalla on pyritty tuomaan kristilliskonservatiivisia näkemyksiä esille. Perussuomalaiset eivät myöskään ole esimerkiksi kristillisdemokraattien tapaan vahvasti herätysliiketaustainen puolue, vaan kannatusta ja ehdokkaita on haettu laajemmin uskonnollisista marginaaleista. Sekä Halla-aho että Huhtasaari ovat tiettävästi uskonnollisesti sitoutumattomia, mikä on trendi monissa länsimaissa. Normatiivisesti Suomi on edelleen ja vielä pitkälle tulevaisuuteen perusluterilainen. Oman henkilökulttinsa kannalta eräs hurskas katolilainen ei varmaankaan halunnut tuoda tuota kuvakulmaa liialti esille. Oma sekalaisen seurakunnan henkilökultti riitti ja se, että pääsi eduskunnassa sanomaan: "
Minusta abortti on katolilaisena väärin."
Quote from: Lahti-Saloranta on 04.02.2019, 11:46:54
Tuosta gallupista sen verran että jos menet kadulle ja julistat että turvapaikanhakijat on erittäin suuri ongelma Suomelle ja perustelet vielä väitteesi ihan faktoihin perustuen niin todennäköisesti saat syytteen kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Vähemmästäkin on tuomioita jaettu viimeksi Jösse Järvenpäälle lauluista. Aina kun voi vedota siihen ettei kaikista turvapaikanhakijoista koidu vakavia ongelmia Suomelle eikä saa yleistää koskemaan koko kansanryhmää.
Noinhan siinä saattaa käydä ja suurin osa osannee epäillä gallupintekijöitäkin, hyvästä syystä.
Quote from: Pentecost on 04.02.2019, 12:13:31
Quote from: Gleb on 04.02.2019, 11:31:30
Persujen ongelma on yleinen uskottavuus - eli siis sen puute. Johtohahmoissa on aina ollut kreationisteja tai muuten vain korostuneen uskonnollisia henkilöitä. Tämän lisäksi edustajistosta on aina löytynyt henkilöitä, joiden maailmankatsomus ei ole tästä maailmasta tai henkilöt ovat muuten vain kunnostautuneet ei niin edustavissa kohulööpeissä. Trumpilaisen maailmankatsomuksen fanittaminen ei sekään varsinaisesti lisää yleistä kannatusta. Kaikki tämä yhdessä vie uskottavuuden vakavasti otettavana puolueena tavan kansan silmissä.
Kovasti keppihevostelet täällä lukien kaikki perussuomalaiset samanlaisiksi ihmisiksi. Satun tuntemaan muutaman, jotka persuja äänestivät ja porukka on itseasiassa erittäin hyvin toimeentulevaa ja koulutettua.
Melko rohkea otanta, jopa "muutama". :roll:
Puolueiden jäsenistähän on tutkimusta tehtykin, ettei tarvitse luottaa ihan muutaman henkilön otantaan. Jäsenistö kertoo aina jotain oleellista.
QuoteJäsenistä työssäkäyviä on noin puolet, ja eläkeläisiä joukossa on noin kolmasosa. Työttömien osuus on perussuomalaisten jäsenistössä (11 prosenttia) suurin.
--
Kun työssäkäyvät jäsenet jaotellaan ylempiin ja alempiin toimihenkilöhin sekä työntekijöihin, on perussuomalaisilla eniten työntekijäjäseniä. Lähes 40 prosenttia jäsenistä on työntekijöitä, kun vasemmistoliitolla luku on 28 ja SDP:llä 25 prosenttia.
Alle 30 prosentilla perussuomalaisten jäsenistä on korkeakoulutus. Puolueen kannattajista sellainen on kymmenellä prosentilla.
https://yle.fi/uutiset/3-9528779
QuoteVoisit lopettaa tuon kaikkien persujen eli noin 500000 äänestäjän joukon liputtamisen saman joukon alle.
Villi veikkaus, että sinua ei juurikaan haittaa esimerkiksi vasemmistolaisten liputtaminen saman joukon alle. Omaan porukkaan ei tietenkään saa samaa logiikkaa käyttää.
Toki tarkoitukseni oli vain tuoda esille joitain syitä sille, miksi Persut eivät rokkaa, eivätkä tule rokkaamaan tätä enempää, ainakaan ennen kuin puolue koostuu kautta linjan uskottavammista hahmoista. Viestintuoja on perinteitä kunnioittaen luonnollisesti ammuttava, mitä sitä onkeensa ottamaan.
Quote from: Penan kaveri Eki on 04.02.2019, 12:04:06
Kyselystä ei selviä mikä sitten vihreiden mielestä selittäisi arabien ja pohjois-afrikkalaisten yliedustus raiskaustilastoissa?
Ilmeisesti heidän mielestään ovat syynä sitten geenit, koska kulttuuri ja uskonto, eli ympäristö ei kelpaa syyksi.
Ja tässä olen kerrankin samaa mieltä vihervasemmiston kanssa.
Kun tässä on afgaanien perseilystäkin kyse, niin Nasima Razmyar yrittää hieman valkopesua.
https://demokraatti.fi/nasima-razmyar-on-tosiasia-etta-tietyt-ulkomaalaisryhmat-ovat-yliedustettuina-seksuaalirikostilastoissa-mutta-yleistyksia-pitaa-valttaa/ (4.2.2019)
QuoteNasima Razmyar: On tosiasia, että tietyt ulkomaalaisryhmät ovat yliedustettuina seksuaalirikostilastoissa, mutta yleistyksiä pitää välttää
(...)
Helsingin apulaispormestari Nasima Razmyar kommentoi uutista Facebook-tilillään. Hänen mukaansa on ymmärrettävää, että viime aikoina paljastuneiden seksuaalirikosepäilyjen vuoksi lehti haluaa pureutua syvemmälle aiheeseen.
"Pidän kysymyksenasettelua kuitenkin osin ongelmallisena. Lehti vetää kyselyssä yhtäläisyysmerkit seksuaalirikosten ja maahanmuuton välille. Kyselyn mukaan suomalaiset kuitenkin ymmärtävät, että seksuaalirikokset eivät Suomesta lopu maahanmuuttopolitiikkaa muuttamalla. Onhan ylivoimaisen suuri osa seksuaalirikollisista kuitenkin kantasuomalaisia."
Razmyar kirjoittaa, että on tosiasia, että tietyt ulkomaalaisryhmät ovat yliedustettuina seksuaalirikostilastoissa. Hän sanoo uskovansa myös, että lähtömaan tasa-arvokäsitys näkyy näissä tilastoissa.
"Viime viikolla julkaistiin YK-tutkimus, jonka mukaan kaksi kolmasosaa Afganistanin miehistä on sitä mieltä, että naisilla on liikaa oikeuksia. Afganistan on yksi maailman vaarallisimmista maista naisille. Kun tasa-arvokäsitykset poikkeavat näin radikaalisti Suomen tasa-arvokäsityksistä, on selvää, että ongelmia voi tulla. Yleistyksiä pitää silti välttää."
Razmyarin mukaan on kohtuutonta leimata kaikki afganistanilaiset tai irakilaiset sen takia, että näistä maista tulevat syyllistyvät useammin seksuaalirikoksiin.
(...)
Razmyar on kyllä luonnollinen sosialdemokraatti (tai sen haamukirjoittaja?). Puhuu paljon sanomatta mitään. Taito se on sekin, erityisesti vasurille.
Netistä löydettyä.
[tweet]1092689316583800832[/tweet]
Kun yhdistetään Hesarin uutinen, Razmyarin kommentti (nyt on sitten demarienkin, muuten, turha vinkua etteikö pitäisi paikkansa että ulkomaalaiset raiskailevat suhteellisesti helvetisti enemmän kuin kantikset, kun Razmyarkin siitä kirjoittelee) ja siihen yhdistettynä Eva Biaudet'n kommentin parin vuoden takaa, saa tästä aikaan oikein hyvän MOT-henkisen tuloksen.
Sitä voi käyttää myös silloin, kun mediassa aletaan vinkumaan siitä että "tilastollisesti suomalaisetkin raiskaavat, etenkin parisuhteessa", koska maahanmuuttajanaiset eivät välttämättä ilmoita raiskauksia, koska siellä (heidän kotimaassaan) se on "normaalia", kts. esim:
QuoteVähälle analysoinnille julkisuudessa jää jatkuvasti myös maahanmuuttajanaisten kohtaama kotiväkivalta.
Maahanmuuttajia auttavassa Monika Naisissa on arvioitu, että jopa 90 prosenttia maahanmuuttajataustaisista naisista on kokenut kotiväkivaltaa. Maahanmuuttajien riski joutua kotiväkivallan uhriksi on kolminkertainen kantasuomalaisiin naisiin nähden.
Martti Lehden mukaan maahanmuuttajanaisten osuus korostuu myös raiskausten uhreissa.
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/273987-tutkijat-valttelevat-yle-ulkomaalaisten-tekemista-raiskauksista-ei-haluta-puhua
Lisäksi esimerkiksi Tanskassa kriisikeskusten asiakkaat ovat erittäin epäsuhtaisesti (verrattuna heidän suhteelliseen määräänsä kaikista naisista Tanskassa) edustettuina nimenomaan kriisikeskuksissa. Ja voidaan miettiä, kuinka kauan on vienyt että heidät on sinne kriisikeskuskeen saatu menemään, kun kotikulttuurissa on niin että naiset vain ottavat vastaan, ja kuinka suuri heidän osuutensa oikeasti olisikaan, jos maahanmuuttajanaiset uskaltaisivat mennä kriisikeskuksiin yhtä helposti kuin Pohjoismaalainen, joka ilman patriarkaalisen kulttuurin taustaa saattaa ymmärtää paljon helpommin hakea apua kuin joku musliminainen.
Quote from: Leijona78 on 05.01.2017, 08:44:28
Tanskalainen Radio Syv raportoi viime vuonna esimerkiksi että maahanmuuttajanaiset ovat vain 10% koko Tanskan väestöstä mutta he ovat silti 42% kriisikeskusten asiakkaista. Miksi?
Quote from: DuPont on 04.02.2019, 22:54:39
Razmyar on kyllä luonnollinen sosialdemokraatti (tai sen haamukirjoittaja?). Puhuu paljon sanomatta mitään. Taito se on sekin, erityisesti vasurille.
Nasimakin myöntää, että maahanmuuttajat (jopa afganistanilaiset) tekevät suhteellisesti paljon enemmän seksuaalirikoksia kuin kantasuomalaiset, mutta siitä pitäisi kuitenkin välttää puhumasta - mieluummin tietenkin vaieta kokonaan.
Tietenkään Razmyar ei tahdo Afganistanista kotoisin olevana seksuaalirikollisen virheellistä leimaa omaan otsaansa, vaikka myöntää (kulttuuri)ongelmat synnyinmaassaan kutsuen niitä tasa-arvo-ongelmiksi. Valitettavasti hänen argumentointinsa on tässä asiassa kevyttä, klisheistä ja harhaanjohtavaa. Mitä sanoa esim. väitteestä: "Kyselyn mukaan suomalaiset kuitenkin ymmärtävät, että seksuaalirikokset eivät Suomesta lopu maahanmuuttopolitiikkaa muuttamalla. Onhan ylivoimaisen suuri osa seksuaalirikollisista kuitenkin kantasuomalaisia."
Pitääkö hän suomalaisia lähtökohtaisesti tyhminä? Kuka suomalainen kuvittelee seksuaalirikosten loppuvan koskaan? Patriarkaatista jauhavat feministit ehkä kuvittelevat kuohittuaan ensin kaikki miehet. Ei. Seksuaalirikollisuus, kuten ei mikään rikollisuus, ei koskaan lopu täysin, koska se on inhimillistä ja siksi lailla ja tapakulttuurilla mm. rangaistuksen uhalla hallittua. Eri kulttuureissa lait ja tavat (moraali) vaihtelevat, jopa raiskaus määritellään eri tavalla. Tämä kulttuuriero on myös Razmyarin syytä ottaa vakavasti, vaan sitä hän ei tee, vaikka edellytykset ovat olemassa.
Mamupolitiikassa on, tai ainakin pitäisi olla, myös kyse mm. ko. väestön tekemän rikollisuuden hallinnasta, mikä on nykyisellä politiikalla täysin epäonnistunut, koska ei oteta huomioon mm. muslimien ja islamin lain elimellistä riippuvuutta toisistaan. Tuo riippuvuus aiheuttaa, miksi Razmyarin sanoin "tasa-arvokäsitykset poikkeavat näin radikaalisti Suomen tasa-arvokäsityksistä." Hän ei ole yhtenä Helsingin kaupunginjohtajista tehtävänsä tasalla, ja se näkyy hänen sanoessa, että "on selvää, että ongelmia voi tulla", mutta mamupolitiikan suunnanmuutosta hän ei kuitenkaan tahdo.
Tässä kulttuuriongelmassa ei ole kyse vain tasa-arvokäsityksestä vaan laajasti ihmiskäsityksestä (tai -kuvasta), jonka osa (sukupuolten tai ylipäätään ihmisten) tasa-arvokäsitys on. Ongelma on klassisen islamin laintulkinnan määrittelemässä ihmiskuvassa ja sitä kautta moraalissa, mitä maallistuneena muslimina Razmyarin lienee vaikea riittävästi ymmärtää. Lieneekö edes kuullut arabienkielisestä termistä fiqh 'laintulkinta/-tutkimus =juridiikka'?
Maahanmuuton ja seksuaalirikollisuuden välillä on vahva korrelaatio ja kausaliteetti. Edellinen näkyy tilastoissa ja jälkimmäinen muslimimaahanmuuttajien runsaudessa ja klassisen fiqhin vaikutuksessa heidän ihmiskuvaansa ja muutenkin moraaliinsa. Muslimimaahanmuuttajat on siten täysin kohtuullista yleisesti leimata riskiryhmäksi, jotta suomalaiset osaisivat varautua yliedustuksen viittaamaan ja uskonnon perustelemaan riskiin. Se on asioista tietävän kansalaisen velvollisuus tietämättömiä maanmiehiään, -naisiaan ja erityisesti -lapsiaan kohtaan. Todistustaakka on muslimilla, ettei hän noudata klassista uskonnollisen lakinsa tulkintaa.
Häneltä, NR:lta, löytyi demokraatin jutun lopussa ne peruskliseet: kotouttamiseen on satsattava (=lisää rahaa ja etuoikeuksia) sekä "on tehtävä täysin selväksi"- argumentti. Juuri jäsen
@duc tuossa kirjoitti, miten järjenvastainen Nasiman lääke on, kun aito muslimi on se maahanmuuttaja.
Nasima muuten "unohti" että enä kantasuomalaiset eivät ole se suurin seksuaalirikollisryhmä Hänen Helsingissään.
Parhaiten yleistyksiä voi välttää sillä lailla että ne tietyt ihmisryhmät, käytännössä siis afgaanit ja irakit, muuttaa tapansa ja alkaa käyttäytyä kuin ihmiset.
Taitaa vaan olla rasismifasismia vaatia sellaista, koska se tarkoittaa että on pakko myöntää ääneen että noitten kulttuuri on aivan paskakulttuuri, ja niitten pitää muuttaa tapojaan, eli käytännössä kulttuuriaan.
Mutta, niin se vaan menee.
Quote from: ismolento on 05.02.2019, 10:31:54
Nasimakin myöntää, että maahanmuuttajat (jopa afganistanilaiset) tekevät suhteellisesti paljon enemmän seksuaalirikoksia kuin kantasuomalaiset, mutta siitä pitäisi kuitenkin välttää puhumasta - mieluummin tietenkin vaieta kokonaan.
Aina kun tästä Nazimqin (vai kuinka se nyt täällä translitteroidaan) sanomisista on kysymys, muistan aina hänen asemasa Kabulin Moskovan nukkehallituksen perintöprinsessana. Ja jos hän ei ole ollut selvilä TODELLISESTA tilanteesta laajasti Afganistanissa, niin isälleen oli aivan oikein, että joutui keräämään kimpsunsa ja kampsunsa lähtemään hatkaan Moskovaan. Näin ollen aina kun tama Naa***ma avaa suunsa , täytyy olettaa että hän joutuu panemaan pikku vaakituskoneesa kielesnä keskelle suulatua maata ennen sen avaamista ja asiansa sanomista. Lisäksi ottaen huomioon hänellä olevan vallan erinäisissä asioissa Helsingissä ja sen vastapainona olevan vastuun ja asiantuntemuksen, en voi muuta kun onnitella näiden toimialojen kanssa tekimisiin joutuvia helsinkiläisiä. Enkä nyt tarkoita vain tätä ÖÖÖÖÖdi nimistä monikulttuurista PVL:ää (=päivävetelehtimislaitos).
Jos hakee jonkinlaista vertailukohtaa noin henkilötasolla, niin tulee eittämättä mieleen toinen saman maailmankatsomuksen perintöprinsessa, jonka isällä oli tosin vaikutusvaltaa vielä jäljellä kun tytär pääsi edustamaan Suomen kansaa valtiopäiville. Vaikutusta oli niin paljon, että kun vävypoika, joka oli pantu paljon haltijaksi, ei kuitenkaan "lunastanut lupaustaan", niin meni vävyltä paitsi virka niin myös Vuorimiehenkadun aviovuoteen peitonpuolisko (pussilakanoita ei silloin vielä ollut). Otto Villemovits kun ohjeisti niin tytär oli herttainen ja totteli....
edit. pari painovirhettä korjattu
Martin Scheinin ja kumppanit aivan täpinöissään. Kysymykset olivat tyhmiä ja vastaukset vielä tyhmempiä, kun Hesarin olisi pitänyt tulosten julkaisemisen sijaan kysyä ns. asiantuntijoilta tai vähintäänkin syyttää väärin vastanneita rasismista.
[tweet]1092328368555651072[/tweet]
[tweet]1092426001332822017[/tweet]
Quote from: Roope on 05.02.2019, 18:35:30
Martin Scheinin ja kumppanit aivan täpinöissään. Kysymykset olivat tyhmiä ja vastaukset vielä tyhmempiä, kun Hesarin olisi pitänyt tulosten julkaisemisen sijaan kysyä ns. asiantuntijoilta tai vähintäänkin syyttää väärin vastanneita rasismista.
[tweet]1092328368555651072[/tweet]
[tweet]1092426001332822017[/tweet]
Voisiko vaikka hommamedia tweetata Scheinille muutaman linkin kulttuurin vaikutuksesta ihmisten toimintaan? Edes henkilön minä-kuva ei ole irrallinen kulttuurista (https://www.psychologytoday.com/us/blog/between-cultures/201701/how-culture-wires-our-brains).
Lisäksi Martin voisi lueskella vaikka tämän (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Relativist_fallacy) iltapuhteikseen.
Tutkimuksen tekijä on Kantar TNS, joka kertoo olevansa yksi maailman suurimmista markkinatutkimusyrityksistä.
Siitä vaan herra Martin Scheisse vääntämään kättä yrityksen data-analyytikkojen kanssa. Jäät taatusti kakkoseksi, kun heillä on käytössään faktat ja käytetyt tilastolliset menetelmät, ja sinulla Martin on käytössäsi tuulen pieksemä kommunistin suu.
Martin voisi muuten muuttaa nimensä suomalaiseksi. Tuollainen jatkuva suomalaisten mollaaminen äjjältä, joka nimi muistuttaa lähinnä korkeajännityksen natsitiedemiestä, näyttää niin perinteiseltä kansanryhmää vasten kiihottamiselta.
Quote from: Pentecost on 04.02.2019, 12:13:31
Voisit lopettaa tuon kaikkien persujen eli noin 500000 äänestäjän joukon liputtamisen saman joukon alle.
Aivan, ei saa yleistää!
koska ne känniörveltäjät ja kreationistit ovat
yksittäistapauksia.
Tosin esim. persujen kunnallisvaltuutetuilla on enemmän rikostuomioita kuin muiden puolueiden valtuuteteilla.
Mutta tekevätHÄN muutkin rikoksia ja örveltävätHÄN muutkin kännissä eduskunnassa ja onHAN muidenkin puolueiden puheenjohtajistossa kreationisteja.
En ymmärrä tuo puoliympyrää, koska lukusarjojen selitteet puuttuvat. Lisäksi ulommat renkaat esittävät visuaalisesti suurempaa aluetta kuin sisemmät, joka on yksiselitteisesti harhaanjohtavaa. Yritetäänkö tässä esittää jotain sateenkaarta? Ala-arvoinen esitys, HS.
Laitoin tähän loputkin kuvat, jotka on tehty onneksi perinteisellä tekniikalla.
Vähemmän yllättäen nuivuus lisääntyy
a) iän kasvaessa,
b) siirryttäessä perinteisellä poliittisella akselilla vasemmalta oikealle, ja
c) siirryttäessä aika-akselilla menneisyydestä tulevaisuuteen.