Lainkohta ja esimerkki rikoksesta tarvitaan. Syyllisetkin saa tuoda esiin. Samoin rikoksen lopputulos ja aiheutettu vahinko.
Myös laittomia tai moraalittomia muutoksia perustuslakiin saa tuoda esiin.
Perustuslaki on täällä: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Aloitan tällä:
- Rikos: Ylimmän lainsäädäntövallan tosiasiallinen luovutus EU:lle.
- Lainkohta: loukkaa valtiosäännön 1§:ä "Suomi on täysvaltainen tasavalta."
- Syylliset: 1995 jälkeiset hallitukset ja eduskunnat, jotka ylitulkitsivat kansanäänestyksen tulosta.
- Lopputulos: omasta valuutasta luopuminen, EU-direktiivit ohjaavat suomalaista lainsäädäntöä
- Vahingot: Suomi ei voinut sopeuttaa talouttaan omalla valuutalla > talous sakkasi. PK-yritykset kärsivät EU:n sääntelysosialismista > työttömyyttä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 29.11.2018, 15:04:07
- Rikos: Ylimmän lainsäädäntövallan tosiasiallinen luovutus EU:lle.
Mistä kohtaa rikoslakia löytäisin tästä rikoksesta jotain tietoa?
Quote from: Veturihenkilö on 29.11.2018, 22:43:27
Quote from: Lalli IsoTalo on 29.11.2018, 15:04:07
- Rikos: Ylimmän lainsäädäntövallan tosiasiallinen luovutus EU:lle.
Mistä kohtaa rikoslakia löytäisin tästä rikoksesta jotain tietoa?
Eikös se tuossa 12 luvussa ole, mitä käsittelee jo yksi ketju:
https://hommaforum.org/index.php/topic,127191.msg2971472.html#msg2971472 (https://hommaforum.org/index.php/topic,127191.msg2971472.html#msg2971472)
-i-
Katsoin ensin, että onko tämä jokin tsoukki, mutta kyllä tässä näköjään ihan tosissaan ollaan, että perustuslain säännöillä tehdyt eduskunnan päätökset voisivat olla "rikoksia". Huoh.
Quote from: Veturihenkilö on 29.11.2018, 23:15:07
Katsoin ensin, että onko tämä jokin tsoukki, mutta kyllä tässä näköjään ihan tosissaan ollaan, että perustuslain säännöillä tehdyt eduskunnan päätökset voisivat olla "rikoksia". Huoh.
Jaa, vallankeikauksen jälkeinen Kansallisen Pelastuksen Rintaman Sovittelulautakunta, tai miksi sitä sitten kutsutaankaan, kyllä asettelee muotoseikat, nimikkeet ja lopputulemat kyllä kohilleen, älä sie huoli...
Huoh.
Quote from: Veturihenkilö on 29.11.2018, 23:15:07
Katsoin ensin, että onko tämä jokin tsoukki, mutta kyllä tässä näköjään ihan tosissaan ollaan, että perustuslain säännöillä tehdyt eduskunnan päätökset voisivat olla "rikoksia". Huoh.
No väännetään sitten rautalangasta:
Quote from: https://fi.wiktionary.org/wiki/itsenäinenItsenäinen
- toisista riippumaton
- joka ei ole toisen valtion osa tai alaisuudessa; suvereeni (valtiosta)
Suomi EI ole EU:sta riippumaton.
Suomen valtiosääntöä olisi pitänyt muuttaa siten, että
"Suomi ei enää ole itsenäinen tasavalta" siinä vaiheessa, kun ylin lainsäädäntövalta tosiasiallisesti annettiin EU:lle. Suomen hallitus ja eduskunta rikkoivat perustuslakia kirjoittamalla perustuslakiin valtiosäännön ensimmäistä pykälää törkeästi rikkovan määräyksen.
Rikos, joka tässä tapahtui, olisi vanhassa perustuslaissa - siis ennen vuotta 1995 tehdyssä, jota ei enää löydy netistä, olisi se - että ylimmän lainsäädäntövallan "luovuttaminen ylikansallinen elimelle" (näin se teksti suunnilleen meni muistini mukaan), tai sen yrittäminen rikos, josta tuskin olisi selvinnyt hengissä.
Myönnän, että minulla ei ole lähdettä tuohon lakitekstiin, ja myönnän että en tiedä tehtiinkö silloin, lakitekstiä muutettaessa mitään laitonta.
Mutta esitän, että Suomi ei voi samaan aikaan olla "itsenäinen tasavalta" ja EU:n jäsen. Pelkureita kun ovat, silloinen eduskunta eivät uskaltaneet myöntää kansalle, notta itsenäisyys olisi kanttu vei EU:ssa.
Se, että perustuslaissa kerrotaan ensin, että olemme "itsenäisiä", ja sitten että olemme tosiasiallisesti EU:n määräysvallan alla, on mielestäni vähimmilläänkin skitsofreenisuutta, mutta lähempänä moraalisesti isänmaanpetturuutta.
Ymmärrän, että eri mieltä olevat ovat eri mieltä.
Kohta lisää.
Kiviniemi
hallitus (22.6.2010 - 22.6.2011) päätti, että Suomi takaa Kreikan lainat. Tämä oli vallankaappaus!
Quote82 § Valtion lainanotto ja valtion antamat vakuudet
Valtion lainanoton tulee perustua eduskunnan suostumukseen, josta ilmenee uuden lainanoton tai valtionvelan enimmäismäärä. Valtiontakaus ja valtiontakuu voidaan antaa eduskunnan suostumuksen nojalla.
Kiviniemen hallitus otti eduskunnalta sinne kuuluvan vallan, ja takasi lainan. Pistikö eduskunta vallankaappaajat teloituskomppanian eteen?
Ei tietenkään!
Eduskunta hyväksyi lain myöhemmin äänestyksen jälkeen. Se ei eduskuntaa tietenkään häirinnyt, että:
- EU nimenomaan kielsi lainatakaukset jäsenmaiden välillä
- Vakausmekanismi EMV, jolle lainat taattiin, ei edes ollut EU:n kontrollissa, koska se oli Luxemburgiin rekisteröity yksityisyritys
- jne.
Mutta mitäs pikkujutuista. Tällaista tämä on ollut läpi maailmanhistorian. Isot mafiosot rymistelevät läpi verkoista, joihin keskiluokka jää pyristelemään.
Eikö ollut rikos että Suomi liittyi euroon, niin että
- hylkäsi markan arvon ja valuutan ja
- kiinnittyi epäedulliseen kurssiin.
- ja jäi vaille eromahdollisuutta eurosta.
SITEN että eduskunta käsitteli asiaa VAIN yksinkertaisella enemmistöllä?
Suomessa ei ole mitään amerikan kaltaista pysyvää perustuslakia -- ja ei myöskään demokratiaa --. Suomi on pieni maa ison Venäjän vieressä ja täällä pitää asiat hoitaa aina hetken hurmassa soveltaen ja laeista välittämättä.
Se kaivattu rikoslakikin on keisari Aleksanterin säätämä, ja sen historiaakaan ei helposti netistä löydä. Se säädettiin jo 1860-luvulla, mutta voimaantulo peruttiin lähes heti, laki uudistettiin, laitettiin voimaan eli kuulutettiin kirkossa ja vasta paljon myöhemmin käsiteltiin säätyeduskunnassa. Muodollisesti se ei ole vieläkään tullut säädetyksi oikeassa järjestyksessä eli on pätemätön.
Vallanpitäjistä taas kiisteltiin paljon itsenäistymisen aikaan. Sosialistit julistavat valtalailla Eduskunnan ylimmäksi vallankäyttäjäksi. Venäjän väliaikainen hallitus kumosi päätöksen ja hajotti eduskunnan. Porvarit voittivat seuranneet vaalit ja totesivat Suomen olevan kuningaskunta perustuslain mukaan; tästä on jopa Perustuslakivaliokunnan päätös.
Koska Venäjällä ei enää ollut tsaaria, piti valita uusi kuningas ja se valittiin Saksasta. Saksa meni kuitenkin häviämään sodan ja amerikan presidentti sääti eurooppaan uuden järjestyksen. Suomen oli luovuttava silloin kokonaan kuninkaista vastoin perustuslakia, jotta amerikan presidentti tunnustaisi Suomen itsenäisyyden. Perustuslaki jousti kaikkein olennaisimmiltakin osin käytännön tarpeiden johdosta. Ja se oli Kustaa III säätämä perustuslaki, joka näin muodollisesti yhä voimassa Suomessa.
Näin lait ja pykälät tullaan hoitamaan meillä myös jatkossa. Halutessa voidaan todeta koko Eurostoliittoon liittymisen olleen laiton ja siksi kaiken sen aikaisen lainsäädännön pätemätöntä -- myös näiden uusien perustuslakien --. Itseasiassa Viro teki suunnilleen täsmälleen niin Neuvostoliiton hajoamisen yhteydessä: Virolle 50 vuoden neuvostoaika oli vain pitkä laiton aikakausi, jota muistellaan jonkinlaisena miehitysjaksona. Viron liittyminen Neuvostoliittoon tapahtui kuitenkin ilman sotaa ja sen aikaisen käsityksen mukaan laillisesti. Vasta kauan jälkeenpäin todettiin liittymisen olleen laiton.