Hommaforum Testi

Hyvä kirjoitus Maikkarilla Ivan Puopololta, joka paljastaa SJW-tyyppien todellisen agendan: oman kilven kiillotuksen. Lopulta tekevät enemmän vahinkoa kuin saavat positiivista aikaan.

QuoteIvan Puopolon kolumni: Katsokaa minua, olen hyvä ihminen!

TV-juontaja Jussi Heikelä kertoi Twitterissä, että hänen uusi ohjelmansa antaa tilaa puheelle, jota "somesotilaat eivät vahdi". Muusikko Kauko Röyhkä valitti Hesarissa, että mies ei saa nykyisin sanoa mielipidettä. Kirjailija Leena Krohn avautui Ylelle, että sananvapaus on kaventunut. Itse tunnen useita toimittajia, jotka valittavat, etteivät löydä haastateltavia, koska "kukaan ei uskalla puhua", toimittaja Ivan Puopolo kirjoittaa kolumnissaan.

Jotta voisi ymmärtää, mistä on kyse, täytyy tutustua meksikolaiseen Lisette Espinosaan.

Espinosa opiskeli vuonna 2015 kalifornialaisessa yliopistossa ja kirjoitti tuolloin vararehtori Mary Spellmanille esseen siitä, että tuntee olonsa syrjityksi pienituloisena, mustana opiskelijana valkoisten ja hyväosaisten ympäröimänä.

Vararehtori vastasi ymmärtävänsä ja ehdotti, että he tapaisivat ja miettisivät yhdessä, mitä asialle voisi tehdä.

Siitä alkoi tapahtumien ketju, joka ensin eskaloitui mellakoiksi yliopistolla ja johti lopulta vararehtori Spellmanin irtisanoutumiseen satojen opiskelijoiden syyttäessä häntä rasistiksi.

Yksi virke teki rehtorista rasistin

Miksi? Siksi, että Spellman teki yhden virheen. Hän kirjoitti lähettämänsä viestin loppuun aikovansa selvittää, miten yliopisto voisi auttaa opiskelijoita, jotka "eivät sovi CMC:n (yliopiston) muottiin". Spellmanin viestin kokonaisuudessaan voit lukea täältä.

Tuo virke oli ratkaiseva. Opiskelijat tarttuivat siihen, ja Spellmanista tuli hetkessä rasisti. Sillä, että hän aidosti halusi parantaa vähemmistöjen oloja, ei ollut merkitystä. Vastaavia tapauksia on USA:n yliopistoilla jatkuvasti. Yksi väärä sana tai lause eikä mitään ole enää tehtävissä.

USA:ssa Spellmanin eroon ajaneita opiskelijoita kutsutaan social justice warrioreiksi  eli sosiaalisen oikeudenmukaisuuden taistelijoiksi. Kyseessä ei ole järjestäytynyt yhdistys vaan epämääräinen joukko ihmisiä, jotka ideologisista syistä kohdistavat painetta sinne, missä kulloinkin katsovat tapahtuvan vääryyttä.

Vaikka liikkeen perimmäinen tarkoitus on hyvä, sosiaalinen oikeudenmukaisuus, miksi heidän toimintansa vaikuttaa täysin vastakkaiselta? Tuntuu nimenomaan epäoikeudenmukaiselta, että ihminen joutuu eroamaan yhden lauseen vuoksi - etenkin kun tarkoitus on ollut vähentää eriarvoisuutta.

Sillä, onko vastustaja todella oikeasti paha, ei ole merkitystä

Sosiaalipsykologi Jonathan Haidtillä on tähän teoria. Hänen mukaansa tilanteessa, jossa jotakuta vastaan hyökätään yksittäisen sanan tai lauseen perusteella, ei ole kyse siitä, että haluttaisiin todella tehdä maailmasta parempi paikka. Jos haluttaisiin, silloin olisi merkitystä sillä, mikä oli sanojan alkuperäinen tarkoitus.

Spellmanin tapauksessa olisi haluttu tietää, mitä hän todella tarkoitti sanoessaan niin kuin sanoi. Mikäli hän vain epähuomiossa tuli sanoneeksi jotain tökeröä, mitä järkeä olisi rangaista häntä ankarimman mukaan?

Jos joku kampittaa toisen vahingossa, ei kukaan ole syyttämässä murhayrityksestä.

Haidt sanoo, että maailman paremmaksi tekemisen sijaan kyseessä on markkinatilanne. Social justice warrior (SJW) etsii alati paikkoja, joiden avulla voisi oman yhteisönsä silmissä hankkia arvostusta.

Kun opiskelijat hyökkäsivät Spellmania vastaan, puhuivat he todellisuudessa muille samanmielisille. He ikään kuin sanoivat: "Katsokaa kuinka oikeamielinen olen, annan pahan saada palkkansa!"

Sillä, onko vastustaja todella oikeasti paha, ei ole merkitystä. Olennaista on saada muut uskomaan niin. Tilannetta voisi verrata siihen, että poliisi ei ole kiinnostunut saamaan kiinni rikollisia vaan tekemään ainoastaan mahdollisimman paljon pidätyksiä.

.....

Koko juttu MTV:n nettisivuilla (https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-katsokaa-minua-olen-hyva-ihminen/7130642#gs.OQwFSfo)

Quote from: Puskistahuutelija on 28.10.2018, 16:52:36
Hyvä kirjoitus Maikkarilla Ivan Puopololta, joka paljastaa SJW-tyyppien todellisen agendan: oman kilven kiillotuksen. Lopulta tekevät enemmän vahinkoa kuin saavat positiivista aikaan.

QuoteIvan Puopolon kolumni: Katsokaa minua, olen hyvä ihminen!

TV-juontaja Jussi Heikelä kertoi Twitterissä, että hänen uusi ohjelmansa antaa tilaa puheelle, jota "somesotilaat eivät vahdi". Muusikko Kauko Röyhkä valitti Hesarissa, että mies ei saa nykyisin sanoa mielipidettä. Kirjailija Leena Krohn avautui Ylelle, että sananvapaus on kaventunut. Itse tunnen useita toimittajia, jotka valittavat, etteivät löydä haastateltavia, koska "kukaan ei uskalla puhua", toimittaja Ivan Puopolo kirjoittaa kolumnissaan.

Jotta voisi ymmärtää, mistä on kyse, täytyy tutustua meksikolaiseen Lisette Espinosaan.

Espinosa opiskeli vuonna 2015 kalifornialaisessa yliopistossa ja kirjoitti tuolloin vararehtori Mary Spellmanille esseen siitä, että tuntee olonsa syrjityksi pienituloisena, mustana opiskelijana valkoisten ja hyväosaisten ympäröimänä.

Vararehtori vastasi ymmärtävänsä ja ehdotti, että he tapaisivat ja miettisivät yhdessä, mitä asialle voisi tehdä.
.....

Meksikolainen = musta? Mitä latinoille on tapahtunut?

Jaahas, kantsii lukea originaali tekstejä...

https://tsl.news/opinions5116/

http://www.latimes.com/local/lanow/la-me-ln-claremont-marches-20151112-story.html

Loppukommentti oli aika osuva.

Quote from: MTVEsko Valtaoja on sanonut luomuviljelystä: "Se on hyvää tarkoittavien ihmisten väärä valinta". Juuri siitä on kyse myös tässä.

Kyse kuitenkin on hyviksi ihmisiksi tekeytyvien väärästä valinnasta, joka johtuu pitkälti siitä, että tekeydytään.
Taustalla on oman viiteryhmän piirissä taistelu 15-minuutin kuuluisuudesta tai muiden viiteryhmän edustajien ihailussa paistattelu, keinoja kaihtamatta.
Eli kyseessä on narsistien toiminnasta.

Tässä nähdään mitä tämä on ihan oikeasti ja käytännössä, kiitos jäsen akez:in.

Normimenoa Freiburgissa - Oikeiston vastainen mielenosoitus joukkoraiskauksen jälkeen

"Turvaa hakevien" nuoren naisen julman raiskauksen johdosta nyt käydään läpi jo ennalta harjoiteltuja rituaaleja: Tekoa ei kritisoida, vaan kansalaisten kauhistumista. Näin huomio siirretään pois itse teosta - uhkaavaan "oikeistoon".

https://hommaforum.org/index.php/topic,126967.msg2957578.html#msg2957578

Suvakismissa on kyse pitkälti juuri tuosta ilmiöstä.

Sosiaalinen media vielä vahvistaa ja ruokkii SJW-väen taipumuksia. Kun moraalisäteilee julkisesti suurella teholla, saa tykkäyksiä ja lukijoita ja kilpi kiiltää entistä kirkkaampana.

Kaipa kyseessä on pohjimmiltaan jonkinlainen narsismi.

Olen sen verran vanhanaikainen ja anti-rousseaulainen, että sanon kyseessä olevan pahuuden. Hirmu epämuodikas sana, mutta rousseaulainen käsitys ihmisen synnynnäisestä hyvyydestä on pohjimmiltaan juuri se ihmiskuva, josta kommunismi sai voimansa. Kyllä tuo narsismiteoriakin ihan hyvä on, vaikkakin psykologinen. Se on armollinen, ehkä liikaakin. Pohjimmiiltaan mielestäni kyse on vallantunteesta, powertripistä. Koska mä voin.

QuoteItse tunnen useita toimittajia, jotka valittavat, etteivät löydä haastateltavia, koska "kukaan ei uskalla puhua",

Jep jep.

Ainakin SJW-väelle tuntuu olevan yhteistä se miten aate tai -ismi asettuu kaiken muun merkityksellisen edelle, ihmissuhteiden ja yleisen oikeudenmukaisuuden, jos se vain auttaa kohottamaan heitä edes hetkellisesti hierarkiassa.

Ajattelen myös, että SJW-ihmisille on ominaista eräänlainen itsetietoisuuden alenema, jos he kuvittelevat, ettei yhteisö ympärillä pysty näkemään joukkovoiman takaa asioiden todellista laitaa. Niin kuin nytkin: yhteiskunnassa kriittiset äänenpainot heräävät vastustamaan yksin aatteeseen perustuvaa leimaamista.

Quote from: Saturnalia on 28.10.2018, 18:53:27
Olen sen verran vanhanaikainen ja anti-rousseaulainen, että sanon kyseessä olevan pahuuden.

Ajanoloon tulen aina vaan vakuuttuneemmaksi, että satanismista tässä kaikessa on pohjimmiltaan kyse. Satanismi on punainen lanka. Satanismi selittää kaikki näennäiset ristiriitaisuudet.

Quote from: Saturnalia on 28.10.2018, 18:53:27
Olen sen verran vanhanaikainen ja anti-rousseaulainen, että sanon kyseessä olevan pahuuden. Hirmu epämuodikas sana, mutta rousseaulainen käsitys ihmisen synnynnäisestä hyvyydestä on pohjimmiltaan juuri se ihmiskuva, josta kommunismi sai voimansa. Kyllä tuo narsismiteoriakin ihan hyvä on, vaikkakin psykologinen. Se on armollinen, ehkä liikaakin. Pohjimmiiltaan mielestäni kyse on vallantunteesta, powertripistä. Koska mä voin.
--

Antti Eskola oli kanonisoidusti hyvä ihminen. Punavihreä humanisti, uskonkin kanssa piispojen kanssa flirttaileva.

Kuulkaa hyvän ihmisen saarnaa:

"Hiljakseen ja rauhanomaisesti liukumalla ei Suomi luultavasti koskaan tule sosialismiin siirtymään. Siihen tarvitaan sopiva kansainvälinen kriisi, joka järkyttää perin juurin yhden jos toisenkin kapitalistimaan oloja.
   Erityisesti koen maailman huikean väestönkasvun sekä kolmannen maailman heräämiseen pohjautuvat muutospaineet paitsi pelottavina myös eräänlaista toiveikuutta synnyttävinä asioina. Ajattelen niin, että nykymuotoinen talousjärjestelmämme ei tule kestämään noiden muutospaineiden aikanaan synnyttämiä kriisitilanteita, rauhanomaisiakaan, ja silloin on sosialismilla aikansa."*

Jos "hyvä ihminen" ajattelee - ja kehtaa vielä julkisesti kirjoittaa - noin, niin minkälaisia ovat ne "pahat ihmiset"?

Tai siinä suhteessa Antti Eskola oli hyvä, että hän erehtyi sanomaan suoraan sen, mitä muut "hyvät ihmiset" tyytyivät keskustelemaan vain omissa ympyröissään.

Mutta, pelkästään Antti Eskolaa lukiessa alkaa väistämättä uskoa pahaan ja tarkoituksellisesti pahoihin tarkoituksiin.

* Vasen laita lavea

Quote from: Brandis on 28.10.2018, 19:29:55Ainakin SJW-väelle tuntuu olevan yhteistä se miten aate tai -ismi asettuu kaiken muun merkityksellisen edelle, ihmissuhteiden ja yleisen oikeudenmukaisuuden, jos se vain auttaa kohottamaan heitä edes hetkellisesti hierarkiassa.

Nimenomaan. Tämä näkyy monessa asiassa, koska näiden vajakkien jutut ovat niin ristiriitaisia. Seksuaalivähemmistöjen oikeuksia pitäisi heidän mukaansa lisätä, mutta musujen homoviha onkin sitten hyshys. Samoin nimellisesti ovat huolissaan juutalaisista, mutta musujen antisemitismi onkin hyshys. Tasa-arvoa huudetaan, poikien sukuelimiä pitäisi saada leikellä mutta tytöt pitää olla täysin koskemattomia. Eläinten oikeuksia muka ajetaan, mutta sitten musujen halalkidutus onkin hyshys. Ilmastovouhotetaan ja vaaditaan suomalaisia melkein kusemaan pönttöön suodatinpussin läpi, mutta Kiina saa saastuttaa ihan vapaasti. Rasismia vastaan pitää taistella, mutta mamut ovat 2,5 kertaisesti edustettuna epäiltynä rasistisissa rikoksissa joka on hyshys. Huudetaan kuinka kaikki saa olla sitä mitä haluavat, mutta sitten hyökätään persuja vastaan. Näitä riittäisi kilometrin verran. Todellakin, tärkeää "hyville ihmisille" on moraalipisteet ja se että näyttävät omiensa joukossa kuinka muka ovat "hyviksiä", todellisesta asiasta he viisveisaavat.

Sieltä se alkaa vaan totuus pikkuhiljaa murtautua lävitse valemediaankin

Tässä vaiheessa pitänee kuitenkin ottaa yhteen asiaan, jota ei paljoa julkisessa keskustelussa näy. Kun tätä planeettaa on tallusteltu tässä sellaiset 36 vuotta, kiinnittää huomiota tähän: ne tyypit, jotka esiintyvät hyvinä, erittäin korkeilla kertoimilla eivät sitä nimenomaan ole. Ne tyypit, joita sanotaan julkisuudessa pahoiksi tai heistä juoruillaan, ovat tyypillisesti paljon parempia kuin aluksi kuvittelisi. Sanontatapa voi olla kova ja karkea, mutta useimmiten taustalla oleva tarkoitus taas on hyvä. En ole kuitenkaan tähän päivään mennessä päässyt kärryille, mistä tämä loppujen lopuksi johtuu. Sain tästä ensimaut kuitenkin peruskoulun ala-asteella, kun puhuin aikanaan vähän isompaan ääneen siitä, kuinka eräänkin herran teot eivät oikein vastaa puheita. Päinvastoin kuin kuvittelin, porukka asettui suojaamaan tätä "hyvää" tyyppiä. Noh, tämä naivius karisi kyllä aika nopeasti.

Ounastelen asian johtuvan siitä, että n. 5 % porukasta on luonnostaan narsistista sakkia, joka nauttii siitä, että ympärille on heitä totteleva sakki. Eikä siinä sinänsä ole mitään, kaipa tällekin aikanaan on jonkinlainen tilaus evoluutiopaineiden vuoksi ollut. Mielenkiintoisesti vähemmän tunnetusti löytyy myös porukkaa, joka näkee tämän esityksen lävitse ihan luonnostaan. Ongelma on siinä, että se osa porukasta, joka näkee esityksien ja keisarin vaatteiden lävitse, ei pysty kertomaan isommalle porukalle asiaa siten että saisivat isomman joukon mukaansa, vaan isompi sakki seuraa mielummin narsistia. Ensimmäinen hankaluus kun on näet siinä, että se luonteenpiirre, jolla on todenmukaisin arvio siitä missä mennään, arvostaa myös ihmisen itsemääräämisoikeutta, eikä saa minkäänsortin mielihyvää siitä, että porukka seuraa heitä. Asia on heille enemmänkin kauhistus, koska he tiedostavat sen kuinka paljon he itse mokailevat. Toinen hankaluus on siinä, että etenkin Suomessa on porukalla taipumusta haluta palauttaa itseään fiksummat ihmiset takaisin ruotuun. Olen harvakseltaan jutellut tästä muutamankin Mensassa vaikuttavan ihmisen kanssa, ja aika samansuuntaista on sieltä tuleva kommentointi, että en nähtävästi ole yksin tämän havainnon osalta.

Kun asiaa ajattelee tältä taustalta, SJW sakki ei tosipuheessa ole mitään uutta auringon alla. Mikäli Orwellin kirjoituksia lukee Britannian yliopisto-intelligentsian toiminnasta, päätyy siihen käsitykseen, että 1900-luvun alun kommunistien agitaattorit toimivat juuri samalla tavalla kuin SJW sakkikin. Ja olen aika varma siitä, että jos kaivelisin vallankumouksien historiaa aiemmilta ajoilta, sieltä löytyisi toistuvasti täysin sama ilmiö. Natsien valtaannousu tapahtui Saksassa vastaavissa merkeissä, silloiset sensuuri- eli vihapuhelait pystytettiin nimenomaan "hyvisten" toimesta. Helpomman yhteiskunnallisen stabilisuuden ongelmaratkaisutavan esittäjät kävelivät käytännössä katettuun pöytään. Ei, juurisyy ei ole kommunismiin liittyvä ja sitä kautta jonkinlainen modernin ajan muutos, vaan kyllä tämä on ihan ihmisluontoa itseänsä. SJW vaan on pelkästään minun sukupolven hyvesäteilijöiden pyrkimys muuttaa maailmaa haluamakseen. Käytännössä he kuitenkin aiheuttavat melkoisen määrän tuhoa, jota tässä joudutaan sitten paikkailemaan.

Olen nykyään hyvin skeptinen julkisuudessa esittäytyvien "hyvisten" suhteen. Kovin paljoa ei tarvitse kaivella julkkisten juttuja, kun ristiriidat omien tekojen ja sanojen välillä löytyvät. Toisekseen tässä vaiheessa elämääni alan vaan pikkuhiljaa olemaan aika kyllästynyt paikkailemaan muiden tunarointia asioissa, joista olen etukäteen varoittanut.

EDIT: Muistin tässä vielä yhden jutun Orwellin teksteistä. Orwell nimittäin kirjoitti aikanaan, että häntä hämmästyttää suuresti nimenomaan korkeakoulutettujen ja älykkäiden kyky itsepetokseen kommunismin osalta. Taustalla on sellainen juttu, että korkeakoulutetut asiansa osaavat henkilöt pärjäävät keskimääräisesti suhteellisen hyvin hallintamuodosta riippumatta, ja näin todellakin kävi esimerkiksi Neuvostoliiton ja Itä-Saksan tiedemiesten osalta, sillä valtaapitävät nimenomaan tarvitsivat kyseisten henkilöiden tietoja. Orwellin teesi menee jokseenkin niin, että tyypillisesti korkeakoulutetut osaavat perustella asiansa hyvin, vaikka kokonaisuus olisi täysin väärin sen hetkisen keskimääräisen moraalikäsityksen puolelta. Tilanne oli päinvastainen duunareiden osalta; moraalisesti oikein ja tähtäsi keskimääräiseen tilanteen parantamiseen, mutta perustelut useimmiten sellaiset, jotka eivät vakuuta ketään.

Quote from: ÄmTeeAa on 28.10.2018, 22:53:10
Sieltä se alkaa vaan totuus pikkuhiljaa murtautua lävitse valemediaankin

Mä en näe tuossa muuta kuin huolta asuntolainan lyhentämiseen liittyvistä jutuista ja muuten se on sitä tavallista egotrippailua.

Vähän on alettu epäillä, ettei media toimi ihan fiksusti, ja asiasta kirjoitetaan jotain mukamas rohkeaa, vaikka median toimintaa ei kuitenkaan käsitellä suoraan vaan sen ulkopuolelta kaivetun esimerkin kautta. Ei sanota suoraan, että haastateltavat alkavat olla kortilla sen takia, että toimittajat etsivät Facebookista jostain närkästyneitä runkkurinkejä touhutippa ties minkä päässä, jotta ne pääsevät muuttamaa joutavan ränklätyksen vainoiksi, vaan huomio suunnataan yliopistomaailmaan, ettei tarvitse myöntää, että media käyttäytyy kuin kusipää, jotka tapaavat kuolla aika yksinäisinä.

Kirjoittajan egoa pönkitetään järkeilemällä, että se johtuu varmaan pelosta, ettei vastenmieliseksi käyneille tiedotusvälineille haluta antaa haastatteluja, vaikka tosiasiassa vastenmielinen tiedotusväline muuttuu pian täysin merkityksettömäksi, koska se ei kuulu omaan maailmaan. Samoin pitää kaivaa harhautuksena käytetty esimerkki kaukaa ulkomailta ihan vain sen takia, ettei se ole yleisölle kovin tuttu ja sen takia sen käyttämisestä tulee ylimielinen olo, ja sen jälkeen otetaan samasta syystä esille jonkun epämääräisen akateemikon epämäräiset käsitykset, ja tää on se kohta, missä mä lopetin silmäilemisenkin, koska punainen lanka oli poljettu jo niin syvälle paskaan, ettei sitä olisi enää ehtinyt kaivaa esille.

Mä en edes tiedä, että kuka on Ivan Puopolo, ja mulle on aivan sama, vaikka se lentäisi pihalle seuraavissa yt-neuvotteluissa, niin että se saa ryhdistäytyä vielä paljon enemmän jos se haluaa turvata tiettyjä asuntolainan lyhentämiseen liittyviä juttuja.

"Hyvät ihmiset" on usein myös hirveän pinnallisia, koska ovat niin olevinaan. Käyvät jossain bingobangobongorumpuesityksessä, syömässä jonkun yhdistyksen kamelinkakkakeittoa tai sitten hymistelemässä toisten samanmielisten kanssa. Sitten jos niiltä kysyy, että mikä on tuon bongorummun historia tai mistä tuo ruoka on saanut alkunsa, niin ei ne sitä tiedä. Mutta pitää olla vaan "hyvä ihminen" ja käydä voimaantumisen ja vertaistuen vuoksi noissa kamelinristiäisissä saamassa taputuksia selkään. Tai hankkia peukutuksia netissä.

Vajakeilla on muutenkin paljon paremmat mahdollisuudet tehdä omaa asiaansa, mutta niitä on loppupeleissä hyvin vähän. Kun tarkemmin ajattelee, niin unelmamiekkareissa on varmasti porukkaa, mutta suurin osa niistä ei edes tiedä mistä on oikeasti kyse. Ja moni menee sinne, koska pitää olla "hyvä ihminen". Joillakin sitten on muita tarpeita, varsinkin jos siideriä on nautittu paljon. Sitten on näitä, jotka muutaman kerran käyvät viemässä pullaa vokkiin, että saavat siitä "hyvien ihmisten" keskuudessa selkääntaputuksia ja peukutuksia.

Varsinaista tekijäporukkaa on kuitenkin hyvin vähän siihen nähden, kuinka paljon heillä olisi mahdollisuuksia. Näitäkin on, mutta sitten aika suuri osa on kajahtanutta porukkaa tai tekee sitä ammatikseen.

Muistin virkistämiseksi on syytä muistaa, että -10 Stradassa Puopolo haastatteli Halla-ahoa ja oli haastattelijana jokseenkin sellainen, josta nyt "hyviä ihmisiä" ojentaa.

Onko Puopolo kokenut ilmestyksen. Jos on, niin hyvä niin.

Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 21:30:53

Quote from: pelle12 on 05.03.2010, 21:19:32

Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 21:01:59
Puopolo oli melko aggressiivinen. Hänen mielestään media on suhtautunut minuun neutraalisti ja pyrkinyt käsittelemään maahanmuuttoasioita monipuolisesti, etenkin Yle.

Ikävä kuulla. Minusta tuo Ivan on ollut varsin symmpis juontaja. Mutta toisaalta, mitäpä ei YLEn palkkalistoilla tekisi, jotta saisi suvisleiman? Ja kaipa Ivan kokee itsensä mamuksi eli mieltää olevansa esim. somppujen kanssa yhteisrintamassa.

No niinpä. Hän kysyi, onko hän maahanmuuttajana muka ollut haitaksi suomalaiselle yhteiskunnalle. Kysyin häneltä, onko hän lukutaidoton somalialainen turvapaikanhakija.

Puopolon kirjoitus ei ole jäänyt huomaamatta paremmissa piireissä.

QuoteTino Lintunen: Valkoisen miehen kommentti: Saako täällä valkoinen mies enää edes kommentoida?

Olen seurannut netin äärioikeistolaista liikehdintää jo useamman vuoden ajan. Osa ilmiötä on ollut aivan laitimmaisesta oikeistosta liikkeelle lähtenyt ajatus poliittisesta korrektiudesta ja siitä, että valkoisella heterolla ei ole enää puheoikeutta yhteiskunnassamme. Jo vuosia sitten perussuomalaisen esitellessä medialle rasistista sanavarastoaan, siitä saatu palaute vahvisti äärioikeiston narratiivia siitä, ettei mitään saa enää sanoa.

[...]

Tällä hetkellä tv:ssä pyörii ainakin kaksi talk showta, joiden kantavana teemana on se, ettei mitään saa enää sanoa. Aihetta koskevia kolumneja kirjoitetaan suurimmissa medioissa lähes päivittäin. Ihmisoikeuksia tosissaan puolustavia ihmisiä kutsutaan äärioikeiston värittämin termein. Kansalaiset, jotka ovat operoineet vuosia kaikkein heikoimmassa asemassa olevien aseman parantamiseksi, tekevät sitä äkisti omaa statusta nostaakseen (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-katsokaa-minua-olen-hyva-ihminen/7130642?fbclid=IwAR0QV30HxtuTD6AMJti75z3TYDINZ81OHfJCq7V-YdaYfD2JHJFj7qYgJKw#gs.2Xl5wrU). Aiemmin perussuomalaiset ja muu alt-right -väki syyttivät kaikesta valtamediaa ja "suvaitsevaistoa". Nyt syyllisiä ovat vain he, jotka "halaavat kaikki kuoliaaksi".

Trendinomaisesti valtamedia on kansoitettu toimittajilla, jotka haluavat omien sanojensa mukaan ajatella omilla aivoillaan. Jostain syystä ne aivot käskevät kuitenkin kääntämään kynän kärjen äärioikeiston osoittamaan suuntaan. Aina ei ole tärkeää se mitä sanotaan, vaan se ketkä sinun taaksesi kerääntyvät sanomistesi jälkeen. Jos siellä kolumnin kirjoittamisen jälkeen aplodeeraa toistuvasti joukko netin sakeimpia persuja, sovinisteja ja änkyräkonservatiiveja, kannattaa miettiä, kenen aivoilla todellisuudessa ajattelet. Ja jos huomaat osoittavasi suosiota tällaisen joukkion keskellä, mieti hiukan kenen nostattaman paheksunnan paheksuntaa paheksut.

Ajattele itse, kun kerran osaat.

Kansan Uutisten blogit (https://blogit.kansanuutiset.fi/aariajatushautomo/valkoisen-miehen-kommentti-saako-taalla-valkoinen-mies-enaa-edes-kommentoida/) 30.10.2018

QuoteTatu Ahponen: Kun kaikki puhuvat siitä, että mistään ei saa puhua

Kun Suomessa aletaan keskustella esimerkiksi etnisyyteen tai sukupuoleen liittyvistä kysymyksistä, alkaa kuoro yleensä laulaa jotain tyyliin "ei kai tämä amerikkalaistyylinen identiteettipolitiikka ja kulttuurisota ole tulossa tänne?" Yksi elementti amerikkalaisesta keskustelusta on ainakin iskostunut tällä viikolla Suomessa vahvasti, eli jatkuvat kirjoitukset siitä, miten itsensä hyväksi ihmiseksi asemoineet SJW:t estävät järkevän keskustelun ja miten näiden takia Mitään Ei Saa Sanoa. Uusin tarjokas tähän on Ivan Puopolo, joka on otsikoinut kirjoituksensa "Katsokaa minua, olen hyvä ihminen!" (https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-katsokaa-minua-olen-hyva-ihminen/7130642?fb_ref=Ehhi0xut6O-Twitter&utm_source=Twitter&utm_medium=ShareButton&utm_campaign=GetSocial)

Hyviä ihmisiä, jotka haluavat itseään katsottavan, ovat kirjoituksessa juuri tämä ns. SJW eli social justice warriorit, Puopolon mukaan "epämääräinen joukko ihmisiä, jotka ideologisista syistä kohdistavat painetta sinne, missä kulloinkin katsovat tapahtuvan vääryyttä." Itse asiassa otsikon "hyväksi ihmiseksi" asettavaa voi kuitenkin pitää Puopoloa itseään, joka asemoi itsensä kritisoimansa SJW'n yläpuolelle. SJW toimii hyökkäämällä ja keinoja kaihtamatta ja tämän toiminta tuntuu epäoikeudenmukaiselta. SJW estää ihmisiä puhumasta, Puopolo taas antaa äänen näiden alistamille. Ja kuinka usein muutenkin ylemmyydentuntoisista vihervasemmistolaisista tai muista puhuvat itse luovat kuvaa omasta rationaalisuudestaan, kylmäpäisyydestään ja järkevyydestään tunteellisiin ja suu vaahdossa hokemia hokeviin suvaitsevaisiin verrattuna? Onko tämä sitä parempaa ylimielisyyttä?

Jos kukaan ei uskalla puhua, miksi tästä puhuvat tällä hetkellä kaikki? Mikä se konkreettinen pelko on, joka estää puhumasta? Se, että saa somehaukut? "Nykyisin ei saa enää sanoa mitään" tuntuu usein tarkoittavan "Nykyisin ei saa enää sanoa mitään ilman että joku Twitter-henkilö jota en edes henkilökohtaisesti tunne, kritisoi sitä". Tämä johtuu kuitenkin somen luonteesta, ei mistään kulttuurisista muutoksista. Somekritiikki voi olla musertavaa, mutta se ei sinällään johdu siitä mistään hyvien ihmisten kilven kiillottamisesta vaan siitä, että nyt kaikki voivat puhua kaikille. Enää valtamediassa tapahtuvasta itseen tai läheisiin kohdistuvasta pilkasta ei vaeta kotona nyrkkiä puiden, vaan asia voidaan sanoa somessa suoraan.

[...]

Kohteliaan keskustelukulttuurin ylläpitäminen on tietenkin asia, johon kaikkien tulisi pyrkiä. Samalla voisi hyväksyä, että erimielisyyden osoittaminen on usein myös sitä, että joku tuo ilmi mielipiteensä siitä, että kirjoittamasi asia on rasistinen tai seksistinen. Tätä ei tulisi myöskään tuomita pelkäksi "hyvesignaloinniksi" – varmasti asia, jota on olemassa, mutta käsitteen yleisyys luo kuvan, että ihmiset eivät oikeasti välitä mistään tai usko ideologioihin, että kaikki mistä ei itse pidä on pelkkää signalointia eikä aatemaailmasta kumpuavaa. Tällainen kyyninen maailmankuva voi tahtomattaan paljastaa enemmän siitä, miten esittäjä itse näkee politiikan tai yhteiskunnallisen toiminnan, kuin mistään muusta.

Kansan Uutisten blogit (https://blogit.kansanuutiset.fi/ahpoinvointia/kun-kaikki-puhuvat-siita-etta-mistaan-ei-saa-puhua/) 28.10.2018

Mitenkäs se sanonta menikään;
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

Quote from: Roope on 30.10.2018, 15:32:32
Puopolon kirjoitus ei ole jäänyt huomaamatta paremmissa piireissä.

Quote from: Tatu AhponenItse asiassa otsikon "hyväksi ihmiseksi" asettavaa voi kuitenkin pitää Puopoloa itseään, joka asemoi itsensä kritisoimansa SJW'n yläpuolelle. SJW toimii hyökkäämällä ja keinoja kaihtamatta ja tämän toiminta tuntuu epäoikeudenmukaiselta

On kyse ihan todellisesta ongelmasta, mitä Ivan Puopolo yritti kirjoituksessaan SJW-ihmisistä nostaa esille. Ongelma, joka on hyvin nykyaikaa. Mielestäni ei toimi lainkaan 'kaada itsellesi' -lähestymistapa Tatulta tässä kun toiselta laidalta toiminnan tarkoitus on vain hyökätä keinoja kaihtamatta. Toiminnan ollessa vilpitöntä se ei etsi omaa etua, siinä otetaan huomioon ympärillä olevat ja mitä tosiasiallisesti tapahtui, sillä pyritään totuuteen ja oikeudenmukaisuuteen ja toiminta kestää vastuuta. Jos nämä kriteerit eivät täyty, tarkoitus taustalla ei ole hyvään pyrkivä eikä hyvää eteenpäin vievä, teko on tehty puhtaasti pahassa tarkoituksessa.

Ruodinnan kohteena olevan kirjoituksen esimerkkitapauksessa, jos asiaa olisi tarkkaan tutkittu ja haastateltu jälkikäteen, oltaisiin varmasti tultu ihan yleisesti siihen lopputulokseen, että huti tuli ja oikeusmurha tapahtui samassa yhteydessä. Tällaiseen ei tulisi ilmiönä suhtautua mitenkään kevyesti, vaan pyrkiä karsimaan vastaavanlaiset vyörytykset välittömästi pois päiväjärjestyksestä.

Näistä huolimatta uskon edelleen ihmisten perimmäiseen hyväntahtoisuuteen, Hobbesin maailmankuva luonnontilassa olevasta kaikkien sota kaikkia vastaan -asetelmasta olisi liian karu koskaan hyväksyttäväksi. Meidän tulee vain olla tarkempia siinä keihin me luotamme (koskien aivan jokaista pienemmistä ihmisyhteisöistä yhteiskuntiin).

Quote from: Brandis on 30.10.2018, 18:20:23
Näistä huolimatta uskon edelleen ihmisten perimmäiseen hyväntahtoisuuteen, Hobbesin maailmankuva luonnontilassa olevasta kaikkien sota kaikkia vastaan -asetelmasta olisi liian karu koskaan hyväksyttäväksi. Meidän tulee vain olla tarkempia siinä keihin me luotamme (koskien aivan jokaista pienemmistä ihmisyhteisöistä yhteiskuntiin).

Useimmat ihmiset ovat epäilemättä pohjimmiltaan hyväntahtoisia, muuten lajimme olisi hävinnyt maapallolta. Kuitenkin meidän tulee olla todella tarkkoja keihin luotamme, sillä melkoinen osa ihmisistä on selvästi ja todistettavasti pahantahtoisia ja pahoja - monesti juuri ne, jotka julistavat suureen ääneen hyvyyttään ja "hyviä tekojaan". Hyvä ihminen on luonnostaan hyvä, hän ei tiedosta sitä eikä missään nimessä ole "hyvä" jonkun päämäärän tai pelkän itsensä ylentämisen vuoksi. Ja kuten kaikki tiedämme, niin "hyvän" tekeminen palvelee todellisen pahan päämääriä siinä missä tarkoituksellinenkin pahuus.

Toisaalta, kuten olen aikaisemminkin todennut, niin tavalliset hyväntahtoiset ihmiset ovat oman hyväntahtoisuutensa sokaisemia, niin etteivät todella usko pahaan eivätkä siten pysty tunnistamaan pahaa ja pahaa tarkoitusta sen nähdessään, tai tunnistavat sen liian myöhään. Tästäkin on esimerkkejä - hyvinkin ajankohtaisia - liiankin kanssa.

Puopolo homoliitoista reilu vuosi takaperin:

QuoteTelevisiossa haastateltiin taas paria kirkon edustajaa siitä saako kirkko olla vihkimättä homopareja. Haastattelijana ollut Ivan Puopolo kysyi, että jos kirkko ei vihi kaikkia, niin eikö sitä voi verrata suoraan islamin sharia-avioliittoihin?

https://hommaforum.org/index.php/topic,118551.msg2726057.html#msg2726057 (https://hommaforum.org/index.php/topic,118551.msg2726057.html#msg2726057)

Kesäkuussa vielä Mykkänenkin näytti nuivalta Puopolon penkillä:

QuoteAamulla Maikkarin Huomenta Suomessa (etsikää areenasta jos kiinnostaa, en jaksa nyt) mokumokutoimittaja Ivan Puopolo yritti vängätä, että kun Irakin turvallisuustilanne vaihtelee, niin jos on odotettavissa, että se joskus taas huononee, niin eihän sinne voi ketään lähettää. Mykkänen joutui tuon mokutoimittelijan edessä jopa hieman nuivistelemaan ja sanoi, että maa-arviot tehdään Suomessa puolen vuoden välein, kun Ruotsi tekee ne harvemmin ja jotkut maat jopa vain kahden vuoden välein.

https://hommaforum.org/index.php/topic,124876.msg2895827.html#msg2895827 (https://hommaforum.org/index.php/topic,124876.msg2895827.html#msg2895827)

Mitä lie tapahtunut. Ääni on jokseenkin muuttunut kellossa. Jospa vaikka puhuisi "tolkun miehen suuntaan"... Jos sanoo, että nuivempaan tai persumaisempaan suuntaan, hän säikähtää ja palaa mokumokulinjaan.

Joka tapauksessa hatun lieriä täytyy hieman nostaa hänen kunniakseen. Näissä parissa viimeisessä kirjoituksessa näkyy ihan terävä oma ajattelu ilman kliseisiä väittämiä.

-i-

Tässä ketjussa on loistavaa analyysiä Iivanan kolumnin jatkoksi.

Oma lyhyt kuvaus nykymaailmaa riivaavasta SJW -ilmiöstä menee seuraavasti:

Sosiaalinen media mahdollistaa kommuunien luomisen, oli aihepiiri mikä tahansa. Kommuuneissa syntyy kommunismia - ei sitä, mitä ideologit keksivät 1800-luvun lopulla, vaan orgaanista kommunismia, joka voi olla mitä tahansa. Somen tuottamaa ideologiaa voisi kutsua nimellä "Kommunismi 2.0". Oli asia sitten mikä vain, niin ei mene aikaakaan kun kommuunien kansantuomioistuimet alkavat jaella tuomioita. Noilla tuomioilla ei ole lainvoimaa, mutta niillä on somenvoima, joka voi olla moninkertainen lainvoimaan verrattuna.

Sosiopaatit, psykopaatit ja pahat ihmiset näkevät tilaisuuden kommuuneissa. Se on houkutteleva paikka, jossa he voivat leikkiä ihmisillä mielin määrin. Väitän, että pahimmat SJW:t, jotka masinoivat näitä totaalisia ylilyöntejä liikkeelle, eivät enää toimi Puopulon esittämän sosiaalisen pääoman karttuttamisen perusteella, vaan he toimivat nautintohakuisesti. Tietoverkot ja niiden sisäiset hakukoneet ovat supertyökalu sellaisille, jotka etsivät tyydytystä ja nopeita voittoja. Jokaisen tunnetun ihmisen kommenttihistorian voi perata sekunnin murto-osissa hakukoneilla ja etsiä sieltä materiaalia, joka kontekstiin sopien tai siitä sopivasti irroitettuna tuottaa maksimituloksen nautintoa ja valtaa.

Väitän, että "vihapuhealgoritmin" kehittäneet suomalaiset tutkijat (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2017/10/monikulttuuri-idiootit-mekanisoivat.html) kykenisivät tekemään myös SJW paljastimen, joka pystyy etsimään noita pahimpia psykopaatteja ja yleispahoja ihmisiä sosiaalisesta mediasta. En kuitenkaan usko, että sitä tulisi noiden ihmisten toimesta. He saattavat jäädä itse kiinni.

Quote from: Veikko on 30.10.2018, 22:10:59

Quote from: Brandis on 30.10.2018, 18:20:23
Näistä huolimatta uskon edelleen ihmisten perimmäiseen hyväntahtoisuuteen, Hobbesin maailmankuva luonnontilassa olevasta kaikkien sota kaikkia vastaan -asetelmasta olisi liian karu koskaan hyväksyttäväksi. Meidän tulee vain olla tarkempia siinä keihin me luotamme (koskien aivan jokaista pienemmistä ihmisyhteisöistä yhteiskuntiin).

Toisaalta, kuten olen aikaisemminkin todennut, niin tavalliset hyväntahtoiset ihmiset ovat oman hyväntahtoisuutensa sokaisemia, niin etteivät todella usko pahaan eivätkä siten pysty tunnistamaan pahaa ja pahaa tarkoitusta sen nähdessään, tai tunnistavat sen liian myöhään. Tästäkin on esimerkkejä - hyvinkin ajankohtaisia - liiankin kanssa.

Niin - jokainen ottaa vastaan vain omalla taajuudellaan olevia asioita, affiniteetin laki.

Puopolo Jordan Petersonista ja feministeistä.

koko kolumni: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-taman-takia-feministit-vihaavat-kulttuuritalolla-esiintyvaa-oikeiston-pop-alykkoa-jordan-petersonia/7145828

Quote from: MtvIvan Puopolon kolumni: Tämän takia feministit vihaavat Kulttuuritalolla esiintyvää oikeiston pop-älykköä Jordan Petersonia (3.11.2018)

Vuonna 2016 Kanadassa kaavailtiin lakia, jonka mukaan transsukupuolisia ihmisiä tulee kutsua heille erikseen keksityillä pronomineilla. Heihin ei uuden lain mukaan saanut enää viitata pronomineilla "he" ja "she" vaan pitäisi käyttää pronomineja kuten "ze" ja "zir".

Lakiesitystä nousi vastustamaan professori Jordan B. Peterson Toronton yliopistosta. Hän vetosi sananvapauteensa ja ilmoitti, ettei hyväksy muutosta.

Vähemmistöt ja heidän tukijoukkonsa raivostuivat. Peterson leimattiin äärioikeistolaiseksi ihmisoikeuksien halveksujaksi ja vähemmistöjen vihaajaksi. Hänen luentojaan sabotoitiin ja häntä yritettiin eri tavoin vaientaa.

(...)

Mahdollisuuksien vai lopputuloksen tasa-arvo?

Nyt hän on maailmankiertueella ja puhuu kaikesta siitä, mistä ei saisi: feministisen ideologian sumentamasta ajattelusta, miesten ja naisten biologisista eroista ja perinteisistä arvoista.

Hän kannattaa mahdollisuuksien tasa-arvoa ja sanoo feministien keskittyvän virheellisesti lopputuloksen tasa-arvoon.

(...)

Pakenevatko rosvot hitaammin, kun perässä on naispoliisi?

Juuri niin Suomessakin on tehty, kun esimerkiksi poliisien pääsykokeissa naiset saavat helpotusta kuntotestissä. Käytännössä nainen saa heikommalla suorituksella samat pisteet kuin mies.

Siitä seuraa, että nainen A pääsee sisään suorituksella, jolla mies B jää rannalle ruikuttamaan. Miksi? Juoksevatko rosvot hitaammin karkuun, kun perässä on nainen?

(...)

Tytöt menestyvät selvästi poikia paremmin esimerkiksi yo-kirjoituksissa, joten pitäisikö poikia positiivisesti syrjiä helpommilla yo-kokeilla?

(...)

Petersonin uskottavuus vain kasvaa, kun häntä haukutaan

Jos julkisessa keskustelussa pyritään vaientamaan kaikki muut selitykset kuin sukupuolinen syrjintä, on selvää, että se luo perustaa Petersonin kaltaiselle älykölle, joka tuo esiin vakuuttavaa näyttöä siitä, että selitys ei ole uskottava.

(...)

Kulttuuritalolla on odotettavissa samantapaista hurmoshenkisyyttä kuin Pekka Haaviston tueksi järjestetyllä jäähallikeikalla aikoinaan, mutta veikkaan, että yksikään yleisön jäsen ei ole sama.

P.S. Laki transsukupuolisten omista pronomineista hyväksyttiin Kanadassa 15.6.2017.

​​​​​​​Kirjoittaja on toimittaja ja MTV:n Huomenta Suomen juontaja.

Quote from: Puskistahuutelija on 28.10.2018, 16:52:36

QuoteIvan Puopolon kolumni: Katsokaa minua, olen hyvä ihminen!

TV-juontaja Jussi Heikelä kertoi Twitterissä, että hänen uusi ohjelmansa antaa tilaa puheelle, jota "somesotilaat eivät vahdi". Muusikko Kauko Röyhkä valitti Hesarissa, että mies ei saa nykyisin sanoa mielipidettä. Kirjailija Leena Krohn avautui Ylelle, että sananvapaus on kaventunut. Itse tunnen useita toimittajia, jotka valittavat, etteivät löydä haastateltavia, koska "kukaan ei uskalla puhua", toimittaja Ivan Puopolo kirjoittaa kolumnissaan.
...

QuoteKauko Röyhkä sanoi, ettei mies saa enää sanoa mielipiteitään ja aiheutti somemyräkän – Professori: Media on itse luonut "miesjurnutusta" korostavan ilmiön

"Hyvä, että myös naiset ovat kirjoittaneet tästä. Miehen sanomana vastaavaa pidettäisiin setämäisenä tyhmyytenä. Mies ei oikein saa sanoa enää mitään mielipidettä."

Tätä mieltä oli muusikko Kauko Röyhkä Helsingin Sanomien haastattelussa lokakuussa. Röyhkä viittasi kirjailijoiden Pirkko Saision ja Lena Anderssonin ulostuloihin, joissa varoiteltiin #metoo-kampanjoinnin riskeistä, kuten heppoisista ilmiannoista ja massaliikkeeseen osallistuvien ajattelun kaventumisesta.

Julkisuuteen hivuttautuva keskustelu miesten ilmaisunvapauden väitetystä kaventumisesta ei ole uusi, ja sitä käytiin myös ennen vuosi sitten alkanutta #metoo-liikehdintää.

Esimerkiksi: Valkoinen ei saa puhua mustista eikä mies feminismistä.

Tai: Yhteiskunta on valkoisten heteromiesten vallassa, ja ja siksi valkoisten heteromiesten pitää varoa, mitä sanovat vähemmistöistä.

[...]

Kannanottoja miesten ilmaisunvapauden puolesta tai vastaan löytyy paljon parin viime viikon ajalta sosiaalisesta mediasta, ja niitä on julkaistu myös perinteisissä viestimissä.

Onko tällainen retoriikka lisääntynyt, Tampereen yliopiston mediakulttuurin professori Mikko Lehtonen?

"Jos se on lisääntynyt, se on lisääntynyt mediassa", Lehtonen vastaa.

"Syystä tai toisesta viestimissä annetaan tällaisille ulos­tuloille enemmän tilaa kuin ehkä aiemmin. – – [Luulen, että] se johtuu levikkiä ja peukutusta koskevasta huolesta."

Lehtosen mukaan media elää huomiotaloudessa, ja vastakkainasettelun rakentelulla huomiota myös saa. Mediat valitsevat herättää keskustelua vaikkapa miesten ilmaisunvapaudesta, vaikka perusteet sille olisivat ohuet.

"Kysyisin medialta itseltään, miksi tällaisille puheenvuoroille annetaan palstatilaa. Miesjurnutuksen perinne on pitkä."

Miesjurnutuksen?

"Miesjurnutus on arkaaista, maskuliinista asennoitumista, jossa puhuja ei kontekstoi väitettään tai selitä, missä väitetty vääryys on tapahtunut. Se on puhetta, joka perustuu mutu-tuntumaan."

Yksinkertaistaen Lehtonen tarkoittaa miesjurnutuksella siis huutelua – mielenosoituksellisia välihuomioita, joiden sanoja ei edes pyri osallistumaan rakentavaan keskusteluun.

Mutta onko alkuperäisessä väitteessä perää – eli antaako tutkimus viitteitä siitä, että miehen ilmaisunvapaus kaventunut?

Lehtosen mukaan kysymyksenasettelu on tuore, eikä sitä ole varsinaisesti tutkittu. Hän kuitenkin suhtautuu väitteeseen epäilevästi.

"Ensinnäkin valkoinen, lihaa syövä heteromies – joiden joukkoon itsekin kuulun – hallitsee mediajulkisuutta edelleen. Mitään erityisiä uusia viitteitä tämän aseman horjumisesta ei ole näkyvissä."

"Toiseksi sananvapaus ei ole sama kuin mielipiteenvapaus: lainsäädäntö asettaa rajoja sille, mitä saa sanoa – tästä esimerkkinä pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan."

Miesten ilmaisunvapauden kyseenalaistavien mielipiteiden julkaiseminen uusintaa Lehtosen mukaan vastakkainasettelua miesten ja naisten välillä.

Hänen mukaansa sananvapauskeskustelu onkin vielä pahasti kesken. Lehtonen toivoo nykyistä vilkkaampaa keskustelua sananvastuusta.

Sosiaalisen median kuplissa käytetyt puheenvuorot eivät aina sellaisenaan sovellu valtajulkisuuteen, jossa väitteiden pitäisi olla perusteltuja ja ilmaisun toiset huomioon ottavaa.

"Joku voi omassa semanttisessa avaruudessaan hölistä niitä näitä, mutta sitten pitäisi miettiä, mitä sananvapaus tarkoittaa yhteisön kannalta. Meillä on hyvät tekniset vimpaimet kohdata toisemme, mutta näyttää, että liian usein vain käperrymme sisäänpäin."

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/nyt/art-2000005885577.html) 1.11.2018

Vai että miesjurnutuksen pitkä perinne. Mitähän olisi tapahtunut, jos mediakulttuurin professori olisi kuitannut jonkun suomalaisen feministin valitukset mutuun perustuvaksi naisten nalkutukseksi, joka ei pyri rakentavaan keskusteluun?

^ Nykyjournalistiikkaa. Biasoitunutta uutisointia - ja kun kritiikin kohde puolustautuu, niin puolustautuja leimataan biasoituneeksi.

Esimerkiksi: toimittaja raiskaa naisen ja sen jälkeen kirjoittaa että kyllä ne on valkopersepersut, jotka vaimojaan raiskaa.

Nyt viimeistään on selvää, että Ivan Puopolo on merkitty mies. Pitkä juttu on hauska mutta surullinen ajankuva.

QuoteIvan kohtaa feminismin tosi, tosi läheltä

Ivan Puopolo

[...]

Mikä nykyisin on feminismin kova ydin? Tämän haluan tietää, ja jos se jostain selviää, niin FemF 2018-tapahtumasta. Sen ohjelma on ainakin värikäs: on feminististä turvallisuuspolitiikkaa, läski ja feminismi -keskustelu, transsukupuolisten ja merenneitojen mytologialuentoja, kiinalaista feministipornoa... koko paletti tuntuu olevan läsnä.

Tapahtuma on vähän kuin feministien Suomi Areena: alan trendikkäimmät keskustelut kertaheitolla yhdessä paketissa.

Tavoitteeni on ahmia niin paljon feminismiä kuin päivän aikana ehdin. Pompin mahdollisuuksien mukaan keskustelusta toiseen ja yritän löytää feminismin ytimen.

Astun sisään tapahtuma-alueelle Sörnäisissä.

Hermostuttaa. Aistin, että muut tajuavat, mikä olen miehiäni: valkoinen keski-ikäinen hetero, joka tykkää tilastoista.

Olen sitä mieltä, että kun 99% ihmisistä jakautuu jompaankumpaan sukupuoleen, on järkevää puhua miehestä ja naisesta. Tieteen ja tilastojen näkökulmasta on harvinaista, että näin täydellisesti maailmaa kuvaava yleistys on mahdollista edes tehdä. Sukupuoli on oikein yleistysten jalometallia.

Täällä aika harva pitää sellaisesta ajattelusta.

[...]

Tapaan käytävällä kaksi naista, joiden kanssa sovin haastattelusta.

Asetumme aulassa olevalle sohvalle, ja juuri kun olen käynnistämässä nauhuria, ilmaantuu paikalle kolmas henkilö. En tunne häntä, mutta hän ilmiselvästi tietää, kuka minä olen. Hän nimittäin on paikalla varoitellakseen haastateltaviani minusta. Minusta? Mitä minä olen tehnyt?

En kuule tarkasti, mistä keskustellaan, mutta ymmärrän, että hän kokee läsnäoloni ongelmaksi. Tiedustelen, mistä on kyse, jolloin hän ilmoittaa, ettei käsitä, miksi olen tilaisuudessa. Kerron olevani tekemässä juttua Nyt-liitteeseen.

Hän sanoo, ettei tila ole vuokseni turvallinen, ja kertoo olevansa "täysin triggeröitynyt" Twitter-kommenteistani.

Triggeröityminen on alunperin post-traumaattiseen stressireaktioon liittyvä oire. Ihmiset, joilla on ollut elämässään henkisesti hirvittäviä kokemuksia, vaikkapa lapsisotilaina tai seksuaalisen hyväksikäytön uhreina, saattavat myöhemmin kokea rajuja ahdistuskohtauksia uudelleen. Kohtauksen laukaisee yleensä kauheuksista muistuttava ulkopuolinen tekijä, ja tätä tapahtumien ketjua kutsutaan "triggeröitymiseksi".

[...]

Joka tapauksessa paikalle tullut henkilö on siis "triggeröitynyt" jostakin minun Twitter-kommentistani. En kuitenkaan saa tietää, mistä tarkalleen ottaen on kyse, koska hän kieltäytyy puhumasta kanssani. (Twitter-tilini on @ivanpuopolo, sieltä lukija voi käydä arvioimassa, mistä ehkä on kyse.)

Kun hän lopulta poistuu paikalta, tunnelma haastateltavieni kanssa on jäätynyt täysin. He ovat muuttuneet varautuneiksi ja käskevät minun lopettaa nauhoittamisen.

Kerron, että aikomukseni ei ole pilkata ketään vaan aidosti yrittää ymmärtää, miksi tapahtuma on tärkeä ja mitä feminismi heille tarkoittaa. Vakuuttelen vilpittömyyttäni, ja lopulta toinen suostuu kertomaan oman näkemyksensä.

"Mulle feminismi on ennen kaikkea intersektionaalisuutta", sanoo Heini Salminen, sosiologian opiskelija Helsingin yliopistosta.

Karkeasti ottaen intersektionaalisen feminismin ydin on, että yhteiskunnassa on erilaisia sektioita, joista kullakin on oma asemansa vallan hierarkiassa. Ihmiset risteävät näissä sektioissa kuka milläkin tavalla. Toisista sektioista on haittaa, toisista hyötyä.

Esimerkiksi minä olen valkoinen, mutta olen myös hetero ja mies. Nämä kolme sektiota muodostavat kokonaispaketin, josta ei oikein sovi valittaa, koska tässä yhteiskunnassa helpointa on juuri kaikilla noilla kolmella ryhmällä: valkoihoisilla, heteroilla ja miessukupuolella.

[...]

Tunteisiin pohjaava epätasa-arvon kokemus... No, tämä on uutta!

Olen juuri kysymässä Salmiselta, mitä se tarkoittaa, kun paikalle saapuu kaksi järjestäjien edustajaa.

He tiedustelevat, onko kaikilla turvallinen olla.

Alkaa keskustelu, joka pyörii aluksi minuutin, pari, sitten kymmenen minuuttia ja lopulta noin vartin. Pääsemme päätteeksi yhteisymmärrykseen, että kyllä, kaikilla on turvallinen olo.

Mutta siinä vaiheessa haastateltavani ovat jo kaikonneet.

Sekavien tapahtumien vuoksi missaan rasismia ja sen torjuntaa käsittelevän workshopin, johon olin aikeissa osallistua. Järjestäjät toisaalta myös sanovat minulle, ettei minun edes olisi ollut suotavaa toimittajana siihen osallistua, koska se olisi saattanut häiritä muita osallistujia.

Myönnän, että käsitykseni feministien lempeästä suhtautumisesta kaikkiin on saanut muutamia kolhuja. Pidän silti mielessäni, että kyseessä on lopulta pieni vähemmistö ihmisiä, eikä sen perusteella tule leimata kaikkia.

Tunteisiin liittyvä epätasa-arvon kokemus jää kuitenkin häiritsemään. Mitä ihmettä se voi olla?

[...]

Haluaisin kysyä kaikkia näitä kysymyksiä miesten feministisen workshopin vetäjältä, mutta minulla menee pupu pöksyyn.

Tunnelma workshopissa on niin uskonnollisen harras, että patriarkaatin määritelmän kyseleminen tuntuisi melkein rienaukselta. Olen sitä paitsi varma, että patriarkaatin kyseenalaistaminen olisi ainakin osasta läsnäolijoita "turvallisen tilan rikkomista".

Hermostuneet pohdintani osoittautuvat kuitenkin kokonaan turhiksi. Vetäjä ilmoittaa, että jos on miesetuoikeutettu, tulee olla hiljaa. Hän toistaa sen monta kertaa: miesetuoikeutetun tulee olla hiljaa ja kuunnella.

Ohje kuulostaa niin absurdilta, että epäilen sitä itsekin, mutta niin hän sanoo.

On myös erikseen pyydetty arvioimaan oman etuoikeutensa määrä. Olen arvioinut oman etuoikeuteni intersektionaalisilla mittareilla maksimiksi, joten en varmasti omaa puheoikeutta.

Käy ilmi, että turvallisessa tilassa etuoikeutettujen hiljaa oleminen on tärkein sääntö. Syy on ilmeisesti se, että kaikkien on turvallisesti saatava ilmaista itseään.

Ymmärrän sen oikein hyvin, mutta en ymmärrä sitä, miksi etuoikeutetun ilmaisu tekisi tilasta turvattoman. Eikö olennaista ole se, mitä sanoo, eikä kuka sanoo?

Ensi alkuun sääntö tuntuu selvältä sananvapauteni rajoittamiselta. Toisaalta jos se todella saa aikaan sen, että ihmiset jotka muuten pysyvästi vaikenisivat, alkavatkin puhua, eikö se ole vain hyvä asia? Tietenkin voi kysyä, että mitä minä sitten ylipäänsä teen tässä tilassa, mutta onhan minulla mahdollisuus kuunnella.

[...]

Seuraavaksi workshopin vetäjä ilmoittaa, että jokainen saa halutessaan kiinnittää rintaansa oman pronominin, jolla muut voivat häntä puhutella. En ole varma, ymmärsinkö täysin oikein, mutta ilmeisesti jokainen saisi halutessaan keksiä itselleen minkä tahansa kirjainten yhdistelmän.

Koska olen saanut itse postia nimellä "Puupallo", ajattelen hetken, että kuvaisi minua osuvasti. Päätän kuitenkin olla vitsailematta aiheella.

[...]

Kun astun ulos, tulen Oranssin suureen päätilaan. Huomaan, että siellä on meneillään paneelikeskustelu, jossa yhtenä keskustelijana on twiitistäni triggeröitynyt henkilö. He pohtivat parhaillaan sitä, miksi identiteettipolitiikka on joidenkin mielestä niin ärsyttävää.

Tilanteen ironia ei mene minulta ohi.

[...]

Astun ulos ja pyydän eräältä osallistujalta haastattelua. Hän kieltäytyy enkä ylläty. Suuri osa täällä olijoista on tavalla tai toisella marginaalissa, eivätkä he ihmeemmin halua Nyt-liitteen sivuille.

Aletaan lähestyä kovan päivän iltaa. Olen kaiken kaikkiaan osallistunut kolmeen tilaisuuteen ja yhteen triggeröitymisestä seuranneeseen välikohtaukseen.

On käynyt selväksi, että intersektionaalisuus on tällä hetkellä feminismissä se juttu. Pelkkä naisten asemasta puhuminen kalskahtaa ikävästi Rosa Parksin 50-luvulta.

[...]

Entä se tunteisiin pohjaava epätasa-arvon kokemus? Tapahtumassa aiemmin sattuneen sekavan episodin vuoksi Heini Salminen kieltäytyi kertomasta minulle siitä lisää, mutta suostui paljastamaan, että taustalla ovat filosofi Sara Ahmed ja sukupuolentutkija Jennifer Nash. Ehkä siinä on sitten syntymässä feminismin viides aalto.

FemF jatkuu vielä iltabileillä, mutta ne tämä setämies skippaa. Kellohan on jo kuusi, se on meille myöhä.

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/nyt/art-2000005913209.html) 27.11.2018

Ivan on äitynyt ajattelemaan ja ilmaisemaan itseään hieman väärähköllä tavalla.
Ensin kritisoi hyviä ihmisiä ja nyt nykyfeminismia.
Onko hän Troijan hevonen vai kirjoittaako oikeista omista ajatuksista?

^ Hyvä kysymys. Psykoosipotilaat ovat pelkkä pelinappula, jota media ja taustavoimat ovat katsoneet tarpeelliseksi hyödyntää. Sama media katsoo tarpeelliseksi nostaa ainakin yhden kriittisen äänen, mistä syystä? Toisaalta voi olla yritys teilata harvinainen järjen ääni antamalla hänen sanoa epäkorrekteja asioita julkisesti, toisaalta voi olla pyrkimys nostaa "järjen ääni" esille toisia tarkoituksia varten.

Media on suuryritysten ja eliitin työkalu. Kulissit pitää silti olla kunnossa.

Se käy selväksi, että jos joku ilmoittautuu feministiksi, on miesoletetun aika häippäistä vaikka vuorille.

Jotain noin sairasta voivat vain naisoletetut kehitellä.

Ei mulla muuta.

Ivan Puopolo on tainnut puolinuivistua ainakin.

[tweet]1084657982904983552[/tweet]

Vahva lukusuositus.

"Ironista on, että Jussi Halla-Aho on sanonut samaa niin kauan kuin jaksan muistaa. Hän on ennustanut prikulleen, mitä tulee tapahtumaan ja miten."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-raiskaustilastot-eivat-kotouttamalla-pienene/7241522

Quote from: Ivan Puopolo/MtvIvan Puopolon kolumni: Raiskaustilastot eivät kotouttamalla pienene (15.1.2019)

Kaikki lähti liikkeelle Oulusta, kun siellä alkoi purkautua pöyristyttävä lapsiin kohdistunut seksuaalirikosten sarja. Sen jälkeen tuli tietoa Helsingissä tapahtuneesta lapsen törkeästä raiskaamisesta. Tämän kaiken päälle tuli poliisin eilen julkaisema ennakkotilasto koskien seksuaalirikoksia viime vuodelta. Se on karua luettavaa, kirjoittaa MTV:n Huomenta Suomen juontaja, toimittaja Ivan Puopolo.

Helsingissä tapahtuneista raiskauksista epäiltynä 54 prosentissa on ulkomaalainen. Muualla maassa vastaava luku on 34 prosentti.

Lasten seksuaaliset hyväksikäytöt ovat kasvaneet Helsingissä viime vuonna 70 prosenttia. Niissä ulkomaalaisten osuus epäillyistä on noin 20 prosenttia.

Kaikissa seksuaalirikoksissa ulkomaalaiset, erityisesti irakilaiset ja afganistanilaiset, ovat selvästi yliedustettuina. Yliedustus tarkoittaa, että heitä on tekijöinä poikkeuksellisen paljon siihen nähden, kuinka paljon heitä on maassa.

Ennaltaehkäisy ei toimi

Sitten alkoi ennaltaehkäisevien toimenpiteiden luettelointi.

Heti alkuun pöytään lyötiin vanha kunnon kotouttaminen. Se ei ole onnistunut Ruotsissa, Tanskassa, Saksassa eikä tähän mennessä Suomessa, mutta jostain ihmeellisestä syystä ollaan silti sitä mieltä, että jatkossa kyllä onnistuu. Kunhan vielä vähän jykevämmin sanotaan, että ei saa raiskata, niin eiköhän se siitä sitten.

Vasemmistosta muistutettiin, että suostumusperusteisuus on saatava lakiin. Sekö se ongelma todella on? Että jospa vain laissa lukisi, että suostumus on saatava, niin sitten varmasti raiskaaminen loppuu, niinkö?

(...)

Ensimmäinen järkevänoloinen ajatus

(...)

Ylivoimaisesti suurin osa ulkomaalaisista miehistä ei tietenkään tee mitään rikollista, mutta se ei liity asiaan mitenkään.

Sekään ei liity asiaan, että myös suomalaiset raiskaavat.

Muussa tapauksessa voisi minkä tahansa demografian yliedustuksen pyyhkiä pois. Ylipaino ei ole ongelma, koska terveys voi mennä myös hoikalta. Poikien heikko koulumenestys on pelkkää sanahelinää, koska myös jotkut tytöt menestyvät huonosti.

Saisiko ulkomaalaisten tilastolliseen yliedustukseen puuttua vain, jos yksikään suomalainen ei raiskaisi?

Nainen on "aasista seuraava"

Haastattelin Huomenta Suomeen poliisia, joka vuosina 2015-2016 kävi vastaanottokeskuksissa luennoimassa tulijoille Suomen laista ja tavoista. Hän sanoi, että on päivänselvää, että tämä liittyy kulttuuriin. Nainen on sielläpäin "aasista seuraava", hän totesi.

Samaa sanoivat Ilta-Sanomien haastattelemat irakilaiset naiset.

"Omassa maassa ei voinut ehkä edes jutella naisen kanssa, ja tulet yhteiskuntaan, missä naiset ovat vapaita, ja sinulla on kieroutunut käsitys siitä, että nainen on kuin joku eläin."

Se, että tällä ja massiivisella yliedustuksella raiskaustilastoissa on yhteys, voi jäädä tajuamatta vain, jos puuttuu aivot.

Ironista on, että Jussi Halla-Aho on sanonut samaa niin kauan kuin jaksan muistaa. Hän on ennustanut prikulleen, mitä tulee tapahtumaan ja miten.

Sen sijaan, että sormet taas työnnetään korviin, toistellaan tyhjiä mantroja ja heilutellaan rasismikorttia, kannattaisi katsoa faktoja. Totuuden hyväksyminen on parantumisen alku, etenkin kun sairaus on pikkutyttöjen raiskaamisen mahdollistama hyväuskoisuus.

Pakko ottaa maikkarin FB seinältä  tää yks kommentti talteen.

Minä jotenkin luulin tuota lukiessani, että tuo olisi kommentti siihen, miten suomalaisia naispuolisia joutuu seksuaalirikoksen uhreiksi jossain paskastaniassa. Mutta eipä ollutkaan, vaan kehitysmaalainen tulee Suomeen kertomaan Suomeen päästettyjen keharien rikosten olevan suomalaisten vika.

Luulen, että mamut raiskaisivat, vaikka täkäläiset tytöt pukeutuisivatkin säädyllisesti ja olisivat raittiita. On totta, että yhteiskuntamme on yliseksualisoitu ja pornografisoitu, eikä se ainakaan vahvista matujen meitä ja tyttöjämme kohti tuntemaa kunnioitusta. Mutta lopulta tyttöjen hutsahtava habitus ja päihteiden käyttö vain vahvistaa tätä ilmiötä.

Toisaalta tyttöjen hutsahtavaa pukeutumista voi pitää yhtenä arvorappion merkkinä. Ja arvorappio onkin jo asioiden ytimessä. Kulttuurimarxilainen arvorappio on syynä sekä nykyiseen mamupolitiikkaan että yhteiskunnan pornografisointiin. Ovat sisarilmiöitä, joilla voi olla myös toisiaan katalysoiva vaikutus, kun puhutaan näistä raiskauksista.

Quote from: internetsi on 15.01.2019, 19:17:43
Minä jotenkin luulin tuota lukiessani, että tuo olisi kommentti siihen, miten suomalaisia naispuolisia joutuu seksuaalirikoksen uhreiksi jossain paskastaniassa. Mutta eipä ollutkaan, vaan kehitysmaalainen tulee Suomeen kertomaan Suomeen päästettyjen keharien rikosten olevan suomalaisten vika.

Tässä pitää ottaa huomioon se, että yksikään suvaitsevainen nainen ei tee rikosilmoitusta tullessaan rotupositiivisen  pakkorikastamaksi missä tahansa maassa.
  Suvakki antaa vaikka henkensä, mutta periaatettaan ei anna koskaan.

Ivanin nimi tuli mulle ekana varsinaisesti vastaan, kun hesarin Nyt-liitteessä oli Ivanin vierailusta feministikokoontumisiin. Siitä jäi asiallinen kuva herrasta. Seuraavan kerran tuli vastaan, kun Heinäluoma ja Halla-aho oli maikkarin aamussa liittyen Oulun raiskauksiin ja haastattelijana tämä Ivan. Ivan tuntui hyvin asialliselta ja antoi herrojen puhua rauhassa esitettyihin kysymyksiin ja kommentteihin.

Ivan vaikuttaa suhteellisen paksunahkaiselta, kun kerran jaksaa vääntää feministien kanssa Twitterissä. Sitä paksunahkaisuutta tarvitaan tässäkin tunteita herättävässä aihepiirissä. Hyvä kun vihdoinkin raskaiden seurausten jälkeen rupeaa edes osa valtamedian toimittajista nousemaan esiin kriittisesti tätä hullutusta vastaan.

Quote from: Tavan on 16.01.2019, 06:48:20
Toisaalta tyttöjen hutsahtavaa pukeutumista voi pitää yhtenä arvorappion merkkinä. Ja arvorappio onkin jo asioiden ytimessä. Kulttuurimarxilainen arvorappio on syynä sekä nykyiseen mamupolitiikkaan että yhteiskunnan pornografisointiin. Ovat sisarilmiöitä, joilla voi olla myös toisiaan katalysoiva vaikutus, kun puhutaan näistä raiskauksista.

En näe, että se olisi noin, mutta potentiaalisesti mielenkiintoinen ajatus kuitenkin.

Järkevään maahanmuuttopolitiikkaan voi päätyä esimerkiksi seuraavaa reittiä:

1. Arvostan kansamme hyvinvointia
2. Osaan ajatella avoimesti

Tähän ei tarvita muita arvoja kuin se, että arvostaa suomalaisten hyvinvointia. Eikä se arvo ole mitenkään ristiriidassa siihen että suhtautuu esim. pornoon vapaamielisesti.

Pikemminkin ongelma monilla on minusta se, että Arvo Pohja jotenkin estää ihmistä ajattelemasta avoimesti. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä esim. pornon kanssa.

Quote from: hulaq on 15.01.2019, 19:12:59
Pakko ottaa maikkarin FB seinältä  tää yks kommentti talteen.

On se jännä juttu että feminatsit ovat aivan hiljaa kun kyseessä on musut.. ja tuohon provokaatioon viitaten voisi linkittää vaikka tämän jutun:

Tänään hutsahdetaan, koska kaikki saavat pukeutua kuten haluavat – tätä "slut-shaming"-termillä tarkoitetaan ja näin se liittyy vaatteisiin

Sysmän yhteiskoulun rehtori puhui hutsahtavasta pukeutumisesta. Perjantaina 11. tammikuuta järjestetään Pukeudutaan hutsahtavasti -tempaus, jolla muistutetaan, ettei pukeutuminen oikeuta kiusaamista tai häirintää.
https://www.iltalehti.fi/pinnalla/a/b97a4dad-9670-4087-85af-3991463474f3

Kyllä tuossa feminatsit ihmettelee kun taiteilevat - kirjaimellisesti - veitsenterällä.

Tätä hulluutta kun seuraa niin ihme kun maanpetturi Sipilä ei ole vielä ehdottanut bordelleja noille läpsyille jotka veronmaksaja kustantaa. Näitä vetäisi luonakuonat ja jonne palkattaisiin sitten suomalaiset työttömät nuoret kikyliksan mukaisesti pätkätöihin...

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-raiskaustilastot-eivat-kotouttamalla-pienene/7241522#gs.38Q3e2pf

Wow miten rohkea artikkeli, ei voi muuta sanoa! Jokainen sana asiaa eikä valkopesusta tietoakaan.

Mediassa on on näemmä mennyt ainakin osalla toimittajista nyt kuppi nurin.

Quote
Ivan Puopolon kolumni: Raiskaustilastot eivät kotouttamalla pienene
--snipp-- on jo lainattu aiemmin

Quote from: hulaq on 15.01.2019, 19:12:59
Pakko ottaa maikkarin FB seinältä  tää yks kommentti talteen.

sieltähän tulikin se maagisin ehdotus ongelmaan. Säkitetään itsemme 1500-luvulle ja omaksutaan paimentolaiskulttuuri niin eivät enää raiskaa. Ainakaan niin paljoa.

Ivanille täydet pisteet.

Kuin suoraan omasta kynästäni kirjoitettua tekstiä.

Arvostan kovasti, vaikka yllätyinkin, en osannut odottaa ivanilta tuollaista.

Aivan kuin suoraan meiltä täältä Hommalta nuo kommentit, asiallisia ja hyvin perusteltuja.

Tuossa on palleroilla nielemistä.

"Sekään ei liity asiaan, että myös suomalaiset raiskaavat."

Matti Vanhanen tiesi, että 80% raiskauksista on suomalaisten tekemiä :facepalm:

Bingo!

Feministipuolueelle viestiä.

Samaa minäkin ihmettelen, missä FEMINISTIpuolueen kommentit aiheesta?
Onko joku nähnyt jossain jotain.
Tämä viimeistään teki selväksi, ettei kyse ole ollenkaan FEMINISTIpuolueesta vaan jostain wannabe-nykyäärifeministi, joka viis veisaa oikeista, todellisista ongelmista.

[tweet]1085493920132403203[/tweet]
https://twitter.com/ivanpuopolo/status/1085493920132403203 (https://twitter.com/ivanpuopolo/status/1085493920132403203)

Puopolo on keskustellut muutamia päiviä ulkomaalaisraiskaajista ja genetiikka vai ympäristö -teemasta Twitterissä. Tässä tuore kolumni aiheesta. (kolumnissa linkkejä, löytyvät alkuperäisestä oheisen linkin takaa)

koko juttu: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-asiantuntijoiden-paattely-kiemurtelee-kuin-korkkiruuvi-kun-he-yrittavat-selittaa-kulttuurin-pois-oulun-tapahtumista/7256326

Quote from: Ivan Puopolo/MtvIvan Puopolon kolumni: Asiantuntijoiden päättely kiemurtelee kuin korkkiruuvi, kun he yrittävät selittää kulttuurin pois Oulun tapahtumista (26.1.2019)

Oulun seudun "seksirikosepidemia" sai jälleen eilen jatkoa, kun ilmi tuli uusi törkeä lapsen raiskausepäily. Epäilty on tässäkin tapauksessa ulkomaalainen mies. Keskustelu tapahtumista on kuitenkin viime päivinä kääntynyt pilkunviilaukseen siitä, onko irakilaisten ja afganistanilaisten yliedustukselle raiskaustilastoissa yhtenä syynä heidän kulttuurinsa vai ei, kirjoittaa toimittaja Ivan Puopolo kolumnissaan.

Esimerkiksi tässä kirjoituksessa kaksi professoria aivan pokkana esittää, että kulttuurilla ei ole vaikutusta. Ellei viskaa pois viimeistäkin nanomilliä tolkustaan, ymmärtää, ettei väitteessä ole mitään järkeä.

Kirjoittajat ensinnäkin väittävät, että kulttuuri ei liity yliedustettujen ryhmien seksuaalirikoksiin, koska muutkin raiskaavat. Samalla logiikalla voisi sanoa, että alkoholi ei liity liikenneonnettomuuksiin, koska niitä tapahtuu myös selvin päin. Kyse on yhdestä ylimääräisestä seikasta, joka lisää riskiä.

Toiseksi kirjoittajat esittävät, että kulttuuria paljon merkittävämpi tekijä on sukupuoli "mies".

Se on totta, mutta ei selitä, miksi juuri tietyistä maista tulevat miehet tekevät seksirikoksia selvästi muita miehiä enemmän. Jos porilaiset raiskaisivat kymmenen kertaa enemmän kuin muut, kukaan ei sanoisi, että hei, muuallakin raiskataan.

Ongelma, mutta eri ongelma

Ilmiö, jota ollaan selittämässä, on tiettyjen kansallisuuksien omaavien miesten tilastollinen yliedustus, ei raiskaaminen yleisesti. Sekin ilman muuta on ongelma, mutta eri ongelma.

(...)

Kulttuurilla voi vain saivarrella

Ajatus on aivan älytön, mutta siitä päästään seuraavaan ongelmaan. Nimittäin käsite "kulttuuri" on itsessään niin epämääräinen, ettei sillä tee mitään. Sen kanssa operoiminen johtaa vain loputtomaan saivarteluun siitä, mikä on kulttuuria ja mikä ei.

Sen sijaan käyttäytymistä selittävät mekanismit on järkevää jakaa kahteen kategoriaan: geeneihin ja ympäristöön. Käyttäytymisgenetiikassa erilaisten kaksostutkimusten avulla saadaan tietoa siitä, mikä osa käytöksestä selittyy geeneillä ja mikä osa ympäristöllä.

(...)

Sekä geenit että ympäristö liittyvät – aina

Myös raiskaamisen geneettistä osuutta on selvitty. Tässä tutkimuksessa perimän osuus oli 40 prosenttia, mikä jättää ympäristön osuudeksi 60 prosenttia.

(...)

Mutta jos väittää, että ympäristö ei vaikuta ihmisen käytökseen, tulee samalla sanoneeksi, että käytös on sataprosenttisesti geneettistä. Ehkäpä kukaan ei ajatustensa kanssa sentään niin umpisolmuun pääse.

Identiteettipolitiikasta. Identiteettipolitiikan nerokkuus on, että se onnistuu rakentamaan itselleen lähes täydellisen immuniteetin kritiikille.

Erilaisista yhteiskunnallisista näkemyksistä tuleekin yhtäkkiä "setäselittämistä", "vihapuhetta", "misogyniaa", "rasismia", "vänkäämistä", "valkoista ylivaltaa", "patriarkaattia", "toksista maskuliinisuutta", "puheterroria", "mikroaggressiota" tai "apologismia".

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-identiteetti-ei-kerro-ihmisen-elamasta-mitaan-olennaista-siksi-se-on-surkea-politiikan-lahtokohta/7391236

Quote from: Ivan Puopolo/MtvIvan Puopolon kolumni: Identiteetti ei kerro ihmisen elämästä mitään olennaista – siksi se on surkea politiikan lähtökohta (4.5.2019)

Haluatko tietää, kuinka etuoikeutettu olet? Nyt se onnistuu kätevällä etuoikeuslaskurilla (https://intersectionalityscore.com/)!

Laskuri laskee etuoikeutesi määrän muun muassa sukupuolesi ja ihonvärisi perusteella. Jos esimerkiksi olet valkoinen ja mies, saat enemmän "etuoikeuspisteitä" kuin jos olet värillinen ja nainen, toimittaja Ivan Puopolo kirjoittaa kolumnissaan.

Laskuri on luultavasti vitsi, mutta se aivan hyvin voisi olla totta. Juuri siitä identiteettipolitiikassa on kyse.

Identiteetti ei ole järkevä tapa mitata "huono-osaisuutta"

Perinteinen politiikka lähtee siitä, että ihmisen "huono-osaisuus" määräytyy tulojen perusteella. Päätetään esimerkiksi, että aina kun tulot putoavat alle tuhannen euron kuukaudessa, on "huono-osainen".

Sitten on sovittu, että "huono-osaisia" autetaan antamalla heille rahaa, jota otetaan rikkaammilta. Sitä on verotus.

Identiteettipolitiikka taas lähtee siitä, että "huono-osaisuus" ja vastaavasti "etuoikeus" määräytyvät identiteetin perusteella.

Esimerkiksi Jakomäkeen prostituoidun ja autovarkaan lapseksi syntynyt valkoihoinen poika on ihonvärinsä ja sukupuolensa vuoksi "etuoikeutetumpi" kuin Eirassa asuva iranilaisen lääkäripariskunnan tytär.

(...)

Tulotaso on identiteettiä parempi mittari

Tulotaso on "huono-osaisuudelle" identiteettiä parempi mittari ensinnäkin siksi, että se huomioi ihmisen todellisen elämäntilanteen. Jos menee huonosti, menee huonosti, oli sukupuoli tai ihonväri mikä tahansa.

Toiseksi se mahdollistaa sosiaalisen nousun. Työttömästä Harrista voi ainakin teoriassa tulla toimitusjohtaja. Jos niin käy, Harrista yhtäkkiä tuleekin "hyväosainen", ja hän siirtyy auttamaan "huono-osaisia".

Identiteettiin sidottu hyvä- ja huono-osaisuus taas pysyy riippumatta mistään. Pääsääntöisesti ihmiset eivät muutu naisesta mieheksi, ja ellei ole Michael Jackson, ihonvärikin säilyy samana.

(...)

Nerokkaasti suojassa kritiikiltä

Yleisesti ottaen politiikka on pyrkimystä jakaa valtaa uudelleen omien intressiensä mukaan. Vallan tavoitteluun kuuluu aina vastavoimia eli kritiikkiä. Sitä on yhteiskunnallinen keskustelu.

Identiteettipolitiikan nerokkuus on, että se onnistuu rakentamaan itselleen lähes täydellisen immuniteetin kritiikille.

Strategia toimii niin, että ensin valitaan yhteiskunnasta identiteetin mukaan ryhmä X. Sen jälkeen pyritään vakuuttamaan muut siitä, että "etuoikeutetut" sortavat tätä ryhmää.

Kun lähtökohta on, että etuoikeutetut kohtelevat muita kaltoin, aivan tavallinen ja asiaan kuuluva keskustelu muuttuu "sortamiseksi".

Erilaisista yhteiskunnallisista näkemyksistä tuleekin yhtäkkiä "setäselittämistä", "vihapuhetta", "misogyniaa", "rasismia", "vänkäämistä", "valkoista ylivaltaa", "patriarkaattia", "toksista maskuliinisuutta", "puheterroria", "mikroaggressiota" tai "apologismia".

Viimeisin tarkoittaa sorron puolustamista, johon tämäkin kolumni lähes varmasti asianomaisten mielestä lukeutuu. Käytännössä mikä tahansa sortonarratiivin vastainen näkemys on aina kelvoton jollain keinotekoisella argumentilla. Täällä on lista, josta voi poimia mieleisensä. (http://feminismiasuomeksi.blogspot.com/2016/06/feministiseen-keskusteluun-liittyvaa.html)

(...)

e: lisätty viimeisen virkkeen unohtunut linkki.

Lähes kaikki inhimillinen, ihmisen toiminta kuitenkin perustuu identiteettipolitiikkaan ja ideologioihin, eroa on vain siinä tunnustetaanko se avoimesti.

"Itse vihapuhetta paljon suurempi ongelma on vihapuhehysteria, jonka varjolla yritetään ohjata ihmisiä ajattelemaan ja puhumaan 'oikein'."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-vihapuhehysteria-on-paljon-suurempi-ongelma-kuin-itse-vihapuhe/7434102

Quote from: Ivan Puopolo/MtvIvan Puopolon kolumni: Vihapuhehysteria on paljon suurempi ongelma kuin itse vihapuhe (2.6.2019)

Sisäministeriö julkaisi muutama viikko sitten vihapuhetta käsittelevän raportin "Sanat ovat tekoja". Raportissa tehdään heti aluksi jako kahteen eri vihapuheen muotoon: rangaistavaan ja lailliseen.

Rangaistava vihapuhe on sitä, mistä tulee lain mukaan rangaistus. Useimmiten kyse on ihmisten uhkaamisesta, vainoamisesta, kunnian loukkaamisesta tai kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.

Tältä osin vihapuhe onkin täysin ymmärrettävä kokonaisuus. Jos puhuu lain vastaisia asioita, saa rangaistuksen.

Epäselvää sen sijaan on, mitä tarkoittaa "laillinen vihapuhe". Miten laillinen puhe voi olla ongelma? Joillekin ehkä on, joillekin muille ei. Sen päättävät ihmiset itse niin kuin kaiken muunkin laillisen toiminnan suhteen.

En ymmärrä ajatusta, joten katsotaanpa, mitä raportti sanoo.

"Vihapuhe on laajempi ilmiö kuin rangaistava vihapuhe, yhdenvertaisuuslaissa kielletty ihmisarvoa loukkaava puhe tai laissa naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta kielletty seksuaalinen häirintä ja sukupuoleen perustuva häirintä."

Kyllä, mitä se siis on?

"Vihapuhe on sanankäyttöä, jonka tarkoituksena on sulkea jokin ryhmä ulkopuolelle ja luoda kuva ryhmään kuuluvista ihmisistä epäilyttävinä, epäluotettavina, alempiarvoisina tai likaisina."

Mutta tuollainen puhe on lähes aina kiihottamista kansanryhmää vastaan eli laitonta. Mitä on se laillinen puhe, josta halutaan eroon?

"Vihapuhe ei ole vastavuoroista, sen tarkoituksena ei ole pyrkiä totuuteen eikä perustella esitettyjä väitteitä."

Mutta tämän määritelmän mukaan maailman kaikki kaunokirjallisuuskin on vihapuhetta. Samoin horoskoopit, homeopatia ja esimerkiksi Raamattu. Itse asiassa jäljelle jäisi vain ankarasti tieteen kriteereitä noudattava ilmaisu.

Ei kiitos. Olisiko jotain parempaa?

"Vihapuheessa vääristellään faktoja ja niitä esitetään valikoiden, käytetään retorisia tehokeinoja sekä luodaan viholliskuvia ja vahvistetaan me-muut –asetelmaa."

Näyttäkää minulle poliitikko, joka ei käytä retorisia tehokeinoja tai vääristele faktoja. Hei, nyt tiedän! He ovat niitä, jotka eivät koskaan tule valituiksi.

Tarkan määritelmän perään kyseleminen ei ole näsäviisautta vaan pyrkimys välttyä mielivallalta. Kuten huomaamme, yritykset saada laillinen puhe kääntymään vihapuheeksi karahtavat kerta toisensa jälkeen kiville, koska laillinen puhe nauttii sananvapauden suojaa.

Tietenkin, se on sananvapauden pointti.

Vihapuheen pelko on myrskyä vesilasissa

Muutenkin koko vihapuhehysteria on myrskyä vesilasissa. "Vihapuheongelma" koskee lähes kokonaan nettikeskusteluja, joihin ottaa aktiivisesti osaa mitättömän pieni vähemmistö ihmisistä.

Suurin osa istuu katsomossa, syö popcorneja ja höröttää muille.

Siitä pienestä joukosta ihmisiä, joka keskusteluihin osallistuu, vielä pienempi osa joutuu vihapuheen kohteeksi. Ja silloinkin kun vihapuheen kohteeksi joutuu, kyse on puheesta, joka on jo laitonta.

Jos laitonta puhetta esiintyy jatkuvasti laajassa mitassa, ongelma on, että rikoksen tekijöitä ei saada kiinni. Mutta ongelma ei missään nimessä ole se, että ihmiset laillisesti puhuvat, mitä ajattelevat.

Itse vihapuhetta paljon suurempi ongelma on vihapuhehysteria, jonka varjolla yritetään ohjata ihmisiä ajattelemaan ja puhumaan "oikein".

(...)

Rangaistavaa puhetta voi halutessaan kutsua vihapuheeksi, mutta sen ulkopuolella ei ole mitään muuta kuin puhetta.

Mikäli muiden puhe on jollekulle ongelma, on siihen olemassa helppo ratkaisu: kasvata toleranssia ja lakkaa hysterisoimasta.

"[K]un ministeritasolta käsin aletaan julkisesti ohjeistaa, miten naispoliitikoista tulee kirjoittaa, herää kysymys, että missä maassa oltiinkaan.
...
Iiris Suomela [...] on erikoistunut vahtimaan, kuka puhuu oikein."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-ministerin-kutsuminen-jaaprinsessaksi-ei-ole-ongelma-se-on-etta-poliitikot-yrittavat-ohjata-miten-heista-tulee-kirjoittaa/7447030

Quote from: Ivan Puopolo/MtvIvan Puopolon kolumni: Ministerin kutsuminen jääprinsessaksi ei ole ongelma – se on, että poliitikot yrittävät ohjata, miten heistä tulee kirjoittaa (15.6.2019)

Ei tullut uudelta eduskunnalta verotsunamia vaan moraalitsunami. Kuvio lähti kehittymään Ilta-Sanomien kolumnista, jossa toimittaja Seppo Varjus nimitti tuoretta sisäministeri Maria Ohisaloa "jääprinsessaksi".

Ohisalo itse ei reagoinut koko asiaan mitenkään, mutta termi oli liikaa monille muille. Muiden muassa opetusministeri Li Andersson, kokoomuksen Elina Lepomäki ja vihreiden Iiris Suomela twiittasivat pöyristyksensä. Noin ei tule kirjoittaa, oli tiivistetysti jokaisen viesti.

Harvassa asiassa on Li Anderssonilla ja Donald Trumpilla paljonkaan yhteistä, mutta median ojentaminen "käytöstavoille" on näköjään yksi niistä. Toisaalta sen ymmärtää. Vasemmistolla on historiallisesti ollut kova halu ulottaa valtion toimivalta mahdollisimman laajalle. Kolumnistien tarkkailukomitea ei varmaan edes maksaisi paljon.

Iiris Suomelalta tämä oli odotettavaa. Hän on erikoistunut vahtimaan, kuka puhuu oikein. Sen teki Suomela nytkin selväksi, että ihmisten ulkonäöllä ei leikitellä.

(...)

Kaiken lisäksi kolmikko Andersson-Suomela-Lepomäki todennäköisesti hohottaa itsekin vedet silmissä, kun Jyrki Lehtola taas seuraava kerran moukaroi jotain persua. Joskus sitten kolisee omassa päädyssä. Semmoista se on.

Tämä ei oikeasti ole kovin vaikea asia. Jääprinsessat, Jäämiehet, Mörköt, Seiskat, Huomenta Suomea juontavien isonenäisten puoli-italiaanojen huonot vitsit, kolumnit ja muu soopa ovat juuri sitä, mitä pitääkin olla. Se on merkki moninaisuudesta ja siitä, että ihmisillä on vapaus sanoa.

Vapauteen kuuluu tietenkin myös vapaus kritiikkiin. Mutta kun ministeritasolta käsin aletaan julkisesti ohjeistaa, miten naispoliitikoista tulee kirjoittaa, herää kysymys, että missä maassa oltiinkaan. Lainsäätäjien tehtävä on säätää lakeja eikä toimia minään hyvän käytöksen oppaina lehdistölle.

(...)

Tekisi mieli kysyä Ivanilta - ja kysynkin, miten kirjoituksiisi suhtaudutaan MTV:llä ja oletko vielä saanut pitää duunisi?

"Rasismista" ja poliittisesta korrektiudesta.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-todellinen-rasismi-on-tekoja-ei-sanoja/7493372

Quote from: Ivan Puopolo/MtvIvan Puopolon kolumni: Todellinen rasismi on tekoja, ei sanoja (27.7.2019)

Helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Abdirahim "Husu" Hussein täräytti tällä viikolla pakan sekaisin, kun julisti kaikki perussuomalaisia äänestäneet yli 500 000 ihmistä rasisteiksi. Se, pitääkö Husseinin väite myös muiden mielestä paikkansa, riippuu tietenkin siitä, mitä tarkoittaa "olla rasisti", Ivan Puopolo kirjoittaa kolumnissaan.

Teetin muutama vuosi sitten asuntooni remontin. Remonttimies oli Timo, jonka isännöitsijä oli kiireideni vuoksi päästänyt sisään. En siis tässä vaiheessa ollut vielä koskaan tavannut Timoa. Kun saavuin paikalle, Timo avasi keskustelun:

– Kannattaa sitten pitää se ovi takalukossa, ettei rappukäytävää siivoavat Ghanan-pojat tule siivoamaan täältä myös televisiota.

Hän ei tunne minua lainkaan ja suoltaa tuollaista tekstiä! Umpirasisti, ajattelin sekunnissa.

Hetkeä myöhemmin paikalle saapui Timon apumies. En tiedä tarkalleen, mistä apulainen oli kotoisin, mutta veikkaisin jotain Pohjois-Afrikan maata. Rasisti-Timo olikin palkannut itselleen työntekijäksi maahanmuuttajan! Eihän tämä näin voi mennä.

(...)

Timon ainoa "virhe" oli, ettei hän hallinnut poliittista korrektiutta ja laukoi siksi sumeilematta vitsejä ghanalaisista.

Juuri tässä piilee poliittisen korrektiuden vaara. Tulemme syyttäneeksi ihmisiä milloin miksikin pelkästään siksi, että he eivät noudata joidenkin toisten mielivaltaisesti laatimia puheen sääntöjä.

Netissä kiersi jokin aika sitten pätkä muistaakseni ruotsalaisesta TV-ohjelmasta, jossa vastaantulijoilta kysyttiin heidän asenteistaan maahanmuuttajia kohtaan.

Jokainen ruotsalainen vastasi suhtautuvansa maahanmuuttoon erittäin positiivisesti. Kaikki puhuivat ulkomaalaisista äärimmäisen kunnioittavasti eivätkä varmasti olisi laukoneet Timon tavoin sopimattomia vitsejä edes aseella uhattuna.

Lopulta juontaja kysyi haastateltavina olleilta ruotsalaisilta, voisiko eräs turvapaikanhakija viettää yön heidän luonaan. Yksikään ei suostunut.

[T]asa-arvon kaikkein kiimaisimmat intoilijat ovat johtaneet ajatuksen, että sukupuolirooleja ei saisi olla ollenkaan. Siksi vanhempien tulisi kohdella tyttäriään ja poikiaan täsmälleen samoin.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-sukupuolirooleja-vastaan-taistelu-on-totuuden-kieltamista-ja-huonoa-kasvatusta/7521640

Quote from: Ivan Puopolo/MtvIvan Puopolon kolumni: Sukupuolirooleja vastaan taistelu on totuuden kieltämistä ja huonoa kasvatusta (24.8.2019)

Krista Kosonen kertoi kesällä Helsingin Sanomissa elämässään vastaan tulleesta ongelmasta. Hänen kolmevuotiaalle tyttärelleen oli iskenyt "prinsessavaihe". Kosonen oli huolissaan siitä, että tytär alkaa toistaa konservatiivisia 50-lukulaisia käsityksiä naisesta.

Sosiaalitieteilijöiden jargonilla ilmaistuna Kosonen oli huolissaan siitä, millaisen "sukupuoliroolin" lapsi omaksuu. Ajatuksena on, että sukupuolirooli odottaa lasta maailmassa ja on kuin ahdistava pakkopaita, joka estää ihmistä toteuttamasta "todellista minäänsä".

Tästä tasa-arvon kaikkein kiimaisimmat intoilijat ovat johtaneet ajatuksen, että sukupuolirooleja ei saisi olla ollenkaan. Siksi vanhempien tulisi kohdella tyttäriään ja poikiaan täsmälleen samoin.

Lasten kohteleminen identtisesti riippumatta heidän sukupuolen mukaisista taipumuksistaan on mielipuolinen ajatus. Sen tietävät kaikki, jotka joskus ovat käyneet reaalimaailmassa.

[...)

Miehillä ja naisilla on luonnollisia eroja

Tutkimuksista tiedetään erittäin hyvin, että miesten ja naisten välillä on keskimääräisiä eroja esimerkiksi kiinnostuksen kohteissa. Erot näkyvät jo muutaman kuukauden ikäisillä vauvoilla.

Synnynnäiset erot miesten ja naisten välillä johtuvat siitä, että evoluutiossa sukupuolet ovat erilaistuneet eri tehtäviin. Jälkeläisen hengissä säilymisen kannalta äidin on esimerkiksi kannattanut mieluummin liioitella kuin vähätellä ympäristön vaaroja. Tämä näkyy siten, että naiset keskimäärin kaihtavat riskejä enemmän kuin miehet.

Keskimääräisyyttä kannattaa ajatella pituuden kaltaisena ominaisuutena. Jokainen nainen ei ole lyhyempi kuin mies, mutta keskimäärin niin on selvästi.

Evoluution etukäteen "ohjelmoimista" sukupuolieroista seuraa, että kun lapsi syntyy maailmaan, hänellä on jo olemassa "asetukset", joita hän alkaa kasvaessaan aktiivisesti tuoda esiin. Jos sattuu olemaan poika, asetukset ovat keskimäärin erilaiset kuin jos sattuu olemaan tyttö.

(...)

Ivan Puopolo, suomalaisen äidin, italialaisen isän ja venäläisen etunimen kombinaatio lienee sen verran erikoinen, että ehkäpä hänelle sallitaan enemmän kuin normisuomalaisille journalisteille?  :P

Hyviä juttuja joka tapauksessa. Peukutan.

Quote from: Pullervo on 24.08.2019, 13:01:37

Quote from: Ivan Puopolo/MtvIvan Puopolon kolumni: Sukupuolirooleja vastaan taistelu on totuuden kieltämistä ja huonoa kasvatusta (24.8.2019)
...
Tutkimuksista tiedetään erittäin hyvin, että miesten ja naisten välillä on keskimääräisiä eroja esimerkiksi kiinnostuksen kohteissa. Erot näkyvät jo muutaman kuukauden ikäisillä vauvoilla.

Synnynnäiset erot miesten ja naisten välillä johtuvat siitä, että evoluutiossa sukupuolet ovat erilaistuneet eri tehtäviin. Jälkeläisen hengissä säilymisen kannalta äidin on esimerkiksi kannattanut mieluummin liioitella kuin vähätellä ympäristön vaaroja. Tämä näkyy siten, että naiset keskimäärin kaihtavat riskejä enemmän kuin miehet.

Keskimääräisyyttä kannattaa ajatella pituuden kaltaisena ominaisuutena. Jokainen nainen ei ole lyhyempi kuin mies, mutta keskimäärin niin on selvästi.

Evoluution etukäteen "ohjelmoimista" sukupuolieroista seuraa, että kun lapsi syntyy maailmaan, hänellä on jo olemassa "asetukset", joita hän alkaa kasvaessaan aktiivisesti tuoda esiin. Jos sattuu olemaan poika, asetukset ovat keskimäärin erilaiset kuin jos sattuu olemaan tyttö.

QuoteEkaluokkalaisten alkutaitoja selvitettiin ensimmäistä kertaa, tyttöjen ja poikien eron näkyminen yllätti asiantuntijankin

Ensimmäisen luokan oppilailla on suuria eroja matematiikan ja äidinkielen taidoissa.

Tämä selviää Kansallinen koulutuksen arviointikeskuksen (Karvi) selvityksessä, jossa kartoitettiin 2018 ensimmäistä kertaa kansallisesti kattavasti ensimmäisen luokan oppilaiden osaamista matematiikkaan ja äidinkieleen ja kirjallisuuteen liittyvissä taidoissa.

[...]

Tyttöjen ja poikien väliset osaamiserot olivat pieniä. Tyttöjen osaaminen oli keskimäärin vain hieman parempaa kuin poikien.

Poikien taidot taas jakaantuivat laajemmin kuin tyttöjen: suurin osa sekä heikoimmin tehtäviä osanneista että parhaita taitoja osoittaneista oppilaista oli poikia.

Tytöt osasivat äidinkieleen ja kirjallisuuteen liittyvät tehtävät keskimäärin paremmin kuin pojat. Pojat puolestaan osasivat matematiikkaan liittyvät tehtävät keskimäärin paremmin kuin tytöt, ja kaikki matematiikan huippuosaajat olivat poikia.

"Mielenkiintoista oli, että erot olivat nähtävissä jo tässä vaiheessa", Ukkola kertoo.

Silti enemmistö äidinkielen huippuosaajista oli poikia. Toisaalta pojissa oli myös tyttöjä enemmän heikoimmin matematiikkaa ja äidinkieltä osanneita oppilaita.

"Siinä mielessä tytöillä erot olivat tasaisempia."

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006195355.html) 5.8.2019

Tämä siis jo ekaluokkalaisilla ennen koulun vaikutusta, ja kun ero ei katoa myöhemminkään, on tasa-arvokäsitteen väärinkäyttöä kuvata syrjinnäksi naisten miehiä pienempää osuutta huipputehtävissä (https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/suomessakin-harkitaan-naiskiintiota-yritysten-hallituksiin-jollei-muu-auta/737937/).

https://puopolopaasaa.blogspot.com/2019/09/kolumnini-skeptikossa-totuus-kelpaa.html

QuoteKolumnini Skeptikossa: Totuus kelpaa vain silloin kun se mukailee "oikeita" arvoja
Syyskuu 26, 2019
...
Nykyisin ymmärretään hyvin, että sukupuolten välillä on eroja, jotka on ehdottomasti huomioitava. Siinä mielessä lääketiede on kehittynyt oikeasti tasa-arvoisemmaksi. Sen sijaan sukupuolten erot kieltävä kultti, joka pesii yleensä kaikkein raivokkaimpien tasa-arvon kannattajien keskuudessa, tulee paradoksaalisesti ajaneeksi ajattelua kohti sitä epätasa-arvoa, josta on juuri päästy pois.
...
Faktat kelpaavat vain silloin, kun ne sopivat omaan maailmankuvaan.

Se on selvää, että ilmastonmuutoksen torjunnassa kommunismi toimisi! Joukkoteloitetut, nälkään nääntyneet ja salamurhatut aiheuttavat päästöjä paljon vähemmän kuin elävät.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-kommunismi-toimisi-ilmastonmuutoksen-torjunnassa/7577372

Quote from: Ivan Puopolo/MtvIvan Puopolon kolumni: Kommunismi toimisi ilmastonmuutoksen torjunnassa (5.10.2019)

Anna Kontula, oman luonnehdintansa mukaan "eduskunnan ainoa kommunisti", esitti ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun toistaiseksi kovimman aseen, kirjoittaa Ivan Puopolo kolumnissaan.

Anna Kontulan mukaan Suomeen tulee säätää omistuskatto. Omistuskatto määräisi, että kaikki yli kymmenen miljoonan menevä omaisuus siirtyisi suoraan valtiolle. Se olisi Kontulan mukaan "hyvä alku", josta "ei ainakaan mitään haittaa olisi".

Omistuskaton luonnolliseksi osaksi olisi kuitenkin välttämätöntä säätää "maastapoistumiskatto" eli suomeksi sanottuna: Rajat kiinni! Muussa tapauksessa sillä silmänräpäyksellä kun hallitus tällaisen esityksen tekisi, Suomesta kaikkoaisi jokainen sentti pääomaa. Valtio hyöytyisi nolla euroa ja "köyhät" jäisivät keskenään taltuttamaan ilmastonmuutosta.

(...)

Epäselvää on sekin, tarkoittiko Kontula omistuskatolla myös yrityksiä. Ainakaan en heti näe mitään järkevää syytä rajoittaa yksityisten ihmisten omistuksia, mutta sallia ne yrityksille. Viime kädessähän ihmiset omistavat yritykset. Tällainen epäjohdonmukaisuus avaisi ilmiselvän porsaanreiän koko ajatteluun.

Aistin lukijoiden valistuneisuuden enkä turhaan kuluta merkkejä siihen, mitä yritysten kymmenen miljoonan omistuskatto tarkoittaisi talouden kannalta.

Se on selvää, että ilmastonmuutoksen torjunnassa kommunismi toimisi! Joukkoteloitetut, nälkään nääntyneet ja salamurhatut aiheuttavat päästöjä paljon vähemmän kuin elävät.

Tässä vielä jo toiseen ketjuun laittamani Puopolon twiitti asiasta 3.10.2019. Minuutti ja 19 sekuntia kannattaa käyttää videon katsomiseen.

https://twitter.com/ivanpuopolo/status/1179703850351173632
[tweet]1179703850351173632[/tweet]

Puopolon työt MTV:llä loppuvat.
Pikkuhiljaa kaikki vähänkin eriävät äänet poistuvat jonnekin  :-[

[tweet]1184067588436967424[/tweet]

Jari Leino profetoi Puopolon duunien loppumisen jo eilen :P

https://twitter.com/JariLeino3/status/1183504119971094529

[tweet]1183504119971094529[/tweet]

Vaikkei Puopolo mikään mamukriittinen/kansallismielinen journalisti ole, niin silti mielestäni ihan piristävä poikkeus mediassa mm. nykyfeminismin ja vihapuhespedeilyn kritisoinnin vuoksi.

Sanna Ukkola vapautuu muistaakseni nykyhommistaan samoihin aikoihin elikkäs jotain yhteistyöprojektia tulille?

Tässä ei ole kyse YT-neuvotteluista. Yleensä tämän tyyppisissä työsuhteen lopettajaisissa on sopimus työnantajan ja työntekijän välillä. Sopimukseen kuuluu euromääräinen paketti, esim. 6-12 kk liksa, mutta myös sitoutuminen siihen, ettei irtisanoutuva / irtisanottu kommentoi mitään negatiivista työnantajastaan.

Siksi Puopolon "lämminhenkiset" kommentit työnantajastaan oli odotetut.

Tosin, mediatalojen osalta Ukkolan ja Puopolon lähdöt näyttävät erikoisilta. Kun toimittajana kritisoi feminismi/vege/moku/vasemmistoajattelua, niin työt loppuvat.

Puopolon ja muiden oikeiden toimittajien (Ukkola) muunmuassa pitää luoda koalitio ja alusta objektiiviselle journalismille ,voin sanoa että kysyntää on tässä maassa sille. Valemedia on niin uunoja etteivät tajua  pitää jonkinlaista kontrastia päällä edes näön vuoksi.
Nyt kaikki on samaa propagandapuuroa ja ihmiset tajuaa sen.

Puopolo on niin skarppi kaveri, että menetys on todella suuri suomalaiselle medialle.  Terveessä yhteiskunnassa näin hyvä ja tunnettu toimittaja saisi heti uuden paikan muualta, mutta voi olla, että Suomessa se on vaikeaa. 

Quote from: Alaric on 15.10.2019, 17:11:24
Jari Leino profetoi Puopolon duunien loppumisen jo eilen :P

https://twitter.com/JariLeino3/status/1183504119971094529

[tweet]1183504119971094529[/tweet]

"Luonnollinen työtilanteen muutos" on se, että Puopololle ei sattumalta löydy mistään maikkarin ohjelmista mitään tekemistä. Luonnollisesti. Eipä silti, eihän pöllölaaksossa ole yhtään katsomiskelpoista ohjelmaa.

Quote from: kummastelija on 15.10.2019, 19:17:18
Sopimukseen kuuluu euromääräinen paketti, esim. 6-12 kk liksa, mutta myös sitoutuminen siihen, ettei irtisanoutuva / irtisanottu kommentoi mitään negatiivista työnantajastaan.

Siksi Puopolon "lämminhenkiset" kommentit työnantajastaan oli odotetut.

Niin hyvä, lämmin, hellä on mieli jokaisen. Varsinkin, jos Huomenta Suomen muuttuessa Uutisaamuksi tms. kansaa valistetaan entistä aatteellisemmin.

Quote
Kansalaiset!

Demokratia on nyt vaarassa. Kansan enemmistö ei ole samaa mieltä kuin vallanpitäjät.

Vihainen ei saa puhua. Paitsi sananvapauspalkittu Husu Hussein.

Ilmastonmuutosta on torjuttava tieteellisesti. Siksi lasten ei pidä mennä kouluun.

Greta Thunberg good. Orange man bad.

Tosimies vastustaa toksista maskuliinisuutta pukeutumalla mekkoon.

Naisasianainen työntää päänsä silmiä ja suuta myöten säkkiin.

Quote from: Mika on 15.10.2019, 20:53:25
Puopolo on niin skarppi kaveri, että menetys on todella suuri suomalaiselle medialle.  Terveessä yhteiskunnassa näin hyvä ja tunnettu toimittaja saisi heti uuden paikan muualta, mutta voi olla, että Suomessa se on vaikeaa.

PS-uutiset, Oikea Media... Kyllä noita vaihtoehtoja on, mutta tarkoittaisi Puopolollekin siltojen polttamista takanaan...

Ivan on ihan terävä ja asiallinen tyyppi. Mielenkiintoista on nähdä, että minne siirtyy seuraavaksi.

Luulisi tälläisille profiilitoimittajille löytyvän paljonkin hommia, mutta päättääkö jotkut sekoilijaverkostot kaikesta kulisseissa.

[tweet]1190976339878305792[/tweet]

Tässä eka osa samaa sketsisarjaa.

[tweet]1190214052670251008[/tweet]

Vähän musta tuntuu, ettei YLE:ltä tai Sanomalta ihan heti soitella ja kysellä tätä MTV:n poliittisista syistä irtisanomaa töihin. (Joo joo, "työsuhde päättyi", uskoo ken tahtoo.) Arvostan kahta kovemmin, että uskaltaa ottaa kantaa, vaikka on epävarmassa tilanteessa.

Muokkaus: Näyttää tuo vielä kolumneja kirjoittavan mtvuutiset.fi-sivustolle. Televisiosta tuli vissiin vain lähtö?

Joel on taas ollut pahanteossa. Käyttänyt leikkikentällä vihasanaa makkara ja piirtänyt kaksi vuotta sitten lentokoneen.

[tweet]1191248669720363008[/tweet]

[tweet]1197112993647071233[/tweet]

Kerrassaan nerokasta sketsiviihdettä! 8)

Haluan nähdä kahden tunnin youtubevideon, jossa Jussi Halla-aho ja Ivan Puopolo keskustelevat Suomen tilanteesta rauhassa ja ilman keskeytyksiä.

Quote from: Tavan on 20.11.2019, 15:49:16
Haluan nähdä kahden tunnin youtubevideon, jossa Jussi Halla-aho ja Ivan Puopolo keskustelevat Suomen tilanteesta rauhassa ja ilman keskeytyksiä.

Edellisestä kohtaamisesta onkin jo vierähtänyt lähes vuosikymmen.  :)

Quote from: Jussi Halla-aho on 05.03.2010, 21:30:53
No niinpä. Hän kysyi, onko hän maahanmuuttajana muka ollut haitaksi suomalaiselle yhteiskunnalle. Kysyin häneltä, onko hän lukutaidoton somalialainen turvapaikanhakija.

Lainauksen lähde https://hommaforum.org/index.php/topic,24437.msg326449.html#msg326449

Kun saa kenkää punavihreästä kuplasta, voi vihdoin sanoa, mitä oikeasti ajattelee.

"Pojilla on pippeli." Taas on Pikku-Joel pulassa päiväkodissa...

https://twitter.com/ivanpuopolo/status/1199278931116994561
[tweet]1199278931116994561[/tweet]

Videot kuvaavat hyvin nykyaikaista todellisuutta. Rohkeaa toimintaa Puopololta tehdä tälläisiä videoita, koska ei vastaavaa uskalla tehdä suomalainen viihdeteollisuus.

Quote from: nollatoleranssi on 26.11.2019, 18:43:13
Videot kuvaavat hyvin nykyaikaista todellisuutta. Rohkeaa toimintaa Puopololta tehdä tälläisiä videoita, koska ei vastaavaa uskalla tehdä suomalainen viihdeteollisuus.

Käsikirjoitus ja esitys ovat loistavia! Tällöin kuvauksen voi tehdä vaikka kännykällä. Lisää tällaista!  :D

Alan epäillä, että Ivanin mielenterveys on järkkynyt.  Oliskohan syynä liian pitkä suvakkialtistus ?

Quote from: Mika on 26.11.2019, 19:06:32
Alan epäillä, että Ivanin mielenterveys on järkkynyt.  Oliskohan syynä liian pitkä suvakkialtistus ?

Voisitko vähän avata tai tarkentaa epäilyäsi?

Quote from: Lalli IsoTalo on 26.11.2019, 19:08:20

Quote from: Mika on 26.11.2019, 19:06:32
Alan epäillä, että Ivanin mielenterveys on järkkynyt.  Oliskohan syynä liian pitkä suvakkialtistus ?

Voisitko vähän avata tai tarkentaa epäilyäsi?

No onhan nuo nyt aika erikoisia. Yhden vielä ymmärtäisi, mutta tällainen sarjatuotanto alkaa jo mennä vähän yli, kun samaa asiaa kritisoidaan.

Quote from: Mika on 26.11.2019, 19:17:37
No onhan nuo nyt aika erikoisia. Yhden vielä ymmärtäisi, mutta tällainen sarjatuotanto alkaa jo mennä vähän yli, kun samaa asiaa kritisoidaan.

Ai jaa. Itse taas toivon jatkoa sarjatuotannolle.  :D

Palataan nyt vielä kerran – ihan oikeusturvasyistä – tähän Rinteen oikeusturva-asiaan mahdollisen epäluottamuksen ja epätodennäköisen eron tiimoilta.

https://twitter.com/ivanpuopolo/status/1201802923979759616
[tweet]1201802923979759616[/tweet]

[tweet]1204413754210803713[/tweet]

QuoteKun PS:n kannatus gallupissa laahasi alle 30%, ehdotin hallitukselle kunnianhimoisempia ilmastotoimia - esimerkiksi maidon kriminalisointia eikä mitään päiväkotipelleilyä.

Mutta ISIS-salakuljetukset ovat vielä tykimpää kamaa! Ei oma luovuus riittänyt.

Quote from: Roope on 10.12.2019, 01:31:14
Alfa TV ti 10.12.2019 19:30-19:55

Dosentti: Ivan Puopolo

Kausi 10. 13/15 Dosentti keskustelee ilmastohysteriasta ja median hysteriasta MTV:n joulukuussa lakkautettavan Huomenta Suomi -ohjelman toimittajan kanssa. Missä Puopolo nähdään seuraavaksi?

Enpä ole koskaan elämässäni tavannut toimittajaa, joka epäilee julkisesti osaamistaan tai kieltäytyy polliittisesta toiminnasta, koska "ei ole kollektivisti".

Monessakin mielessä vieläkin parempi tyyppi kuin ajattelin kirjoitusten perusteeella. Lähtisin tuopille.

Tulee kanavalla myös uusintoina, mutta tässä netistä: Dosentti (https://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=37937964)

Katselkaa ihmeessä.

Puopolon tausta on hyvin omituinen. Nimestä saattoi päätellä olevan puoliksi ulkomaalainen, mutta ihan näin omituista taustaa en olisi odottanut.

Isä oli pahasti hullu italialainen ja äiti suomalainen. Nimestä voi luulla viittauksen Venäjälle, mutta ei ole mitään venäläistaustaa. Ivan on kaksoiskansalainen eli Italian passi löytyy, mutta yhteyksiä ei, koska isää pidettiin paholaisena. Mediahommiin meni lähinnä vahingossa. Ensimmäiseksi aloitti naisille suunnatussa radio-ohjelmassa. Radio-ohjelmien kautta televisioon tiedejournalismiin. Lopulta siirtyi Yleltä MTV:lle. Ei ole kansallismielinen.

Tämä tausta voi selittää miksi Puopolo uskaltaa rohkeammin puuttua tiettyihin asioihin, kun moni kantasuomalainen toimittaja voisi pelätä potkuja väärien näkemystensä vuoksi.

Ivan Puopolo on aloittanut uuden sarjan omalla YT-kanavallaan, jossa paljastaa median valeuutisia.

https://www.twitter.com/ivanpuopolo/status/1209770723696357378
[tweet]1209770723696357378[/tweet]

Paljastetaan valeuutisia! Osa 1.
https://www.youtube.com/watch?v=t_8NuK2Kcck (3:03)

Minä tomppeli olen tähän saakka luullut, että Ivan Puopolo on jokin iltalypsymäinen toimittajahahmo, mutta ei, se todellakin on hänen oikea nimensä, minkä taustan hän selitti Luukkasen haastattelussa.

<-  :facepalm:

Nuo Puopolon videopätkät ovat kyllä katsomisen arvoisia. Ne ovat hyvin tiivistettyjä oivalluksia yliopistotason mielenvikaisuuksista, joilla on seurauksensa tavallisten ihmisten arkeen.

Arto Luukkasen haastattelusssa Puopolo sen sijaan sanoi yhden asian, joka särähti korvaani. Se oli Puopolon suhtautuminen "tieteelliseen konsensukseen" ilmastonmuutoksesta, johon hänellä ei ole "mitään ongelmia uskoa". Suosittelisin Puopololle syvällisempää tutustumista tähän aiheeseen, esimerkiksi lustotutkimuksen (https://www.youtube.com/watch?v=58mx6nahwo8) kautta.

Feminismi Vs. Toimittaja - Ivan Puopolo | Dosentti (3:20 -)
https://www.youtube.com/watch?v=C6hDH3hwwOE

Quote from: Make M on 25.12.2019, 18:45:10
Arto Luukkasen haastattelusssa Puopolo sen sijaan sanoi yhden asian, joka särähti korvaani. Se oli Puopolon suhtautuminen "tieteelliseen konsensukseen" ilmastonmuutoksesta, johon hänellä ei ole "mitään ongelmia uskoa". Suosittelisin Puopololle syvällisempää tutustumista tähän aiheeseen, esimerkiksi lustotutkimuksen (https://www.youtube.com/watch?v=58mx6nahwo8) kautta.

Epäilemättä "tieteellisestä konsensuksesta" voi löytää heikkouksia, mutta en näe, että siitä kiistely maksaa juurikaan vaivaa. Kuten olen ilmastonmuutosketjun viesteissä toistanut, ongelma on Suomen ja EU:n ilmastopolitiikka, jota taas ei voi rehellisesti perustella "tieteellisen konsensuksen" tuloksilla.

Voin aivan hyvin hyväksyä konsensusnäkemyksenä IPCC:n raportit, jos ei muuten niin keskustelun vuoksi, mutta esimerkiksi Suomen hallituksen maailman radikaaleinta ilmastopolitiikkaa ei voi johtaa IPCC:n raporteista.

Hallituksen politiikkaa voisi perustella korkeintaan jollain maailmanloppufantasialla, jossa Suomi ja suomalaiset on uhrattava koko maailman puolesta. "Tieteellisen konsensuksen" mukaan täysin turhaan, mutta kyse onkin kirjaimellisesti ilmastouskonnosta, jossa reaalimaailman vaikutuksia tärkeämpiä ovat eleet ja symbolit.

Päiväkodin Marjatalta meinasi mennä joulu pilalle  - Joel pitää häntä ratkeamisen rajamailla :-)

https://www.youtube.com/watch?v=OYzRb8Hy-d0

https://twitter.com/ivanpuopolo/status/1213145630832562178
[tweet]1213145630832562178[/tweet]

Tässä syy, miksi kommunismi ei voi toimia ilman hirmuhallintoa (3.1.2020)

Kommunismin kannatus on kasvussa, vaikka historiasta tiedämme, miten projektin kanssa on käynyt joka_ikinen_kerta.

https://www.youtube.com/watch?v=iP7pyIPd5w8 (4:04)

---

https://twitter.com/ivanpuopolo/status/1212695242585104384
[tweet]1212695242585104384[/tweet]

Varo! Näin helppoa on valehdella itselleen (2.1.2020)

Varo rakentamasta itsellesi toiveiden haavemaailmaa poimimalla vain kirsikat kakusta. Näin salakavalasti se tapahtuu!

https://www.youtube.com/watch?v=nITNPHM1uWQ (3:40)

Quote[...]– Olemme saaneet valtavasti palautetta sen jälkeen, kun yleisölle kerrottiin, että Ivan poistuu ruudusta. Hänellä on paljon faneja. Ilouutinen kaikille katsojille: Ivan palaa uuden Uutisaamun juontajaksi, MTV Uutisten päätoimittaja Tomi Einonen kertoi Maikkarin sivuilla.

Puopolo kommentoi Maikkarille paluutaan.

– Minua ja Maikkarin aamuohjelmaa voi verrata parisuhteeseen: kun ero tapahtuu, vanha suola alkaakin äkkiä janottaa. Kuin magneetti vedämme toisiamme yhteen.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/edd18023-1e18-49da-9b8b-b8774f0d8a97 (https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/edd18023-1e18-49da-9b8b-b8774f0d8a97)

Ilmastonmuutosdenialistin metsästys. Nyt on pakko.

https://twitter.com/ivanpuopolo/status/1219665506573127680
[tweet]1219665506573127680[/tweet]

Koko Twitterin olemus ja toimintatapa kuvattuna yhdellä twiitillä.

https://twitter.com/ivanpuopolo/status/1221869007235624964
[tweet]1221869007235624964[/tweet]

QuoteIvan Puopolon kolumni: Poliittinen korrektius tuhoaa järkevän keskustelun

Vihapuhe rapauttaa demokratian! Tärvelee moraalin! Polarisoi kansan!

Vihapuhe on nykyään patenttiselitys ties mihin ongelmaan, mutta vähemmän on puhuttu sen vastakohdan, poliittisen korrektiuden yhteiskuntaa terrorisoivasta vaikutuksesta. Poliittinen korrektius on sitä sivistynyttä ja hienotunteisesta munankuorilla kävelemisestä, jota kansan syvät rivit inhoavat kuin lapsiinsekaantujaa.

Perussuomalaisten kansanedustaja Riikka Purra twiittasi viime viikolla:

"Kouluttamaton henkilö ei ole yhteiskunnallemme kokonaisvaikutuksiltaan juuri yhtään sen hyödyllisempi, saipa hän jäädä maahan suojeluaseman tai "työperäisen" statuksella. Taloudellisten seurausten ja muiden ongelmien kannalta on miltei yhdentekevää, mitä oleskeluluvassa lukee."

"Kylmä ihmiskäsitys. Järkyttävää", vastasi entinen opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen. Hänen twiittiinsä yhtyi ties kuinka moni yhteiskunnallinen vaikuttaja. Kamala ihmiskuva, toisti jokainen.

Mikä on kamala ihmiskuva? Sekö, kun Purra totesi, että koulutettu ihminen on taloudellisilta vaikutuksiltaan Suomelle hyödyllisempi kuin kouluttamaton? Jos siitä tiedosta järkyttyy, niin sitten ei pysty avaamaan edes Tilastokeskuksen nettisivuja ilman purkillista Diapamia.

Valtionhallinnossa mietitään päivittäin, miten ihmiset saataisiin töihin ja maksamaan enemmän veroja. Siitähän koko kestävyysvajeessa on kyse: ei ole verotuloja tuottavia ihmisiä riittävästi.

Sen ilmiselvän tosiasian Purra sanoi, mutta synti oli, ettei hän sanonut sitä poliittisesti korrektisti. Twiitti ei noudattanut sitä hienostelun säännöstöä, joka jakaa ihmiset oikein- ja väärinpuhujiin, sivistyneisiin ja moukkiin, korrekteihin ja epäkorrekteihin.

Säännöstöön kuuluu, että saa sanoa, mutta ei kuitenkaan saa sanoa. Faktat tulee kuorruttaa vaaleanpunaisella hattarahötöllä, jotta kukaan ei loukkaantuisi.
...

MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-poliittinen-korrektius-tuhoaa-jarkevan-keskustelun/7736500) 22.2.2020

Kaiken epäilyttävän ektrovertin ja soijanaamaisen, muka avoimen "keskustelukulttuurin" pyrkimys ilmeisesti vain on, että kaikilla olisi samat progressivistiset mielipiteet. Kuulemma Amerikan Starbuckseissa yritettiin taannoin (2015) vähän väkisinkin jutella asiakkaiden kanssa kaikesta edistyksellisestä.

https://www.business-humanrights.org/en/usa-starbucks-campaign-encouraging-customers-to-engage-in-debate-on-racial-inequality-met-with-criticism

Quote

Baristas use "Race Together" cups to engage customers in conversations on racial inequality

Author: Lilly Workneh, Huffington Post (USA)

"Starbucks Wants Employees To Start Conversations About Race With Customers",

On Monday, the coffee giant launched a new campaign called "Race Together," which aims to tackle the polarizing topic through a series of steps built to stimulate action and encourage customers to engage in conversations on race with Starbucks baristas...Starbucks has sparked and sustained a growing discussion on race among its employees after Schultz held an internal meeting at the company's headquarters in Seattle, following the deaths of unarmed black men in Ferguson, Missouri, and Staten Island, New York...As part of the campaign, baristas are encouraged to engage in conversations on race with customers and distribute branded cups with the words "Race Together" handwritten on them."If a customer asks you what this is, try to engage in a discussion that we have problems in this country in regards to race and racial inequality," Schultz said in a video shared by the company this week.

Videokolumni: Ministeriön maskeja koskevissa preusteissa ei ole järkeä

http://fppvu.eu.qualtrics.com/jfe/form/SV_cAct5AEk7BwBX49

Ja tekstiversiona https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/puopolon-kolumni-viranomaiset-tekevat-virheen-kun-eivat-suosittele-kansalaisille-kasvomaskeja/7801098

QuoteViime viikolla monimutkaisten käänteiden jälkeen Sosiaali- ja terveysministeriö julkaisi yhdessä Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen kanssa tiedotteen koskien kankaisten kasvomaskien käyttöä. Tiedotteen mukaan Suomessa ei anneta virallista suositusta käyttää kangasmaskeja tai hengityssuojaimia julkisilla paikoilla. Se on virhe, kirjoittaa juontaja-toimittaja Ivan Puopolo kolumnissaan.

Se on virhe siksi, että valtaosa ihmisistä suhtautuu viranomaissuosituksiin kuin lakiin, ja nyt valittu linja johtaa käytännössä maskien käyttämättömyyteen.

Maskeja kannattaisi käyttää jo pelkästään siitä syystä, että ne suojaavat ainakin muita. Jos jokainen käyttäisi maskia, silloin jokainen saisi myös maskin tuoman suojan. Jos kukaan ei käytä maskia, kukaan ei saa maskin tuomaa suojaa. Lisäksi maskit ovat yksi harvoista keinoista, joista ei ole mitään haittaa taloudelle.

Ivan Puopolo kommentoi EU:n pakkosolidaarisuus-taakanjakoehdotusta. Koko kolumni linkistä. Lukusuositus.

"Miksi ihminen, joka hakee turvaa, jatkaa luvattomasti liikkumistaan maasta toiseen, vaikka on jo turvassa?"

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-eu-n-uusi-ehdotus-ei-vahenna-laitonta-maahanmuuttoa/7936210 (26.9.2020)

QuoteIvan Puopolon kolumni: EU:n uusi ehdotus ei vähennä laitonta maahanmuuttoa

EU teki viikolla ehdotuksen uudeksi turvapaikkapolitiikaksi. Vaikka ehdotus toteutuisi, se tuskin vähentäisi laitonta maahanmuuttoa, kirjoittaa MTV Uutisten kolumnisti Ivan Puopolo.

Kun ihminen lähtee pakoon vaikkapa Irakista ja tulee Kreikkaan, hän ei periaatteessa saisi jatkaa matkaansa muualle EU:hun. Maasta toiseen liikkuminen on turvapaikanhakijalle laitonta. Käytännössä hänen ainoa laillinen vaihtoehtonsa on siis hakea turvapaikkaa siitä maasta, johon ensimmäisenä saapuu ja katsoa, mitä tapahtuu.

Vaikka maasta toiseen liikkuminen EU:n alueella onkin turvapaikanhakijalle laitonta, se ei ole kovin vaikeaa. Syy on, että EU:ssa on myös Schengen-sopimus. Schengen-sopimukseen kuuluvien maiden välillä on vapaa liikkuvuus, eli rajoilla ei tarkasteta passeja.

Niinpä kun ihminen pääsee kertaalleen EU:n alueelle, hän voi lähes esteettä liikkua lähes mihin haluaa. Tämä voitaisiin estää ottamalla käyttöön tarkastukset rajoilla, mutta se tulisi kohtuuttoman kalliiksi ja aiheuttaisi muitakin ongelmia.

Vapaa liikkuvuus Schengen-alueella on syy sille, että vaikka muut lait ja sopimukset sanoisivat mitä tahansa, osa ihmisistä ei jää siihen maahan, johon ensimmäiseksi saapuivat. Herää kysymys: Miksi ihminen, joka hakee turvaa, jatkaa luvattomasti liikkumistaan maasta toiseen, vaikka on jo turvassa?

Tämä on ilmiö, jota yhdet kutsuvat ilkeämielisesti turvapaikkashoppailuksi, toiset elintasosiirtolaisuudeksi. Puhutaan myös laittomasta maahanmuutosta.

Käyttipä toiminnasta mitä termiä hyvänsä, se on turvapaikkajärjestelmän tarkoituksen vastaista. Koko järjestelmä, kuten nimikin sanoo, on luotu antamaan turvaa – ei olemaan lista kaikista tarjolla olevista muuttokohteista EU:n alueella.

[...]

QuoteMiksi ihminen, joka hakee turvaa, jatkaa luvattomasti liikkumistaan maasta toiseen, vaikka on jo turvassa?

Tämä on ilmiö, jota yhdet kutsuvat ilkeämielisesti turvapaikkashoppailuksi, toiset elintasosiirtolaisuudeksi. Puhutaan myös laittomasta maahanmuutosta.

Ei noissa termeissä (turvapaikkashoppailu, elintasosiirtolaisuus) ole mitään ilkeämielistä.  Ne vain sattuvat kuvaamaan ilmiötä parhaiten.

Quote from: Mika on 26.09.2020, 13:08:13

QuoteMiksi ihminen, joka hakee turvaa, jatkaa luvattomasti liikkumistaan maasta toiseen, vaikka on jo turvassa?

Tämä on ilmiö, jota yhdet kutsuvat ilkeämielisesti turvapaikkashoppailuksi, toiset elintasosiirtolaisuudeksi. Puhutaan myös laittomasta maahanmuutosta.

Ei noissa termeissä (turvapaikkashoppailu, elintasosiirtolaisuus) ole mitään ilkeämielistä.  Ne vain sattuvat kuvaamaan ilmiötä parhaiten.

Tämä on helppo nähdä Britanniaan pyrkivissä. Vaikka ollaan jo Euroopassa, Britannia on se unelmamaa johon pitää päästä

https://www.kansalainen.fi/laittomien-siirtolaisten-hengenvaarallinen-pakomatka-ranskasta-brittein-saarille-veneella-siella-on-vain-jumala-vesi-ja-me/

Quote
Laittomien siirtolaisten hengenvaarallinen pakomatka Ranskasta Britteinsaarille veneellä – "Siellä on vain jumala, vesi ja me!"

Yhä useammat laittomat siirtolaiset vaarantavat henkensä ja matkaavat pienissä veneissä Englannin kanaalin yli Ranskasta Britanniaan. Monet pakenevat epätoivoisesti työttömyyttä ja kodittomuutta, mistä he ovat joutuneet kärsimään muualla Euroopassa.

Ranskan merivartioston mukaan jo vähintään 6200 laitonta siirtolaista on pyrkinyt Englannin kanaalin yli tämän vuoden aikana.

Siirtolaiset joutuvat turvautumaan veneisiin, koska Calaisssa Ranskassa tavaraliikenne tarkastetaan nykyään läpikotaisin. Aiemmin elintasopakolaiset salamatkustivat rekoissa ja kuorma-autoissa Britanniaan.

VMP

"Monet pakenevat epätoivoisesti työttömyyttä ja kodittomuutta, mistä he ovat joutuneet kärsimään muualla Euroopassa".

Onko se sitten siellä Brittilässä sen parempaa ja kotoisampaa?. Ehkä, saattaahan olla jo puoli klaania paikalla, aikanaan virallisesti ja laillisesti muuttaneina. Töitä ei varmaankaan löydy sen helpommalla kuin mantereeltakaan.
Jos jaksaa Välimeren yli meloa ja uida niin Kanaalin ei luulisi olevan ongelma. Ai niin, mutta nehän haettiin laivalla Afrikan rannikolta.
Briteillä on kyllä se etu mantereen maihin nähden että heillä on selkeä raja, se Kanaali. Laittomasti rajaa ylittävät on helpompi eliminoida havaita.

Gaddafin syrjäyttäminen oli suuri virhe.

Sori jos olen vähemmistössä tässä, mutten paheksu turvapaikanhakijoita siitä hyvästä, etteivät jää joka iikka Kreikkaan. Eivät tietenkään jää, kun muitakin vaihtoehtoja on. Ei se yksin tee turvapaikanhakijasta elintasosiirtolaista, ja Kreikkaan jostain syystä jäävä turvapaikanhakija voi aivan hyvin olla. Se riippuu vain lähtösyistä: isolla osalla Eurooppaan tulevista se on elintaso, muttei kaikilla toki. Turvapaikkashoppailijan se tekee, mutten sano sitäkään paheksuen. Totta munassa siirtolainen ottaa huomioon erinäisiä asioita, kun valitsee uutta asuinmaata, kun helposti voi valita.

Minun ratkaisuni muuttoliikkeen rajoittamiseksi ei ole muuttajien valintojen paheksunta. Yksilö maksimoi oman etunsa, niin se menee. Jos vaikka Venäjällä lyötäisiin 20 000 euroa nettona kouraan kuussa eikä tarttis päivääkään töitä enää eläissään tehdä, kyllä Suomesta olisi lähtijöitä. Lähtisi hommalaisiakin. Kaikki on kohdemaan rajavalvonnan, rutinuivan turvapaikkapolitiikan ja tehokkaan palautustoiminnan kautta ratkaistava.

Puopolo ottaa kolumnissaan kantaa sananvapauden kaventumiseen, kun poliitikkoja viedään massoittain leivättömän pöydän ääreen syytettynä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Esimerkkitapauksina tuoreet käräjäoikeuden tuomiot kolmelle tekoaikana persunuorina toimineille, joista kaksi sai langettavan ja yksi vapauttavan tuomion. Tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tuli Jaloselle kuuluisan "Äänestä perussuomalaisia, jotta Suomen tulevaisuus ei näyttäisi tältä"-eurovaalitwiitin julkaisemisesta keväällä 2019 ja Sipolalle samaisen twiitin kommentoimisesta, Saarelaisen oma julkaisu Facebookissa ei käräjäoikeuden mukaan rikkonut lakia, koska burka-arvostelu liittyi naisten aseman suojelemiseen, ei muslimimaahanmuuton vastustamiseen.

Sananvapausrintamalla esitutkinta-, syyte- ja tuomioautomaatilla halutaan vaientaa kriittinen keskustelu kokonaisesta politiikan osa-alueesta, ja kiellettyjä aiheita tulee lisää (sukupuolten määrä yms), jos suuntaus näin jatkuu. Sananvapaus on jo pitkään kattanut vain sen yhdenmukaisen hymistelyn, "kivapuheen", ja muu yritetään vihapuhe-termillä vivuttaa rikoslakirikokseksi lain tulkintaa venyttämällä.

Laki on niin kuin se luetaan. Provosoivasti, typerästi tai hyvien tapojen vastaisesti pitää saada sanoa ilman, että lyödään lakikirjalla päähän. Uusi normaali pitää kumota.

"[L]aki kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on jatkuvassa kahnauksessa sananvapauden kanssa."

"Nyt saatu käräjäoikeuden päätös tarkoittaa, että Jalosen ja Sipolan ajama tummaihoisten maahantulon estäminen ei kuitenkaan ole sallittu yhteiskunnallinen tavoite, vaikka sitä haluaisi."

koko kolumni: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-laki-kiihottamisesta-kansanryhmaa-vastaan-nakertaa-sananvapautta/7996666 (28.11.2020)

Quote from: Ivan Puopolo/MTVIvan Puopolon kolumni: Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan nakertaa sananvapautta

Marraskuun alussa Pirkanmaan käräjäoikeudessa olivat syytettyinä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kolme silloista perussuomalaisten nuorten jäsentä: Auri Saarelainen, Toni Jalonen ja Johannes Sipola.

Auri Saarelaisen syyte tuli hänen julkaisemastaan Facebook-kuvasta, jossa oli kaksi burkaan pukeutunutta naista. Kuvan yhteydessä oli teksti: "Haluatko maamme näyttävän tältä? Älä jää nukkumaan. Äänestä."

Jalonen ja Sipola taas olivat syytettyinä Twitter-kuvasta, jossa oli tummaihoinen perhe ja teksti: "Äänestä perussuomalaisia, jotta Suomen tulevaisuus ei näyttäisi tältä."

Jalonen ja Sipola saivat tuomiot, mutta Auri Saarelainen vapautettiin.

Saarelainen vakuutti käräjäoikeuden siitä, että hänen tavoitteenaan oli naisten aseman suojaaminen, ei muslimien vastustaminen.

Naisten aseman suojaaminen on tavoitteena sellainen, joka oikeuden näkemyksen mukaan oikeuttaa myös burkakiellon ajamisen. Jos kuvalla olisi pyritty estämään muslimien tuloa maahan yleisesti, se luultavasti ei olisi ollut sallittua. Juuri kuvien tavoite on molemmissa tapauksissa olennainen.

Maahantulon estäminen ei ole sallittu tavoite

Demokratiassa kansalaiset saavat edistää niitä asioita, joita itse katsovat tärkeiksi. Väline siihen on sananvapaus.

Nyt saatu käräjäoikeuden päätös tarkoittaa, että Jalosen ja Sipolan ajama tummaihoisten maahantulon estäminen ei kuitenkaan ole sallittu yhteiskunnallinen tavoite, vaikka sitä haluaisi.

Se ei yllätä. Suomi on muun Euroopan mukana sitoutunut monilla kansainvälisillä sopimuksilla ehkäisemään etnistä ja vähemmistöihin kohdistuvaa syrjintää. Silti voi sanoa, että laki on Suomessa tiukka varsinkin, jos sitä vertaa Yhdysvaltoihin.

[...]

Euroopassa sananvapauden suoja on selvästi USA:ta pienempi. Yksi selitys sille löytyy natsi-Saksan julmuuksista. Vaikka natsi-Saksa onkin hyvä peruste estää tietynlainen puhe, on silti selvää, että laki kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on jatkuvassa kahnauksessa sananvapauden kanssa.

USA:n kaltainen laaja sananvapaus tarkoittaa, että kuka tahansa voi yrittää vakuuttaa muut omista yhteiskunnallisista näkemyksistään niillä argumenteilla, millä haluaa. Perussuomalaisten nuorten oikeudenkäynti herättää kysymyksen siitä, mitä kaikkea maahanmuuton vastustaja voi esittää. Vetoaminen esimerkiksi valtiontalouteen on selvästi turvallisilla vesillä, mutta ihonväriin viittaaminen tarkoittaa täällä todennäköisesti kutsua käräjäoikeuteen.

e:typo

https://youtu.be/TKojTEEZ0w8

Iivana julma kertoo woke uskonlahkosta. On mahtavaa, että löytyy tälläisiäkin intellektuelleja suomesta. Että kaikki ei oo sitä samaa vassarikuraa.

https://youtu.be/dN2PVbYA8OQ

Ivan tycittelee jälleen woke kulttuurista. Tämähän on aivan kuin hommaforum ääni eli audi formaatissa.  8) mahtavaa. Kertakaikkiaan fantastista!

No nyt tänään julkaistussa videossa hän vetää kölin alta kommariyliopistot. Lisätäkynä myös Jussi halla-aho mainittu.

https://youtu.be/bqLkSZgKz1k

Tämä on hyvä! Miksi oman unelmamaailmansa rakentajat eivät suostu uskomaan kivenkovaa todistusaineistoa? Koska ei ole yhteensopivaa heidän unelmamaailmansa kanssa!

Kauden avaus: tästä tapaus Enbuske kertoo
https://www.youtube.com/watch?v=P4M-HAAbdiM

Välillä ajatus katkeilee ja seilaa siellä täällä mutta seassa on hemmetin hyviä oivalluksia. Kannattaa uhrata muutama minuutti elämästä ja kuunnella vähän Ivania. Piristävä poikkeus nykyisessä vassarimediassa.