Poliittiset lakot pitää myös Suomessa kieltää, niin kuin ne on kielletty muuallakin euroopassa.
https://www.eva.fi/blog/2018/01/19/tyooikeuden-professori-suomen-siirryttava-poliittisissa-lakoissa-eurooppalaiseen-kaytantoon/
Poliittinen lakko voi horjuttaa työrauhaa kyseenalaistamalla koko työehtosopimuksen. Lisäksi poliittisten lakkojen vaikutukset kohdistuvat suoraan työnantajiin, jotka eivät voi vastata niiden vaatimuksiin. Suomessa poliittisiin lakkoihin suhtaudutaan poikkeuksellisen sallivasti, käy ilmi Turun yliopiston työoikeuden professorin Seppo Koskisen kirjoittamasta EVA Analyysista Protestin rajat.
Poliittinen lakko voi horjuttaa työrauhaa kyseenalaistamalla koko työehtosopimuksen. Lisäksi poliittisten lakkojen vaikutukset kohdistuvat suoraan työnantajiin, jotka eivät voi vastata niiden vaatimuksiin. Suomessa poliittisiin lakkoihin suhtaudutaan poikkeuksellisen sallivasti, käy ilmi Turun yliopiston työoikeuden professorin Seppo Koskisen kirjoittamasta, tänään julkaistusta EVA Analyysista Protestin rajat. Muualla Euroopassa poliittiset lakot on yleensä kielletty, sillä poliittisen protestoinnin katsotaan kuuluvan vapaa-ajalle. Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa korkeintaan muutaman tunnin spontaanit protestilakot on katsottu sallituksi.
Työoikeudellinen suhtautuminen poliittisiin työtaisteluihin keskeisissä EU-maissa. Lähteet: Evju (2008), Kairinen ym. (2012), Warneck (2007).
Koskisen mukaan poliittista lakkoilua voidaan vähentää joko tiukentamalla lainsäädäntöä tai muuttamalla nykyistä yksioikoista oikeustulkintaa. Työehtosopimuslakiin voitaisiin lisätä säädös, jonka mukaan lakon tulee kohdistua vain asioihin, joista työnantaja ja työntekijä voivat keskenään sopia. Vaihtoehtoisesti työtuomioistuin voisi poliittisia lakkoja tulkitessaan painottaa sitä, menettääkö työehtosopimus merkityksensä työrauhan turvaajana. Tällöin esimerkiksi työnantaja, joka joutuu ilman omaa syytään lakon osapuoleksi voisi saada korvausta kärsimistään vahingoista.
Poliittisten lakkojen vaikutukset kohdistuvat suoraan työnantajiin, jotka eivät voi vastata niiden vaatimuksiin.
Suomessa vallitsevan työoikeudellisen tulkinnan mukaan lakko on laillinen, jos se ei liity työehtosopimukseen.
Joten lakkoilkoot ay-roistot hallitusta vastaan vapaa-ajallaan.
Vankityrmään pitäisi nuo lakkokenraalit laittaa ja heittää avain mereen.
Työnantajat voivat lähettää kiitokset sinne, mihin ne kuuluvat eli hallitukselle.
QuoteTUOREIN luonnos niin sanotusta irtisanomislaista on juridisesti epäselvä, toteuttamiskelvoton ja jopa huonompi kuin hallituksen alkuperäinen ehdotus, lataa työoikeuden professori Seppo Koskinen.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005867677.html
Mitähän muita lakkoja niitä sitten muka olisi? Jos kerran työnantajilla on oikeus heikentään työntekijöiden tulojen varmuutta, on täysin turha ulista jos työntekijät heikentävät työnantajien tulojen varmuutta. Jos kohtelee työväkeään hyvin, ei ole lakoista juuri pelkoa. Ja lakoista huolimatta työntekijät pitävät työnantajan puolta hoitamalla homman. Kun on päätetty yksipuolisesti tuhota työntekijöiden mahdollisuudet elää työstä tulevalla palkalla, ei minua haittaa pätkän vertaa vaikka menisi koko maa seisokkiin ja -naps- (lomalle lompsis). Ja joo, ensimmäisenä siitä kärsivät tietysti vähäosaiset(yks vitun sama vaikka kuolisin heti tai kitumalla). Mutta kun se alkaa puremaan kylliksi isotuloisiinkin niin ne huomaavat muutostarpeen. Nythän ei ole todellisia ongelmia edes otettu keskusteluun vaan teeskennellään ettei niitä ole. Syökää se soppa minkä olette keittäneet.
Quote from: Tabula Rasa on 19.10.2018, 00:03:08
Mitähän muita lakkoja niitä sitten muka olisi? Jos kerran työnantajilla on oikeus heikentään työntekijöiden tulojen varmuutta, on täysin turha ulista jos työntekijät heikentävät työnantajien tulojen varmuutta. Jos kohtelee työväkeään hyvin, ei ole lakoista juuri pelkoa. Ja lakoista huolimatta työntekijät pitävät työnantajan puolta hoitamalla homman. Kun on päätetty yksipuolisesti tuhota työntekijöiden mahdollisuudet elää työstä tulevalla palkalla, ei minua haittaa pätkän vertaa vaikka menisi koko maa seisokkiin ja -naps- Ja joo, ensimmäisenä siitä kärsivät tietysti vähäosaiset(yks vitun sama vaikka kuolisin heti tai kitumalla). Mutta kun se alkaa puremaan kylliksi isotuloisiinkin niin ne huomaavat muutostarpeen. Nythän ei ole todellisia ongelmia edes otettu keskusteluun vaan teeskennellään ettei niitä ole. Syökää se soppa minkä olette keittäneet.
Sen takia, että halutaan helpottaa hankalan työntekijän irtisanomista, ei oo järkeä seisauttaa koko maata. On myös muiden firman työntekijöiden etu, että lintsarista päästään helpommin eroon. Jos ei työnteko kiinnosta, ei sellaiselle pidä palkkaakaan maksaa. Hyvin yksinkertaista, siitähän tässä koko keississä on kyse.
No ifs, no buts.
Quote from: Tabula Rasa on 19.10.2018, 00:03:08
Jos kohtelee työväkeään hyvin, ei ole lakoista juuri pelkoa.
Nämä nyt menossa olevat "työtaistelutoimet" ovat nimenomaan täysin työnantajista riippumattomia. Lakkoillaan asiassa johon työnantaja ei voi vaikuttaa millään tavalla. Vastustetaan hallitusta tekemällä kiusaa yrityksille.
(Poistettu lainaus muokatusta viestistä ja vastaus siihen)
Quote from: Kova luu on 19.10.2018, 08:09:18
Quote from: Tabula Rasa on 19.10.2018, 00:03:08
Mitähän muita lakkoja niitä sitten muka olisi? Jos kerran työnantajilla on oikeus heikentään työntekijöiden tulojen varmuutta, on täysin turha ulista jos työntekijät heikentävät työnantajien tulojen varmuutta. Jos kohtelee työväkeään hyvin, ei ole lakoista juuri pelkoa. Ja lakoista huolimatta työntekijät pitävät työnantajan puolta hoitamalla homman. Kun on päätetty yksipuolisesti tuhota työntekijöiden mahdollisuudet elää työstä tulevalla palkalla, ei minua haittaa pätkän vertaa vaikka menisi koko maa seisokkiin ja -naps-. Ja joo, ensimmäisenä siitä kärsivät tietysti vähäosaiset(yks vitun sama vaikka kuolisin heti tai kitumalla). Mutta kun se alkaa puremaan kylliksi isotuloisiinkin niin ne huomaavat muutostarpeen. Nythän ei ole todellisia ongelmia edes otettu keskusteluun vaan teeskennellään ettei niitä ole. Syökää se soppa minkä olette keittäneet.
Sen takia, että halutaan helpottaa hankalan työntekijän irtisanomista, ei oo järkeä seisauttaa koko maata. On myös muiden firman työntekijöiden etu, että lintsarista päästään helpommin eroon. Jos ei työnteko kiinnosta, ei sellaiselle pidä palkkaakaan maksaa. Hyvin yksinkertaista, siitähän tässä koko keississä on kyse.
No ifs, no buts.
Tämä on se ääneen lausuttu, vaan käytännössä tuo ei ole ainoa vaikutus ja jostain syystä vaietaan työnantajapuolella visusti muista tavoitteista. Jos kyse olisi ainoastaan tuosta, ei vastapuolella olisi mitään loogisesti pitäviä perusteluja. Jolloin tyhjä ulina olisi helppo kaataa faktoilla. Valitettavasti globalistien pillin mukaan tanssiva johto näyttää pääosin keskittyvän ajamaan kansaa kurjuuteen, jolloin usko siihen että näillä olisi hyvät mielessä on vaikea uskoa. Jos urakkatahti nollatuntisopimuksella ja puolen tunnin töihin soitolla ei miellytä, voit kuolla nälkään on se mitä ei sanota. Nykyisellä matutuksella kun on tarkoitus tuhota koko sosiaaliturvajärjestelmä. Jonka jälkeen se ettet työllä elä ei ole tekosyy olla pakottamatta siihen ja potkimatta pihalle jos kurjimus ei tuota vähintäänkin työntekijöiden parhaan 10% mukaista tulosta. Lintsareista on päästy eroon jo ajat sitten nollatuntisopimuksilla, välitysfirmoilla etc. Siksi yksipuolinen määräyspolitiikka on yhtä reilua kuin mikä hyvänsä yksipuolinen mielivalta.
Äänestäminen, miekkarit ja marssit eivät tunnu muuttavan mitään ja jos poliittiset lakotkin otetaan pois, niin mitä vaikutuskeinoja jää jäljelle?
Kun hallitus änkee tekemään päätöksiä ohi kolmikannan julistus asenteella, lopputulos on tämä. Tämä on hallituksen vakuutteluista huolimatta työntekijöiden tasa-arvoisuuden kannalta perustavaa laatua oleva asia.
Koko esityksessä ei ole mitään järkeä.
Lähtökohta on se, että jossakin yrittäjä gallupissa on luvattu palkata lisää ihmisiä, jos irtisanominen on helpompaa. News flash: työntekijät palkataan tarpeeseen, ei irtisanottaviksi. Tiedän kokemuksesta, että harva pienyrittäjä pystyy laskemaan mitään henkilöön liittyvää riskiä henkilöön liittyvällä epävarmuudella. Koko juttu on puhdasta höpöä. Kun tähän galluppiin vastattiin, tuskin yrittäjät tiesivät miten helppo työntekijöitä olisi irtisanoa. Vähän kun sanoisi, että ihan varmaan ostan suklaata enempi jos saan palkankorotuksen. Voi olla, voi olla etten, luvata voin aina.
Kun lakiesityksen teksti on juuri niin epämääräinen kuin hallituksen kyvyt muutoinkin, niin miten paljon helpompi työntekijän irtisanominen sitten olisi? Koeponnistetaanko oikeudessa vai onko ihan kristallinkirkasta?
Jos tästä itseni työttömäksi ponnistaisin, ja laki olisi voimassa, katse ei olisi aivan ensimmäisenä alle 10 hengen firmoissa. Jotakin erityistä kaupattavaa pitäisi työnantajalla olla. Kun koko työmarkkinat otetaan huomioon, niin vesittääkö se koko kuvitellun hyödyn irtisanomisten helpottamisesta? Älkää menkö niihin pikkufirmoihin töihin..
Työkaluja irtisanomiseen on vaikka kuinka. On koeajat. Työtekijän kanssa voi vaikka keskustella siitä, että kädet ei käy tarpeeksi. Sen voi käsitellä ihan sääntöjen mukaan huomautuksena. Helppoa se ei varmasti ole eli onko ajatuksena ulkoistaa hankaluus?
Vielä tulee hallituksen toilailuista se mieleen, että kun mietitään byrokratia talkoita, niin sehän ei ole missään näkynyt. Tämä on täydellinen esimerkki siitä. Keksitään hallintoon päättömiä portaita. Sen sijaan, että edetään suoraviivaisesti yhdellä säännöstöllä, niin tehdään asioista monimutkaisempia. Siitäkin huomaa, että ei tätä ole ajatateltu kuin Suuren Sipilän ja Lindström "joo joo, luvattu hillotolppa kunhan tästä vielä selviää" päässä. Kokkarit naureskelee saunailloissa, että milloinkaan ei oo näin hyvää ukkosenjohdatinta ollut.
Vielä aiheesta: Mikä näistä työtaisteluista edes tekee poliittisia lakkoja? Eihän tässä olla lakkoilemassa arvonlisäveron korotusta vastaan, vaan suoraan työehtoihin liittyvää asiaa.
Quote from: Shemeikka on 19.10.2018, 12:55:41
Äänestäminen, miekkarit ja marssit eivät tunnu muuttavan mitään ja jos poliittiset lakotkin otetaan pois, niin mitä vaikutuskeinoja jää jäljelle?
Tuhoamalla kaikki rauhanomaiset vaikutuskanavat, ajetaan ihmiset käyttämään ainoita jäljelle jääviä kanavia. Myös kannattaa mainita ehdottomasti vihapuhejahti jolla opposition faktojen esiintuontia pyritään demonisoimaan pahana ja vaimentamaan ihmisiä täysin mielivaltaisella tuomionviskomisella joka näyttää seurailevan lähinnä sitä kuinka paljon näkyvyyttä kukin keissi on saanut, ei niinkään mitä kukakin on sanonut, ja toisaalta täydelliset kaksoistandartit jossa kuka hyvänsä vihapuhujista valehteleva on selvinnyt tuomiotta ja väkivaltaistenkin hyökkäysten mokuhulluutta vastustavien kimppuun tutkimukset vesitetään poliisin toimesta kun kieltäydytään ottamasta edes paikalla olevien tekijöiden nimiä ylös ja määrätään poistumaan ja tekemään ilmoitus asemalle myöhemmin josta tulee automaattivastauksena ettei voida tutkia koska resurssipula ja koska ei tiedetä jne. Vehkoo mielenkiintoinen keissi, käsittääkseni ensimmäinen antifanttipuolelta joka edes edennyt syyteasteelle. Se sitten miten tuon täysin mielivaltaisen lain tulkinta etenee jää nähtäväksi. Ja mitä seuraavat lait tuovat tulkintoineen tullessaan.
Mutta pääpointti edelleen siinä, että media keskittyy luomaan valenarratiivia ja pitää siitä kiinni. Ja sitä tukee koko yhteiskunnan vaikuttajaryhmä. Siis poliitikot, sisällöntuottajat jne jotka julkisesiintymisellään luovat julkisen keskustelun. Oppositiota taas maalataan neuvostovastaisten askelmerkeillä hiipivän skitsofrenian suuntaan. Se on mielenkiintoista nähdä miten käy kun valhe on liian ilmiselvä verrattuna todellisuuteen jossa elämme. Kuplat puhkeavat ja mätä virtaa. Toivottavasti vain ennemmin kuin myöhemmin. Mitä pidemmälle menee, sitä kovemmaksi tulee toipuminen.
Olen liiton jäsen, mutta sattuneista syistä ei tarvitse mennä lakkoon. En haluaisikaan mennä poliittiseen lakkoon sellaista hallitusta vastaan, jonka muodostaneen puolueen ehdokasta olen aikanaan eduskuntavaaleissa äänestänyt.
Quote from: Billy Hill on 19.10.2018, 10:41:03
Nämä nyt menossa olevat "työtaistelutoimet" ovat nimenomaan täysin työnantajista riippumattomia. Lakkoillaan asiassa johon työnantaja ei voi vaikuttaa millään tavalla. Vastustetaan hallitusta tekemällä kiusaa yrityksille.
Suoraan hallitusta/valtiota vastaan ei voi lakkoilla (paitsi jos olet valtiolla töissä). Mellakoida voi. Olisiko se parempi?
Lakkoja ei pitäisi kieltää, mutta työnantajille pitäisi sallia työntekijöiden erottaminen, valikointi ja syrjintä millä tahansa perusteella, mukaan lukien lakkoilu ja ammattiliittoihin kuuluminen. Yrittäjävihamielinen byrokratia ja sosiaaliturvajärjestelmä pitää romuttaa, jolloin työllistäviä yrityksiä on enemmän ja tarvittaessa on helpompaa ryhtyä itse yrittäjäksi tai freelanceriksi virallisen palkkatyön tekemisen sijaan. Irtisanomista vaikeuttava sääntely tekee uusien työntekijöiden palkkaamisesta suuremman riskin ja vaikeuttaa työllistymistä. Ammattiliittojen ulkopuolisten "rikkurien" vastustaminen on hanurista.
Quote from: Eino P. Keravalta on 14.10.2018, 10:11:52
Haluaisin elää maailmassa, jossa työnantaja saa palkata ihan kenet huvittaa tai olla palkkaamatta ilman mitään selityksiä kenellekään.
Quote from: nurkkakuntalainen on 19.10.2018, 18:04:01
Lakkoja ei pitäisi kieltää, mutta työnantajille pitäisi sallia työntekijöiden erottaminen, valikointi ja syrjintä millä tahansa perusteella, mukaan lukien lakkoilu ja ammattiliittoihin kuuluminen. Yrittäjävihamielinen byrokratia ja sosiaaliturvajärjestelmä pitää romuttaa, jolloin työllistäviä yrityksiä on enemmän ja tarvittaessa on helpompaa ryhtyä itse yrittäjäksi tai freelanceriksi virallisen palkkatyön tekemisen sijaan. Irtisanomista vaikeuttava sääntely tekee uusien työntekijöiden palkkaamisesta suuremman riskin ja vaikeuttaa työllistymistä. Ammattiliittojen ulkopuolisten "rikkurien" vastustaminen on hanurista.
Quote from: Eino P. Keravalta on 14.10.2018, 10:11:52
Haluaisin elää maailmassa, jossa työnantaja saa palkata ihan kenet huvittaa tai olla palkkaamatta ilman mitään selityksiä kenellekään.
Justiinsa. Sitten tiedostavat kulttuurimarxistit, jotka ovat niin ainoina edustajina suuryrityksissäkin palkkaisivat vain oikeaa poliittista linjaa edustavia. Tämän jälkeen kun ylläripylläri firman suksi ei luista käytäisiin hakemassa Kokoomukselta suuryriystuet valtiolta ja kunnilta ja taas olisi millä mällätä.
Nykyajan tyypillinen omistaja on työeläkeyhtiö, tai pankkiiriliike. Joiden toimijat ovat kovia lobbaamaan, mutta osaaminen on retuperällä ja välittäminen yrityksen toiminnasta nolla.
Itsekin kannatan täyttä vapautta palkata ja irtisanoa kuka tahansa koska tahansa ilman mitään tilivelvollisuutta kenellekään. Voittajia olisivat hyvät työntekijät ja häviäjiä huonot työntekijät.
Hyvinvoivat työntekijät ovat työnantajan etu ja hyvin menestyvä yritys on työntekijän etu. Kenelläkään ei olisi mitään intressiä irtisanoa hyviä työntekijöitä turhaan.
Joo, no jos olisi vapaa irtisanominen kai tässä olisi jo aikaa sitten saanut potkut ja ansiosta.
Toisaalta, onhan tässä aiempia meriittejä ja silloin joskus ennen kun vielä huvitti ja oli energiaa olin yksi paikan parhaista. Mutta siitä on jo monta vuotta, nyt ei enää jaksa. Nyt vaan odotan eläkettä, johon on toki vielä 14 vuotta, jos jaksaisin loppuun asti. Mutta olen kyllä päättänyt downshiftata jossain vaiheessa ja jäädä omalle eläkkeelee muutaman vuoden päästä.
Quote from: Tiberian on 19.10.2018, 22:11:44
Itsekin kannatan täyttä vapautta palkata ja irtisanoa kuka tahansa koska tahansa ilman mitään tilivelvollisuutta kenellekään. Voittajia olisivat hyvät työntekijät ja häviäjiä huonot työntekijät.
Hyvinvoivat työntekijät ovat työnantajan etu ja hyvin menestyvä yritys on työntekijän etu. Kenelläkään ei olisi mitään intressiä irtisanoa hyviä työntekijöitä turhaan.
Kaikkea kaunista ja hyvää siitä totta tosiaan seuraisi eikä yhtään mitään pahaa. Ennen pitkää ne huonot eli pahatkin työntekijät muuttisivat hyviksi, ja sitten kaikilla olisi vielä kivempaa yhdessä, kun kaikki olisivat voittajia. Sillä voittajat ovat aina kuvissa iloisia, hymyilevät ja halailevatkin toisiaan.
kirj. Pollyanna.
Tiberian on asian ytimessä. Noin asiat olivat vielä 70-luvulla.
Quote from: KTM on 19.10.2018, 22:23:56
Nyt vaan odotan eläkettä, johon on toki vielä 14 vuotta, jos jaksaisin loppuun asti. Mutta olen kyllä päättänyt downshiftata jossain vaiheessa ja jäädä omalle eläkkeelee muutaman vuoden päästä.
Itse otin loparit pari viikkoa sitten. Nyt voisin periaatteessa olla tekemättä mitään loppuikäni, mutta kun viralliseen eläkeikään on vielä 8 vuotta, eikä tilillä ole kuitenkaan niin paljon ylimääräistä, että ihan vielä viitsisi heittäytyä kokonaan oloneuvokseksi, pitänee kuitenkin jossain vaiheesssa vielä hakeutua töihin. Nyt on kuitenkin hyvä huilata sopiva tovi, ja katsoa rauhassa, mitä seuraavaksi. Onneksi taloudellinen tilanteeni on sellainen, että se antaa siihen mahdollisuuden eikä mitään ajolähtötilannetta enää pitäisi tulla eteen.
Quote from: Tiberian on 19.10.2018, 22:11:44
Itsekin kannatan täyttä vapautta palkata ja irtisanoa kuka tahansa koska tahansa ilman mitään tilivelvollisuutta kenellekään. Voittajia olisivat hyvät työntekijät ja häviäjiä huonot työntekijät.
Kun ihmisistä on kyse, niin voittajia olisivat mukavat ja häviäjiä sopivat.
Koomista sinällään, että työntekijöiden irtisanomisen vapautuessa innokkaimmat työvoiman vaihtajat todennäköisesti kokisivat vaikeutta löytää duunareiksi muita kuin kotimaisia tai tuontiturhakkeita. Yksikään painonsa arvoinen työntekijä ei vaivausi paikalle pelastamaan uppoavaa laivaa johtajan edustaessa ja pitäessä kirjoja, ellei kyseessä olisi joku kestoltaan selkeästi määritelty projekti, kun takeet työurasta ja mahdollisuudesta kehittyä työssään ovat jossain muualla.
Tärkeintä on, että Suomen ongelma ei ensisijaisesti ole työntekijä eikä yrittäjä, sillä tuo mekanismi kyllä tasapainottaa itsensä tavalla tai toisella tuottavaksi, jollei kuvioon liity mitään tuki- tai työllistämisrahaa.
Suomen ongelma on kohtuuttomaksi paisunut sosiaalikoneisto ja siihen verrattavat 'sosiaaliset' panostuskohteet sekä byrokratia ja sen pyörittämisen hinta.
Toi irtisanomisjuttu. Sen pitäisi sitten toimia toisinkin päin. Jos isäntä onkin mallia mulqvist, niin eikun pitäköön tunkkinsa. Karensseja ei saisi tulla.
Hallituksella kun tuntuu olevan kova hinku tukea kaikenlaisia nepparikioskeja. Heiltä vain unohtuu, että pelin pitää olla reilua molemmin puolin.
Sinänsä koko maamme työlainsäädäntö on ammoin kadonneelta hyvinvointi aikakaudelta. Ajalta jolloin duunarikin saattoi hankkia talon, auton ja mökin.
Quote from: Kari Kinnunen on 20.10.2018, 03:13:04
Toi irtisanomisjuttu. Sen pitäisi sitten toimia toisinkin päin. Jos isäntä onkin mallia mulqvist, niin eikun pitäköön tunkkinsa. Karensseja ei saisi tulla.
Käytännössä irtisanomislaki koskee lähinnä ammattitaitoa vaatimatonta halpatyötä kuten siivoojia ja liukuhihnatyöläisiä mutta tietysti mahdollistaa myös ammattiporukkaan kohdistuvan mielivallan, esimerkiksi palkattomiin ylitöihin painostamisen. Harvassa on ne alat, joihin ei ammattitaitoista työväkeä riitä.
Karin kanssa olen täysin samaa mieltä, että tasapuolisuuden vuoksi myös työntekijällä on oltava vapaus lähteä jos siltä tuntuu. Ja todellakin ilman mitään karensseja tai muita yhteiskunnan määräämiä rangaistuksia. Työkkärin tuen on lähdettävä juoksemaan heti. Myöskään työntekijälle asetettavia kilpailurajoitteita ei voi olla eli ei mitään puolen vuoden kieltoa mennä kilpailijalle töihin tai perustaa oma kilpaileva yritys. Näin toimien homma on reilua ja antaa myös työntekijälle toimintavapauden pelkkien rangaistusten sijaan. Mutta tähän ei taida työnantajapuoli olla valmis?
Quote from: Tiberian on 19.10.2018, 22:11:44
Itsekin kannatan täyttä vapautta palkata ja irtisanoa kuka tahansa koska tahansa ilman mitään tilivelvollisuutta kenellekään. Voittajia olisivat hyvät työntekijät ja häviäjiä huonot työntekijät.
Hyvinvoivat työntekijät ovat työnantajan etu ja hyvin menestyvä yritys on työntekijän etu. Kenelläkään ei olisi mitään intressiä irtisanoa hyviä työntekijöitä turhaan.
...mites noi raskausjutut ja vastaavat oot ajatellu?
Quote from: VeePee on 20.10.2018, 07:00:37
Quote from: Kari Kinnunen on 20.10.2018, 03:13:04
Toi irtisanomisjuttu. Sen pitäisi sitten toimia toisinkin päin. Jos isäntä onkin mallia mulqvist, niin eikun pitäköön tunkkinsa. Karensseja ei saisi tulla.
Käytännössä irtisanomislaki koskee lähinnä ammattitaitoa vaatimatonta halpatyötä kuten siivoojia ja liukuhihnatyöläisiä mutta tietysti mahdollistaa myös ammattiporukkaan kohdistuvan mielivallan, esimerkiksi palkattomiin ylitöihin painostamisen. Harvassa on ne alat, joihin ei ammattitaitoista työväkeä riitä.
Karin kanssa olen täysin samaa mieltä, että tasapuolisuuden vuoksi myös työntekijällä on oltava vapaus lähteä jos siltä tuntuu. Ja todellakin ilman mitään karensseja tai muita yhteiskunnan määräämiä rangaistuksia. Työkkärin tuen on lähdettävä juoksemaan heti. Myöskään työntekijälle asetettavia kilpailurajoitteita ei voi olla eli ei mitään puolen vuoden kieltoa mennä kilpailijalle töihin tai perustaa oma kilpaileva yritys. Näin toimien homma on reilua ja antaa myös työntekijälle toimintavapauden pelkkien rangaistusten sijaan. Mutta tähän ei taida työnantajapuoli olla valmis?
Ihan näin sivutoimisen yrittäjän näkökulmasta tähän olisin itseasiassa valmis. Karenssiajat liittyvät toisaalta myös työsopimuksiin, ja kun sen allekirjoittaa, niin sitä sitten noudatetaan. Syitä allekirjoittamiseen voi olla monia, kuten että haluat vaikkapa töihin johonkin firmaan, jolloin firma voi sen ehdon laittaa. Tähän liittyvä riski on punnittava sitten itse. Sopimusneuvottelussa voi tosin toisessa tilanteessa vaatia firmalta myönnytyksiä omalle kohdallesi, mikäli firma ehdottomasti haluaa palkata sinut. Yhteiskunnan puolelta karensseja ei tarvitse tulla kyllä yhtään.
Tämä tosiaan pakottaisi yrittäjät huolehtimaan hyvistä tyypeistä, ja tämä on minulle OK. Ei ole periaatteellista ongelmaa maksaa duunarille kovaa liksaa, jos tekee hommansa hyvin. Eri juttu sitten, mitä isommat firmat sanoo, voi nimittäin olla, että sieltä suunnalta tulisi nieleskelyä. Siellä missä kilpailu toimii, työnantaja kilpailuttaa työntekijöitään, mutta myös työntekijät kilpailuttavat työnantajiaan. Touhulla on sitten tosin huonot puolensa siinä, että en ole ihan varma saako tuolla tavalla rakennettua niin kovaa ammattitaitoa, kuin mikä tulisi tekemällä pitkäkestoisempaa työsuhdetta.
Joka tapauksessa maata pitäisi kehittää enemmän tähän suuntaan. Suomen erinomainen vahvuus aikojen saatossa on nimenomaan reagointikyky, ja nykyisellään sitä ei enää ole jähmeiden työmarkkinoiden, ammattiliittojen ja kartellien vuoksi. Alan itse olla havaintojeni perusteella sitä mieltä, että firmoissa 10 % porukasta tekee ison osan firman tuloksesta, ja jotta nämä tyypit saisi pidettyä firmassa, heille on kyettävä maksamaan parempaa palkkaa kuin kahdeksasta neljään sakille. Tämän pitäisi olla itsestäänselvyys, mutta se ei ammattiliittojen luvatussa maassa ole.
Muistuttakaa minua tästä kirjoituksesta kun sitten kun tämä on purrut omaan nilkkaan ;D
Harvinaista, mutta olen tässä täysin samaa mieltä Li Anderssonin kanssa. On harvoja limaisempia asioita kuin se, että yrittäjämiljonäärit heräilee ns. puolustamaan lapsia taktiikalla, jossa tunkevat itsensä ja yrityksensä mediaan ottamaan ilmaista mainostilaa moninkertaisesti sen arvosta, kuin mitä joku kämyinen ateria lapsille kustantaa. Eniten halveksin asiassa kuitenkin koulutoimien johtoja ja rehtoreita, jotka leikkivät pikku leikkiä kiltisti mukana esittäen iloisina omat roolinsa rahakkaassa näytelmässä.
Kannatan irtisanomislakia ilman karensseja. Ne eivät lakiin kuulu. Miksi pitäisikään.
QuoteMetsäkonevalmistaja Ponsse kertoi osavuosikatsauksessa tiistaina, että työmarkkinatilanne Suomessa voi vaikuttaa toimitettavien koneiden määrään ja yhtiön kannattavuuteen. Kolmannella kvartaalilla Ponssen liikevaihto laski ja liiketulos heikkeni.
"Ajatuksena on nyt se, että työmarkkinoilla säilyisi työrauha ja saisimme koneet tehtyä. Lakkoase on tosi raju ja meihin se iskisi kovasti, mutta uusista lakoista ei vielä ole tietoa", Ponssen toimitusjohtaja Juho Nummela kertoo Kauppalehdelle.
Teollisuusliitto toteutti lokakuun alussa poliittisen lakon maan hallituksen ajamaa irtisanomislakia vastaan. Tässä yhteydessä myös Ponsse kärsii kireästä työmarkkinatilanteesta: metsäkonetehtaalla on ylityökielto, jonka on määrä päättyä perjantaina 26. lokakuuta.
"Olemme edelleen ylityökiellossa ja meillä oli lakkopäivä. Meille tämä on haastavaa, koska investointeihin ja tuotantoon liittyvät suunnitelmat perustuvat joustavien ylitöiden tekoon."
Nummela toivoo, ettei lisää lakkoja tulisi ja kertoo, että koneita jäisi lakkoilun takia tekemättä. Ponssen on vaikea paikata aikataulumenetyksiä.
"Tämä on maksanut meille jo tähän mennessä miljoonatolkulla. Inhottavuus tulee siitä, ettemme saa aikataulua kiinni."
https://www.uusisuomi.fi/raha/262528-ponsse-kllle-lakkoase-tosi-raju-tama-maksanut-meille-jo-miljoonatolkulla
Quote from: Tabula Rasa on 19.10.2018, 00:03:08Mitähän muita lakkoja niitä sitten muka olisi?
Ei-poliittisia lakkoja tietenkin.
Poliittinen lakko on lakko, jossa pyritään vaikuttaa maan politiikkaan ohi parlamentaarisen järjestelmän. Se siis kohdistuu vaaleissa valittua eduskuntaa vastaan. Suomessahan eduskunta on lopullinen päätöksentekijä, ei hallitus.
Ei-poliittinen lakko on lakko, jonka kohde on työnantaja. Sillä ei siis pyritä vaikuttamaan lainsäädäntöön vaan esim. työehtoihin.
Poliittinen lakko on käytännössä aina laiton koska lakko-oikeus ei koske lakkoilua eduskuntaa vastaan.
Ei-poliittinen lakko voi olla laiton tai laillinen. Laiton se on, jos lakko tapahtuu voimassaolevan työehtosopimuksen aikana. Ts. rikotaan työrauha, joka on solmittu työehtosopimuksen sopimisen yhteydessä.
Laillinen lakko on siis käytännössä vain lakko, joka tapahtuu työsopimuksen rauettua ja kohdistuu työnantajaa vastaan.
Poliittisten lakkojen suuri periaatteellinen ongelma on, että niillä pyritään oikosulkemaan demokraattinen prosessi pakottamalla hallitus myönnytyksiin ohi parlamentaarisen järjestelmän. Käytännössä siis lakkoilijat (ammattiliike) haistattavat vitut kansan tahdolle ja pyrkivät ohjaa politiikkaa painostuskeinoin.
Oikea tapa vastustaa hallituksen toimia olisi nostaa asia esiin ensi vaaleissa ja antaa kansan päättää äänestämällä millainen hallitus ja siten päätöksiä halutaan.
Ts., sen sijaan, että yritetään kumoa nykyisen hallituksen ehdottamia muutoksia työlainsäädäntöön, asiaa ajavat poliittiset puolueet - vasemmisto - tulisi nostaa aiheen vaaliteemaksi ja hakea asialleen kannatusta kansalta. Jos kansa on samaa mieltä, vasemmisto voittaa vaalit ja voi kumota nykyhallituksen säätämät lait.
Nykyinen linja, missä poliittiset lakot katsotaan läpi sormien, johtaa ammattiyhdistyksen totalitarismiin. Ay-liikkeestä siis tulee hallituksen yläpuolella oleva päättäjä joka ei ole vastuussa kellekään vaan voi vaikuttaa politiikkaan mielensä mukaan. Käytännössä valtaa siis käyttää pieni klikki liittojen pomoja, jotka kabineteissaan toimivat kuninkaantekijöinä.
Mitä laittomiin lakkoihin tulee - poliittiset tai ei-poliittiset- niin ne ovat härski sopimusoikeuden polkeminen, missä ay-liike katsoo oikeudekseen rikkoa itse solmimiaan sopimuksia ihan miten haluaa.
Tällainen toimintaa, missä jo solmittu sopimus rikotaan kesken kaiken, sotii kaikkia oikeusperiaatteita vastaan. Normaalisti se johtaisi korvausvelvollisuuteen ja sanktioihin, ay-liikkeen osalta kyseeseen tulee vain pienet sakot, jotka ovat mitättömät liittojen varallisuuteen nähden ja siten täysin merkityksettömät.
QuoteJos kerran työnantajilla on oikeus heikentään työntekijöiden tulojen varmuutta
Varmuusajattelusta työmarkkinoilla pitäisi päästä eroon koska yhdelle osapuolelle ei voi langettaa vastuu muiden elättämisestä. Vastuun langettaminen työnantajille muiden elannosta on yksinkertaisesti oikeusmoraalisesti väärin.
Työnantajan tulee vain maksaa tehdystä työstä. Hänellä ei lähtökohtaisesti pitäisi olla mitään vastuuta työntekijän tulevaisuudesta.
Käytännössä irtisanomista miten tahansa ei voida sallia koska se johtaisi kohtuuttomiin tilanteisiin työntekijän kannalta, missä elanto voisi loppua minä hetkenä hyvänsä. Elämän suunnitteleminen näissä oloissa olisi mahdotonta.
Suomessa ammattiliitot ovat kuitenkin onnistuneet neuvottelemaan asetelman, jossa työpaikka on de facto ikuinen. Ts. vain työntekijä voi lopettaa työsuhteen ilman sen kummempia perusteluja. Työnantajalla ei ole vastaava valtaa vaan joutuu aina perusteellisesti perustelemaan - usein suuren kustannusuhan alla - irtisanomisen.
Tähän epäsuhtaan hallitus yrittää nyt puuttua sallimalla joiltain osin löysemmät irtisanomisehdot.
QuoteJos kohtelee työväkeään hyvin, ei ole lakoista juuri pelkoa.
Käytät muslimien argumenttia: "jos kaikki tekisivät kuten me haluamme, emme tappaisi heitä".
Quote from: Totti on 23.10.2018, 17:53:32
Suomessa ammattiliitot ovat kuitenkin onnistuneet neuvottelemaan asetelman, jossa työpaikka on de facto ikuinen. Ts. vain työntekijä voi lopettaa työsuhteen ilman sen kummempia perusteluja.
Täähän on täytt paskapuhetta minkä tietää jokainen irtisanottu liiton jäsen. Ja meitä on monta.
Ja muutenkin kaikki "poliittisen" lakon kuvailut ovat tarkoitushakuista jeesustelua.
Työntekijöillä on lakko-oikeus tai sitä ei ole. Lakko-oikeudeton tila tarkoittaisi sitä että lakkoileva ihminen voitaisiin esim ampua. Mitä järkeä sellaisessa systeemissä olisi?
Omasta mielestäni lakkoon osallistumista pitäisi käsitellä luvattomana poissaolona, eikä siinä tulisi olla mitään ylimääräistä lainsäädäntöä. Jäisi työnantajan harkittavaksi miten siihen reagoisi.
Quote from: Tiberian on 23.10.2018, 21:56:09
Omasta mielestäni lakkoon osallistumista pitäisi käsitellä luvattomana poissaolona, eikä siinä tulisi olla mitään ylimääräistä lainsäädäntöä. Jäisi työnantajan harkittavaksi miten siihen reagoisi.
Laiton lakko on jo nykyisellään luvaton poissaolo. Työnantaja ei kuitenkaan voi tehdä asialle muuta kun pidättää lakkoajan palkan.
Quote from: Jorma M. on 23.10.2018, 19:33:54
Quote from: Totti on 23.10.2018, 17:53:32
Suomessa ammattiliitot ovat kuitenkin onnistuneet neuvottelemaan asetelman, jossa työpaikka on de facto ikuinen. Ts. vain työntekijä voi lopettaa työsuhteen ilman sen kummempia perusteluja.
Täähän on täytt paskapuhetta minkä tietää jokainen irtisanottu liiton jäsen. Ja meitä on monta.
Luitkohan boldatun osuuden?
Työpaikka on de facto ikuinen koska vain työntekijäpuoli voi lopettaa sen syyttä. Ts. työsuhde jatkuu loputtomiin ellei työnantajalla ole erityistä syytä lopettaa se. Työnantajan pitää siis aina perustalla irtisanominen. Perustelut tulevat laista (ja ehkä joistain työehtosopimuksista) ja työsuhdejuridiikan ennakkotapauksista eli lain tulkinnoista, jotka suosivat työntekijää.
Tämähän ei tarkoita, ettei työnantaja voisi missään olosuhteissa irtisanoa työntekijän kuten annat ymmärtää minun tarkoittaneen.
Työnantajan näkökulmasta ongelma on kuitenkin vaadittu perustelutaso, joka etenkin pienyrityksissä koetaan kovin korkeana.
Esimerkkinä vaikka työntekijä, joka päättää alkaa ottamaan omia lomia hakemalla perusteettomia sairaslomia (kovin yleinen käytäntö). Vaikka kaikki työpaikalla tietävät henkilön lintsaavan, häntä ei käytännössä voi irtisanoa koska jatkuva sairasteleminen ei ole nykyisellään irtisanomisperuste.
Ts. työnantajan tehtäväksi jää toimia sosiaalitoimistona työntekijälle, jota ei kiinnosta työnteko. Myyt työntekijät taas saavat ottaa lintsaavan kaverinsa työt harteilleen. Siis kaikki häviävät paitsi lintsaaja, jolla on tosiasiassa lain suoja toiminnalleen.
QuoteJa muutenkin kaikki "poliittisen" lakon kuvailut ovat tarkoitushakuista jeesustelua.
Ei se ole mitään jeesustelua vaan määritelmään perustuva toteamus. Lakon kohde määrää mikä sen peruste on.
Jos kohde on poliittinen järjestelmä, käytännössä eduskunta, niin se ON poliittinen lakko, jonka AINOA pyrkimys on vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon ohi demokraattisen prosessin. Näinhän ammattiliike juuri nyt perustelee lakkoilunsa. Eli he haluavat kumota demokratian.
QuoteTyöntekijöillä on lakko-oikeus tai sitä ei ole. Lakko-oikeudeton tila tarkoittaisi sitä että lakkoileva ihminen voitaisiin esim ampua.
Ihmisten ampumisesta on säädetty erikseen rikoslaissa. Se ei ole mikään lakkoilusta riippuva oikeus.
Toisin kun annat ymmärtää, lakko-oikeus ei ole ehdoton vaan on rajattu laissa. Suomessakaan ei ole ehdotonta lakko-oikeutta vaikka ammattiliitot tosiasiassa käyttäytyvät kuten niin olisi.
Suomen lakkolainsäädäntö on kuitenkin varsin lepsu verrattuna muihin maihin. Tätä tosiasiaa hyödynnetään Suomessa härskisti ja täysin tietoisesti lakeja rikkoen koska sanktiot ovat olemattomat.
Vasemmisto on aina halunnut esittää lakko-oikeutta jonain pyhänä lehmänä, johon ei saisi koskea missään olosuhteissa. Syy tähän on, että se on voimakas ase, jolla pystyy kumoamaan demokratian ajaessaan vasemmistolle tärkeitä asioita. Vasemmistolle demokratiahan on lähinnä hankala este koska se käyttäisi mieluiten valtaa diktaatilla.
Lakkoilu on kuitenkin aina rajatun ryhmän etuuksien hakemista muiden kustannuksella. Ei siis ole olemassa lakkoa, joka olisi "kaikkien hyväksi" vaikka vasemmisto agitoidessaan kansalaisia näin aina väittää.
Länsimaiseen oikeusperiaatteeseen ja oikeusmoraaliin kuitenkin kuuluu, että ylivoima-asemassa olevan valta rajoitetaan. Eli ihan samalla lailla kun työnantajan irtisanomisvaltaa on kohtuuden nimissä rajoitettu, työntekijän valta pysäyttää maan elinkeinotoiminta pitää kohtuuden nimissä rajoittaa.
Lakko-oikeus ei sen takia voi olla eikä ole ehdoton. Mihin raja vedetään, on keskustelun aihe, mutta verrokkimaihin vedoten, Suomen lakkorajoitukset ovat aivan liian vähäiset.
Eduskunta säätää lait, eikä siihen ole nokan koputtamista kellään.
Hallinnolle eikä eduskunnalle ei kuulu sitä vastoin pätkääkään päättää miten ihmiset reagoivat lakeihin tai lainsäädännön tekemiseen. Tällä hetkellä esimerkiksi eduskunta on täysin vapaa toteamaan, että kappas jotkut ei käy työssä kun ollaan tekemässä tälläisiä lakeja ja jatkaa vapaasti lakinsa tekemistä.
Ajattelu jossa eduskunnalla olisi sekä lainsäädäntövalta, että jonkinlainen outo oikeus miten sen toimintaan reagoidaan on täysin sairas.
Suomessa on myös perustuslain takaama sopimusvapaus. Eli työntekijällä on oikeus sopia työehdoista henkilökohtaisesti, ilman että ammattiliitto sanoo siihen yhtään mitään. Ammattiliittoon ei tarvitse kuulua, ja saa sopia esim. palkasta työnantajan kanssa kahden välisesti.
Sipilällä alkaa hihna luistaa. Luulisi, ettei ole liikaa vaadittu että pääministeri tekisi sen verran töitä, ettei möläyttelisi mitä sattuu:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/73dce29e-006e-40bf-9ce3-9025a091348f_pi.shtml
Quote– Tämän ehdotuksen kun kävimme läpi, totesimme, että se selvästi heikentäisi naisten työmarkkina-asemaa, eikä olisi myöskään työllistämisvaikutuksiltaan sellainen kuin tämä käsiteltävänä oleva ehdotus, Sipilä sanoi.
Urrila pitää pääministerin esittämää huolta naisten työmarkkina-aseman heikentymisestä väärinkäsityksenä, sillä pienissä yrityksissä sukupuolijakauma on suhteellisen tasainen.
Pääministerin esikunnasta ei suoraan vastattu siihen, mihin arvio naisten työmarkkina-aseman heikentymisestä perustuu.
Quote from: Tiberian on 19.10.2018, 22:11:44
Itsekin kannatan täyttä vapautta palkata ja irtisanoa kuka tahansa koska tahansa ilman mitään tilivelvollisuutta kenellekään. Voittajia olisivat hyvät työntekijät ja häviäjiä huonot työntekijät.
Hyvinvoivat työntekijät ovat työnantajan etu ja hyvin menestyvä yritys on työntekijän etu. Kenelläkään ei olisi mitään intressiä irtisanoa hyviä työntekijöitä turhaan.
Kun esimies jostain syystä vaihtuu (vanha jää vaikka eläkkeelle) ja uusi ei pidä pitkäaikaisen duunarin naamasta/poliittisesta kannasta niin kenkää vaan?
Voittajina mulkut ja luonnevikaiset.
Monelta kirjoittajalta taitaa puuttua kokemus työelämästä ja valtaa käyttävistä ihmisistä ylipäänsä?
Jos työnantaja rikkoo tavalla tai toisella työntekijöiden oikeuksia tai voimassa olevaa työsopimusta, mitä sillä on väliä onko lakko poliittinen vai ei?
AY-liike ottaa vuonna 2018, joitakin SAK:n liittoja lukuunottamatta, täysillä kuivana kakkoseen.
Otetaan esimerkki:
työnantaja ilmoittaa työntekijälle että "jaaha, Virtanen rupeaa huomisesta alkaen tekemään yhden työn sijasta kolmea eri työtä". Virtanen vastaa "miten muka?" Sitten tulee kenkää. Virtanen kysyy apua liitosta. Nykyään luottamusmies sanoo että "juu-u ... ikävää on ... mutta tässä ei ole mitään laitonta". Ja Virtanen saa kenkää ja luottamusmies vetää viineriä.
Mutta jos olisi kyseessä miehekkäämpi AY-toiminta, niin liitto toteaisi, että tässä on nyt sen verran räikeää mielivaltaa, että järjestetään tästä yhden päivän lakko. Tällainen olisi varmaan "poliittinen" lakko. Mutta mitä väliä sillä on vaikka olisikin?
Tämän ketjun kirjoittajista ei liene enemmistö ollut palkkatyössä.
Sipilän viimesimmässä ei ole sitten niin mitään järkeä. Kuulostaa koko ajan huonommalta vaan.
Jos tulee yleislakko se kääntyy niille edullisemmaksi . Pitää vetää kaikki esitykset pois ja aloittaa alusta.
Kansalaiset eivät välttämättä tajua ettei tämä tapahtumaketju sattumalta ilmestynyt juuri nyt tähän.
Siellä pedataan koko koneiston voimin rinnettä pääministeriksi täyttä päätä.
Tai sitten hioa jonkinlaiset pelisäännöt nyt olevaan .liikaa tulkinnanvaraa . Yleislakkoa pitää välttää kuin ruttoa.
Quote from: Kova luu on 25.10.2018, 13:25:37
Suomessa on myös perustuslain takaama sopimusvapaus. Eli työntekijällä on oikeus sopia työehdoista henkilökohtaisesti, ilman että ammattiliitto sanoo siihen yhtään mitään. Ammattiliittoon ei tarvitse kuulua, ja saa sopia esim. palkasta työnantajan kanssa kahden välisesti.
Sopimusvapaus on työnantajallakin. Nimittäin vaikkapa järjestäytyä ja noudattaa alansa sopimuksia. Työnantajat pitävät sopimuksia sen verran tärkeinä, että useimmat järjestäytyvät. Ymmärtänet miksi.
Työehdoista ei muuten voi sopia vastoin esimerkiksi työaikalakia ja työsopimuslakia.
Quote from: Lucce on 25.10.2018, 21:13:48
Siellä pedataan koko koneiston voimin rinnettä pääministeriksi täyttä päätä.
Tämä. Seuraava hallitus tulee olemaan tälle maalle tuhoisa punaviherhallitus. Rinne pm, Emma Kari vvm, Li Anderson um...
Quote from: Totti on 24.10.2018, 06:51:05
Esimerkkinä vaikka työntekijä, joka päättää alkaa ottamaan omia lomia hakemalla perusteettomia sairaslomia (kovin yleinen käytäntö). Vaikka kaikki työpaikalla tietävät henkilön lintsaavan, häntä ei käytännössä voi irtisanoa koska jatkuva sairasteleminen ei ole nykyisellään irtisanomisperuste.
On se ihan käypä peruste, kun työkyky on sairastelun / sairauden takia laskenut niin olennaisesti ja pitkäaikaisesti, että sopimussuhteen jatkamista ei voida enää pitää kohtuullisena.
"Lintsaussairalomatodistuksia" ei työnantajan ole pakko hyväksyä. Esimerkkisi on lähinnä folklorea. Jos työnantaja on tosissaan, toimii lain kirjainta noudattaen mm. kirjoittelee tarvittavat varoitukset ja dokumentoi kaiken luotettavasti, niin irtisanominen ei muodostu ongelmaksi. Jos on laiska työnantaja (lintsari siis omissa tehtävissään) ei osaa työsopimusasioita ja tyytyy valittelemaan elämän sietämätöntä vaikeutta, niin vaikeaksihan se käy. Ratkaisu ei kuitenkaan löydy lainsäädännön harkitsemattomasta muuttamisesta (ilman seurausten arviointia) vaan peiliin katsomalla ja korjausliikkeellä.
Quote from: Faidros. on 26.10.2018, 08:07:24
Quote from: Lucce on 25.10.2018, 21:13:48
Siellä pedataan koko koneiston voimin rinnettä pääministeriksi täyttä päätä.
Tämä. Seuraava hallitus tulee olemaan tälle maalle tuhoisa punaviherhallitus. Rinne pm, Emma Kari vvm, Li Anderson um...
Tuossa joukossa Soinin Timo ei tunnu ollenkaan huonolta valinnalta.
Lyhytnäköisyydessään hallituksen ja yrittäjien vaatimukset ovat jotakin järjetöntä. Tuntuu, että niitä ei ajatella kuin tunnetasolla "näinhän sen pitää mennä". Ikäänkuin lakko-oikeuden rajoittaminen julistamalla ne laittomiksi poistaisi lakot ja poliisi tulisi korvasta pitäen tuomaan lakkoilevat työntekijät takaisin töihin. Lainsuojattomuus ei poista lainsuojattomia. Koko idea työntekijöiden järjestäytymisen takana on se, että on selvempää se, että ihmisillä on oikeus, eikä siirrytä johonkin anarkiaan, jossa poliisit, työnantajat, rikkurit ja työntekijät pieksevät toisiaan. Irtisanotaanko koko henkilökunta kun lakko on laiton? Ajetaanko liitot ahtaalle jollakin yhteisösakoilla?
Sama koskee paikallista sopimista ja työehtojen joustoja. Sekin kumpuaa jostakin naiivista ideaalista, että työnantajalla olisi muka aikaa ja resurssia tehdä itse jokin TES laajuinen kokoelma sääntöjä työaikalaki kelpoisena. Tämä ei tarkoita eikö voi olla joustoja säännöistä, mutta näitäkin liikkumavaroja voisi määritellä TESsiin. Kun TESsien tulkintakin on yhtä tuskaa, miten olisi niiden keksiminen jokaisessa yrityksessä erikseen? Hiekkaa rattaisiiin.
Eikö se yrittäjien tavoite ole romauttaa Suomalaiset työmarkkinat? Luopumalla yleissitovuudesta ja tuomalla vaikka 100 000 pohjois-korealaista nälkäpalkalla rakentamaan julkisia hometaloja.
Suomen yrittäjät ry ilmoittaa ajavansa jäsentensä etua. Sipilän ja ainakin Orpon lähipiiri & avustajat ovat joko olleet ry:n hommissa tai entiset avustajat ovat menneet sen hommiin. Yhdistystä onkin kuultu kovasti herkällä korvalla ja tunaroitu oikein urakalla hallituksessa.
Homman nimi on epäreilu kilpailuedun havittelu ja yrittäjäriskin ujuttamisyritys veronmaksajille.
Epäreilu kilpailuetu on mahdollista saada sen ns. vapaan sopimisen kautta työehtoja ja palkkoja polkemalla. Siksi yleissitovuudesta haluavat äkkiä irti ja irtisanomissuojastakin, että voisi hyödyntää epätoivoisesti työtä hakevia ihmisiä, esim. maahanmuuttajia, ja näin epäreilusti hankittua etua markkinoilla. Hyvä yritys hankkii kilpailuedun hyvällä toiminnalla, tehokkuudella ja tarjoamalla prempaa kuin kilpailijat. Pelkkä matalapalkkatouhu johtaa tehottomuuteen ja osaamisen katoon.
Kun työehtoja poljetaan, etenkin matalapalkka-alojen työntekijät maksavat vähän veroja ja tarvitsevat tulonsiirtoja elääkseen. Riski siirtyy veronmaksajille, joiden kantokyky on jo nyt siinä ja siinä. Huoltosuhdetta ei paranna työtön matu, mutta ei sitä paranna ne mainostetut kymmenet tuhannet työllistyneet, jos he maksavat vähemmän veroja kuin verovaroja saavat. SIksi, että palkka on pieni.
Kansalaisaloitepalvelussa on poliittisten lakkojen kieltoon tähtäävä aloite:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3366 (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3366)
Allekirjoitin sen ja lisäksi myös AY-liikkeiden jäsenmaksujen verovähennysoikeuden poistoon tähtäävän aloitteen:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3354 (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3354)
Jos voin sanoa mielenterveyteni, työkykyni ja urakehitykseni riippuvan lennokkikerhon jäsenyydestä, miksen saa vähentää lennokkikerhon jäsenmaksua verotuksessa? Tai marttakerhon?
Käykäähän taas kirjoittamassa, joskaan siitä mitään hyötyä...
-i-