Hommaforum Testi

Quote from: simppali on 01.09.2018, 18:56:35
Olihan siellä tämä;"Halla-aho ei kuitenkaan lauantain puheessaan täsmentänyt, miten humanitäärinen maahanmuutto käytännössä lopetetaan".

Varmaan Halla-aho tietää,miten ko. maahanmuutto lopetetaan,minäkin tiedän.

Hauska toimittelijan mukapiikki. Me maahanmuuttokriittiset vastataan silleen, et "stop acting like that" - ja nuo sovittaa vieläkin pyöreää palikkaa neliskanttiseen koloon.

Quote from: Maija Poppanen on 01.09.2018, 19:21:00

Quote from: simppali on 01.09.2018, 18:56:35
Olihan siellä tämä;"Halla-aho ei kuitenkaan lauantain puheessaan täsmentänyt, miten humanitäärinen maahanmuutto käytännössä lopetetaan".

Varmaan Halla-aho tietää,miten ko. maahanmuutto lopetetaan,minäkin tiedän.

Hauska toimittelijan mukapiikki. Me maahanmuuttokriittiset vastataan silleen, et "stop acting like that" - ja nuo sovittaa vieläkin pyöreää palikkaa neliskanttiseen koloon.

Jep. Muistellaan, miten se aloitettiin, ja toimitaan päinvastoin.

Yksi konkreettinen PS-aloite voisi olla myönteisen tp-päätöksen saaneiden laskeminen mukaan vuosittaiseen pakolaiskiintiöön, koska pakolaisiahan he siinä vaiheessa (teknisesti) ovat. Olisi mukavaa nähdä Li & co pillastuminen  :)

Quote from: Jaska Pankkaaja on 02.09.2018, 11:38:15

Quote from: M.K on 01.09.2018, 21:41:14

Quote from: K.L.O on 31.08.2018, 16:16:47
P.S. Jussin fb-sivulla myös Mika Niikon kommentti, jossa kertoo kuulleensa joka toinen viikko hyväksyttävän n. 70 uutta jäsentä Persuihin.  ;)

Miksi tämä ei näy persujen kannatuksessa käytännössä mitenkään?

No se on n1500 vuodessa ;)
Gallupit.. katsotaanpa talvella uudestaan ja sitten vaalien jalkeen.

PS vetaa nyt hyvin eika vain Jussi, Jos sanoma ei uppoa kansaan niin paskaa joulua sitten vaan kaikille, sita tulette taatusti saamaan.

Sanoma vetoaa varmasti, sen kuulee ihan ihmisten kanssa keskustellessa. Ongelma on siinä, että sitten äänestyspäivänä nuivahkokin kansalainen rustaa lappuun kokoomuksen/keskustan tai jonkun muun puolueen numeron, ihan vain tottumuksesta. Tuohon ongelmaan tulisi löytää jokin ratkaisu.

Täällä hommallakin on kokoomusta äänestäviä henkilöitä, vaikka kokoomuksen äänestäminen on epäkansallismielisintä mitä suomalainen voi tehdä.

Se syy miksi se ääni menee kokoomukselle ja keskustalle on heidän "talousosaamisensa". Uusi osakesäästötili tulee tuomaan ääniä persuilta kokoomukselle. On vitun typerää että persut eivät ottaneet tästä kunniaa itselleen.

Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 02.09.2018, 12:08:07
Se syy miksi se ääni menee kokoomukselle ja keskustalle on heidän "talousosaamisensa". Uusi osakesäästötili tulee tuomaan ääniä persuilta kokoomukselle. On vitun typerää että persut eivät ottaneet tästä kunniaa itselleen.

Parasta "talousosaamista" tässä maassa on tuoda esille se, kuinka paljon nykyisenkaltainen maahanmuutto syö varallisuutta suomalaisten kirstusta ja kuinka paljon sitä joudutaan kaikenlisäksi lainoittamaan velalla.

Vahva viesti suomalaisille on se, että jos tämän touhun annetaan vielä kohtuullisen ajan jatkua, keskiverto suomalaisen "lystinpito" tulee päätepisteeseen ja alkaa kurjuuden maximointi. Ts. ennen kaikkea suomalaiset ovat saatava ymmärtämään, että haittamaahanmuutto on talouspolitiikkaa mitä suurimmissa määrin. Talouden lisäksi se on siitä ikävä seikka, että se siinä ohessa liittyy aivan kaikkeen muuhunkin, joka edes etäisesti liippaa läheltä suomalaisten hyvinvointia.

Tätä seikkaa Halla-aho on varsin kiitettävästi tuonutkin esiin. Ymmärryksen laajempaa levikkiä varten tämän sanoman eteen tulee valjastaa koko koneisto, sillä talouden lisäksi kyseinen politiikan alue syö kaiken alleen.

Maahanmuuttopolitiikka on (myös) talouspolitiikkaa mitä suurimmissa määrin! Haittamaahanmuuton lopettajaa tullaan historiankirjoissa ylistämään taloudellisena nerona, uuden kukoistuksen aikaansaajana. ;)

Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 02.09.2018, 12:08:07
Se syy miksi se ääni menee kokoomukselle ja keskustalle on heidän "talousosaamisensa". Uusi osakesäästötili tulee tuomaan ääniä persuilta kokoomukselle. On vitun typerää että persut eivät ottaneet tästä kunniaa itselleen.

Kuulehan nyt herra osakesäästötili. On aika paljon äänestäjiä joilla se mikä tulee myöskin menee. Eli ihmiset elävät ihan kädestä suuhun. Siinä ei paljon osakesäästötilit kiinnosta.

Ne ihmiset joille tuolla osakesäästötilillä on merkitystä äänestävät persuja jos äänestävät ihan osakesäästötileistä riippumatta.

Pikkasen hypetät suotta tuota osakesäästötiliä.

Talouspolitiikka oli Kekkosen aikana hyvässä hoidossa. Kekkonen itse ei ollut mikään talousnero, mutta hän hyödynsi Ahti Karjalaisen osaamista. Kun Suomessa oli suurtyöttömyys ja hätätila vuonna 1975, silloin työttömiä oli noin 50 000.

Tarkoitan tällä, että silloin talouspolitiikka oli paremmissa käsissä kuin nykyään. Välillä taloutta myös elvytettiin, mutta se tarkoitti tuottavia suurinvestointeja, joista Suomi hyötyy edelleen. Holkerin hallitusta rakennemuutoksesta alkaen Suomen taloutta on hoidettu aivan hullusti, ja siksi Suomi on velkainen ja todellinen suurtyöttömyys vallitsee.

Quote from: Kari Kinnunen on 02.09.2018, 12:37:56

Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 02.09.2018, 12:08:07
Se syy miksi se ääni menee kokoomukselle ja keskustalle on heidän "talousosaamisensa". Uusi osakesäästötili tulee tuomaan ääniä persuilta kokoomukselle. On vitun typerää että persut eivät ottaneet tästä kunniaa itselleen.

Kuulehan nyt herra osakesäästötili. On aika paljon äänestäjiä joilla se mikä tulee myöskin menee. Eli ihmiset elävät ihan kädestä suuhun. Siinä ei paljon osakesäästötilit kiinnosta.

Ne ihmiset joille tuolla osakesäästötilillä on merkitystä äänestävät persuja jos äänestävät ihan osakesäästötileistä riippumatta.

Pikkasen hypetät suotta tuota osakesäästötiliä.

Kuulehan herra rekkakuski. Rahaa saa aina menemään niin paljon kun tulee. Taas osa niistä jotka  elää työmarkkinatuella ja asumistuella saa rahaa säästöön, jos haluaa . Paskapuheita tuollaiset että talousosaaminen ei vaikuta. Talous luo politiikassa pohjan kaikkeen. On totta että ne jotka äänestävät persuja äänestävät osakesäästötileistä huolimatta. Mutta kun niitä on liian vähän. Kokoomukselta ja SDP ltä pitäisi saada puolet lisää kannatusta. Se että annetaan kuva pikkuasioiden kanssa näpertelevinä mehtänpeikkoina ja juntteina ei nosta puolueen kannatusta.

Quote from: Nikolas Ojala on 02.09.2018, 13:06:16
Talouspolitiikka oli Kekkosen aikana hyvässä hoidossa. Kekkonen itse ei ollut mikään talousnero, mutta hän hyödynsi Ahti Karjalaisen osaamista. Kun Suomessa oli suurtyöttömyys ja hätätila vuonna 1975, silloin työttömiä oli noin 50 000.

Tarkoitan tällä, että silloin talouspolitiikka oli paremmissa käsissä kuin nykyään. Välillä taloutta myös elvytettiin, mutta se tarkoitti tuottavia suurinvestointeja, joista Suomi hyötyy edelleen. Holkerin hallitusta rakennemuutoksesta alkaen Suomen taloutta on hoidettu aivan hullusti, ja siksi Suomi on velkainen ja todellinen suurtyöttömyys vallitsee.

Toisaalta silloin varmaan miljoona Suomalaista teki paskaaduunia, jonka tänään hoitaa koneet tai teetetään aasialaisilla puoli ilmaiseksi.

Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 02.09.2018, 13:11:06

Toisaalta silloin varmaan miljoona Suomalaista teki paskaaduunia, jonka tänään hoitaa koneet tai teetetään aasialaisilla puoli ilmaiseksi.

Tätä samaa kehityspolkua on menty koko teollistumisen ajan. Välillä keksitään parempia koneita, jotka vievät ihmisiltä tylsät, raskaat ja vaaralliset työt. Sitten taas työviikkoa lyhennetään. Viimeksi Suomessa tehtiin sellainen korjaus 60- ja 70-lukujen vaihteessa kun siirryttiin viisipäiväiseen työviikkoon.

Osakesäästötilistä pikkuisen.
Mielestäni on kyse pelkästä vaalitäystä. Uudistus on ajateltu tulevan voimaan vasta 2020, jolloin seuraava hallitus ehtii sen hyvin perumaan.
Toiseksi kun sijoitettava pääoma rajoitetaan 50000euroon, ei sillä ole keskisuurelle sijoittajalle mitään merkitystä, tuskin edes piensijoittajalle. Ehdoista ei vielä ole juurikaan mitään tietoa, mutta en usko esityksen olevan juurikaan kiinnostava, rajoituksia tullee sen verran paljon.

Huolestuttava paperi oli puoluevaltuuston kokouksessa jaettu talouspoliittinen ohjelma, siinä mainittiin veropohjan laajentaminen. Sakari Puisto sitten puheessaan tuota kohtaa kommentoidessaan mainitsi listaamattomien yhtiöiden osinkojen verotuksen. Tätä Puisto ilmeisesti haluaisi kiristää. Tämä on erittäin huono viesti yrittäjille ja on täysin demarien veronkiristyslinjan mukainen ajatus. Siitä pitäisi ehdottomasti luopua. Soinin ajamasta huvikuunari- ja juppikootteri-veroesityksestä ja sen saamasta vastaanotosta tulisi ottaa oppia.

Persujen ei tule ajaa veronkorotuksia missään asiassa, vaikka "suurituloisiin" kohdistuvat veronkorotukset tuntuisivat vetoavan pienempituloisiin karkoittaavat ne parempituloiset äänestäjät, joita kokoomuksesta toivottavasti on entistä enemmän tulossa.

Verojenkorotusten sijasta tulisi keskittyä valtiontalouden säästöihin, joista Jussi Halla-aho on aivan oikein puhunut.

Muistattehan kaikki ohjelmia kritisoivat sen, että pari viikkoa on aikaa kommentoida ja esittää korjausehdotuksia, veikkaan että täältä eivät tule niitä erikseen noutamaan.

Quote from: kgb on 02.09.2018, 14:44:48
Muistattehan kaikki ohjelmia kritisoivat sen, että pari viikkoa on aikaa kommentoida ja esittää korjausehdotuksia, veikkaan että täältä eivät tule niitä erikseen noutamaan.

Hyvä huomautus. Juuri näin pitää toimia.

Itse muotoilen kannanottoani jossa aion ottaa esille ainakin seuraavat kohdat
- listaamattomien yhtiöiden osinkojen verotusta ei saa kiristää, sitä tulee pikemminkin laskea
- perintövero poistettava tai laskettava
- veronalennukset kaikkiin tuloluokkiin, jottei marginaalivero nouse
- yritystystuet pois, samalla voidaan lopettaa niitä jakavat byrokratiat
- ulkomaisten korkeakouluopiskelijoiden stipendin ehdot suomalaisten opiskelijoiden tasolle
- yliopistojen määrää tarkasteltava kriittisesti, luovuttava tavoitteesta 60% ikäluokasta korkeakoulutettuja
- kansalaisjärjestöjen tukeminen tarkastaluun
- tieteen ja taiteen tuet tarkasteluun, tiedän tapauksen, jossa hyvin pyörivä yksityinen tanssikoulu sai 0,4 miljoonan vuosittaisen tuen. Todellista tarvetta ei ollut, jaettavaa rahaa vain oli liikaa ja se piti jonnekin jakaa

Lisäehdotuksia otetaan vastaan.

Kokouksessa pari nuorempaa hemmoa ehdotti isänmaa- sanan vaihtoa kansallismieliseen ja että myös kristillissosiaalinen on mainittava. Olen täysin eri mieltä, äänestäjille jää tuosta mieleen vain kansallissosialistinen puolue. Mikä vika on kaikille tutussa ja hienossa isänmaassa?

Quote from: dothefake on 02.09.2018, 15:56:20
Kokouksessa pari nuorempaa hemmoa ehdotti isänmaa- sanan vaihtoa kansallismieliseen ja että myös kristillissosiaalinen on mainittava. Olen täysin eri mieltä, äänestäjille jää tuosta mieleen vain kansallissosialistinen puolue. Mikä vika on kaikille tutussa ja hienossa isänmaassa?

Noissa nuorissa on muutamia uuskonservatiiveja, jotka larppaavat jotain änkyräkristillistä. Siitä varmaan nuo vaatimukset kristillissosiaalisuuden maininnasta.

Oliko siis niin, että periaateohjelmassa ei mainittaisi kristillissosiaalisuutta lainkaan? (Mikä olisi tietysti hyvä juttu). Isänmaa on oikein hyvä ja passeli sana.

Quote from: Kim Evil-666 on 02.09.2018, 12:27:33


Maahanmuuttopolitiikka on (myös) talouspolitiikkaa mitä suurimmissa määrin! Haittamaahanmuuton lopettajaa tullaan historiankirjoissa ylistämään taloudellisena nerona, uuden kukoistuksen aikaansaajana. ;)

Näin se on. Taloustiede on pohjimmiltaan sen pohtimista, mitä pitäisi tehdä, kun kaikki hyvä ja välttämätön  ei kaikille riitä. Nyt. Ja totta tosiaan! Kaikki ei nyt todellakaan näytä riittävän kaikille. Jos ei olisi niukkuutta, ei olisi taloustiedettä. Siinähän makaisimme kuin koraanin fantasioissa viinirypäleitä syöden virtaavien vesien lähellä, jos niukkuus häviäisi.

Vaan kun tekisi porsaankyljystä mieli? Ei viikunoita tai tallattuja taateleita. Niukkuus astui esille parasiitissäkin.

Kokoomus on liiketaloustiedettä sen kastematoversiona, sellaista mitenmunfirmanisaisvimoisenviivanalle plussaa. Väli hällä, jos lasku kirjoitetaan veronmaksajille. Kepuhan kirjoittaa sen aina, mutta se lienee valistuneelle lukijalle jo itsestäänselvyys. Ei siis kiinnostusta siihen, miten saadan tuotettua siihen hintaan sitä, mitä ihmiset tarvitsevat ja minkä ihmiset pystyvät maksamaan.

Idea on kaverikapitalismissa, eli siinä, että kaverin firmalle (josta itsekin joko heti tai myöhemmin saan osuuden) edullinen lainsäädäntö on hyvä. Valde/veronmaksaja maksaa. Media peittelee jäljet (mm. matu-2015 -jäljet); kun toimin uskollisesti kuin Mykkänen ja päästän mykän mykkänä hiipimään, minut palkitaan 2025, viimeistään 2025. Ja jos ei palkittaisi, olisin suututtanut jonkun tai loukannut jonkun nautintaoikeutta. Oma vikani siis.

Vasemmiston ohjelmista ja tavoitteista (julkilausutuista ja rivienvälisistä) en nyt viitsi heti mainita mitään muuta kuin sen, että ovat salakihloissa kepu-kokoomuksen kanssa. Sa ole hiljaa, ma ole hiljaa ja lampaat eivät puhu tai tajua koko vedätystä.

Summarum: talouteen ei kykypuolue keksi yhtään mitään kestävää, ja kepu pilaa loputkin. Kun taloudessa se niukkuus on ja pysyy ennen paratiisia, jossa en suinkaan haluaisi kokoaikaisesti nussia 70 jatkuvasti neitsyeinä pysyvää  neitsyttä ja syödä hedelmiä, muitakin kombinaatioita nimittäin on.

Parempi näköala, paremat keinot ja parempi paratiisi, kiitos.

Quote from: rontti4 on 02.09.2018, 13:28:33


Verojenkorotusten sijasta tulisi keskittyä valtiontalouden säästöihin, joista Jussi Halla-aho on aivan oikein puhunut.

Ei sovi unohtaa kunta- ja maakuntahallintotasoja. Niissäkin joko tehdään tili tai hassataan se pahasti.

Sen verran on pakko sanoa, että ohjelmissa, erityisesti maahanmuutto-ohjelmassa oli ilahduttavasti nähtävissä konkreettisia tuloksia sille, että vuosi sitten puolue sai kunnollisen puheenjohtajan. Myös muut ohjelmatiivisteet olivat varsin kattavia ja noita tulee olemaan ilo heitellä kaikille, joiden mielestä ps on vain yhden asian puolue. Seassa on muutamia asioita, joista olin eri mieltä, mutta kokonaisuuteen varsin tyytyväinen.

Kristillissosiaalisuudesta en niin kauheasti välitä, kuten en koko kristinuskosta. Isänmaallisuus vai kansallismielisyys? Kysymys ei minulle ole kovin merkityksellinen, nuo ovat minulle oikeastaan vain sanoja ja minua kiinnostaa enemmän se, mitä vaikutusta noilla on konkreettisiin poliittisiin linjauksiin? En näe olennaista eroa.

Muuten puolueohjelmasta keskustelu on vähän tynkää hommalla, sillä ymmärtääkseni ohjelmaluonnokset eivät olleet vielä julkisia ja keskustelu noista lienee tarkoitus rajata jäsenistön piiriin.

^ Niin kauan, kuin ohjelmat ja niiden lopullinen sisältö ja muotoilu on vahvistamatta ja julkaisematta, on varmaankin tarkoitus pitää keskustelussa vähän sordiinoa päällä, eikä myöskään jakaa keskeneräistä sisäistä materiaalia. Sitä mukaa, kun ohjelmia tulee ulos lopullisessa muodossa ja kaikkien saataville, niin laitetaan näkyville ja keskustellaan.

Tätä aihetta sivuten oli ehdotettu ketjua Peräkammarin, mutta eivät salaisuudet siellä(kään) pysy, joten ainakin yksityiskohtaisempaa keskustelua lienee paras lykätä julkistuksiin saakka. Olisi myös hankalaa keskustella kunnolla aiheista, joista yksillä jäsenillä on tietoa ja toisilla ei.

QuotePerussuomalaisten kokouksen käsittelyssä: "Ideologinen huuhaa lopetettava yliopistoissa, Ylen ohjelmisto maksukortin taakse, Halal-teurastus on kiellettävä, moskeijoiden valvonta"...

Perussuomalaisten puolueneuvosto työsti lauantaina Lahdessa puolueen periaateohjelmaa ja eri politiikkasektorien ohjelmia.

Työtä varten puolueneuvostolle oli koottu luonnoksia, joissa on mukana myös sellaisia ajatuksia, jotka eivät tule päätymään perussuomalaisten lopullisiin poliittisiin ohjelmiin. Luonnokset oli koottu puoluejohdon ja puoluetoimiston väen toimesta.

Iltalehti kokosi näistä ohjelmien luonnoksista joitakin kohtia:

Iltalehti (https://www.iltalehti.fi/politiikka/201809012201175461_pi.shtml) 1.9.2018

QuoteMaahanmuuttopoliittinen ohjelma

-rajavartio- ja ulkomaalaislakiin hätätilapykälät, joiden nojalla turvallisesta maasta tulevat turvapaikanhakijat eivät säännönmukaisesti ole oikeutettuja hakemaan kansainvälistä suojelua, vaan heidät käännytetään rajoilta

-perheenyhdistämisen kiristäminen, mm.:

toimeentulovaatimus myös kansalaisuuden jo saaneiden kohdalla,

kahden vuoden asumisajan vaatimus,

yhdistettävän puolison kielitaito,

-pysyvän oleskeluluvan piiriin pääsyä tulee rajoittaa selkeästi. Vain painavien syiden vallitessa maahantulo saa johtaa pysyvään asettumiseen

-väliaikaista oleskelulupaa uusittaessa tulee aina selvittää, onko luvan jatkamiselle tarvetta

-säilöönotto kielteisen turvapaikkapäätöksen myötä

-kansalaisuuden kriteerejä selvästi tiukennettava, mm.:

asumisaikavaatimus 8-10 vuotta,

nuhteettomuusvaatimuksia kiristettävä,

-jo maassa olevien integroiminen:

monikulttuurisen kotouttamispolitiikan lopettaminen, erityisesti yhteiskunnalle haitallisten ja sopimattomien kulttuurien, tapojen ja perinteiden suhteen (esimerkiksi naisiin, lapsiin, seksuaalivähemmistöihin liittyen; pukeutuminen, sukupuolten erottelu),

suomalaisten arvojen ja normien omaksuminen,

burkien ja niqabien kielto julkisilla paikoilla,

-radikaalia islamismia kohtaan nollatoleranssi, vihasaarnaajien karkotus, moskeijoiden valvonta

Eli tuon perusteella tulisi päivitetty 1.1-versio edellisestä kevään 2015 maahanmuutto-ohjelmasta.

Lista vaikuttaa siltä vanhalta pienten askelten politiikalta, minkä olisi luullut jäävän unholaan vuoden 2015 jälkeen. Monet sinänsä ihan kannatettavia muutoksia, mutta toivottavasti tällaiseen näpertelemiseen ei enää uhrata kovin paljon aikaa ja energiaa.

Toivottavasti lopullisessa versiossa on kokonaisvaltaisempi visio siitä, miten Suomi ja Eurooppa pääsevät eteenpäin nykyisestä EU-komission punomasta ansasta.

Quote from: dothefake on 02.09.2018, 15:56:20
Kokouksessa pari nuorempaa hemmoa ehdotti isänmaa- sanan vaihtoa kansallismieliseen ja että myös kristillissosiaalinen on mainittava. Olen täysin eri mieltä, äänestäjille jää tuosta mieleen vain kansallissosialistinen puolue. Mikä vika on kaikille tutussa ja hienossa isänmaassa?

Miksi sinä @dothefake et kysy asiaa suoraan niiltä henkilöiltä, jotka näistä asioista kokouksessa puhuivat? Puhujien nimet kerrottiin koko salille ja ainakin useimpien näistä asioista kokouksessa puhuneiden perussuomalaisten yhteystiedot löytyvät helposti Googlen avulla. Pullervon tänään klo 18:01:11 julkaisema huomio Homma-keskustelun sisällöstä on erittäin aiheellinen. Sähköposti, yksityisviesti sekä puhelin on keksitty hyvästä syystä ja yhteystietoja löytyy nimiä googlettamalla.

Noin muuten olen kirjoittanut kansallismielisyyden ja isänmaallisuuden eroavaisuudesta jo vuonna 2012:

https://tuomastahti.wordpress.com/2012/02/10/nationalismi-ja-patriotismi/

Eri henkilöt ovat antaneet aikojen kuluessa kansallismielisyydelle ja isänmaallisuudelle erilaisia kuvailuja ja määritelmiä. Yksimielisyyteen tuskin koskaan päästään, mutta näissä piireissä puhutaan välillä omaa isänmaata vahvasti korostaen ja ylistäen, mutta toisinaan alleviivataan kaikkien kansojen tasavertaisuutta. Niinpä on selvää, että tarvitaan kaksi eri termiä. Olen asiaa pohdittuani päätynyt pitämään seuraavaa jaottelua järkevänä:

Isänmaallisuus eli patriotismi on oman isänmaan korostamista ja uskollisuutta omalle isänmaalle (tai kotimaalle), kun taas kansallismielisyys eli nationalismi on ideologia siitä, että kaikilla kansoilla on tasavertainen oikeus elää rauhassa omalla alueellaan ilman, että mikään ulkopuolinen vallankäyttäjä hallitsee niitä.

Rautalankaesimerkki: Joku isänmaallinen ihminen saattaa kannattaa toisen valtion ja toisen kansan luonnonvarojen riistämistä tai jopa aluevaltauksia, kunhan se tekee omasta isänmaasta rikkaan tai suuren. Kansallismielinen ihminen ei sellaista voi kannattaa, koska kansallismielisyydessä kansat nähdään tasa-arvoisina.

Tämä ei tarkoita sitä, että kansallismielisyys ja isänmaallisuus sulkevat toisensa pois. Suomelle on täysin mahdollista edistää omaa etuaan loukkaamatta muiden kansojen itsemääräämisoikeutta. Kansallismielisyyttä ja isänmaallisuutta ei kuitenkaan tulisi käyttää synonyymeinä.

Huomasin erään miehen kirjoittavan aiemmin tänä vuonna Facebookissa, että tuhoutukoon vaikka koko muu maailma, kunhan Suomi kukoistaa ja säilyy. Tuollainen kommentti on omalla tavallaan isänmaallinen, mutta kansallismielisyyttä eli nationalismia siinä ei ole tippaakaan. Nämä ovat kaksi eri asiaa, vaikka poliittiselle puolueelle onkin mahdollista olla sekä isänmaallinen että kansallismielinen.

En pysty todistamaan, että minun käyttämäni määritelmät näille käsitteille olisivat ainoat oikeat, mutta aivan ehdottomasti tarvitsemme kaksi eri termiä näille kahdelle erilaiselle ajattelutavalle.

Itse pidän erittäin hyvänä ajatuksena tuota JHa:n mainitsemaa keskiluokan tulo- ja kulutusverojen laskua, johon pyrittäisiin valtion ydintehtävien tarkemmalla määrittelyllä ja priorisoinnilla. Suomen nykyinen, sekopäinen verojärjestelmä ei millään tavalla kannusta työntekoon tai liioin työuralla etenemiseen. Sen sijaan ahkeruudesta ja parempaan asemaan pyrkimisestä rangaistaan vaan entistä kovemmalla verotuksella. Lisäksi, kuten JHa:kin tuossa jo mainitsi, niin keskiluokan tulojen noususta hyötyisivät kaikki. Käytettävissä oleva raha suuntautuisi aiempaa suurempaan kulutukseen ja näin ollen myös työllistäisi ja toisi valtiolle lisää verotuloja.

Ajatelma: Ulkomaalaismenot asetettaisiin kokoluokkaan 2miljardia euroa. Siitä pitäisi kustantaa kehitysapu+kiintiopakolaiset+turvapaikanhakijat+SPR:n katastrofiavut jne. Eli laskettaisiin keskimääräinen kulu joka menee näihin(kotouttaminen, tulkit, vankilat, sossut, kelat, terveydenhoito...)
Näin jouduttaisiin miettimään kustannustehokkuutta avustamisessa. Eli "samalla rahalla"-kampanja.

Perintöveron poistoa en tekisi. Muuttaisin sen maksua hankalasti realisoitavissa. Ehkä kiinteistöissä se voisi jäädä vaikka rasitteeksi? Luulisi nykyaikana onnistuvan. Ehkäpä Tieto OYJ onnistuisi suunnittelemaan sellaisen  ;D

Miettisin myös kaikkien tutkimuslaitosten ja kulttuurikeskusten tarpeellisuutta.

Muoks:
Tuo sijoitustili tuskin tulee nauttimaan suurta suosiota(myös 50ke on naurettavan pieni maksimimäärä). Valtio on ollut aika poukkoileva näissä, jos muistetaan PS-tili. Se on jäänyt historian hämärään juuri senvuoksi ettei ihmiset luota valtioon ja siihen pitäisi kuitenkin sitoa rahat vuosikymmeniksi.

Quote from: Tuomas Tähti on 02.09.2018, 18:34:58

Quote from: dothefake on 02.09.2018, 15:56:20
Kokouksessa pari nuorempaa hemmoa ehdotti isänmaa- sanan vaihtoa kansallismieliseen ja että myös kristillissosiaalinen on mainittava. Olen täysin eri mieltä, äänestäjille jää tuosta mieleen vain kansallissosialistinen puolue. Mikä vika on kaikille tutussa ja hienossa isänmaassa?

Miksi sinä @dothefake et kysy asiaa suoraan niiltä henkilöiltä, jotka näistä asioista kokouksessa puhuivat? Puhujien nimet kerrottiin koko salille ja ainakin useimpien näistä asioista kokouksessa puhuneiden perussuomalaisten yhteystiedot löytyvät helposti Googlen avulla. Pullervon tänään klo 18:01:11 julkaisema huomio Homma-keskustelun sisällöstä on erittäin aiheellinen. Sähköposti, yksityisviesti sekä puhelin on keksitty hyvästä syystä ja yhteystietoja löytyy nimiä googlettamalla.

Noin muuten olen kirjoittanut kansallismielisyyden ja isänmaallisuuden eroavaisuudesta jo vuonna 2012:

https://tuomastahti.wordpress.com/2012/02/10/nationalismi-ja-patriotismi/

Meillä armeijan* käyneillä on täysi oikeus ihmetellä tätä tarvetta uuskieleen, joka alkoi valkonationalismista ja näköjään jatkuu tarpeena määritellä ismejä mieleisekseen uudelleen, että pääsisi esiintymään pioneerina ja guruna.

* 1987 Turussa, jolloin jossain toisaalla samassa kaupungissa ammuttiin ruskeaa vaippaan karseasti parkuen.

Kun täällä näkyy esiintyvän ajatuksia kokoomuslaisten houkuttelemiseksi persuihin "osakesäästötileillä" ja erilaisilla verohelpotuksilla rikkaille, niin pakko pistää lusikkani tähänkin soppaan.

Kun PS pari vuotta hallituksen takuumiehenä kunnostautui köyhien ruoskinnassa, kannattaisi ehkä suuntaa päin vastoin  kääntää pari piirua pois kokoomuksen linjoilta. Mielestäni.

Itse en nykyisellä 491€/kk netto tulotasolla erityisemmin osakesijoittamista harkitse. Parempi "täky" persujen äänestämiseen olisi vaikka herra ministeri Lindströmin (sin.) aktiivimallin syömän n.30€ rankaisun työmarkkinatukeen peruminen. Vielä parempi koko mallin romuttaminen.

Muuten, kaikki jotka kauhistelette esim."ruhtinaalista" 690€ ja risat työmarkkinatukea, huomioikaa, että siitä lähtee heti päältä verot 20%.

Jos kerran 1 karvalapsonen maksaa 7000€/kk, niin eipä tuon 491€ 45 vuotta veroja palkastaan maksaneelle pitäisi suurta kateutta aiheuttaa...

Quote from: Punaniska on 02.09.2018, 19:34:33

Meillä armeijan käyneillä on täysi oikeus ihmetellä tätä tarvetta uuskieleen

Mitä uuskieltä ja missä?

• Isänmaallisuus (https://fi.wikipedia.org/wiki/Is%C3%A4nmaallisuus)
• Kansallismielisyys (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallismielisyys)

Quote from: Kekkonen on 02.09.2018, 19:42:35
Kun täällä näkyy esiintyvän ajatuksia kokoomuslaisten houkuttelemiseksi persuihin "osakesäästötileillä" ja erilaisilla verohelpotuksilla rikkaille, niin pakko pistää lusikkani tähänkin soppaan.

Kun PS pari vuotta hallituksen takuumiehenä kunnostautui köyhien ruoskinnassa, kannattaisi ehkä suuntaa päin vastoin  kääntää pari piirua pois kokoomuksen linjoilta. Mielestäni.

Itse en nykyisellä 491€/kk netto tulotasolla erityisemmin osakesijoittamista harkitse. Parempi "täky" persujen äänestämiseen olisi vaikka herra ministeri Lindströmin (sin.) aktiivimallin syömän n.30€ rankaisun työmarkkinatukeen peruminen. Vielä parempi koko mallin romuttaminen.

Muuten, kaikki jotka kauhistelette esim."ruhtinaalista" 690€ ja risat työmarkkinatukea, huomioikaa, että siitä lähtee heti päältä verot 20%.

Jos kerran 1 karvalapsonen maksaa 7000€/kk, niin eipä tuon 491€ 45 vuotta veroja palkastaan maksaneelle pitäisi suurta kateutta aiheuttaa...

Nämä eivät sulje millään toisiaan pois. Aktiivimallit yms tulisi romuttaa ja persujen sanoa että eivät ole hallituksessa, joka ei näitä romuta.

Quote from: Nikolas Ojala on 02.09.2018, 19:52:21

Quote from: Punaniska on 02.09.2018, 19:34:33

Meillä armeijan käyneillä on täysi oikeus ihmetellä tätä tarvetta uuskieleen

Mitä uuskieltä ja missä?

• Isänmaallisuus (https://fi.wikipedia.org/wiki/Is%C3%A4nmaallisuus)
• Kansallismielisyys (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallismielisyys)

Ko termejä ehdotellut on myös ottanut asiakseen määritellä käsitteiden sisällöt mieleisekseen.

Miltei kaikkien maiden kansat asuvat ikiaikaisilla kotisijoillaan, jolloin kansallismielisyys ja isänmaallisuus ovat käytännössä sama asia. Siksi näitä termejä ei tarvitse alkaa pilkkua kohtaan lempeä tuntien hinkkaamaan. Isänmaallisuus on ollut kansankielessä aina nämä molemmat termit sisäänsä sulkeva käsite, jonka kaikki ymmärtävät.

Miksi sinä @dothefake et kysy asiaa suoraan niiltä henkilöiltä, jotka näistä asioista kokouksessa puhuivat? Puhujien nimet kerrottiin koko salille ja ainakin useimpien näistä asioista kokouksessa puhuneiden perussuomalaisten yhteystiedot löytyvät helposti Googlen avulla. Pullervon tänään klo 18:01:11 julkaisema huomio Homma-keskustelun sisällöstä on erittäin aiheellinen. Sähköposti, yksityisviesti sekä puhelin on keksitty hyvästä syystä ja yhteystietoja löytyy nimiä googlettamalla.


Mitä ihmettä minä heiltä kysyisin? Olin paikalla ja kuulin heidän ehdotuksensa. Nyt ilmaisin olevani täysin eri mieltä ja vaikka olenkin jo kohta eläkkeellä, niin muistan heidän nimensä ulkoa, mutten halunnut niitä julkistaa, koska sillä ei ole mitään väliä. Ehdotukset olivat huonot ja minä tuomitsin ne. Missä on se ongelma, Tuomas?

Lisään vielä, ettei tietääkseni isänmaallinen Suomi ole koskaan mennyt isänmaallisesti riistämään toisia kansoja, kuten pelkosi on.

Quote from: dothefake on 02.09.2018, 21:24:24
Mitä ihmettä minä heiltä kysyisin?

Aiemmassa viestissäsi sinä @dothefake nimenomaan esitit kysymyksen. Se on tämän lainauksen viimeinen virke:

Quote from: dothefake on 02.09.2018, 15:56:20
Kokouksessa pari nuorempaa hemmoa ehdotti isänmaa- sanan vaihtoa kansallismieliseen ja että myös kristillissosiaalinen on mainittava. Olen täysin eri mieltä, äänestäjille jää tuosta mieleen vain kansallissosialistinen puolue. Mikä vika on kaikille tutussa ja hienossa isänmaassa?

Kirjoitit myös seuraavaa:

Quote from: dothefake on 02.09.2018, 21:24:24
Lisään vielä, ettei tietääkseni isänmaallinen Suomi ole koskaan mennyt isänmaallisesti riistämään toisia kansoja, kuten pelkosi on.

Minulle ei missään nimessä riitä se, että maailmankatsomus huomioi menneisyyden tapahtumat. Poliitikoilta kannattaa vaatia enemmän. Maailmankatsomuksen pitää huomioida menneisyyden lisäksi tulevaisuuden mahdolliset kehityspolut. Keskinäisriippuvuuksien laajentuessa poliitikoilta tulisi vaatia entistäkin kokonaisvaltaisempaa maailmankatsomusta ja pitkäjänteisempää ajattelua. Tästä asiasta on lisää tekstiä blogissani:

https://tuomastahti.wordpress.com/2018/05/02/poliitikoilta-kannattaa-vaatia-enemman/

*NAPS*

QuoteMinulle ei missään nimessä riitä se, että maailmankatsomus huomioi menneisyyden tapahtumat. Poliitikoilta kannattaa vaatia enemmän. Maailmankatsomuksen pitää huomioida menneisyyden lisäksi tulevaisuuden mahdolliset kehityspolut.

Eli jos persujen suunnitelmissa mainitaan isänmaallisuus, niin Suomi lähtee tulevaisuudessa riistämään muita maita, mutta jos se muutetaan kansallismieliseksi, niin muut maat voivat rauhoittua?

Lisäys: hölmöyttäni olin luullut, että poliitikot pyrkivät aina vaikuttamaan tulevaisuuteen, mutta nyt selvisi, että näin ei ole ollut ennen Tuomaksen vaatimusta.

Quote from: Tuomas Tähti on 03.09.2018, 07:43:31

Minä en anna PVL:n vaikuttaa ideologiseen ilmaisuuni ja toimintaani. Vastarintaliikkeen verkkosivuston aiempi osoite oli muuten patriootti piste com. Pitääkö "patriootti"-sanaa vältellä, koska Vastarintaliike on sitä käyttänyt? Omasta mielestäni vastaus tuohon on "ei" ja omalla kohdallani tuo kysymys on teoreettinen, koska en kutsu itseäni patriootiksi vaan nationalistiksi (ja toisinaan sivarinationalistiksi (https://tuomastahti.wordpress.com/2018/03/27/olen-sivarinationalisti/)). Minua kiinnostaa poliittisten asioiden teoreettinen ajatteleminen.

Kun kerran toit itse sivarinationalismisi esille:

Kansallismielisyyteen on aina liittynyt riskitekijä oman turvallisuuden puolesta, koska kansallismielisyyttä on usein harjoitettu ympäristössä, jossa valtakoneisto on suhtautunut siihen varsin ilkeästi. Voit kysyä asiasta puolalaisilta tai vaikkapa Varissuon kurdeilta.

Kansallismielisyys siis vaatii uhrimielisyyttä ja tahtoa asettua vastarintaan oman kansansa puolesta. Äärimmillään tämä tarkoittaa sotimista oman kansansa vuoksi, oman henkensä asettamista alttiiksi kansansa puolesta.

Sivari ei tee tätä. Sivari syö pullaa, kun hänen entiset luokkakaverinsa silpoutuvat elävältä kranaattikeskityksestä. Siksi sivarinationalisti on samalainen käsitteellinen umpikuja kuin siveä huora, rehellinen huijari tai lempeä kiduttaja.

Ymmärrän, jos ihminen on aito pasifisti, homo, mielenterveysongelmainen, tai muu, jolle armeija ei tunnu sopivan. Mutta he eivät julista sivarinationalismia. Kunnioitan enemmän tässä asiassa Arhinmäkeä, kuin sivarinationalistia, koska Arhinmäki on johdonmukainen.

Ja teh guruun on turha vedota. Guru oli vihreä sivari, jolla lamppu syttyi myöhemmin. Hän ei ollut missään vaiheessa minkään sortin sivarinationalisti.

Quote from: Punaniska on 03.09.2018, 09:16:54
Sivari ei tee tätä. Sivari syö pullaa, kun ...

Ei enempää tästä, kiitos.

Myönnän, että olisi pitänyt laittaa sulkuihin (retorinen kysymys).

Ymmärsin, että jos erään keskieurooppalaisen maan väestö olisi ollut vaterland-henkisiä, niin he olisivat ryöstäneet muita maita, mutta kun he olivat kansallismielisiä, niin he eivät siihen ryhtyneet?

Olen edelleenkin sitä mieltä, että vanha ja kunnon isänmaa-termi kuuluu persujen ohjelmiin ja raskasta taakkaa kantava sana unohdetaan. Se antaisi aivan liian helpon työkalun vastustajillemme.

Quote from: Tuomas Tähti on 02.09.2018, 18:34:58
Eri henkilöt ovat antaneet aikojen kuluessa kansallismielisyydelle ja isänmaallisuudelle erilaisia kuvailuja ja määritelmiä. Yksimielisyyteen tuskin koskaan päästään, mutta näissä piireissä puhutaan välillä omaa isänmaata vahvasti korostaen ja ylistäen, mutta toisinaan alleviivataan kaikkien kansojen tasavertaisuutta. Niinpä on selvää, että tarvitaan kaksi eri termiä. Olen asiaa pohdittuani päätynyt pitämään seuraavaa jaottelua järkevänä:

Isänmaallisuus eli patriotismi on oman isänmaan korostamista ja uskollisuutta omalle isänmaalle (tai kotimaalle), kun taas kansallismielisyys eli nationalismi on ideologia siitä, että kaikilla kansoilla on tasavertainen oikeus elää rauhassa omalla alueellaan ilman, että mikään ulkopuolinen vallankäyttäjä hallitsee niitä.

Rautalankaesimerkki: Joku isänmaallinen ihminen saattaa kannattaa toisen valtion ja toisen kansan luonnonvarojen riistämistä tai jopa aluevaltauksia, kunhan se tekee omasta isänmaasta rikkaan tai suuren. Kansallismielinen ihminen ei sellaista voi kannattaa, koska kansallismielisyydessä kansat nähdään tasa-arvoisina.

Tämä ei tarkoita sitä, että kansallismielisyys ja isänmaallisuus sulkevat toisensa pois. Suomelle on täysin mahdollista edistää omaa etuaan loukkaamatta muiden kansojen itsemääräämisoikeutta. Kansallismielisyyttä ja isänmaallisuutta ei kuitenkaan tulisi käyttää synonyymeinä.

Huomasin erään miehen kirjoittavan aiemmin tänä vuonna Facebookissa, että tuhoutukoon vaikka koko muu maailma, kunhan Suomi kukoistaa ja säilyy. Tuollainen kommentti on omalla tavallaan isänmaallinen, mutta kansallismielisyyttä eli nationalismia siinä ei ole tippaakaan. Nämä ovat kaksi eri asiaa, vaikka poliittiselle puolueelle onkin mahdollista olla sekä isänmaallinen että kansallismielinen.

En pysty todistamaan, että minun käyttämäni määritelmät näille käsitteille olisivat ainoat oikeat, mutta aivan ehdottomasti tarvitsemme kaksi eri termiä näille kahdelle erilaiselle ajattelutavalle.

Itse jaan tuon näkemyksen kansallismielisyyden ja isänmaallisuuden erosta ja sehän on myös näiden klassisten määritelmien mukainen.  Ohjelmaluonnosta luin kuitenkin niin, että siinä isänmaallisuus laajenee kansallismielisyydeksi juuri siinä, että myös muiden kansojen oikeutta itsenäisyyteen pidetään tärkeänä. Eli en tukisi muutosta, mutta ehkä tarkempaa muotoilua, jotta tuo idea tulisi täysin selväksi.

Taisi loppua kansallismielisiltä arkumentit.

Silloin kun isänmaan päällä oli paksusti jäätä, täällä ei asunut ketään. Suomalaisten esi-isät asuivat jossain etelämpänä. Kun seuraava jääkausi tulee, enkä yritä arvata milloin, silloin tätä maata ei taaskaan asuta kukaan. Onko tätä suomalaisten kansakuntaa silloin olemassa, en yritä sitäkään ennustaa, mutta isänmaa ei ole silloin tämä.

Pienissä saarivaltioissa ollaan huolestuneita ilmastonmuutoksesta ja merenpinnan kohoamisesta, joka ilmastonmuutoksesta kuulemma seuraa. Onhan selvää, että jos hukkuva saarivaltio on heille isänmaa, siitä hyödykkeestä uhkaa tulla heille puute.

En mitenkään halua vähätellä isänmaan arvoa. Ymmärrän maan tärkeyden ja sen merkityksen kansakunnan jatkuvuudelle ja hyvinvoinnille. Itsenäinen ja oma kansallisvaltio on kansakunnalle tärkeämpi kuin mikään muu maallinen omaisuus. Kuitenkin, jos pitää valita, kumman arvo on korkeammalla sijalla; isänmaan vai kansakunnan, näen että kansakunnalla on korkeampi arvo ja isänmaalla on siihen nähden välinearvo.

Anekdootti: Isänkuullinen hetki (http://www.kolumbus.fi/jik/ufoja3.htm) Ö-mapit

Minähän vuonna tämä tapahtuu? Onko tällä merkitystä kevään vaaleihin?

Quote from: Leostoa on 04.09.2018, 02:32:09

Tässä ketjussa esitettyjä käsitteitä ajatellen Bismarckin aikana kyse oli aluksi kansallismielisestä politiikasta ja hänen jälkeensä isänmaallisesta imperialismista.

Otto von Bismarckin aloittaessa poliittisen uransa vuonna 1862 Preussissa, Sveitsi oli ollut nykyisessä federalistisessa (valaliitto) muodossaan jo 14 vuotta. Tuolloin Sveitsin valtiomuoto ja erityisesti siihen kuuluvat kansanäänestykset olivat uutuuksia, joiden menestymisestä ei vielä silloin voitu sanoa mitään varmaa. Kävikin niin, että tuon jälkeen Euroopassa on nähty vallankumouksia ja maailmansotia, ja eräitä muita vaihtoehtoisia järjestelmiä on huolella koeponnistettu huonoin tuloksin, mutta Sveitsi jatkaa yhä. Sveitsin järjestelmä on ilmeisen vakaa.

Sveitsissä nykyinen johtava puolue on vuonna 1971 perustettu ja kansallismielisyydestään tunnettu Sveitsin kansanpuolue. Sveitsissä on myös toinen tiukemman linjan kansallismielinen puolue; vuonna 1984 perustettu Vapauspuolue, mutta sillä ei ole omia edustajia liittovaltion tasolla. Mitä tässä ajan takaa on ajatus, etteikö Suomessakin voisi menestyä avoimesti kansallismielinen puolue, tarvitsematta varjella sitä millään sanakikkailulla.

Quote from: dothefake on 04.09.2018, 01:02:51
Taisi loppua kansallismielisiltä arkumentit.

Omasta puolestani vastaan, että kerroin jo ajatuksiani kansallismielisyydestä ja isänmaallisuudesta. Tapanani ei ole jäädä viestiketjuun toistelemaan samaa asiaa sen jälkeen, kun olen tehnyt asian mielestäni selväksi.

Toiseksi keskustelu romahti jo aiemmin ad hominem -tasolle:

Quote from: Punaniska on 02.09.2018, 19:34:33
Meillä armeijan* käyneillä on täysi oikeus ihmetellä tätä tarvetta uuskieleen, joka alkoi valkonationalismista ja näköjään jatkuu tarpeena määritellä ismejä mieleisekseen uudelleen, että pääsisi esiintymään pioneerina ja guruna.

* 1987 Turussa, jolloin jossain toisaalla samassa kaupungissa ammuttiin ruskeaa vaippaan karseasti parkuen.

Kolmanneksi huomaan, että eri keskustelijoilla on aivan erilainen suhtautuminen vaaleihin (joihin puolueohjelma-aihe toki kytkeytyy):

Quote from: dothefake on 04.09.2018, 02:25:11
Minähän vuonna tämä tapahtuu? Onko tällä merkitystä kevään vaaleihin?

Minulle maailmankatsomuksellinen pohdiskelu, ideologiani edustaminen sekä sellaiset tosiasiat, joita esimerkiksi @Nikolas Ojala on virkistävällä tavalla nostanut kirjoituksissaan esille, ovat tärkeämpiä asioita kuin äänien saaminen vaaleissa. Jos puolue kaikkine osineen tekee oikeita asioita, ääniä tulee laadukkaan toiminnan seurauksena, jos on tullakseen (samaan tapaan kuin ihmisyksilön onnellisuus on pitkälti seurausta siitä, että ihminen tekee mielekkäitä asioita). Tästä aiheesta julkaisin maaliskuussa 2018 blogikirjoituksen "Puoluekannatus ja prioriteetti":

https://tuomastahti.wordpress.com/2018/03/12/puoluekannatus-ja-prioriteetti/

Kansallismielisellä puolueella pitää olla niin hyvät ohjelmat, niin hyvää toimintaa ja niin hyviä ehdokkaita, että jos puolue ei menesty demokraattisissa vaaleissa, sitä voidaan pitää enemmän kansan tappiona kuin puolueen tappiona.

Vielä sivuhuomio ketjun lukijoille: Jos joku Perussuomalaiset-puoluetta kehnosti tunteva henkilö lukee tätä Hommaforum-ketjua (kirjautuneena tai kirjautumatta), viestiketjua lukemalla voi ehkä saada sellaisen luulon, että Perussuomalaiset rp ei ole tähän asti ilmoittanut olevansa kansallismielinen puolue. Sellainen luulo ei pidä paikkaansa. Perussuomalaisten verkkosivuston päävalikosta avautuu teksti otsikolla "Arvomaailmamme". Teksti on vuodelta 2011 ja siinä mainitaan kansallismielisyys kaksi kertaa, mutta isänmaata tai isänmaallisuutta ei mainita yhtäkään kertaa. Kopioin tähän alle Perussuomalaisten arvomaailmatekstistä ne virkkeet, joissa kansallismielisyys mainitaan:

"Perussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue."

"Kulttuuripiirin korostaminen takaa suojan myös heikoimmille kansalaisille, sillä kansallismielisyyteen kuuluu yksilön ainutkertaisuuden tunnustaminen toisin kuin ylikansallisuutta korostavassa politiikassa, jossa yksilöt käytännössä pakotetaan liikkumaan valtioiden rajojen yli."

Linkki sivuun, josta nuo vuonna 2011 julkaistut virkkeet äsken luin:

https://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/arvomaailmamme/

Quote from: satasenlaina on 02.09.2018, 16:12:48

Quote from: dothefake on 02.09.2018, 15:56:20
Kokouksessa pari nuorempaa hemmoa ehdotti isänmaa- sanan vaihtoa kansallismieliseen ja että myös kristillissosiaalinen on mainittava. Olen täysin eri mieltä, äänestäjille jää tuosta mieleen vain kansallissosialistinen puolue. Mikä vika on kaikille tutussa ja hienossa isänmaassa?

Noissa nuorissa on muutamia uuskonservatiiveja, jotka larppaavat jotain änkyräkristillistä. Siitä varmaan nuo vaatimukset kristillissosiaalisuuden maininnasta.

Oliko siis niin, että periaateohjelmassa ei mainittaisi kristillissosiaalisuutta lainkaan? (Mikä olisi tietysti hyvä juttu). Isänmaa on oikein hyvä ja passeli sana.

Tuomas Tähti kertoikin jo, mikä on isänmaallisuuden ja kansallismielisyyden ero, jota yhdessä puheenvuorossa tuotiin esiin. Sen sijaan tätä ketjussa esiintynyttä ajatusta, että kansallismielisyys on vaarallinen sana, joka yhdistetään natseihin, en ymmärrä. Perussuomalaiset kuvailee itseään nytkin kansallismieliseksi. Se lukee edellisessä vaaliohjelmassamme. Halla-aho käyttää sanaa säännöllisesti. Perussuomalaiset Nuoret on sääntöjensä mukaan kansallismielinen järjestö. Tuossa puheenvuorossa ei edes vaadittu sanan lisäämistä periaateohjelmaan, se oli siellä jo pohjaesityksessä. Puheenvuorossa, johon viitataan, haluttiin vain yhdenmukaistaa sanojen kansallismielinen ja isänmaallinen käyttämistä ja käyttää termejä johdonmukaisesti.

Toinen asia on sitten kristillissosiaalisuuden maininta. Se lukee puolueen säännöissä, joten kyllä, esitin, että se kirjattaisiin myös periaateohjelmaan. En ole uuskonservatiivi. Ihminen itse ei ole oikea henkilö arvioiman oman uskonsa hartautta, mutta en minä ainakaan itse suhtaudu kristillisyyteen "larppaamisena".

Voisiko siis olla, että kun sana kansallis on ollut jo 2011, niin persujen mieltäminen kansallissosialistiseksi liikkeeksi on ollut haittanamme jo 7 vuotta? Valtaosa potentiaalisista äänestäjistä eivät tiedä mitä tarkoittaa kansallismielinen kristillissosiaalinen puhumattakaan, että viitsisi ottaa niistä selvää. Mielikuvia vastaan on vaikea taistella, vaikka kuinka koettaa todistella termien viattomuutta. Hyväähän minä tässä tarkoitan ja esitän mielipiteeni, kuten tekin.

Kas tässä.

https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaisten-uusi-periaateohjelma-julkaistu-ensisijaisesti-suomalaisten-asialla/

Quote from: Suomen UutisetPerussuomalaisten uusi periaateohjelma on julkaistu: Ensisijaisesti suomalaisten asialla (19.10.2018)

Perussuomalaiset on julkaissut uuden periaateohjelmansa. Ohjelma esittelee perussuomalaisuuden suurta ideaa ja isänmaallisen ja kansallismielisen puolueen periaatteita. Ohjelma ei ota kantaa varsinaisiin päivänpoliittisiin teemoihin tai tavoitteisiin.

– Puolueella ei aiemmin ole ollut varsinaista periaateohjelmaa. Nyt koimme sen laatimisen tarpeelliseksi, sanoo puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo.

Isänmaallinen ja kansallismielinen puolue

Periaateohjelman mukaan perussuomalaiset on isänmaallinen ja kristillissosiaalinen puolue, joka edistää kansallista etua. Perussuomalaiset arvostavat ja haluavat korostaa tavallisten ihmisten ääntä ja roolia politiikassa, kulttuurissa ja historiassa. Kansan ja yksilön ohella myös perhe on tärkeä yksikkö.

– Periaateohjelman lähtökohta on, että perussuomalaiset ajaa ensisijaisesti suomalaisten asiaa. Nykyään vaikuttaa usein siltä, että eroamme tässäkin mielessä kaikista muista maassamme toimivista puolueista, toteaa puheenjohtaja Jussi Halla-aho.

Kansallismieliseen ja isänmaalliseen ajatteluun kuuluu kansallisen ja valtiollisen itsemääräämisoikeuden ohella kansainvälisyys. Suomalaisilla ei ole oikeutta ryhtyä määräilemään muita, eikä muilla ole oikeutta määräillä meitä.

– Suomen pitää kuitenkin saada itse säädellä kansainvälisyyden tasoa ja ilmenemismuotoja. Tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että sopimuksista, jotka olennaisesti ja peruuttamattomasti heikentävät itsemääräämisoikeuttamme, on pysyttävä erossa, Halla-aho kertoo.

Sananvapauden puolustajat

Perussuomalaisten periaateohjelmassa otetaan kantaa myös kestävään kehitykseen. Poliittisen toiminnan tavoitteena tulee olla se, että uudet sukupolvet saavat maan, joka on sosiaalisesti, taloudellisesti, sivistyksellisesti ja ekologisesti sekä moraaliselta tasoltaan paremmassa kunnossa kuin tänä päivänä.

Ohjelmassa korostetaan myös perussuomalaisten rohkeutta ja suorapuheisuutta. Puolue kannustaa ihmisiä ajattelemaan rohkeasti itse omilla aivoillaan. Suomalaisilla on kyky tehdä hyviä päätöksiä ja oppia virheistä eikä aikuisia ihmisiä ole puolueen mielestä syytä holhota.

– Sananvapaus on meille erittäin tärkeää. Olemme hyvin huolissamme sananvapauden rajoittamisesta ja valtavirrasta poikkeavien näkökulmien vaientamisesta. Sananvapauden täysimääräinen kunnioittaminen ja avoin yhteiskunnallinen keskustelu kuuluvat jokaiseen kehittyneeseen ja arvokkaaseen yhteiskuntaan, Halla-aho toteaa.

Suomalaisuus on ja tuntuu

Perussuomalaisille muuttunut maailma ei tarkoita sitä, että perusasioista pitäisi luopua. Ohjelmassa todetaan, että suomalainen kulttuuri on kielen, monien tapojen, arvojen, symbolien ja muiden asioiden ainutlaatuinen yhdistelmä.

– Me tunnemme suomalaisuuden sydämessämme, ja se varmasti säilyy siellä maailman muutoksesta huolimatta. Meille suomalaisuudessa ei ole mitään epäselvää, Slunga-Poutsalo vakuuttaa.

Periaateohjelman voi ladata tästä (on myös ohessa liitetiedostona): https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2018/10/periaateohjelma.pdf

Edit: yhdistetty PS:n puolueohjelmat -ketjuun

Olipa loistavasti laadittu kirjoitus jaettavaksi, tuo pdf-tiedostomuodossa oleva periaateohjelma.

Sitä kehtaa jakaa kenelle tahansa. Perusteltua vastaanininää on vaikea keksiä.

Hyvä tästä vaalivoitosta tulee, vaikka "välillä" on meinannut vähän usko mennä.  :roll:

Perussuomalaisten uusi periaateohjelma on julkaistu tänään 19.10.2018!

Ohjelma esittelee perussuomalaisuuden suurta ideaa ja isänmaallisen ja kansallismielisen puolueen periaatteita. Ohjelma ei ota kantaa päivänpoliittisiin teemoihin tai tavoitteisiin.

Puolueen uutinen, josta löytyy myös linkki PDF-muotoiseen ohjelmaan:
https://www.perussuomalaiset.fi/news/perussuomalaisten-periaateohjelma-julkaistu/

EDIT: Periaateohjelmasta on näköjään erillinen, tänään aloitettu viestiketju. Ehkä se kannattaisi yhdistää tähän vanhempaan ketjuun?

Ketjut yhdistetty.

Kysymykset puolueohjelmista voi osoittaa Perussuomalaiset rp:lle, kun kukaan ei täällä päivystä ja vastaa puolueen puolesta.

Poistettu parin kirjoittajan oman pahan olon ulkoistamista persujen vastuulle ja muuta nillitystä, vaikka se kuinka puettaisiin kysymysten muotoon. Samalla menivät sitten vastauksetkin niihin.

Keskisuomalaisen pääkirjoitusta 22.11.2018:

QuoteTyhmä populismi voidaan valjastaa uusiokäyttöön

Historia on täynnä vääryyksiä.

Perussuomalaiset Nuoret hyväksyi syyskokouksessaan viime viikonloppuna julkilausuman, jossa vaaditaan Pariisin rauhansopimuksessa Neuvostoliitolle luovutettujen alueiden palauttamista. Nuorten mielestä Suomen viralliseksi linjaksi on kirjattava, että Suomi vaatii Venäjää palauttamaan luovutetut alueet....

Suomi menetti alueitaan viime sodissa. Se on kiistaton historiallinen vääryys, mutta niitä maailmanpolitiikka on täynnä. Valtioiden ja kansakuntien rajat ovat eläneet vuosisatojen ja -tuhansien kuluessa. Ehdotonta oikeudenmukaisuutta niiden linjauksissa ei yksinkertaisesti ole...

Perussuomalaisten Nuorten julkilausuman voi katsoa palvelevan Kremlin ja presidentti Vladimir Putinin hallinnon etuja...

https://www.ksml.fi/paakirjoitus/Tyhm%C3%A4-populismi-voidaan-valjastaa-uusiok%C3%A4ytt%C3%B6%C3%B6n/1287642

Siitä onkin aikaa, kun joku poliittinen liike vaati Karjalaa takaisin.

Keskisuomalaisen pääkirjoitukseen pari mietettä: Media tuntuu löytäneen ainakin Palestiinan kysymykseen ehdottoman oikeudenmukaisen linjan: arabimaiden 40-luvulla omassa hyökkäyssodassaan Israelille häviämät alueet pitää palauttaa niiden vanhoille omistajille. Jännä on myös se ajatus, että PS Nuoret tässä ajavat salakavalasti Putinin etuja.

Näyttää olevan maksullista sisältöä tuo pääkirjoitus.

Media saisi olla nuorille kiitollinen siitä, että nuoret tekevät ohjelmallisia aloitteita joita median ymmärryksellä pystyy käsittelemään. Puolueen varsinaiset ohjelmat on parempi jakaa suoraan ihmisille sellaisenaan ilman toimittajien hämmästelevää änkytystä reaalisten asiakysymysten edessä.

Perussuomalaisten uusi ympäristö- ja energiapoliittinen ohjelma on julkaistu!

Liitän tähän viestiin Suomen Uutisten julkaiseman (https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaisten-ymparisto-energiapoliittinen-ohjelma-julkaistu/) kuvatiedoston, josta ohjelman pääkohdat käyvät hetkessä ilmi.

Koko ohjelma löytyy PDF-muodossa tästä osoitteesta:
https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2018/12/Ymparisto_ja_energia_2018.pdf

^Ilmastotullin kannattamisesta en kyllä pidä, sillä se lopulta on vain yksi uusi vero - jolla rahoitetaan sekä elätetään muuta maailmaa suomalaisten kustannuksella. Vastustan siis itse ilmastotullia, mutta miksi PS sitä kannattaa?

Ihan hyvä mutta tullien kannattamista pitäisi vaatia koko EU:n tasolla. Suomi ei voi olla yksin ainoa joka toimisi näin.

Quote from: Supernuiva on 21.12.2018, 21:26:55
^Ilmastotullin kannattamisesta en kyllä pidä, sillä se lopulta on vain yksi uusi vero - jolla rahoitetaan sekä elätetään muuta maailmaa suomalaisten kustannuksella. Vastustan siis itse ilmastotullia, mutta miksi PS sitä kannattaa?

  No, me otetaan ne rahat.

Torstain tuumaustunnilla julkistetaan kaksi uutta ohjelmaa: talouspoliittinen ohjelma ja sosiaalipoliittinen ohjelma.

https://www.suomenuutiset.fi/tuumaustunnilla-torstaina-klo-11-alkaen-talouspoliittisen-ohjelman-sosiaalipoliittisen-ohjelman-julkistus/

Quote from: Suomen UutisetTuumaustunnilla torstaina klo 11 alkaen: talouspoliittisen ohjelman ja sosiaalipoliittisen ohjelman julkistus (4.1.2019)

Valtionvarainministeriö totesi tylysti, ettei kestävyysvaje ole sulanut tällä hallituskaudella. Tulevan hallituksen on leikattava julkisia menoja lähes 2 miljardia. Mistä leikataan? Tuumaustunnilla 7.2. puheenjohtaja Jussi Halla-aho valottaa perussuomalaisten omaa leikkauslistaa.

Onko tosiaan niin, että rahaa suomalaisten vanhusten, sairaiden ja vammaisten parempaan hoitamiseen ei ole, ja että eriarvoistumiskehitys on kuin luonnonvoima? Tuumaustunnilla esitellään perussuomalaisten uusi sosiaalipoliittinen Hyvinvointivaltio takaisin! –ohjelma. Esittelystä vastaa poliittinen suunnittelija Riikka Purra (ps.).

Tilaisuudessa esitellään myös perussuomalaisten talouspoliittinen ohjelma. Olennaisia kysymyksiä ovat: Mitkä ovat linjamme julkisten varojen käytöstä ja verotuksesta? Miten huolehdimme kansallisesta edusta ja kilpailukyvystämme? Ohjelman esittelee poliittinen suunnittelija Sakari Puisto (ps.).

Tuumaustunti lähetetään suorana Youtube-verkkolähetyksenä torstaina 7.2.2019 klo 11 alkaen. Tilaisuus kestää noin tunnin.

Videolinkki tulee näkyviin Suomen Uutisten sivuille hetkeä ennen lähetystä.

Quote from: Pullervo on 04.02.2019, 22:43:54
Torstain tuumaustunnilla julkistetaan kaksi uutta ohjelmaa: talouspoliittinen ohjelma ja sosiaalipoliittinen ohjelma.

Ohjelmat löytyvät nyt puolueen verkkosivustolta pdf-muodossa.

Perussuomalaisten talouspoliittinen ohjelma:

https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/02/PS_talouspoliittinen-ohjelma_2019_1.pdf

Ohjelman alkusanat:

QuotePerussuomalaisten talouspolitiikan lähtökohtana on kansallinen etu ja sisäinen oikeudenmukaisuus. Kansallinen etu tarkoittaa sitä, että Suomi on suomalaisten edunvalvontakoneisto, eikä julkisen vallan tule harjoittaa politiikkaa, joka on ristiriidassa suomalaisten ja suomalaisen yhteiskunnan kanssa. Sisäinen oikeudenmukaisuus puolestaan merkitsee sitä, että Suomen tulee olla maa, jonka jokainen suomalainen voi kokea olevan hänen asiallaan ja jossa vallitsee vahva yhteenkuuluvuuden tunne.

Perussuomalaisten sosiaalipoliittinen ohjelma:

https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/02/PS_sosiaalipoliittinen-ohjelma_2019.pdf

Ohjelman alkusanat:

QuoteKyse on perusasioista ja niiden turvaamisesta – arvovalinnoista, joissa suomalainen ja suomalaisten hyvinvointi on etusijalla. Meillä on mahdollisuus ja varaa kattavaan hyvinvointivaltioon, kunhan se pidetään rajattuna eikä avoimena koko maailmalle. Resurssimme pitää kohdentaa entistä tarkemmin oleellisiin kohteisiin. Näitä ovat suomalaiset vähäosaiset, vanhukset, lapsiperheet, sairaat ja vammaiset.

Perussuomalaisten EU-vaaliohjelma.

https://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/perussuomalaisten-eu-vaali-ja-politiikkaohjelma-on-julkaistu/

QuotePerussuomalaisten EU-vaali- ja politiikkaohjelma on julkaistu (18.4.2019)

Ohjelma alkaa sanoilla: Politiikkamme lähtökohtana on aina suomalaisen kansanvallan, kulttuurin ja elämäntavan puolustaminen. Tämän vuoksi suhtautumisemme Euroopan unioniin ja sen kasvaviin integraatiopyrkimyksiin on kriittinen.

Suomi tarvitsee perussuomalaisia Euroopan parlamenttiin ajamaan suomalaisten asiaa. Emme voi heittäytyä muiden kansakuntien hyväntahtoisuuden varaan, sillä kansallisen edun toteutuminen on yksin suomalaisten käsissä.

Ohjelma (pdf, 8 s), Perussuomalainen EU-politiikka: https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/04/Eu_vaaliohjelma_PS_2019.pdf

Integraatiopyrkimykset = yhdentymispyrkimykset, selkeämmin: liittovaltiokehitys, pyrkimys kehittyä liittovaltioksi.

Kaikki eivät osaa vaikeita sanoja. Hekin saavat äänestää.

Laitan Kantapaikka.net- forumilta kommenttini tännekin:

Kauppalehdessä ihan mielenkiintoinen ja asiallinenkin kirjoitus (!) Perussuomalaisista:
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/32e107ae-f5e9-4fa1-bce1-8adba71e968f?ref=ampparit:cb43 (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/32e107ae-f5e9-4fa1-bce1-8adba71e968f?ref=ampparit:cb43)

QuoteWass toteaa, että Halla-ahon kaudella perussuomalaisista on tullut talousmielessä selkeämmin oikeistolainen puolue, mikä tekee siitä varteenotettavan vaihtoehdon porvariäänestäjille. "Se ei enää ole mikään maan hiljaisten tai vähäväkisten puolue ainoastaan", Wass sanoo perussuomalaisista.

Quote"Puolue on arvokonservatiivi sosiokulttuurisella ulottuvuudella ja tekee kuitenkin oikeistolaista talouspolitiikkaa", Wass toteaa.

QuoteWass arvelee, että myös kokoomuslaisia tähyää perussuomalaisten suuntaan nyt, kun puolue on siirtynyt talouspolitiikassaan selkeästi oikealle. Niinpä kysymys sdp:n vuotamisesta perussuomalaisiin ei enää ole relevantti.

Loput linkistä.

Pitkälti oikeassa on. Soiniin verrattuna Halla-ahon PS siirtyy askeleen oikealle, yrittäjyyden ja maltillisen porvariuden suuntaan. Tästä kertonee sekin, että yrittäjiä taitaa olla PS-edustajissa saman verran kuin Kokoomuksessa, ellei jopa enemmän. Vasemmistohan on selkeänä vähemmistönä eduskunnassa, vihreidenkin tuella. Olemme varsin porvareita äänestävä kansakunta, vaikka porvarillisen politiikan toteuttaminen onkin ongelmallista näin sosialistisessa maassa, mitä Suomikin on. Meillähän on hälyttävän suuri julkinen sektori, jota on välttämätöntä karsia, vaihtoehtoja tuskin on.

Itse olen puhunut joskus siitä, että PS on valtaamassa alaa konservatiivisesta oikeistosta, eli alueelta, joka aikoinaan kuului Kokoomukselle (koti, uskonto, isänmaa, traditionalismi, perinteisyys, perhearvot...). Kokoomus itse hylkäsi tuon mallin viimeisen 20-30 vuoden aikana siirtyen arvoliberaalimpaan, mutta myös talous- ja sosiaalipolitiikassaan vasemmalle. Siksi konservatiivisessa oikeistossa on tilaa, sinne PS uskoakseni Halla-ahon myötä pyrkii. Mitään radikaalia oikeistopolitiikkaa PS tuskin tulee harjoittamaan, mutta vähittäistä pyrkimystä purkaa pölyttynyttä ja kangistunutta byrokratiavaltiota varmasti on. Ei minimivaltiota tietenkään, mutta nykyistä kevyempää ja vähemmin määräyksin ja velvoittein mm. yrittäjyydelle ja työehdoista sopimiselle.

PS:n kenttä toki on vasemmistolaisempaa, kuin Halla-aho, joten siirtymä voi olla vaikeaa. Mutta tällä hetkellä PS:n kiinnostus yrittäjien keskuudessa osoittaa sitä, että talousoikeistossa myös uskoa persuihin on, se kilpailee ehkä tulevaisuudessa enemmän kokoomuksen ja keskustan kanssa enemmän kuin demarien kanssa. Hyvinvointivaltion kannatus toki PS:n keskuudessa on suurta, mutta käsittääkseni käytännöllisempää, eikä niin ideologista kuin demareilla. Pienempi verotus voi kompensoida tiettyjen palvelujen vähenemistä, jos ihmisten valinnanvapaus rahoistaan kasvaa.

Sen toki näen, ettei PS ole tähdenlento, se tulee olemaan yksi suurista (=nyk. keskisuurista) puolueista, elleivät itse munaa asiaansa.

Uudessa kirjassani nimeltä Nationalistin henkinen horisontti (http://tuomastahti.wordpress.com/kirjani/) (omakustanne 2019, 154 sivua) kerron jonkin verran Perussuomalaisten vuonna 2018 julkaistun periaateohjelman tekemisestä. Liitän tähän pätkän kirjastani:

QuoteKesäkuussa 2017 – alle kaksi viikkoa Jyväskylässä pidetyn ja Perussuomalaisten eduskuntaryhmän hajoamiseen johtaneen historiallisen puoluekokouksen jälkeen – lähetin Perussuomalaisten puoluetoimistoon sähköpostiviestin, jossa esitin toiveen kunnollisen periaateohjelman laatimisesta puolueelle. Kirjoitin viestiin, että sektorikohtaisten ohjelmien ja vaalikohtaisten ohjelmien lisäksi olisi puolueelle henkisesti vahvistavaa ja tarpeellista, että olisi olemassa selkeästi kirjoitettu julkaisu puolueen ideologiasta. Kirjoitin viestiin, että tällainen ideologinen julkaisu olisi tehty meitä itseämme eli puolueen jäseniä ja kannattajia varten, mutta samalla se auttaisi myös muiden puolueiden kannattajia ymmärtämään perussuomalaisia paremmin. Tarjouduin viestissäni olemaan käytettävissä ohjelmatyöhön.

Asiasta ei lähes vuoteen kuulunut mitään, kunnes keväällä 2018 minuun otettiin eräänä päivänä yhteyttä Perussuomalaisten puoluetoimistosta ja ideoitani pyydettiin tulevan periaateohjelman sisältöä varten. Lähetin puoluetoimistoon tekstiä ohjelmaa varten keväällä 2018 ja myöhemmin vielä lisää ideoita syyskuussa 2018. Nähdessäni lokakuussa 2018 valmiin julkaistun periaateohjelman ilahduin havaitessani, että monet lähettämistäni ehdotuksista olivat kelvanneet puolueen periaateohjelmaan joko sanasta sanaan tai hieman muutettuina.

Julkaisin tänään blogikirjoituksen, josta käy ilmi osuuteni Perussuomalaisten periaateohjelman tekemisessä. Olen kursivoinut blogissani ne periaateohjelman kohdat, jotka joko ovat täysin identtisiä minun kirjoittamieni ehdotusten kanssa tai täsmäävät hieman muokaten niihin asioihin, joita ehdotin periaateohjelman sisällöksi vuonna 2018.

Linkki:
https://tuomastahti.wordpress.com/2020/04/14/osuuteni-psn-periaateohjelman-2018-kirjoittamisessa/ (julkaistu 14.4.2020)

Perussuomalainen-printtilehden uusimmassa numerossa (6–7/2020) on julkaistu ilmoitus Perussuomalaisten kuntavaaliohjelman tekemisestä. Lehteä jaetaan yleisötapahtumissa ja sitä jaetaan myös puolueeseen kuulumattomien äänestäjien koteihin, joten ilmoitus on varmasti julkinen. Kopioin sen lehdestä tähän:

QuoteKuntavaaliohjelma 2021 – kerro ajatuksesi!

Mihin palveluihin kunnissa tulisi panostaa? Mistä turhista ja haitallisista menoista tulisi taas leikata? Entä miten palvelut tulisi tuottaa? Tai kaavoitus hoitaa? Mikä linja olisi hyvä sote-palveluiden ja opetuksen suhteen? Mitä kuntien tulisi vaatia valtiovallalta? Minkälainen kunta on hyvä suomalaiselle?

Rovaniemen puolueneuvoston kokouksessa oli tarkoitus käydä lähetekeskustelu perussuomalaisten tulevaa kuntavaaliohjelmaa varten. Koska puolueneuvosto on jouduttu koronatilanteen takia perumaan, annamme nyt kesän aikana jäsenistölle mahdollisuuden osallistua vaaliohjelman valmisteluun lähettämällä 1.8. mennessä ajatuksiaan vapaamuotoisesti osoitteeseen: [email protected]

Jokaisessa kunnassa paikallisyhdistykset tekevät omat paikallisiin kysymyksiin keskittyvät vaaliohjelmansa, joten samalla kun pohditte valtakunnalliseen ohjelmaan sopivia asioita, niin on hyvä alkaa ideoimaan myös paikallisia vaaliteemoja. Puolueen kuntavaaliohjelma koostetaan elokuun alusta lähtien ja julkaistaan syksyllä – kiitos jo etukäteen ajatuksistasi!

^Jotain menoja olisi leikattava, jotta veroprosentit eivät nouse kohtuuttomiksi.

Mitä leikkauksia on mahdollista saada poliittisesti läpi?

Quote from: Supernuiva on 03.07.2020, 01:37:00

^Jotain menoja olisi leikattava, jotta veroprosentit eivät nouse kohtuuttomiksi.

Tämä on useiden pienten kuntien jatkuvasti pinnalla pysyvä kohtalonkysymys. Vuosikymmenten aikana on vähitellen sysätty lisää lakisääteisiä vastuita kuntasektorille. Ilman tätä vastuiden siirtoa valtion verotus olisi vieläkin kireämpää kuin se nykyään on. Mutta kuntasektorin täytyy myös jostain budjettinsa tulopuoli koota ja kunnallisveron lisäksi useimmilla kunnilla ei taida kummoisia tulonlähteitä olla.

Quote from: Supernuiva on 03.07.2020, 01:37:00

Mitä leikkauksia on mahdollista saada poliittisesti läpi?

Ensin tietysti pitää katsoa, onko mukana jotain turhaa, sellaista mitä eivät kaipaa lapsiperheet eivätkä paikalliset yritykset. Harvemmin mitään ilmiselvää löytyy, mutta jos edes jotain löytyy niin siinäpä on säästökohde.

Lakisääteiset täytyy joka tapauksessa hoitaa, mutta aina voi yrittää löytää kustannustehokkaita vaihtoehtoja toteutukseen.

Quote from: Supernuiva on 03.07.2020, 01:37:00
^Jotain menoja olisi leikattava, jotta veroprosentit eivät nouse kohtuuttomiksi.

Mitä leikkauksia on mahdollista saada poliittisesti läpi?

Jos ollaan rehellisiä niin leikkauksia on tehtävä ihan helvetisti jos halutaan välttää rankat veronkorotukset. Edessä on vain kipeitä ja erittäin kipeitä toimia.

Poliittisesti on tietysti vaikea kertoa kansalaisille että kohta teitä lyödään ja lujaa.

Perussuomalaisten täytyy olla nyt ainakin itselleen rehellisiä ja valmistautua vastaamaan kysymyksiin mistä kaikkia koskevista julkisista palveluista leikataan ja mitä veroja nostetaan. Pelkkä maahanmuutosta ja kehitysavusta jankuttaminen ei nyt riitä. Tämä on äärimmäisen tärkeää jos puolue todella aikoo seuraavaan hallitukseen.

Hallitusyhteustyöhön on syytä varautus myös sikäli, että mikäli perussuomalaiset saa hallitusohjelmaan maahanmuuttoa koskevat tiukennukset niin vastavuoroisesti kokoomukselle on annettava talouspoliittisia vapauksia. Tarkoittaa siis sitä, että kokoomus pääsee rankaisemaan vähävaraisia erinäisiin leikkauksin. Nämä ovat realiteetteja, joihin pitää strategisesti varautua jo hyvissä ajoin.

Sosialidemokraatit voittivat Eduskuntavaalit 2019. Sosialidemokraatit saivat 17,7 prosenttia äänioikeuttaan käyttäneistä, se on 546 471 äänioikeuttaan käyttänyttä Suomen kansalaista, joka tuotti Sosialidemokraateille 40 kansanedustajaa Eduskuntaan.

Neuvoa-antava kansanäänestys Suomen liittymisestä Euroopan unioniin pidettiin 16. Lokakuuta 1994. Äänestysprosentti oli 74 prosenttia. 43,1 prosenttia äänesti EI. 56,9 prosenttia äänesti KYLLÄ. Ja näin Suomi liittyi Euroopan unionin jäseneksi. Perussuomalaisilla on hallussaan potentiaalinen monopoli Euroopan unionin jäsenyydelle EI äänestäneiden 43,1 prosentin sektorilla. Perussuomalaisilla on mahdollisuus nousta Suomen suurimmaksi mobilisoimalla tämä äänestäjäkunta.

Eduskuntavaaleissa 2019 Perussuomalaisia äänesti 17,5 prosenttia äänioikeuttaan käyttäneistä, 538 805 Suomen kansalaista, joka tuotti Perussuomalaisille 39 kansanedustajaa Eduskuntaan. Perussuomalaiset eivät siis pystyneet mobilisoimaan potentiaalista äänestäjäkuntaansa, joka äänesti EI Euroopan unionin jäsenyydelle kansanäänestyksessä 16.10.1994. 

Pitäisikö Perussuomalaisten terävöittää Euroopan unionista eroamista vaativaa kampanjaansa.

Mielestäni Perussuomalaisen puolueen johtajia voisi luonnehtia erittäin kriittisiksi Euroopan unionin kannattajiksi. He kritisoivat Euroopan unionia armotta, mutta he eivät etsi eroa Euroopan unionista.

Että jos Perussuomalaiset voittavat ylivoimaisesti seuraavat Eduskuntavaalit, että Perussuomalaisia ei voida sivuuttaa ensimmäisenä hallituksen muodostajana, niin FIXIT ei ole hallitusohjelmassa, jos olisi niin toiset eduskuntapuolueet eivät lähtisi Perussuomalaisen Pääministerin johtamaan hallitukseen lainkaan.

Kun Perussuomalaiset ovat voittaneet Eduskuntavaalit, heidän täytyy kiittää hyvesignaloivia hyvästä vaalityöstä.

https://tulospalvelu.vaalit.fi/EKV-2019/fi/tulos_kokomaa.html (https://tulospalvelu.vaalit.fi/EKV-2019/fi/tulos_kokomaa.html)

https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/kirjasto/aineistot/eu/suomen-liittyminen-eu/Sivut/eu-kansanaanestys.aspx (https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/kirjasto/aineistot/eu/suomen-liittyminen-eu/Sivut/eu-kansanaanestys.aspx)

Suomen suurin vientimarkkina on Euroopan unionin sisämarkkina. Kauppa edellä mennään.

https://atlas.cid.harvard.edu/explore?country=74&product=undefined&year=2018&productClass=HS&target=Partner&partner=undefined&startYear=1995 (https://atlas.cid.harvard.edu/explore?country=74&product=undefined&year=2018&productClass=HS&target=Partner&partner=undefined&startYear=1995)

 "Suomen suurin vientimarkkina on Euroopan unionin sisämarkkina."

Niin, noh. Onpa yllättävää.

Varsinkin kun  Euroopan unioni asettaa suomelle kaupankäynnin esteen naapuriin jonka kanssa yhteistä maarajaa 1300km.

Quote from: artti on 16.09.2020, 22:01:30
Pitäisikö Perussuomalaisten terävöittää Euroopan unionista eroamista vaativaa kampanjaansa.

Ei pidä, jos tavoitteena on hallituspaikka. EU eron ajaminen on täysi mahdottomuus kokoomuksen ja kepun kanssa, jotka nyt ovat ainoat realistiset kumppanit persuille.

Eli riippuu mitä halutaan. 

Jäähyllä oleva ja tällä hetkellä oman eduskuntaryhmänsä muodostava mutta kuitenkin perussuomalainen edustaja Ano Turtiainen teki noin puolitoista viikkoa sitten lakialoitteen, jossa suomalaisilta kysyttäisiin kansanäänestyksellä halusta erota Euroopan unionista. Lakialoitteen allekirjoitti Turtiaisen itsensä lisäksi vain 11 perussuomalaista edustajaa, joten kiinnostuksen voi sanoa jääneen vaatimattomaksi. Myös puolueen äänenkannattaja Suomen Uutiset vaikeni asian kuoliaaksi. Olisin voinut kuvitella asian olevan uutisoinnin arvoinen. Tosin en ole huomannut, että Hommallakaan asiaa olisi tätä ennen noteerattu.

Muun muassa Taloussanomien toimittaja Jan Hurri on kirjoittanut viime viikkoina useita juttuja, miten koronan varjolla tehty euron elvytyspaketti muuttaa Euroopan unionin luonnetta. Mutta ei se tunnu perussuomalaisia hetkauttavan. Puolueen EU-kritiikistä ei saa millään sellaista vaikutelmaa, että se olisi aitoa. Kritiikki on olemassa vain paperilla, koska nykyinen puoluejohto haluaa imuroida puolueelle myös niiden äänet, jotka ovat tosissaan EU-eron kanssa. Eihän heillä ole muutakaan.

Jos puolue haluaisi oikeasti EU-eroa, se takoisi kyllä nyt raudan ollessa kuumaa. Kaikenlainen vetoaminen taktikointeihin, kansanäänestyksen voittamisiin ja EU-eron siirtäminen kaukaiseen tulevaisuuteen on pelkkää selittelyä.

Koko lakialoitteen sisältö linkissä.

QuoteLakialoite laiksi kansanäänestyksen järjestämisestä Suomen eroamisesta Euroopan unionin jäsenyydestä

Eduskunnalle

ALOITTEEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ

Lakialoitteessa ehdotetaan säädettäväksi laki kansanäänestyksestä, jonka aiheena on Suomen eroaminen Euroopan unionista. Perustuslain mukaan äänestys on neuvoa-antava. Äänestys toimitettaisiin kuntavaalien 2021 yhteydessä.

Äänestäjien vastattavaksi esitettäisiin seuraava kysymys: ''Tuleeko Suomen erota Euroopan unionin jäsenyydestä?''

Äänestäjän tulisi vastata kysymykseen joko ''KYLLÄ'' tai ''EI''. Äänestyksen tulos vahvistettaisiin samaan aikaan kuntavaalien tuloksen vahvistamisen kanssa.

Oikeusministeriön valmistelemassa lyhyessä ja selkeässä  tiedotteessa  selostettaisiin Euroopan unionista eroamisen merkitystä sekä todettaisiin, mistä kansanäänestyksessä on kysymys. Tiedote toimitettaisiin kaikille, joille toimitetaan ilmoitus äänestysoikeudesta, sekä saatettaisiin muullakin tavoin kansalaisten tiedoksi ja saataville.

Ehdotettu laki on tarkoitettu tulemaan voimaan mahdollisimman pian sen jälkeen, kun se on hyväksytty ja vahvistettu. Asian merkittävyyden ja kuntavaalien läheisyyden takia lakialoite olisi käsiteltävä kiireellisenä.

[...]

Helsingissä 7.9.2020

Ano Turtiainen at
Juha Mäenpää ps
Leena Meri ps
Ritva Elomaa ps
Jani Mäkelä ps
Rami Lehto ps
Sanna Antikainen ps
Sebastian Tynkkynen ps
Olli Immonen ps
Jari Ronkainen ps
Jukka Mäkynen ps
Petri Huru ps

LA 39/2020 vp
Lakialoite laiksi kansanäänestyksen järjestämisestä Suomen eroamisesta Euroopan unionin jäsenyydestä (https://www.eduskunta.fi/pdf/LA+39/2020)

JH-a on moneen kertaan selittänyt, että äänestystä EU-jäsenyydestä ei pidä yrittää järjestää nyt, koska erolle ei vielä ole tarpeeksi kannatusta. Jos äänestystulos olisi 'ei erota', seuraavan kerran voisi yrittää ehkä vasta vuosikymmenten kuluttua.

Quote from: Phantasticum on 17.09.2020, 22:00:32
Jäähyllä oleva ja tällä hetkellä oman eduskuntaryhmänsä muodostava mutta kuitenkin perussuomalainen edustaja Ano Turtiainen teki noin puolitoista viikkoa sitten lakialoitteen, jossa suomalaisilta kysyttäisiin kansanäänestyksellä halusta erota Euroopan unionista. Lakialoitteen allekirjoitti Turtiaisen itsensä lisäksi vain 11 perussuomalaista edustajaa, joten kiinnostuksen voi sanoa jääneen vaatimattomaksi. Myös puolueen äänenkannattaja Suomen Uutiset vaikeni asian kuoliaaksi. Olisin voinut kuvitella asian olevan uutisoinnin arvoinen. Tosin en ole huomannut, että Hommallakaan asiaa olisi tätä ennen noteerattu.

Niin, tässä lakialoitteessa on vaan se ongelma, että jos perussuomalaiset lähtee puolueena ajamaan Suomen EU-eroa, niin hallitusyhteistyön kokoomuksen ja kepun kanssa voi unohtaa. Joka taas tarkoittaisi sitä, että PS olisi oppositiossa seuraavankin hallituskauden. Kannattaa hetki pysähtyä miettimään sitäkin mitä Suomesta ylipäätään on enää edes jäljellä, jos vihervasemmisto saa huseerata vielä toisenkin kauden? Onko todella järkeä antaa vihervasemmistolle lopullinen valta vain pitääkseen kiinni periaatteista? Tämä on sitä kirkasotsaisuutta, jota itse kutsun kyvyttömyydeksi pelata poliittista peliä.

Eli tulkintasi mukaan persut ovat siis käytännössä "panttivankeja" eivätkä voi ajaa asioita, joita puolueen kannattajat pitävät tärkeinä, koska muuten poliittiset vastustajat suuttuvat.

Eivät kokkarit ja kepulit tykkää haittamaahanmuuton lopettamisestakaan. Ehkä sen ajamisesta pitäisi myös luopua, niin mahdollisuudet päästä hallitukseen paranisivat huomattavasti!

Quote from: Alaric on 17.09.2020, 22:30:34
Eli tulkintasi mukaan persut ovat siis käytännössä "panttivankeja" eivätkä voi ajaa asioita, joita puolueen kannattajat pitävät tärkeinä, koska muuten poliittiset vastustajat suuttuvat.

Eivät kokkarit ja kepulit tykkää haittamaahanmuuton lopettamisestakaan. Ehkä sen ajamisesta pitäisi myös luopua, niin mahdollisuudet päästä hallitukseen paranisivat huomattavasti!

Niin, kaikki tai ei mitään on tietysti yksi tapa pelata poliittista peliä. Kaikki toki tiedämme, että siinä tuloksena on jälkimmäinen.

Quote from: Uuno Nuivanen on 17.09.2020, 22:08:15
JH-a on moneen kertaan selittänyt, että äänestystä EU-jäsenyydestä ei pidä yrittää järjestää nyt, koska erolle ei vielä ole tarpeeksi kannatusta. Jos äänestystulos olisi 'ei erota', seuraavan kerran voisi yrittää ehkä vasta vuosikymmenten kuluttua.

Niin on... selittänyt kyllä. Selityksestä tulee enemmän sellainen olo, että sillä on vain tarkoitus siirtää kiusallinen asia pois päiväjärjestyksestä. Kuten Suomen Uutisten vaikenemisesta edustaja Turtiaisen lakialoiteasiassa voisi päätellä, puolue ei välttämättä halua, että kukaan muistaa aikaisempia lupauksia. Mutta ei kansanäänestyksen järjestämisen lupaaminen ole mitenkään oleellista.

Jos lähdetään siitä, että koronapaketti vie EU:ta lähemmäs liittovaltiota ja perussuomalaiset ainakin omien puheidensa mukaan vastustavat kovasti tätä kehitystä, niin eikö heidän pitäisi toimia nyt eikä sitten joskus, kun EU on väliajalla ottanut taas pitkiä federalismiloikkia. Vai voisiko sittenkin olla kyse siitä, että EU:sta eroamispuheet ovat pelkkää retoriikkaa.

Asia ei ole puolueelle helppo, kun samaan aikaan pitäisi yrittää miellyttää niitä, jotka uskovat perussuomalaisten vapauttavan Suomen EU:n ikeestä, ja siinä samalla pitäisi olla mieliksi myös sille rakkaimmalle poliittiselle kumppanille, joka on avoimesti federalismimyönteinen.

Minulle on yksi ja sama, mikä on puolueen todellinen kanta Suomen EU-eroon. Kaipaan puolueelta ainoastaan rehellisyyttä. EU:n yhteisen tai yhtenäisen turvapaikkapolitiikan kannattaminen herättää epäilyksiä perussuomalaisten todellisen agendan suhteen.

^ Ensi viikolla on tulossa EU-komissiolta täysin puskista esitys jonkinlaisesta uudesta maahanmuuton "hallintajärjestelmästä" Dublinin tilalle.

Melkoisen todennäköistä ennakkopuheiden perusteella on, että tässä tullaan lisäämään reippaasti kaikenlaisia "vapaaehtoisia" (eli oikeasti pakollisia) taakanjakoja. Jännä nähdä vastustavatko perussuomalaiset tätäkään oikeasti vai jääkö se muutaman kriittisen twitter-viestin tasolle?

Sehän olisi askel kohti EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa, jonka puolesta ainakin vpj Eerola on pj Halla-ahon kannattamana puhunut.

Mitä kautta politiikka pitäisi ajatella, että politiikka aukeaa sinä mitä politiikka oikeasti todellisuudessa on. Puolueiden agenda on hillotolpat. Sen huomaa selvästi siinä kuinka kieli keskellä suuta politiikka myötäilee muodikkaita agendoja.

Quote from: Phantasticum on 18.09.2020, 23:21:24

Quote from: Uuno Nuivanen on 17.09.2020, 22:08:15
JH-a on moneen kertaan selittänyt, että äänestystä EU-jäsenyydestä ei pidä yrittää järjestää nyt, koska erolle ei vielä ole tarpeeksi kannatusta. Jos äänestystulos olisi 'ei erota', seuraavan kerran voisi yrittää ehkä vasta vuosikymmenten kuluttua.

Niin on... selittänyt kyllä. Selityksestä tulee enemmän sellainen olo, että sillä on vain tarkoitus siirtää kiusallinen asia pois päiväjärjestyksestä. Kuten Suomen Uutisten vaikenemisesta edustaja Turtiaisen lakialoiteasiassa voisi päätellä, puolue ei välttämättä halua, että kukaan muistaa aikaisempia lupauksia. Mutta ei kansanäänestyksen järjestämisen lupaaminen ole mitenkään oleellista.

Jos lähdetään siitä, että koronapaketti vie EU:ta lähemmäs liittovaltiota ja perussuomalaiset ainakin omien puheidensa mukaan vastustavat kovasti tätä kehitystä, niin eikö heidän pitäisi toimia nyt eikä sitten joskus, kun EU on väliajalla ottanut taas pitkiä federalismiloikkia. Vai voisiko sittenkin olla kyse siitä, että EU:sta eroamispuheet ovat pelkkää retoriikkaa.

Asia ei ole puolueelle helppo, kun samaan aikaan pitäisi yrittää miellyttää niitä, jotka uskovat perussuomalaisten vapauttavan Suomen EU:n ikeestä, ja siinä samalla pitäisi olla mieliksi myös sille rakkaimmalle poliittiselle kumppanille, joka on avoimesti federalismimyönteinen.

Minulle on yksi ja sama, mikä on puolueen todellinen kanta Suomen EU-eroon. Kaipaan puolueelta ainoastaan rehellisyyttä. EU:n yhteisen tai yhtenäisen turvapaikkapolitiikan kannattaminen herättää epäilyksiä perussuomalaisten todellisen agendan suhteen.

Tosiasia on se että jos suomalaisilta kysyttäisiin nyt että lähdetäänkö EU:sta niin vastaus olisi EI.

Ja jos suomalailta kysyttäisiin kiristetäänkö "pakolaispolitikkaa" huomattavasti niin vastaus olisi KYLLÄ.

Siis enemmistön vastaus.

Quote from: artti on 16.09.2020, 22:01:30
Neuvoa-antava kansanäänestys Suomen liittymisestä Euroopan unioniin pidettiin 16. Lokakuuta 1994. Äänestysprosentti oli 74 prosenttia. 43,1 prosenttia äänesti EI. 56,9 prosenttia äänesti KYLLÄ. Ja näin Suomi liittyi Euroopan unionin jäseneksi. Perussuomalaisilla on hallussaan potentiaalinen monopoli Euroopan unionin jäsenyydelle EI äänestäneiden 43,1 prosentin sektorilla. Perussuomalaisilla on mahdollisuus nousta Suomen suurimmaksi mobilisoimalla tämä äänestäjäkunta.

Sitä äänestäjäkuntaa ei enää ole. Ja sitäkin yritettiin heti kansanäänestyksen jälkeen yhdistää poliittiseksi voimaksi, mutta siitä tullut mitään ja näkyvin joukko jäsenyyttä vastustaneista totesi sisäiset erimielisyydet niin suuriksi, että hajaantui kuka minnekin. Suurin osa eri vasemmistopuolueisiin ja vihreisiin. Suuri osa 26-vuotta sitten äänestäneistä on jo taivaassa, kiirastulessa tai helvetissä, eikä siten äänestä ja suuri osa äänestäjistä on myös sellaisia, joilla ei silloin ollut äänioikeutta.

Vaikka nykyisestä äänestäjäkunnasta 43,1 prosenttia vastustaisi EU-jäsenyyttä suurin osa heistä pitää silti jotain muita perusteita tärkeämpinä äänestyspäätöstä tehdessään, eikä äänestä puoluetta vaikka sen keskeisenä agenda olisi EU:sta eroaminen, eikä varsinkaan lähde mukaan muodostamaan sitä 43,1 prosentin puoluetta.

Oman näkemykseni mukaan PS:n kannattaisi ohjelmissaan ja toiminnassaan ajaa sellaista EU:n suhteen sellaista politiikkaa, joka vastustaa EU:n liittovaltiokehitystä vastaan, korostaa ministerineuvoston valtaa komission ja parlamentin yli, keskittyy tiiviimpään yhteistyöhön Kolmen meren aloitteen - maiden kanssa ja vastustaa sisäisiä taakanjakoja, mutta tukee EU:n ulkorajojen yli tapahtuvan liikkumisen selkää tiukentamista. Lisäksi puolueena tulee jatkaa yhteistyötä muiden Euroopan kansallismielisten puolueiden kanssa. On edelleen niin, että ne eivät löydä tapaa muodostaa yhteistä ryhmää, jonka muodostumisella olisi vähintäänkin henkisesti merkittävä vaikutus verrattuna siihen, että ne nyt ajavat samaa politiikkaa eri ryhmissä.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 19.09.2020, 10:34:56
Tosiasia on se että jos suomalaisilta kysyttäisiin nyt että lähdetäänkö EU:sta niin vastaus olisi EI.

Sinulta jäi kirjoituksen pointti ymmärtämättä, vaikka yritin selkeyttää ajatusta vielä toisessa viestissä. Tärkeää ei ole kansanäänestys tai lupaus sellaisen järjestämisestä vaan se, että ainakin omien sanojensa mukaan puolue vastustaa EU:n liittovaltiokehitystä. Silti kun pitäisi edes symbolipolitiikalla osoittaa oikeasti vastustavansa, kuten osallistumalla Turtiaisen lakialoitteeseen (jolla tuskin on menestymisen mahdollisuuksia ja näin ollen osallistuminen olisi turvallistakin), puolue piiloutuu ja vetoaa siihen, että suomalaiset äänestäisivät väärin.

Niinpä olen tehnyt sen johtopäätöksen, että liittovaltiokehityksen vastustaminen ei sittenkään ole puolueen asialistalla kovin korkealla. Jos asia koettaisiin aidosti tärkeäksi, asiaa pidettäisiin esillä muiden puolueiden näkemyksistä huolimatta. Eiväthän muut puolueet haluaa lopettaa haittamaahanmuuttoakaan. Miksi ei voisi siis vain reilusti myöntää, että puolue ei halua erota EU:sta, se haluaa ainoastaan ylläpitää mielikuvaa että sitten joskus tulevaisuudessa.

Koska tämän ketjun aiheena on perusuomalaisten puolueohjelmat, voisin todeta tässä samalla, että puolueessa osataan erinomaisesti juurikin mielikuvien luominen ja niiden markkinointi. Perussuomalaiset ei lupaa konkreettisia vappusatasia, mutta se osaa luoda illuusioita. Lukijalle, minullekin tulee usein olo, että puolue ajaa juuri minun asiaani. Kun asiaa sitten lukee tarkemmilla silmälaseilla, ilmassa leijuu vain jotain abstraktia.

Perussuomalaiset sanoo olevansa nimenomaan vaihtoehto. Jos puolue päästääkseen vaikuttamaan luopuu niistä tavoitteistaan joilla se kosiskelee äänestäjiä, mikä se vaihtoehto on sisällöltään.

Siis hallitsevat puolueet kattavat pöydän kansallismielisten ja maahanmuuttokriittisten valtaannousulle. Mutta kirjoittajat hommalla ovat vihaisia kansallismielisten ja maahanmuuttokriittisten parhaille vaalityöntekijöille. Ei ymmärrä :-\

Kun Perussuomalaiset nousevat valtaan eduskuntavaaleissa 2.4.2023 niin heillä on käsissään velkainen valtiontalous ja valtava julkinen sektori ja tuotevalikoimaltaan vanhentunut ja kilpailukykynsä menettänyt yksityinen sektori. Kun Perussuomalaiset ryhtyvät remontoimaan valtiontaloutta ja julkista sektoria leikkaamalla julkisia menoja niin se johtaa julkisella sektorilla työskentelevien palkansaajien ja julkisilla tulonsiirroilla ja yritystuilla ja sosiaaliturvalla elävien ihmisten radikalisoitumiseen, joka näkyy 18.4.2027 eduskuntavaaleissa.

Valtio tarvitsee verotuloja ja verotulot tulevat aikaansa edellä toimivan yksityisen sektorin innovaatioista, ja siksi johtajien pitää luoda koulutuksella ja yhteiskunnallisella informaatiolla toimivan asennamuokkauksen kautta perustaa kilpailukykyisenä säilyvälle sivilisaatiolle. Kun niitä ratkaisuja tehdään niin siinä tarvitaan kykyä nähdä tulevaisuuteen, joka muodostaa perustan mihin valtionkassan pelimerkit pitää laittaa.

Perussuomalaisten pitäisi ajatella isommin ja tarkastella maailmaa kaukonäköisemmin, ja nähdä ja vauhdittaa ja kannustaa uuden teknologian aaltoa, jolle nousta. Se aalto tulee ja silloin on hetki nousta laudalle. Vanha, fossiilisiin polttoaineisiin ja maankuoren metalleihin perustunut, maailma on katoamassa ja uusi, fuusioreaktoreihin ja asteroidikaivoksiin perustuva, maailma on tulossa, nyt tarvitaan johtamista. Nyt tarvitaan se, että yhä enemmän korostuva avaruusaika nousee Perussuomalaisten puolueohjelmaan.

Quote from: artti on 22.09.2020, 21:23:45
Perussuomalaisten pitäisi ajatella isommin ja tarkastella maailmaa kaukonäköisemmin, ja nähdä ja vauhdittaa ja kannustaa uuden teknologian aaltoa, jolle nousta. Se aalto tulee ja nyt on hetki nousta laudalle. Vanha, fossiilisiin polttoaineisiin ja maankuoren metalleihin perustunut, maailma on katoamassa ja uusi, fuusioreaktoreihin ja asteroidikaivoksiin perustuva, maailma on tulossa, nyt tarvitaan johtamista. Nyt tarvitaan se, että yhä enemmän korostuva avaruusaika nousee Perussuomalaisten puolueohjelmaan.

Puolueiden, eikä edes valtion, tehtävä ei niinkään ole vauhdittaa noita, vaan pikemminkin olla olematta niiden tiellä. Suomea on vedetty valtion toimesta kaiken mahdollisen uuden teknologian lippulaivaksi jo vuosikausia, mutta ei vaan lähde käyntiin. Ja koulutusvientikin on varmaan jo unohdettu, kun siitä innostunut valtio onnistui hyvällä suunnittelullaan pudottamaan Suomen pois PISA-tulosten huipulta.

Pohdin tuossa jokunen päivä sitten paperiteollisuutta koskevassa ketjussa (https://hommaforum.org/index.php/topic,129955.msg3227408.html#msg3227408) persujen hiljaisuutta tämän Metsäteollisuus ja työehtosopimuksista irtisanoutuminen -hässäkän ympärillä.

Edelleenkään en ole nähnyt aiheeseen liittyviä kannanottoja puoluejohdolta tai edes eduskuntaryhmältä (korjatkaa jos olen väärässä ja jotain on asiasta lausuttu). Mikä on perussuomalaisten todellinen linjaus työehtosopimusten yleissitovuuden suhteen? Vai onko tämä kauppatavaraa hallitusneuvotteluissa eikä siitä siksi haluta huudella?

Tässä tulee hiukan mieleen äänestäjän kuluttajansuoja, kun PS on mitä ilmeisimmin tällä hetkellä työntekijäväestön keskuudessa suosituin puolue. Ettei sitten vain käykään niin, että v. 2023 jälkeen tämä suuri äänestäjäjoukko huomaakin persujen pissineen jälleen linssiin, kun puolue on naimisissa kokoomuksen kanssa ja ajaa hallituksessa selkeästi työntekijöiden etujen vastaista politiikkaa eli murentaa yleissitovuutta...?

Kaivoin puolueen talouspoliittisesta ohjelmasta kohdan, jossa tästä mainitaan ja melko ympäripyöreää on (kts. boldattu alta). Työehtosopimusten yleissitovuuden tai vastaavan järjestelyn piirissä halutaan lisätä paikallista sopimista? Ilmeisesti tuo on muotoiltu noin laveaksi ihan tarkoituksella, koska tämähän voi tarkoittaa lähes mitä tahansa.

https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/02/PS_talouspoliittinen-ohjelma_2019_1.pdf

QuotePerussuomalaisten talouspolitiikan lähtökohtana on kansallinen etu ja
sisäinen oikeudenmukaisuus. Kansallinen etu tarkoittaa sitä, että Suomi on suomalaisten
edunvalvontakoneisto, eikä julkisen vallan tule harjoittaa politiikkaa, joka on
ristiriidassa suomalaisten ja suomalaisen yhteiskunnan kanssa.
Sisäinen oikeudenmukaisuus puolestaan merkitsee sitä, että Suomen tulee olla maa,
jonka jokainen suomalainen voi kokea olevan hänen asiallaan ja jossa vallitsee
vahva yhteenkuuluvuuden tunne.

(...)

SUOMALAINEN TYÖ JA YRITTÄJYYS

- Työllisyysaste nostettava muiden Pohjoismaiden tasolle.
- Työnhakijan omaa aktiivisuutta tarvitaan, mutta turhaa nöyryytystä ei.
- Yrittäjyyden toimenpidekokonaisuus toteutettava.
- Työvoiman liikkuvuutta edistettävä, samalla asumistukien vääristymät korjattava.
- Työvoiman saatavuusharkintaa tiukennettava, suomalaiset nuoret työnsyrjään kiinni.

Työ ja yrittäminen ovat talouden ja yhteiskunnan peruspilareita. Työllisyys- ja yrittäjyyspakettimme tavoitteena
on nostaa työllisyysasteemme muiden pohjoismaiden 75
% tasolle sekä parantaa yrittäjien asemaa. Työ tuo tekijälleen paitsi taloudellista itsenäisyyttä, myös tunteen
yhteiskuntaan kuulumisesta. Yhteiskunta puolestaan
hyötyy työntekijöiden työpanoksesta sekä työttömyyteen
liittyvien sosiaalimenojen pienenemisestä.

Pakkolaki-seikkailut kuuluvat historiaan ja yrittäjyyden toimintaedellytysten parantamiseksi huomio tulee
kiinnittää keinoihin, jotka eivät heikennä yksipuolisesti
työntekijöiden työehtoja tai ostovoimaa. Myös elinkeinoelämän innovaatiokyvyn kehittäminen pitää nostaa keskiöön pelkkien kustannuskilpailukykytekijöiden sijaan,
varmistamaan yhteiskunnan pitkän aikavälin menestys.

Työmarkkinoiden joustavuuden parantamiseksi on lisättävä ja rohkaistava paikallista sopimista, yleissitovuuden tai vastaavan järjestelyn piirissä, huolehtien samalla työmarkkinoiden ennustettavuudesta ja työrauhasta. Erot toimialojen sisällä yritysten välillä ovat suuret ja joustot ovat tarpeen niin yritysten toimintaedellytysten kuin työllistämisenkin kannalta.

Sosiaaliturvaa on uudistettava siten, että kaikenlaisen
työn vastaanottaminen pitää olla aina taloudellisesti kannattavaa. Työ on parasta sosiaaliturvaa ja tavoitteena on
se, että mahdollisimman harva tarvitsee tukia. Sosiaalituen tarkoituksena on, että ihmiset pääsisivät mahdollisimman nopeasti omille jaloilleen, ei tukea elämäntapana
tuilla elämistä. Tavoitteena pitäisi olla tukiriippuvuuden
vähentäminen, ja tämä onnistuu parhaiten työtä ja toimeliaisuutta lisäämällä. Esitykset passivoivasta kansalaispalkasta on torpattava.

Sosiaaliturvajärjestelmän pitää olla kannustava ja
vastikkeellinen, mutta työttömien kepittämisessä ja nykyisessä aktiivimallissa ei ole paljon järkeä, jos töitä tai
järkeviä työllistymiseen johtavia palveluita ei ole tarjolla.

Aktiivisuutta tarvitaan, mutta turhaa nöyryytystä ei.
Työmarkkinoilla ja sosiaaliturvassa on otettava huomioon työn luonteen muutos ja perinteisten työurien
pirstoutuminen sekä se, että tulevaisuudessa palkitaan
yhä enemmän tuloksista kuin tehdyistä työtunneista.

Muuntokoulutusta tulee vahvistaa alan vaihtajille ja
aikuiskoulutus on uudistettava vastaamaan yhä nopeampia osaamistarpeiden muutoksia. Palkkatukien ja muiden
työvoimapalveluiden vaikuttavuutta on lisättävä, siten että
toimien myötä henkilöt pääsevät paremmin eteenpäin
avoimille työmarkkinoille ilman "tempputyöllistämistä".

Työllisyyspolitiikkaa ei tule myöskään tehdä perhepolitiikalla, varsinkaan huonolla sellaisella. Lasten ei pidä
"joustavoitua" liian pienenä kodin ulkopuolelle hoitoon
tai kasvatusputkeen, vain jotta naisten työllisyystilastoa
saataisiin nostettua. Emme myöskään pidä mielekkäänä,
että äiti siirtyy hoitovapaalta työttömäksi siksi, että tämän
uskotaan kannustavan häntä tai lisäävän tasa-arvoa.

Ehdotamme myös, että selvitetään, voisivatko ammattiliitot maksavat jatkossa ensimmäisen sairauspäivän
karenssin työntekijän puolesta. Ammattiliitot keräävät
rahaa työttömyyttä varten, joten samalla rahaa voisi kerätä ensimmäisen sairauspäivän kattamista varten. Sekä
työnantaja että työntekijä säästäisivät ja tämä voisi kannustaa ihmisiä liittymään ammattiliittoihin.

(...)

Quote from: Alaric on 10.10.2020, 00:25:24
Pohdin tuossa jokunen päivä sitten paperiteollisuutta koskevassa ketjussa (https://hommaforum.org/index.php/topic,129955.msg3227408.html#msg3227408) persujen hiljaisuutta tämän Metsäteollisuus ja työehtosopimuksista irtisanoutuminen -hässäkän ympärillä.
[...]

Tämä kiinnostaa suuresti itseäkin, ja tuolloin uutisten myötä hetken PS-kansanedustajien ulostuloja aiheen tiimoilta träkkäsinkin, tulokset ykkösliitteessä taulukkomuodossa. Vain muutama otti kantaa tuona uutisten jälkeisenä 24h aikana, vaikka noin puolet samalla ajanjaksolla sosiaalisiin medioihin päivittivät. Muutaman edustajan viestinnästä ei suoraan ollut havaittavissa kannanottoa yleissitovuuteen suuntaan tai toiseen, vaan yleistä pääministerin kannan opponointia tai kyseenalaistamista.

Niistä edustajista, jotka selvän tai edes lähes selvän kannan yleissitovuuteen ja paikalliseen sopimiseen ottivat, kaikki tekivät sen paikallisen sopimisen puolesta. Tässä nousi esiin varsinkin PS:n yrittäjäsiipi aktiivisena.

Vähän kristallipalloon katselua on tämä, pitäisi varmaan jotain eduskuntaäänestyksiä tonkia. Mutta viiteitä mielestäni suunnasta antaa, jälleen.

Quote from: Alaric on 10.10.2020, 00:25:24
Pohdin tuossa jokunen päivä sitten paperiteollisuutta koskevassa ketjussa (https://hommaforum.org/index.php/topic,129955.msg3227408.html#msg3227408) persujen hiljaisuutta tämän Metsäteollisuus ja työehtosopimuksista irtisanoutuminen -hässäkän ympärillä.

Edelleenkään en ole nähnyt aiheeseen liittyviä kannanottoja puoluejohdolta tai edes eduskuntaryhmältä (korjatkaa jos olen väärässä ja jotain on asiasta lausuttu). Mikä on perussuomalaisten todellinen linjaus työehtosopimusten yleissitovuuden suhteen? Vai onko tämä kauppatavaraa hallitusneuvotteluissa eikä siitä siksi haluta huudella?

Tässä tulee hiukan mieleen äänestäjän kuluttajansuoja, kun PS on mitä ilmeisimmin tällä hetkellä työntekijäväestön keskuudessa suosituin puolue. Ettei sitten vain käykään niin, että v. 2023 jälkeen tämä suuri äänestäjäjoukko huomaakin persujen pissineen jälleen linssiin, kun puolue on naimisissa kokoomuksen kanssa ja ajaa hallituksessa selkeästi työntekijöiden etujen vastaista politiikkaa eli murentaa yleissitovuutta...?


https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/02/PS_talouspoliittinen-ohjelma_2019_1.pdf

Olihan tuolla tuo "yleissitovuuden tai vastaavan järjestelyn piirissä", eli ei PS kai ole yleissitovuutta ihan tyystin romukoppaan heittämässä, mutta kiinnostaisi mikä on  tuo vastaava järjestely.

Quote from: Methodios on 16.09.2020, 23:25:53

Quote from: Supernuiva on 03.07.2020, 01:37:00
^Jotain menoja olisi leikattava, jotta veroprosentit eivät nouse kohtuuttomiksi.

Mitä leikkauksia on mahdollista saada poliittisesti läpi?

Käytännössä on tulevaisuudessa leikattava lähes kaikesta; terveydenhuollosta, koulutuksesta, erilaisista tuista (asuminen, lapset, työttömyys, yritykset, opiskelijat, maatalous etc), muista palveluista yms yms... ja virkakoneistoa on liikaa. Myös elinkelvottomia kuntia on liikaa. Niissä asuvien tulee mukautua vähempiin/kaukaisempiin palveluihin.

Kaikista turhimpia menoja ovat ilmastomuutos-huuhaa, matut, kehitysapu sekä EU:n maksut. Mistään näistä ei suomalainen hyödy mitään.

Se on vaan niin, että Suomi ei kestä nykyistä kustannnuspohjaa. Viimeistään velkahanojen sulkeutuminen 20XX laittaa homman kuriin. En pidätä hengitystä ennen tuota. Voi olla, että asioita edistetään vasta pakon edessä.

Leikkaaminen on perseestä. Kukaan ei ole leikkaamalla rikastunut. Suomen pitäisi kasvattaa bruttokansantuotetta ja sitäkautta verotuloja. Persujen pitäisi vastustaa leikkauksia. Paljon järkevämpää olisi kasvattaa bruttokansantuotetta ja sitämyötä verotuloja.

Quote from: Alaric on 10.10.2020, 00:25:24
Mikä on perussuomalaisten todellinen linjaus työehtosopimusten yleissitovuuden suhteen?

Entinen perussuomalainen ja entinen ministeri Jari Lindström julkaisi muistelmansa viime toukokuussa, ja hänen kirjassaan sivuttiin myös yleissitovuutta. Lindströmin mukaan "työmarkkinapolitiikka ja sen myötä yleissitovuus ovat Jussi Halla-ahon heikko kohta". Lindström väittää Halla-ahon kertoneen puheenjohtajavaalikampanjansa aikana joko vahingossa tai tarkoituksella, että yleissitovuudesta voisi luopua. En epäile tätä ollenkaan.

Halla-ahon ja hänen hovinsa kanta tuntuu olevan tässäkin asiassa yhtä kuin kokoomuksen kanta, mutta asiasta ei kannata suuremmin huudella, koska pelkona on duunariäänestäjien äänten katoaminen. Puolue antaa itsestään myös amatöörimäisen vaikutelman, kun se ei ota tällaisiin kysymyksiin kantaa eikä osallistu normaaliin poliittiseen keskusteluun. Lainauksessa on vain yleissitovuusosuus.

QuoteLindström pohtii kirjassaan myös populistipuolueen vaikeutta tehdä politiikkaansa vallan kahvassa.

Lindströmin mukaan ainoa tapa heikentää nykyisiä perussuomalaisia olisi saattaa heidät hallitusvastuuseen.

Lindström sanoo myös, että työmarkkinapolitiikka ja sen myötä yleissitovuus ovat Jussi Halla-ahon heikko kohta.

– Epäilen Jussi Halla-ahon ja monen muunkin olevan vahvasti eri linjoilla kuin merkittävä osa duunareista, jotka perussuomalaisia äänestävät. Yksi sana: yleissitovuus. Halla-aho lipsautti – vai oliko se tarkoituksellista? – jo vuonna 2017 puheenjohtajakampanjansa aikana voivansa luopua yleissitovuudesta, Lindström kirjoittaa.

Lindströmin mukaan perussuomalaiset voisivat jopa hajota työmarkkinakysymyksiiin.

YLE: Jari Lindströmin muistelmat kertovat perussuomalaisten keskinäisistä kahinoista, "omaan pesään kusemisesta" ja ex-ministerin tiestä kortistoon (https://yle.fi/uutiset/3-11356707)

Halla-aho ja perussuomalainen puolue puhuu Suomen ja suomalaisten edusta, mutta usein Suomen ja suomalaisten etu jää abstraktiksi retoriikaksi jo ihan siksikin, että eri ihmiset ymmärtävät asian eri tavalla. Väitän, että yksikään puolue ei koe ajavansa mitään muuta kuin Suomen ja suomalaisten etua. Kyse on vain siitä, miten Suomen ja suomalaisten etu määritellään ja millaisia keinoja siihen käytetään.

Kuinka hienolta ja välittävältä kuulostakaan, kun puoluejohtaja puhuu "meistä ja äänestäjillemme tärkeistä asioista ja linjauksista". Ikävä fakta on silti se, että meillä on ainoastaan "pienin yhteinen nimittäjä" eli maahanmuuttopolitiikka. Huomattavalle osalle äänestäjiä maahanmuuttopolitiikka on vain yksi asia muiden joukossa, vaikka hommalaisille se on se tärkein juttu, pienin yhteinen nimittäjä.

^ Taitaa Jussillakin se kevytkokoomuslaisuus tulla sen verran taustalta läpi, ettei sitä kaikissa tilanteissa pysty piilottamaan. Näkemykset ovat loppujen lopuksi melko lähellä jotain Rydmania ja vastaavia.

Puoluejohdolla on ilmeisesti taktiikkana koko aiheesta vaikeneminen, jottei paljasteta omia kokoomusmyönteisiä kortteja liian aikaisessa vaiheessa, vaikka samalla kulisseissa synnytetään näiden kanssa seuraavaa hallitusta ja käydään kauppaa varmasti myös työehtosopimusasoista. Oikean kannan kertominen saattaisi saada tietyn suurehkon äänestäjäjoukon kaikkoamaan.

Quote from: Alaric on 15.10.2020, 00:32:48
Taitaa Jussillakin se kevytkokoomuslaisuus tulla sen verran taustalta läpi, ettei sitä kaikissa tilanteissa pysty piilottamaan. Näkemykset ovat loppujen lopuksi melko lähellä jotain Rydmania ja vastaavia.

Puoluejohdolla on ilmeisesti taktiikkana koko aiheesta vaikeneminen, jottei paljasteta omia kokoomusmyönteisiä kortteja liian aikaisessa vaiheessa, vaikka samalla kulisseissa synnytetään näiden kanssa seuraavaa hallitusta ja käydään kauppaa varmasti myös työehtosopimusasoista. Oikean kannan kertominen saattaisi saada tietyn suurehkon äänestäjäjoukon kaikkoamaan.

Tutkiskelin hieman, mitä löytyy pikaisella googletuksella sanoilla yleissitovuus ja Halla-aho. Ilmeisesti kielteinen kanta yleissitovuuteen on lähtenyt liikkeelle Savon Sanomien vuonna 2017 julkaisemasta jutusta, jossa toimittaja Ari Helminen on muotoillut Halla-ahon tokaisseen puheenjohtajakisassa Terhon kanssa, ettei työehtosopimusten yleissitovuuteen "pidä ripustautua maailman tappiin". Tiedä sitten, onko ollut vahinko vai ei. Tuskin on, koska vuonna 2018 Halla-aho äänesti europarlamentissa (ja ainoana suomalaismeppinä) toisin kuin halpatyövoimaan kriittisesti suhtautuvan odottaisi äänestävän. Tätäkin lausuntoa hän on joutunut myöhemmin selittelemään, ja silloin selitys oli niinkin uskottava kuin "hiipivä liittovaltio".

Myös Demokraatti tarttui entisen perussuomalaisministerin muistelmien yleissitovuusosuuteen. Lindström kertoo Halla-ahon hätääntyneen, kun hän huomasi puolueen enemmistön olevan toista mieltä. Tältä se minunkin ulkopuolisen silmillä katsottuna näyttää. Minulle on yksi ja sama, mikä puolueen todellinen kanta on, mutta koen oikeudekseni arvostella puoluetta siitä, että se tuntuu piilottelevan ja salailevan todellisia näkemyksiään. Senpä takia puolueen ohjelmatkin ovat sopivan monitulkintaisia ja ympäripyöreitä. Kokoomuksen edustaja Rydman on avoimesti lobannut perussuomalaisia, ja on täysin selvää, että jos hänellä ei olisi tietoa puolueen todellisista linjauksista, hän ei nolaisi itseään puhumalla persujen puolesta.

Tässä olisi muutamia aiheeseen liittyviä juttuja, ja mielipidekirjoituksia löytyisi muitakin kuin vain alla mainitut. Puolueen näkemysten moniselitteisyys tulee hyvin ilmi, kun kokoomusedustaja Vartiainen tulkitsee perussuomalaisten olevan vasemmistopuolue, koska se on "Halla-ahon suulla eksplisiittisesti sitoutunut työehtosopimusten yleissitovuuteen". Karjalaisen kolumnissa (ilmeisesti) toimittaja Pasi Koivumaa julistaa jo otsikossa Halla-ahon persujen olevan jyrkän oikeistolainen eikä köyhän asialla, jos Halla-aho valittaisiin puheenjohtajaksi. Kirjoitus on vuodelta 2017.

QuoteTerho ei purkaisi työehtosopimusten yleissitovuutta. Halla-aho sen sijaan sanoi, ettei siihen pidä ripustautua maailman tappiin.

Savon Sanomat: Terho ja Halla-aho kiistelivät puheenjohtajan tuolin paikasta ja ministerisalkuista (https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/3005419)

QuoteHän muistuttaa, että perussuomalaisilla on paljon erilaisia näkemyksiä esimerkiksi työmarkkinakysymyksissä.

– Jos puolue ottaisi hallitusvastuun, nämä eroavaisuudet nousisivat esiin aivan varmasti. Tiedän tämän kokemuksesta. Juuri nämä kysymykset repivät puolueen sisälle railon, 2017 puolueen jättänyt Jari Lindström sanoo.

Lindström kirjoittaa epäilevänsä Jussi Halla-ahon ja monen muunkin olevan työllisyyspolitiikassa vahvasti eri linjoilla kuin merkittävä osa duunareista, jotka perussuomalaisia äänestävät.

[...]

– Tätä on myöhemmin paikkailtu monilla epätoivoisilla tavoilla, kun Jussi Halla-aho huomasi, mikä puolueen enemmistön kanta asiaan on. Eduskunnan kyselytunnilla oppositiossa olleet persut kyselivät minulta toistuvasti tästä asiasta, kun sitä minun mielestäni olisi pitänyt ensi selvittää heidän omassa ryhmässään – alkaen Halla-ahosta itsestään... Kehotin heitä tarkistamaan oman pesän ennen kuin ryhtyvät muita kuulustelemaan. Minun kantaani yleissitovuuteen ei olisi tarvinnut epäillä, mutta saihan sillä maalin siirtymään, Lindström jatkaa.

Sinisten puheenjohtaja Sampo Terho totesi myös eräässä paneelissa 2018, että Halla-aho olisi perussuomalaisten puheenjohtajakisan aikana ilmoittanut, että yleissitovuudesta voidaan luopua.

– En ilmoittanut, sanoin, että sitä asiaa voidaan tarkastella, Halla-aho vastasi kuitenkin tuolloin (https://demokraatti.fi/?p=554981) Terholle.

Demokraatti: Jari Lindströmin kirjaväite: Tämä 9 kansanedustajan teko hajotti jo itse asiassa perussuomalaiset – "Seurasi helvetillinen mekkala ja huuto" (https://demokraatti.fi/jari-lindstromin-kirjavaite-tama-9-kansanedustajan-teko-hajotti-jo-itse-asiassa-perussuomalaiset-seurasi-helvetillinen-mekkala-ja-huuto/)

QuoteMutta talous- ja sosiaalipolitiikassa Perussuomalaiset on vasemmistopuolue. Vaikka persujen perustelut ja arvopohja poikkeavat vasemmistosta, käytännön politiikan pyrkimykset ovat samankaltaisia tai suorastaan samoja. Tämä kuva on mielestäni vain vahvistunut viime vuosina:

Perussuomalaiset ovat puheenjohtaja Halla-ahon suulla eksplisiittisesti sitoutuneet työehtosopimusten yleissitovuuteen. Näin ovat tietääkseni tehneet persujen lisäksi vain vasemmistopuolueet. Suomen perinteiset porvarilliset puolueet ja keskipuolueet eivät kampanjoi aktiivisesti yleissitovuuden purkamisen puolesta, mutta eivät ole myöskään sitoutuneet siihen, että yleissitovuus on välttämättä säilytettävä.

Juhana Vartiainen: Perussuomalaiset on vasemmistopuolue (https://juhanavartiainen.fi/2019/perussuomalaiset-on-vasemmistopuolue/)

QuoteHalla-ahon mielestä perussuomalaisten ei pidä enää profiloitua köyhien puolueeksi. Hänen mielestään kannatusta pitää hakea keskiluokasta ja esimerkiksi veronkevennykset suunnata tälle työtä tekevälle väestönosalle, kun Terho kannattaa perinteisellä persutavalla myös pienituloisten asiaa. Halla-aho on kuvannut talouspoliittista ajatteluaan hyvin konservatiiviseksi.

Halla-aho on ilmoittanut pitävänsä työmarkkinoita liian jäykkinä ja olevansa valmis työehtosopimusten yleissitovuuden purkamiseen. Yhtä oikeistolaista uskalikkoa ei enää kokoomuksestakaan tahdo löytyä.

Karjalainen: Halla-ahon persut olisi jyrkän oikeistolainen eikä köyhän asialla (https://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/kolumnit/item/145055)

PS:n linjaa?

QuoteKuka oikeasti ratkaisi Oulun ulkoistamisäänestyksen?
https://wiiktiina.blogspot.com/2020/10/kuka-ratkaisi-ulkoistamiset.html
Viimeisimmässä kokouksessaan Oulun kaupunginvaltuusto päätti ulkoistaa useita kaupungin toimintoja: ICT-, siivous ja ruokapalvelut siirtyvät nyt kilpailutukseen, ja on hyvin epävarmaa, onko vanhoille työntekijöille vielä töitä tiedossa. Kun halvin tarjous voittaa, on hyvin todennäköistä, että käyttöön tulee vuokratyövoimaa tai ulkomaista halpatyövoimaa, ja sadat aiemmin kaupungille työskennelleet voivat sanoa hyvästit vakituisille työsopimuksilleen ja niille eduille, joita sisältyy siihen, että sinulla on suora, vakituinen työsopimus.

Puhutuin ulkoistamisasia oli siivous- ja ruokapalveluiden ulkoistaminen. Jos muodostaa mielipiteensä vilkaisemalla lehtijuttuja aiheesta, syntyy selvä mutta virheellinen mielikuva: äänestys asiasta meni tasan, joten puheenjohtajan ääni ratkaisi, ja kun puheenjohtajana on kokoomuslainen Juha Hänninen, ulkoistaminen on kokoomuslaisten syytä.

Mutta asia ei ole alkuunkaan noin yksinkertainen. Jo hyvissä ajoin ennen äänestystä tiedettiin tarkasti, miten kukanenkin valtuutettu aikoo äänestää. Tämä siksi, että asiasta oli käyty niin valtuustossa kuin somessa hyvin kiivasta keskustelua. Kaikki tiesivät, että kokoomus, keskusta ja KD ovat ulkoistamisten puolella, ja vastaan ovat SDP, vihreät, vasemmisto, ASYL ja siniset. Tiedettiin myös, että kokoomuksen Lyly Rajala aikoo äänestää toisin kuin muu puolueensa, koska hän oli kiivaan puheenvuoron asiasta pitänyt. Tiedettiin, että 31 aikoo äänestää vastaan ja toiset 31 puolesta.

Mutta nuo puolueet eivät ole koko valtuusto: onhan siellä myös perussuomalaiset. He siis olivat tässä asiassa vaa'ankieliasemassa, joten tosiasiassa kokoomus ei ratkaissut ulkoistamista vaan perussuomalaiset. Persujen äänestyskäytös oli lievästi sanoen erikoista. Ihmettelin jo sitä, että Jenna Simula oli kannattanut ulkoistamista kaupunginhallituksessa, koska asia on sellainen, jossa persujen luulisi valitsevan ulkoistamisten vastustamisen. Ja kun asiasta äänestettiin valtuustossa, syntyi paljon lisää ihmeteltävää.

Kaksi persua, Simula ja Juha Vuorio, äänestivät ulkoistamisten puolesta. Kaksi muuta eli Veijo Väänänen ja Annemari Enojärvi taas niitä vastaan. Tasapeli syntyi, koska viides PS-valtuutettu, Ville Vähämäki, lähti ennen kokousta lentokentälle eikä hänen varavaltuutettunsa Janne Koskela ehtinyt äänestykseen. Tasapeliä ei tietenkään olisi tarvinut syntyä. Jostain syystä varavaltuutettu oli saanut tiedon siitä, että häntä tullaan tarvitsemaan paikalle, niin viime tingassa, ettei hän mitenkään olisi voinut ehtiä äänestykseen. Mutta ei hätää: tällaisissa tilanteissa on tapana, että varavaltuutettua odotetaan paikalle kunhan niin pyydetään. Ja puheenjohtaja Hänninen kysyikin, onko kenelläkään mitään sitä vastaan, että ryhdytään äänestämään. Persujen ryhmäjohtaja Vuorio antoi hyväksynnän sille, että äänestetään vajaalla ryhmällä eikä odoteta varavaltuutettua paikalle.

Erikoinen tapahtumaketju. Aika monta palikkaa sai loksahtaa kohdilleen, jotta päädyttiin siihen lopputulokseen, mihin päädyttiin. Lyly Rajalan tempausta lukuun ottamatta kaikissa puolueissa kaikki valtuutetut äänestivät keskenään samalla tavalla - paitsi persuissa. Jo se, että äänet jakautuvat ylipäänsä missään puolueessa tällaisessa asiassa, joka on periaatteellisena ja arvokysymyksenä merkittävä, on erikoista. Vielä erikoisempaa on se, että äänten jakautuminen tapahtuu sellaisessa puolueessa, jonka heidän yleisen linjansa perusteella odottaisit äänestävän ulkoistamista vastaan.

Erikoinen tapahtumaketju. Aika monta palikkaa sai loksahtaa kohdilleen, jotta päädyttiin siihen lopputulokseen, mihin päädyttiin. Lyly Rajalan tempausta lukuun ottamatta kaikissa puolueissa kaikki valtuutetut äänestivät keskenään samalla tavalla - paitsi persuissa. Jo se, että äänet jakautuvat ylipäänsä missään puolueessa tällaisessa asiassa, joka on periaatteellisena ja arvokysymyksenä merkittävä, on erikoista. Vielä erikoisempaa on se, että äänten jakautuminen tapahtuu sellaisessa puolueessa, jonka heidän yleisen linjansa perusteella odottaisit äänestävän ulkoistamista vastaan.

Kokouksesta poistunut Vähämäki sanoi, että hän olisi äänestänyt ulkoistamista vastaan. En luota hänen sanaansa kovinkaan paljoa. Varavaltuutettu Koskela sanoo myös, että hän olisi äänestänyt vastaan. Hänen sanaansa minulla ei ole syytä epäillä....naps

......Voi olla, että tasapeli oli suunniteltu juttu. Tai voi olla, että moisesta puhuminenkin on foliohattuilua, ja äänestyksessä nyt vain sattui käymään näin. Jokainen lukija arvioikoon itse, kumpi vaihtoehdoista on vakuuttavampi.

P.S. Kysyin Twitterissä sekä Simulalta että Vuoriolta, miksi he äänestivät ulkoistamisten puolesta. Kumpikaan ei vastannut.

Tällainen duuni sitten tarvitsisi saada kilpailutettua huonommalle tessille:
https://yle.fi/uutiset/3-11591281

QuoteVanhuksen vuoksi

Oulun kaupunki pyrkii eroon sadoista työntekijöistään. Sisko Junttila on yksi heistä. Tällainen on hänen työpäivänsä.

Kello on noin 6.15 arkiaamuna. Sisko Junttila saapuu töihin Oulun Hiirosenkotiin. Edessä on aamuvuoro kaupungin omistamassa vanhusten laitoshoitoyksikössä.

Junttila on yksi Oulun kaupungin ateria- ja puhtauspalveluiden työntekijöistä. Hänen tittelinsä on moniosaaja.

Nainen vastaa siitä, että laitoksessa on puhdasta ja vanhukset saavat ruokansa ajallaan.

(...)

"Tärkein asia, miksi jaksan tätä työtä, on vanhus. Se on se numero yksi. Olen aina ollut sitä mieltä, että vanhus on minun palkanmaksajani."

Sisko Junttila on työstään ja ammattitaidostaan ylpeä. Hänestä tuntuu, että Oulun päättäjät eivät kuitenkaan arvosta sitä tarpeeksi.

Kaupunki on siirtämässä omilta palkkalistoiltaan pois kaikkiaan yli 400 vakituista työntekijäänsä. Heistä enemmistö, vajaat 300, on Junttilan tavoin ateria- ja puhtauspalveluiden työntekijöitä.

"Miten tämä työ voi yhtäkkiä olla kaupungille niin turhake, että minut voidaan kylmän rauhallisesti ulkoistaa?"

Kaupungin mukaan ulkoistusten syynä ovat säästöt, joita on huonon taloustilanteen takia välttämätöntä saada. Esimerkiksi ateria- ja puhtauspalvelut ulkoistamalla Oulu arvioi säästävänsä vuosittain noin 2,5 miljoonaa.

Miten, kun kaupunki kuitenkin joutuu hankkimaan samat palvelut yksityiseltä palveluntuottajalta?

Oulun henkilöstöjohtajan Ville Urposen mukaan säästöjä syntyy, kun työntekijät siirtyvät tulevaisuudessa yksityisen työnantajan soveltaman työehtosopimuksen piiriin. Kaupungin kustannukset pienenevät, kun esimerkiksi työntekijöiden vuosilomat yksityisellä puolella vähenevät ja työn tekemistä tehostetaan.

(...)

^Toki on huomattava, että varsin monissa julkisissa työpaikoissa on suurta tehottomuutta. Byrokraatit haluavat maksimoida oman virastonsa tai toimistonsa tulot, eikä kukaan yleensä mietin miten "vähemmällä saadaan enemmän".

Julkisen sektorin tehottomuus on Suomessa tabu.

Quote from: Supernuiva on 19.10.2020, 09:48:17
^Toki on huomattava, että varsin monissa julkisissa työpaikoissa on suurta tehottomuutta. Byrokraatit haluavat maksimoida oman virastonsa tai toimistonsa tulot, eikä kukaan yleensä mietin miten "vähemmällä saadaan enemmän".

Julkisen sektorin tehottomuus on Suomessa tabu.

Vähennetäänkö julkisen sektorin byrokraattikuluja silloin kun suorittavan työn hommat siirretään huonommin ehdoin tehtäväksi?
Kolmekymmentä maisteria voi hyvinkin kokoustella vuoden taikka kaksi, jotta yksi siivooja voidaan ulkoistaa sollille, ei olla köyhiä eikä kipeitä silloin.

Quote from: Nuivanlinna on 19.10.2020, 10:49:12
Vähennetäänkö julkisen sektorin byrokraattikuluja silloin kun suorittavan työn hommat siirretään huonommin ehdoin tehtäväksi?
Kolmekymmentä maisteria voi hyvinkin kokoustella vuoden taikka kaksi, jotta yksi siivooja voidaan ulkoistaa sollille, ei olla köyhiä eikä kipeitä silloin.

Myös julkisen sektorin suorittavan tason työntekijät voivat lusmuilla työpaikoilla - samalla kokiensa olevansa erottamattomia.

Julkisella sektorilla on aivan oikeasti sellaisiakin vakinaisessa virassa olevia ihmisiä, joilla on työpäivänsä aikana varsinaista työtä vain muutaman tunnin ajan, loppuaika surffataan netissä ja rupatellaan - yrittäen saada aika kulumaan ja pitkältä tuntuva päivä päättymään.

PS:n pitäisi lanseerata Suomen lipulla varustettu maski (ilman puoluetunnusta) ja jakaa sitä ilmaiseksi ihan kaikille.

Kuvitelkaa väittelytilanteet missä muilla on kaiken maailman rättejä ja yhdellä lippu ja joka puhuu asioista Suomen kannalta.

vrt jonkun (oliko Pullervo) avatar

Muutama kirjoittaja peräänkuuluttanut PS:ää äänestäjien kuluttajansuojaa, minkä onkin mielestäni enemmän kuin aiheellista. Mutta Halla-ahon pienimmän yhteisen nimittäjän -ajatus saattaa ilmaista sen, että Halla-aho on mielestään jo tarjonnut riittävän kuluttajansuojan PS:n äänestäjille. Pienimmän nimittäjän -ajatus on nimittäin perustellusti tulkittavissa siten, että PS on puolueena sellainen puolue, jonka luomat mielikuvat ja käytännöt toimet poikkeavat toisistaan enemmän kuin mihin keskimääräinen suomalainen äänestäjä on tottunut. Siksi on ehkä aivan turha perätä PS rehellisyyden perään, sillä tämän tulkinnan mukaan PS on jo kertonut rehellisesti olevansa aivan eri linjoilla useimmissa kysymyksissä mielikuvien ja käytännön puheiden tasolla.

Itse asiassa pienimmän yhteisen nimittäjän -ajatus saattaa olla aidosti keskeisin Halla-ahon johtaman PS:n piirre tulevasuudessa. Olen varma, että vaalien 2023 jälkeen varsin moni PS:n äänestäjä ja aktiivi tulevat pettymään karvaasti hallituskaudella 2023-27 PS:n käytännön toimista.

PS on todelinen vaihtoehto pienimmän yhteisen nimittäjän ajatuksen kannattajille. Ei muille.

edit lisätty 2 yhteisen -sanaa

Quote from: Nuivanlinna on 18.10.2020, 09:43:56
PS:n linjaa?

QuoteKuka oikeasti ratkaisi Oulun ulkoistamisäänestyksen?
https://wiiktiina.blogspot.com/2020/10/kuka-ratkaisi-ulkoistamiset.html
Viimeisimmässä kokouksessaan Oulun kaupunginvaltuusto päätti ulkoistaa useita kaupungin toimintoja: ICT-, siivous ja ruokapalvelut siirtyvät nyt kilpailutukseen, ja on hyvin epävarmaa, onko vanhoille työntekijöille vielä töitä tiedossa. Kun halvin tarjous voittaa, on hyvin todennäköistä, että käyttöön tulee vuokratyövoimaa tai ulkomaista halpatyövoimaa, ja sadat aiemmin kaupungille työskennelleet voivat sanoa hyvästit vakituisille työsopimuksilleen ja niille eduille, joita sisältyy siihen, että sinulla on suora, vakituinen työsopimus.

Puhutuin ulkoistamisasia oli siivous- ja ruokapalveluiden ulkoistaminen. Jos muodostaa mielipiteensä vilkaisemalla lehtijuttuja aiheesta, syntyy selvä mutta virheellinen mielikuva: äänestys asiasta meni tasan, joten puheenjohtajan ääni ratkaisi, ja kun puheenjohtajana on kokoomuslainen Juha Hänninen, ulkoistaminen on kokoomuslaisten syytä.

Mutta asia ei ole alkuunkaan noin yksinkertainen. Jo hyvissä ajoin ennen äänestystä tiedettiin tarkasti, miten kukanenkin valtuutettu aikoo äänestää. Tämä siksi, että asiasta oli käyty niin valtuustossa kuin somessa hyvin kiivasta keskustelua. Kaikki tiesivät, että kokoomus, keskusta ja KD ovat ulkoistamisten puolella, ja vastaan ovat SDP, vihreät, vasemmisto, ASYL ja siniset. Tiedettiin myös, että kokoomuksen Lyly Rajala aikoo äänestää toisin kuin muu puolueensa, koska hän oli kiivaan puheenvuoron asiasta pitänyt. Tiedettiin, että 31 aikoo äänestää vastaan ja toiset 31 puolesta.

Mutta nuo puolueet eivät ole koko valtuusto: onhan siellä myös perussuomalaiset. He siis olivat tässä asiassa vaa'ankieliasemassa, joten tosiasiassa kokoomus ei ratkaissut ulkoistamista vaan perussuomalaiset. Persujen äänestyskäytös oli lievästi sanoen erikoista. Ihmettelin jo sitä, että Jenna Simula oli kannattanut ulkoistamista kaupunginhallituksessa, koska asia on sellainen, jossa persujen luulisi valitsevan ulkoistamisten vastustamisen. Ja kun asiasta äänestettiin valtuustossa, syntyi paljon lisää ihmeteltävää.

Kaksi persua, Simula ja Juha Vuorio, äänestivät ulkoistamisten puolesta. Kaksi muuta eli Veijo Väänänen ja Annemari Enojärvi taas niitä vastaan. Tasapeli syntyi, koska viides PS-valtuutettu, Ville Vähämäki, lähti ennen kokousta lentokentälle eikä hänen varavaltuutettunsa Janne Koskela ehtinyt äänestykseen. Tasapeliä ei tietenkään olisi tarvinut syntyä. Jostain syystä varavaltuutettu oli saanut tiedon siitä, että häntä tullaan tarvitsemaan paikalle, niin viime tingassa, ettei hän mitenkään olisi voinut ehtiä äänestykseen. Mutta ei hätää: tällaisissa tilanteissa on tapana, että varavaltuutettua odotetaan paikalle kunhan niin pyydetään. Ja puheenjohtaja Hänninen kysyikin, onko kenelläkään mitään sitä vastaan, että ryhdytään äänestämään. Persujen ryhmäjohtaja Vuorio antoi hyväksynnän sille, että äänestetään vajaalla ryhmällä eikä odoteta varavaltuutettua paikalle.

(...)

Kieltämättä hyvin erikoinen kuvio ja hyvä, että tätäkin ruoditaan tarkemmin.

PS on onnistunut aiemmin markkinoimaan itsestään sellaista mielikuvaa, että ollaan ikään kuin "pienen ihmisen" puolella, joka on puolueelle edullista, koska kannattajien joukkoon on alkanut tulla yhä enemmän duunariväestöä. Käytännön teot ja kannanottojen puuttuminen tietyissä asioissa antavat välillä kuitenkin viitteitä hieman toisenlaisesta linjasta.

Saako persuäänestäjä lopulta sitä mitä tilaa? Tässäkin keississä on nyt kyse käytännössä työntekijöiden työehtojen ja palkan heikentämisestä ulkoistuksen ja eri työehtosopimukseen siirtymisen myötä. Mielikuvat vs. todellisuus.

Kun katsotaan tarkemmin tuota aiemminkin tänne linkattua persujen talouspoliittista ohjelmaa, niin tämähän on yksityistämisen suhteen melko ympäripyöreää tekstiä. "Taivas varjele mitä sieltä tulee" sitten ihan oikeasti, jos ja kun puolue pääsee esim. kokoomuksen kanssa hallitukseen myöhemmin.

https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/02/PS_talouspoliittinen-ohjelma_2019_1.pdf

QuoteValtion tärkein tehtävä on kansalaisten turvallisuudesta huolehtiminen. Yhtäältä yhteiskunnan tulee taata puitteet, jossa omalla työnteolla tulee pärjätä, ahkeruudesta palkitaan ja menestys sallitaan. Palkasta pitää jäädä käteen ilman että välttämättömät elinkustannukset vievät siitä kohtuuttoman suurta osaa ja vaurastumisen on oltava mahdollista normaalilla työnteolla. Tarvitsemme tavallisen suomalaisen ostovoiman ja omistajuuden vahvistamista, ilman ostovoimaisia kotitalouksia ja yrityksiä ei ole myöskään elinvoimaista taloutta ja hyvinvointia.

Yhteiskuntaan on myös palautettava onnistumisen ja oikeudenmukaisuuden tunne arjessa. Meidän on syytä olla ylpeä peruspalveluita suorittavien henkilöiden kuten opettajien, sairaanhoitajien ja poliisien korkeasta ammattitaidosta ja vastuunkannosta. Yhteiskunnan sisäinen yhteenkuuluvaisuus ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus on tärkeää turvallisuuden ja hyvinvoinnin perustaksi, ja myös pitkänajan taloudellisen menestyksen perustekijä.

Perinteisen poliittisen vasemmisto-oikeisto akselin sijaan on syytä painottaa jotain, mitä voitaisiin kutsua "terveen järjen talouspolitiikaksi". Niin mukavaa kuin rahan jakaminen onkin, julkinen kulutus ei pitkän päälle voi perustua jatkuvaan lisävelkaan. Velkaraha ei ole ilmaista. Matalillakin koroilla velanhoitokulut ovat huomattavat ja ne ovat pois julkisen vallan tehtävien rahoittamisesta, korkeammalla korkotasolla maksukyky voi vaarantua.

Ensimmäinen periaate siis on, että vain sitä jaetaan, mitä on. Emme voi vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen kuluttaa enemmän kuin mitä ansaitsemme ja paikata jatkuvaa budjettialijäämää velanotolla. Tämä ei ole pelkästään periaatteellinen kysymys, vaan on muistettava, että Suomi käyttää pelkkiin velanhoitokuluihin vuosittain lähes yhtä paljon rahaa kuin se käytti turvapaikanhakijakriisiin´sen  pahimpana vuonna. Tämä tapahtuu joka vuosi ja se raha on pois niistä perustoiminnoista, jotka ovat julkisen vallan vastuulla.

Toinen, ja vielä tärkeämpi, periaate on, että ensisijaisiin kohteisiin jaetaan ensin. Meidän pitää myös pystyä huomattavasti paremmin priorisoimaan sitä, mihin me käytämme julkisia varoja. Tässäkin suhteessa perussuomalaiset eroavat voimakkaasti sekä perinteisestä vasemmistosta että oikeistosta. Niitä erottava asia ei niinkään ole se, että tuhlataanko vai ei. Kumpikin taho on erittäin halukas tuhlaamaan julkista rahaa toissijaisiin menoihin, esimerkiksi eurooppalaiseen integraatioon tai ennen kaikkea maahanmuuttoon. Ero on lähinnä siinä, halutaanko itse tuottaa toissijaisia toimintoja suoraan valtion rahalla vai otetaanko väliin yksityinen sektori vetämään omat voittonsa välistä.

Niin iloinen asia kuin markkinatalous onkin, yksityisten toimijoiden ensisijainen tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen. Ei niitä kiinnosta rahoittajan, eli tässä tapauksessa veronmaksajan, etu. Julkisen vallan ja lainsäätäjän tehtävä on puolustaa sitä. Peruspalveluja ei tule yksityistää ideologisista syistä eikä yksityisyrityksiä tule päästää niskan päälle asemaan, jossa ne voivat rahastaa hallitsevan markkina-asemansa.

Kaikille viime vuosikymmenten hallituksille, mukaan lukien nykyinen, miljardit ovat pikkurahoja, kun puhutaan maailmanparantamisesta tai maahanmuutosta. Samaan aikaan ollaan köyhiä ja kipeitä, jos puhe kääntyy vaikkapa säädyllisen vanhustenhoidon rahoittamiseen tai homekouluongelman korjaamiseen. Meidän prioriteettimme ovat toisenlaisia. Meille oma kansa tulee ensin. Yhteiskunnan on edistettävä
suomalaisten hyvinvointia ja vaurastumista.

(...)

Leikkauslistan kärkeen on laitettava menot, joilla on vähiten merkitystä maamme hyvinvointiin, työllisyyteen ja kilpailukykyyn tai joiden vaikutukset ovat suorastaan haitallisia. Leikkaukset on aloitettava maahanmuuton ja EU-tulonsiirtojen kaltaisista ulkoisista kohteista. Suomalaisia on vihdoinkin uskallettava puolustaa eikä jatkaa kansalaisille vahingollista ja kallista nöyristelypolitiikkaa. Leikkauslistalle on otettava myös yritystuet, tuulivoiman syöttötariffit ja ulkomaille maksettavat sosiaalituet.

Julkisen sektorin eri hallintotasoille on tuotava kustannustehokkuutta ja epätarkoituksenmukaisia toimia on kitkettävä. Lisäksi on karsittava toimintakulttuuria, jossa määrärahoille vaikka keksimällä keksitään käyttökohteita, vaikka toisaalla on aitoa tarvetta lisäpanostuksille. Myös on alettava pitämään kiinni siitä, että menoja ei tahallaan alibudjetoida.

(...)

Jotta hyvinvointimme voidaan turvata, kriittiset yhteiskunnan hyvinvointipalvelut on pidettävä jatkossakin julkisen sektorin kontrollissa. Yksityisellä sektorilla on usein tärkeä rooli palveluntuotannossa, jonka edut tulee valjastaa käyttöön, mutta viime kädessä on muistettava, että yritysten tehtävänä on tuottaa voittoa.

Nykyinen sote-esitys kasvattaa menoja varmasti. Julkisten menojen supistamiseksi koko niin kutsuttu "uudistus" on torpattava. Sen sijaan nykyistä järjestelmää tulee kehittää ja ensi sijassa laittaa keskeisin ongelmakohta eliperusterveydenhuollon resurssointi kuntoon.

(...)

Ulkoistamista vastustava oululainen kuntavaaliehdokas Arja Suuronen (ps) ihmettelee Simulan ja Vuorion äänestyskäyttäytymistä.

https://blogit.perussuomalaiset.fi/arja-suuronen/oulun-valtuustossa-puheenjohtajan-kok-aani-ratkaisi/ (13.10.2020)

QuoteOulun valtuustossa puheenjohtajan (kok.) ääni ratkaisi

5.10.20 Oulun kaupunginvaltuuston päätöksen mukaan koulusihteeripalvelut sekä Oulun Tilapalvelujen ruoka- ja puhtauspalvelut ulkoistettiin.

Kuntavaaliehdokkaana ja Oulun Perussuomalaisten jäsenenä olen äärimmäisen pettynyt äänestyksen tulokseen. Petyin myös siihen, että puolueeni valtuutetut eivät yhdistäneet voimavarojaan vastustamaan ulkoistamista eli yksityistämistä. Jokainen valtuutettu (PS) äänesti oman kantansa mukaan niillä tiedoilla, mihin oli perehtynyt.He eivät yhdistäneet voimavarojaan ulkoistamista vastaan. Tämän seurauksena tapahtui äänten jakaumaa: 2 valtuuston jäsentä kannatti ulkoistamista, 2 vastusti (iso peukku) ja 1 ei ehtinyt äänestää, eikä varaa saatu tarpeeksi ajoissa paikalle syystä tai toisesta. Valtuuston äänet menivät tasan ja Valtuuston puheenjohtajan (Kokoomus) ääni ratkaisi ulkoistamisen hyväksi. Uskomaton sirkus, mitä ei olisi pitänyt tapahtua näin tärkeässä äänestyksessä.

Äänestyksen lopputulos on herättänyt epäilyn siemenen siitä, muistavatko he kenen asialla ovat. Demareiden hienostelupolitiikan seurauksena työväenluokka ja pienyrittäjät ovat löytäneet perussuomalaisen sanoman omakseen. Äänestäjiä ja kenttäväkeä tulee kuunnella, mikä on heidän toive. Yksityistämisen puolesta äänestäneet valtuutetut selittelevät tulostaan parhain päin lehtien palstoilla. Äänestäjä unohtaa, antaa anteeksi, antaa uuden mahdollisuuden tai kääntää selän seuraavissa vaaleissa.

Oma kantani on ollut selvä alusta lähtien ja toivoin toisenlaista lopputulosta. Kaupungin tärkeiden palveluiden ulkoistaminen yksityiselle luo epävarmuutta työntekijöille ja mahdollistaa työehtoshoppailun, missä pienituloisen työntekijän toimeentuloa heikennetään. Tuoreessa muistissa on vielä Kikyn kolmivuotinen sopimus ja leikkaukset, jotka kohdistuivat yksipuolisesti kunta-alan julkisen sektorin työntekijöihin. Samanaikaisesti johtajien palkkoja korotettiin kunnissa. Muun muassa viime keväänä Avi joutui puuttumaan eräiden yksityisten hoivakotien toimintaan vakavien laiminlyöntien takia. Oma seuranta laadusta ja riittävästä henkilöstömäärästä. ei ollut riittävä. Ulkoistaminen suurille firmoille ei ole välttämättä laadun tae, eikä tuo toivottuja säästöjä edes pitkällä juoksulla.

^ Ylläolevan kaltaiset tapaukset antavat kyllä varsin huolestuttavaa kuvaa puolueen sisäisestä yhtenäisyydestä. On aina kysymyksiä herättävää- mikäli näyttää siltä- ettei vasen käsi tiedä mitä oikea tekee.

Tämäkin tapaus valitettavasti kertoo siitä, etteivät valtuutetut ole perillä asioista- mistä heidän pitäisi perillä olla. Ei pitäisi olla mahdollista, että näin alkeelliseen "virheeseen" sorrutaan, näinkin tärkeässä asiassa. Kokoomuksen lapaan syöttö on aina huono syöttö. Se syöttö ei palvele suomalaista työntekijää, vaan on yleensä syöttö federalistien ylikansalliseen lapaan.

E: typoja

Quote from: Kim Evil-666 on 19.10.2020, 20:44:27
^ Ylläolevan kaltaiset tapaukset antavat kyllä varsin huolestuttavaa kuvaa puolueen sisäisestä yhyenäisyydestä. On aina kysymyksiä herättävää- mikäli näyttää siltä- ettei vasen käsi tiedä mitä oikea tekee.

Tämäkin tapaus valitettavasti kertoo siitä, ettei valtuutetut ole perillä asioista- mistä heidän pitäisi perillä olla. Ei pitäisi olla mahdollista, että näin alkeelliseen "virheeseen" sorrutaan, näinkin tärkeässä asiassa. Kokoomuksen lapaan syöttö on aina huono syöttö. Se syöttö ei palvele suomalaista työntekijää, vaan on yleensä syöttö federalistien ylikansalliseen lapaan.

Kunnan siivous ja ruokapalvelut on naisten työpaikkoja. Voi olla ettei siellä montaa ps kannattajaa ole, ja jos joku onkin, niin hänen tekee nyt mieli kaivautua lattianrakoon.

  Tunnen asiaa heikosti, mutta arvelen jotta ruokapalvelu on nykyään kovaa työtä. Kouluissa, päiväkodeissa ja sairaaloissa on valtavasti dieettiaterioita, siinä on oltava tarkkana jottei lautaselle päädy "kiellettyä" ainesta edes jonkun valmisteen osana. Kaikki  tuoteselosteet on luettava/ tunnettava kun asiakkaan lautaselle annostellaan ruoka.

^^^
Tällainen tuore tapaus Kuopiossa:

QuoteAluesyyttäjä on tehnyt viiden sairaalan työntekijän osalta päätöksen syyttämättä jättämisestä. Kukaan ei saa jutussa syytettä.

Iäkäs nainen oli maaliskuussa 2018 potilaana Harjulan sairaalassa Kuopiossa. Nainen oli allerginen mansikalle, mikä oli tiedossa osastolla.

Toista päivää Harjulassa töissä ollut sairaanhoitajaharjoittelija vei lounaalla tarjottimen potilaalle ja auttoi naista syömään. Jälkiruokana oli maitokiisseliä, jossa oli hillosilmä.

Nainen kertoi myöhemmin kuulustelussa, että syötettyään potilaalle jälkiruokaa, hän muisti lukeneensa ehkä potilaskortista potilaan hengenvaarallisesta mansikka-allergiasta.

Harjoittelija pohti, onko hillosilmä jälkiruoassa mansikka- vai vadelmahilloa. Hillossa ei näkynyt mansikanpaloja eikä siitä voinut harjoittelijan mukaan päätellä aistinvaraisesti, minkälaisesta hillosta oli kysymys.

Iäkäs potilas sai anafylaktisen reaktion eli koko elimistön hengenvaarallisen yliherkkyysreaktion. Nainen kuoli hoitotoimista huolimatta.

Poliisi tutki tapausta kuolemantuottamuksena, josta epäiltiin viittä Harjulan sairaalan henkilökuntaan kuulunutta työntekijää.

Keskuskeittiössä työskennelleen naisen tehtävänä oli koota tarjottimelle tilattu jälkiruoka potilasta varten. Mansikka-allergiasta kärsineelle potilaalle oli tarkoitettu jälkiruoka, jossa oli maitokiisseliä ja vadelmahilloa.

Työntekijä kertoi "jostakin syystä" virheellisesti laittaneensa tarjottimelle mansikkaa sisältäneen jälkiruoan, vaikka oli tilauksesta huomannut maininnan mansikka-allergiasta.

Niin ikään keskuskeittiön linjastolla työskennelleen kollegan oli määrä tarkastaa, että koottu annos vastaa potilaskortissa ollutta tilausta. Virheellinen jälkiruoka jäi naiselta kuitenkin huomaamatta.

Hän muistutti, että linjaston läpi kulkee satoja ruoka-annoksia päivässä eikä yhtä annosta kohden jää kovinkaan paljon aikaa.

Harjulan keskuskeittiö muutti traagisen tapauksen jälkeen toimintatapaansa siten, että hengenvaarallista allergiaa potevien annokset kootaan varsinaisen linjaston ulkopuolella, ja kaikista aterianosista laitetaan tuoteselosteet tarjottimelle....naps...
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006669435.html

Quote from: Pkymppi on 19.10.2020, 21:17:17

Quote from: Kim Evil-666 on 19.10.2020, 20:44:27
^ Ylläolevan kaltaiset tapaukset antavat kyllä varsin huolestuttavaa kuvaa puolueen sisäisestä yhyenäisyydestä. On aina kysymyksiä herättävää- mikäli näyttää siltä- ettei vasen käsi tiedä mitä oikea tekee.

Tämäkin tapaus valitettavasti kertoo siitä, ettei valtuutetut ole perillä asioista- mistä heidän pitäisi perillä olla. Ei pitäisi olla mahdollista, että näin alkeelliseen "virheeseen" sorrutaan, näinkin tärkeässä asiassa. Kokoomuksen lapaan syöttö on aina huono syöttö. Se syöttö ei palvele suomalaista työntekijää, vaan on yleensä syöttö federalistien ylikansalliseen lapaan.

Kunnan siivous ja ruokapalvelut on naisten työpaikkoja. Voi olla ettei siellä montaa ps kannattajaa ole, ja jos joku onkin, niin hänen tekee nyt mieli kaivautua lattianrakoon.

Tässähän ei toki ole kyse PS-kannattajien määrästä tietyissä ammattiryhmissä (olisi kovin lyhytnäköistä ja typerää ajatella, että eipä tämä meidän kannatukseen juuri vaikuta, antaa mennä...), vaan persujen isommista linjauksista yksityistämisten, työehtosopimuskikkailun sekä paikallisen sopimisen ym. seikkojen suhteen.

Tällaisissa talouteen liittyvissä asioissa puolueen linjanvedot ovat nähdäkseni kovin epämääräisiä. Puhutaan "terveen järjen talouspolitiikasta", joka voi sitten tarkoittaa käytännössä melkein mitä tahansa. Minua ainakin kiinnostaisi tietää (ja varmaan joitain PS:n äänestäjiäkin) mitä siellä puolueessa oikeasti aiotaan tällaisissa konkreettisissa asioissa ajaa erityisesti valtakunnallisesti. Vai ollaanko ihan tarkoituksella epämääräisiä, jotta voidaan mennä eteenpäin aina tapauskohtaisesti kauppaa käyden ilman varsinaisia periaatteita?

Mutta ehkäpä puolue luottaa jäsen kellosepän mainitsemaan "pienimmän yhteisen nimittäjän" taktiikkaan (mainio viesti yllä). Kunhan vain vastustetaan "haittamaahanmuuttoa", niin sen varjolla voidaan sitten ajaa kaikenlaista muutakin, josta ei niin kauheasti ole puhuttu ääneen.

^ Tässä oikeastaan kiteytyy se ongelma, että kansallismielisestä vinkkelistä puolue on aivan liian hajanainen joukko. Kansallismielisillä toimijoilla ei voi olla eriäviä näkemyksiä sellaisista linjoista, jotka suoraan vaikuttavat omien kansalaistensa hyvinvointiin ulkopuolisten toimijoiden etujen ajamana.

Mielestäni kansallismielisen puolueen tulee aina- ja joka päätöksessä nojata Suomen- ja suomalaisten hyvinvoinnin edistämiseen. Tämä koskee maahanmuuttopolitiikan lisäksi eritoten talouspolitiikkaa. Puolueen on yksinkertaisesti keksittävä keinot sille, ettei ylikansalliset voimat saa otetta kansallisten toimijoiden kustannuksella omalla maaperällämme, vaan niitä tulee käyttää vain- ja ainoastaan silloin, jos ne hyödyttävät Suomea ja suomalaisuutta, eivätkä ole syömässä niitä. Kaivostoiminta on hyvänä esimerkkinä siitä, kuinka voitot sosialisoidaan ulkomaille- ja paskat jäävät suomalaisten kontolle, veronmaksajien toimiessa tämän kaiken irvokkuuden maksajina.

Suomea- ja suomalaisia tukevia toimia on edistettävä kaikin mahdollisin keinoin, eikä tällaisissa asioissa voi uskottavasti tehdä minkäänlaisia lehmänkauppoja. Mikäli keinot eivät riitä, se on sitten niin. Lehmänkaupoista tulee kuitenkin pidättäytyä loppuun asti- ja jättäytyä pois kaikesta suhmuroinnista.

Kaikkea ei voi saada, jollei saada vähintään 50 prosentin kannatusta. Minua ei talouspoliittisten näkemysteni takia kokoomusyhteistyö haittaa, päinvastoin. Mutta erona teihin ylläkirjoittaneisiin, pystyisin hyvin elämään sen kanssa, että PS olisi vasemmistohallituksessakin. Kunhan humanitaariselle maahanmuutolle laitetaan isoa kapulaa pinnojen väliin, torjutaan radikaalein ilmastoesimerkkijohtajuus, ei jaella suomalaisilta verotettuja miljardeja Etelä-Eurooppaan eikä kehitysmaihin, pysäytetään sananvapauden mureneminen eikä kiusata yksityisautoilijaa määrättömästi, se riittää. Jaelkoon hallituskumppanit vapaasti vappusatasiaan ja luokoon maakuntahimmeleitä, jos se heidät onnelliseksi tekee. Jotainhan täytyy politiikassa antaa jos meinaa saada.

Kategorinen kieltäytyminen hallitusyhteistyöstä on halltuksen muodostamista mallintavassa peliteoriassa aina huono veto. Orpo kieltäytyi viime vaalien alla yhteistyöstä PS:n kanssa ja sai sen seurauksena niin surkean tarjouksen Rinteeltä, että maahan muodostui punamultahallitus. Orpo on katsonut peiliin ja siksi puheet PS:stä ovat muuttuneet. Onko vasemmistosta oppimaan Orpon virheestä?

Quote from: Charlie on 20.10.2020, 01:21:18
Kaikkea ei voi saada, jollei saada vähintään 50 prosentin kannatusta. Minua ei talouspoliittisten näkemysteni takia kokoomusyhteistyö haittaa, päinvastoin. Mutta erona teihin ylläkirjoittaneisiin, pystyisin hyvin elämään sen kanssa, että PS olisi vasemmistohallituksessakin.

Erona on sekin, että monelle pienituloiselle äänestäjälle pienikin leikkaus vaikeuttaa elämää ihan eri lailla kuin keskituloiselle vastaava veronkorotus.

Ei siinä mitään ihmeellistä ole, että yhteiskunnassa jossa on monia kilpailevia intressejä joutuu iso puolue viimeistään hallitusvastuuseen joutuessaan tekemään valintoja näiden intressien välillä. Nykyään vain keskustelu on sen laatuista, että se valinnan paikka viivästyy tosiaan sinne kun puolue on hallituksessa. Viime vaaleissakin puhuttiin vain tuulimyllyistä ja lihansyönnistä, kiitos toimittajien.

Aihe sopii tänne paremmin, vaikka Hommassa on oma ketjunsa hoiva-alalle.

Valtamedia uutisoi muutama päivä sitten, että Suomea uhkaa vakava hoitajapula, ja siksi EU:n ulkopuolelta Filippiineiltä on tarkoitus rekrytoida tuhatmäärin uusia hoitajia. Tällaisia suunnitelmia on Päijät-Hämeen hyvinvointiyhtymän lisäksi Mehiläisellä ja Attendolla. Ammattijärjestö Tehy ei ole ollut asiasta varauksettoman ilahtunut.

Katsoin muutaman nimekkään perussuomalaisen Twitterin, olisiko siellä jotain kannanottoa asiaan. En löytänyt. Myöskään Suomen Uutiset ei ole katsonut asiakseen uutisoida asiasta.

Perussuomalaiset ei paljon muusta puhu kuin maahanmuutosta, mutta hassua kyllä minulla ei ole mitään käsitystä, miten perussuomalaiset kenties suhtautuu EU:n ulkopuolelta tulevien hoitajien (laajaan) maahanmuuttoon.

Onko filippiiniläishoitajien maahanmuutto puolueen mielestä sitä halpatyövoimaksi kutsuttua maahanmuuttoa, vai onko se työperäistä maahanmuuttoa parhaimmillaan? Jos ei ole, miksi puolue ei ole ottanut asiaan kantaa. Jos taas on, miten alkuun mahdollisimman alhaiseen palkkaluokkaan eli hoiva-avustajiksi työllistyvät, kotimaassaan sairaanhoitajan koulutukseen saaneet filippiiniläiset hoitajat eroavat Närpiön tomaatinpoimijoista?

QuoteHoitajapula alkaa näkyä yhä pahemmin Suomessa. Hoitajien eläköityminen, uusi hoitajamitoitus ja alan huono vetovoima tuntuvat etenkin vanhusten palveluissa ja kotihoidossa. Siksi sekä yksityiset että julkiset sotealan toimijat ovat turvautumassa yhä enemmän ulkomailta hankittujen hoitajien apuun.

Päijät-Hämeen hyvinvointiyhtymässä on aiemmin palkattu yksittäisiä ulkomaalaisia hoitajia. Ennen joulua yhtymä päätti kilpailuttaa ulkomaalaisia hoitajia rekrytoivia yrityksiä palkatakseen 50 hoitajaa yhtymälle. Hoitajien koulutukseen ja maahantuloon on varattu 500 000 euroa.

Talousvaikeuksien kanssa kamppailleen yhtymän henkilöstö nousi takajaloilleen.

[...]

YLE: Hoitajapula pahenee Suomessa ja filippiiniläishoitajia palkataan taas apuun – rekrytoinneissa eettisiä ongelmia (https://yle.fi/uutiset/3-11723255)

Kalliiksi tulee filippiiniläinen hoitsu, jos perässä tulee 15-henkinen perhe eläteiksi.

Quote from: Uuno Nuivanen on 08.01.2021, 19:36:39
Kalliiksi tulee filippiiniläinen hoitsu, jos perässä tulee 15-henkinen perhe eläteiksi.

Onneksi filippiiniläisillä ei ole ihan niin paljon lapsia.

QuoteEnnen joulua yhtymä päätti kilpailuttaa ulkomaalaisia hoitajia rekrytoivia yrityksiä palkatakseen 50 hoitajaa yhtymälle. Hoitajien koulutukseen ja maahantuloon on varattu 500 000 euroa.

500000€:50hoitajaa=10000€/hoitaja.
Eli jokaisesta tuontihoitajasta maksetaan korruptiokoulutuskonsulttifirmalle kymppitonni?

Hyvät siskot taas säätävät, kuten tässäkin tapauksessa. Kokoomussisaret veronmaksajan piikkiin autokaupoilla:

Quote
Autokauppa johti rikosilmoitukseen: Korruptioepäily kehitysvammaisille palveluja tuottavan kuntayhtymän johdossa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4f82a8b0-c289-48e1-8d92-c36b16a80bc5
Entisen toimitusjohtajan autokaupat johtivat lisäselvityksiin ja lopulta rikosilmoituksen tekoon. Eteva tuottaa kehitysvammaisten ja vammaisten palveluja kymmenillä miljoonilla euroilla vuodessa.
Toimitusjohtaja osti työsuhde-Volvonsa itselleen edullisella hinnalla.
Autokauppojen selvittäminen johti muiden epäselvyyksien paljastumiseen.
Kuntayhtymä teki lopulta rikosilmoituksen hallituksen puheenjohtajan ja entisen toimitusjohtajan toimista.
Kuntayhtymä Eteva on pyytänyt poliisia selvittämään entisen toimitusjohtajansa Katrina Harjuhahto-Madetojan (kok) sekä hallituksen puheenjohtaja Annika Warras-Stjernvallin (kok) toimia. Yhtymän neljääkymmentäviittä omistajakuntaa edustava yhtymäkokous on pidättänyt puheenjohtajan tehtävästään ja asettanut tilapäisen valiokunnan arvioimaan, nauttiiko kuntayhtymän hallitus luottamusta.

Hallitus oli kesäkuussa 2020 päättänyt olla tekemättä tutkintapyyntöä tarkastuslautakunnan havaitsemasta väärinkäytösepäilystä koskien toimitusjohtajan autokauppaa....jatkuu.

Perussuomalaiset perustuivat alunperin Suomen Maaseudunpuolueen karismaattiseen populistiseen keskustavasemmistolaiseen perintöön, joka siirtyi Halla-ahon siiven valtaannousun mukana talousoikeistolaisemmaksi ja kansallismielisemmäksi ja maahanmuuttokriittiseksi

---

SUOMEN MAASEUTUPUOLUEEN PUOLUEOHJELMA

Hyväksytty Suomen Maaseudun Puolueen puoluekokouksessa Helsingissä 31.7.-1.8.1992

https://www.fsd.tuni.fi/pohtiva/ohjelmalistat/SMP/778 (https://www.fsd.tuni.fi/pohtiva/ohjelmalistat/SMP/778)

---

PERUSSUOMALAISEN PUOLUEEN YLEISOHJELMA

Hyväksytty 1. puoluekokouksessa 26.11.1995 Kokkola

https://www.fsd.tuni.fi/pohtiva/ohjelmalistat/PS/400 (https://www.fsd.tuni.fi/pohtiva/ohjelmalistat/PS/400)

---

PERUSSUOMALAISET RP.
PERIAATEOHJELMA

19.10.2018

https://www.fsd.tuni.fi/pohtiva/ohjelmalistat/PS/1302 (https://www.fsd.tuni.fi/pohtiva/ohjelmalistat/PS/1302)

Quote
PERUSSUOMALAISET RP.
PERIAATEOHJELMA

19.10.2018

ISÄNMAA JA OIKEUDENMUKAINEN YHTEISKUNTA VAATIVAT PUOLUSTAJAN

Perussuomalaiset on isänmaallinen ja kristillissosiaalinen puolue, joka edistää kansallista etua. Me arvostamme ja haluamme korostaa tavallisten ihmisten ääntä ja roolia politiikassa, kulttuurissa ja historiassa. Perussuomalaisten huomion keskiössä ei ole yksittäinen ammattikunta tai muu suppea eturyhmä vaan suomalaiset kokonaisuudessaan. Olemme vanhanaikaisen ja epäoikeudenmukaisen eturyhmäpolitiikan yläpuolella.

Isänmaalliseen ja oikeudenmukaiseen politiikkaan kuuluu vähäosaisten, huono-onnisten ja syrjäytyneiden suomalaisten auttaminen. Haluamme tukea apua tarvitsevia ensisijaisesti oman maamme sisällä. Tätä kutsumme sisäiseksi solidaarisuudeksi. Puolueemme haluaa edistää työntekoa ja yrittämistä ja sillä tavoin maamme talouden vahvistumista ja kilpailukykyä.

Kansallismielisen ajattelun mukaan kansat ansaitsevat tasavertaisen mahdollisuuden saada päättää omista asioistaan. Suomalaisilla ei ole oikeutta ryhtyä määräilemään muita, eikä muilla ole oikeutta määräillä meitä. Haluamme puolustaa suomalaisten omaa päätäntävaltaa, siis kansallista itsemääräämisoikeutta.

Kuten puolueemme nimi kertoo, politiikkamme perustuu Suomen historiaan ja suomalaiseen kulttuuriin. Historia ei tule valmiiksi eikä kulttuuri ole muuttumaton. Silti voimme usein helposti kertoa, mitä suomalaisuus on, mitä siihen kuuluu ja mikä on meille vierasta. Suomalaisuus tuntuu sydämessä.

Julkisen vallan pitää auttaa suomalaisia kehittymään, jotta maamme kehittyy. Muun muassa tästä syystä perussuomalaiset on sivistystä ja koulutusta puolustava liike. Puolueemme kutsuu kaikkia suomalaisia rakentamaan oikeudenmukaista yhteiskuntaa ja osallistumaan historian kirjoittamiseen.

Toimintamme perustana ovat oikeudenmukaisuus, inhimillisyys, rehellisyys ja tasa-arvo. Kunnioitamme työtä, yrittämistä, totuutta ja yksilön henkistä kasvua. Maailmankuvassamme oleellista on arvostaa yksilöä sellaisenaan ja osana merkityksellisiä yhteisöjään, kuten perhettä.

Sukupolvet ylittävänä tavoitteenamme on kestävä kehitys kaikilla hyvinvoinnin mittareilla tarkasteltuna: Maamme tulee jättää uusille sukupolville sosiaalisesti, taloudellisesti, sivistyksellisesti ja ekologisesti sekä moraaliselta tasoltaan paremmassa kunnossa kuin se on tänä päivänä.

SUORAA PUHETTA EI SAA PELÄTÄ

Perussuomalaiset on suorapuheinen puolue. Joskus totuus voi olla kuin solvaus, mutta olemme silti sen puolella. Perussuomalaiset arvostaa sananvapautta demokraattisen yhteiskunnan tärkeänä arvona. Kompromissit kuuluvat politiikkaan, mutta valtaa ei pidä tavoitella vaikenemalla eikä totuutta vääristelemällä.

Perussuomalaiset on rohkea puolue, joka kantaa huolta perusasioista. Emme rakenna poliittisia ohjelmiamme epäselvien käsitteiden varaan emmekä välitä hokea kauniita sanoja, vaikka ne kuinka olisivat valtavirtaa. Ohjelmamme perustuvat tosiasioihin ja ovat asiapitoisia, eteenpäin vieviä ja johdonmukaisia. Me kerromme, mitä asiat tarkoittavat käytännössä.

Politiikassa, kuten muillakin elämänalueilla, viisaus merkitsee kykyä hahmottaa todellisuutta. Kannustamme ihmisiä ajattelemaan itse omilla aivoillaan. Luotamme suomalaisten kykyyn tehdä hyviä päätöksiä ja oppia virheistä. Aikuisia ihmisiä ei ole syytä holhota.

Suorapuheinen eri näkökulmista keskusteleminen edistää toisten ihmisten ymmärtämistä. Se edistää myös poliittisen järjestelmän toimivuutta. Perussuomalaiset ei pelästy erimielisyyttä. Sananvapauden täysimääräinen kunnioittaminen ja avoin yhteiskunnallinen keskustelu kuuluvat jokaiseen kehittyneeseen ja arvokkaaseen yhteiskuntaan.

SUOMALAISUUS ON JA TUNTUU

Suomi on suomalaisten koti. Jokaisella suomalaisella on kotimaassaan oikeus asumiseen, terveydenhuoltoon, koulutukseen, riittävään toimeentuloon ja turvallisuuteen. Yksilön ihmisarvoiseen elämään kuuluu oikeus vaikuttaa häntä itseään koskeviin asioihin.

Mikään perinne, asenne tai toimintatapa ei yksinään ole suomalaisen kulttuurin ydin, vaan kulttuurimme on kielen, monien tapojen, arvojen, symbolien ja muiden asioiden ainutlaatuinen yhdistelmä. Me tunnemme suomalaisuuden sydämessämme, ja se säilyy siellä maailman muutoksesta huolimatta.

Perussuomalaiset näkee, että valtio on olemassa ihmisiä varten eikä toisinpäin - suomalaisia ei pidä alistaa hallintoalamaisiksi. Me kannustamme ihmisiä puhumaan, vaikuttamaan, olemaan eri mieltä ja osallistumaan. Yhteiskunnan kehittyminen vaatii kuitenkin yhteisöllisyyttä ja yhdessä ponnistelua.

Vastustamme pöhöttynyttä valtiota, jota huudetaan apuun aina, kun ollaan jotakin vailla. Perussuomalaiset maksavat kohtuullisia veroja mielellään, kun ne käytetään suomalaisten ja perusasioiden hyväksi.

Perussuomalainen Suomi on myös kansainvälinen. Kansat ovat vuosisatoja olleet vuorovaikutuksessa keskenään ja omaksuneet toisiltaan tapoja ja käytäntöjä. Kansallismielisyyteen kuuluu, että kansa saa itse säädellä kansainvälisyyden tasoa ja ilmenemismuotoja. Kansainvälisyys edellyttää kansojen olemassaoloa.

EMME LUPAA SEN OLEVAN HELPPOA

Perussuomalaisille äänestäjä on politiikan pomo. Kansalaiset haluavat valita edustajikseen henkilöitä, joiden kanssa heillä on asioista samanlaiset näkemykset tai mielipiteet. Äänestäjän tulee voida joko palkita tai rangaista päättäjiä suosiolla tai epäsuosiolla. Tämä on vallan tärkein suojamekanismi.

Itsenäinen valtio on paras paikka demokratialle. Jos me suomalaiset emme päätä omista asioistamme, joku muu päättää puolestamme. Sopimuksista, jotka olennaisesti ja peruuttamattomasti heikentävät itsemääräämisoikeuttamme, on pysyttävä erossa.

Demokratia ei voi toteutua, jos ihmiset eivät voi vaikuttaa omiin asioihinsa. Yksilöiden vapaus ja valtion itsemääräämisoikeus ovat siis demokratian edellytys. Me luotamme Suomeen ja suomalaisiin.

Puolueen, poliitikon ja päätöksentekijän velvollisuus on lisätä kansalaisten yhteiskunnallista ymmärtämystä ja helpottaa ihmisten osallistumista maamme kehittämiseen. Perussuomalaisen politiikan huipulla on Suomen kansa, joka tavoittelee arvokasta, oikeudenmukaista ja hyvää elämää itselleen ja tuleville sukupolville.

---

Quote from: Roope on 15.12.2021, 13:17:10
Ei kyllä persutkaan vakuuta. Sakari Puisto:

Quote from: SK"Esimerkiksi 3 000 euron nyrkkisääntöön pitää suhtautua joustavasti. Henkilön ansiot voivat nousta tulevaisuudessa tai yritys voi tehdä alkuun päästyään parempaa tulosta. Uskoisin, että voimme tästä joustaa."

Vastapainoksi kokoomuksen pitäisi esimerkiksi suostua säilyttämään tarveharkinta.

"Näistä palasista saadaan yhteisymmärrys."

Miten arvioidaan, nousevatko jonkun tulot tulevaisuudessa?

En ole jaksanut viitsinyt referoida persujen ensi vuoden vaihtoehtobudjettia, joka julkistettiin parisen viikkoa sitten. Ilmeisesti kukaan muukaan ei ole jaksanut tai viitsinyt, koska en ole huomannut ainakaan puolueen omissa ketjuissa yhtään kommenttia aiheesta. Olen lukenut vain kuvallisen yhteenvedon.

Työperäisen maahanmuuton kohdalla todetaan, että perussuomalaiset "ei vastusta todellisten kansainvälisten osaajien tuloa". Samassa yhteydessä todetaan sananmukaisesti myös niin, että puolue ei vastusta sitä : "-- että integroitumiskykyinen henkilö tulee Suomeen tekemään työtä, josta saatavalla palkalla hän tulee toimeen".

Tämä on aika ympäripyöreä muotoilu siihen nähden, että vielä jokin aika sitten puolue rummutti 3000 euron minimikuukausipalkkaa. Varmasti pienellä palkalla on mahdollista tulla toimeen, kun kerta sosiaalietuuksistakin on varaa lähettää osa kotimaahan.

Suomen Uutiset: PS-vaihtoehtobudjetin julkaisu 10.30 alkaen – suora lähetys (https://www.suomenuutiset.fi/ps-vaihtoehtobudjetin-julkaisu-10-30-alkaen-suora-lahetys/)

Julkisuudessakin aihe ohitettiin aika nopeasti. Iltalehden Mika Koskinen oli yksi harvoista ellei ainoa toimittaja, jolla oli jotain sanottavaa perussuomalaisten vaihtoehtobudjetista. Tuomio oli murskaava.

QuoteValtion velkaantumisesta huolissaan oleva PS ottaisi ensi vuonna yhtä paljon velkaa kuin Sanna Marinin (sd) hallitus.

Pääoppositiopuolue perussuomalaiset julkisti vaihtoehtobudjettinsa tiistaina.

Se on hämmentävää luettavaa.

Jo johdannossa puolue kertoo olevansa huolissaan valtion velkaantumisesta.

[...]

Mikä on PS:n vaihtoehto Suomen vastuuttomalle velkaantumistahdille?

Sellaista ei ole.

Ei ainakaan ensi vuodelle, jota varten varjobudjetteja nyt laaditaan.

Totuus paljastuu varjobudjetin numerolehdeltä.

Kun PS-vaihtoehdon valtion määrärahojen vähennykset ja lisäykset sekä veronkorotukset ja veronalennukset on otettu kaikki huomioon, lopputulokseksi saadaa 47 miljoonaa euroa vähemmän velkaa kuin Sanna Marinin (sd) hallituksen esityksessä.

[...]

Tätäkin taustaa vasten voi sanoa, että PS:n varjobudjetti vajaan seitsemän miljardin euron alijäämineen on megaluokan vitsi, ainakin velkaantumisen osalta.

IL: Kommentti: PS:n varjobudjetti on megaluokan vitsi (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/11243715-2609-4b0b-b8df-c8a27941711e)

Quote from: Phantasticum on 05.06.2021, 23:04:09
Kun nämä kaksi hyvin keskeisellä sijalla perussuomalaisten ohjelmassa ollutta asiaa ovat olleet pelkkää tyhjänpuhumista, miten mahtaa käydä työperäiselle maahanmuutolle. Se on nyt kuultu, että puolue ei vastusta työperäistä maahanmuuttoa, mutta palkan pitää olla vähintään kolme tonnia kuukaudessa. Muiden puolueiden mielestä tavoite on epärealistinen. Kuinka paljon puolue tulee vastaan, jos tästä muodostuu yksi kynnyskysymyksistä. Jos puolue luopuu vaatimuksistaan, alkaako taas sama selittely, että joo niin kyllä olikin epärealistista vaatia kolmen tonnin kuukausipalkkaa.

Quote from: Phantasticum on 18.11.2021, 22:24:48
Veikkaan, että perussuomalaiset antavat periksi myös työperäisessä maahanmuutossa tavalla tai toisella, mikäli sillä saa hallituspaikan.

En pystynyt kirjoittamaan tätäkään viestiä arvostelematta perussuomalaisia. Sori siitä. Puolueen helmasynti on, että se kertoo ensin tavoitteensa ja omalla tavallaan lupaa ei koskaan konkreettisesti vaan nimenomaan abstraktilla tasolla jotain, toisin sanoen puolue luo tietynlaisen illuusion. Kun vaalikarjaan on saatu iskostettua jokin tavoite tai lupaus, sen jälkeen puolue alkaa pikku hiljaa murentaa tai lipsua omista tavoitteistaan tai lupauksistaan.

Aiemmin oli puhetta myös hoitoalan maahanmuuttajista. En löytänyt näin äkkiä uutista, mutta uutisen mukaan perussuomalaiset ratkaisisi hoitajapulan muulla tavoin kuin tuomalla hoitajia ulkomailta. Katsotaan, muuttuuko mieli matkan varrella.

Quote from: Phantasticum on 15.12.2021, 20:18:14
Julkisuudessakin aihe ohitettiin aika nopeasti. Iltalehden Mika Koskinen oli yksi harvoista ellei ainoa toimittaja, jolla oli jotain sanottavaa perussuomalaisten vaihtoehtobudjetista. Tuomio oli murskaava.

QuoteValtion velkaantumisesta huolissaan oleva PS ottaisi ensi vuonna yhtä paljon velkaa kuin Sanna Marinin (sd) hallitus.

[...]

Tätäkin taustaa vasten voi sanoa, että PS:n varjobudjetti vajaan seitsemän miljardin euron alijäämineen on megaluokan vitsi, ainakin velkaantumisen osalta.

IL: Kommentti: PS:n varjobudjetti on megaluokan vitsi (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/11243715-2609-4b0b-b8df-c8a27941711e)

Toisaalta oikeutettua, mutta valtion holtitonta velkaantumistahan ei päätetä yhdessä budjetissa vaan niissä The Puolueen pitkän linjan päätöksissä (ilmastopolitiikka, maahanmuuttopolitiikka, EU-politiikka), joihin sitoutumalla (vuoden 2035 hiilineutraalisuus, haittamaahanmuuton houkuttelu, EU-tukipaketit) Suomi pakotetaan ottamaan lisää velkaa tästä ikuisuuteen.

Varjobudjetti on huono keino tuoda julki se, että esimerkiksi äskeisen pakolaiskiintiön nostamisen todelliset kustannukset (tai vastaavasti sen pienentämisen säästöt) eivät ole vain budjettiesityksen muutama miljoona euroa vaan tulijoiden elinkaarikustannusten pitkänä häntänä satoja miljoonia euroja jokaisen vuoden uudelta lisäporukalta.

Quote from: Phantasticum on 05.06.2021, 23:04:09
Kun nämä kaksi hyvin keskeisellä sijalla perussuomalaisten ohjelmassa ollutta asiaa ovat olleet pelkkää tyhjänpuhumista, miten mahtaa käydä työperäiselle maahanmuutolle. Se on nyt kuultu, että puolue ei vastusta työperäistä maahanmuuttoa, mutta palkan pitää olla vähintään kolme tonnia kuukaudessa. Muiden puolueiden mielestä tavoite on epärealistinen. Kuinka paljon puolue tulee vastaan, jos tästä muodostuu yksi kynnyskysymyksistä. Jos puolue luopuu vaatimuksistaan, alkaako taas sama selittely, että joo niin kyllä olikin epärealistista vaatia kolmen tonnin kuukausipalkkaa.

Quote from: Phantasticum on 18.11.2021, 22:24:48
Veikkaan, että perussuomalaiset antavat periksi myös työperäisessä maahanmuutossa tavalla tai toisella, mikäli sillä saa hallituspaikan.

Quote from: Phantasticum on 15.12.2021, 20:18:14
Puolueen helmasynti on, että se kertoo ensin tavoitteensa ja omalla tavallaan lupaa ei koskaan konkreettisesti vaan nimenomaan abstraktilla tasolla jotain, toisin sanoen puolue luo tietynlaisen illuusion. Kun vaalikarjaan on saatu iskostettua jokin tavoite tai lupaus, sen jälkeen puolue alkaa pikku hiljaa murentaa tai lipsua omista tavoitteistaan tai lupauksistaan.

Aiemmin oli puhetta myös hoitoalan maahanmuuttajista. En löytänyt näin äkkiä uutista, mutta uutisen mukaan perussuomalaiset ratkaisisi hoitajapulan muulla tavoin kuin tuomalla hoitajia ulkomailta. Katsotaan, muuttuuko mieli matkan varrella.

Perussuomalaiset oli mukana eilen päättämässä ja äänestämässä hankkeen puolesta, kun Turun kaupunginhallitus päätti että hoitajia ruvetaan tuomaan Filippiineiltä. Sairaanhoitajan koulutuksen omassa kotimaassaan saaneiden hoitajien on tarkoitus aloittaa hoiva-avustajina. Hoiva-avustajan kuukausipalkka on noin 1 900 euroa kuukaudessa, joten voi hyvin sanoa filippiiniläishoitajien tuonnin olevan matalapalkkaista työperäistä maahanmuuttoa EU:n ulkopuolelta, jota perussuomalainen puolue on puheissaan kovasti vastustanut.

Perussuomalaisten Juha Anttila perustelee hoitajien tuonnin olevan pakko, koska muutakaan ratkaisua ei hänen mukaansa ollut. "Meidän kantamme on kriittinen kyllä." Kyllä. Perussuomalaisten kriittisyydet ovat vuosien varrella tulleet tutuiksi. Jutut kokonaan linkeissä sekä kaupunginhallituksen esityslista ja henkilöstöjärjestöjen kannanotto.

Quote"Tämä on kolonialismia" – Turku teki filippiiniläisistä hoitajista päätöksen, jota lähes kaikkien puolueiden oli vaikea hyväksyä

Turku palkkaa hoitajia Filippiineiltä. Enemmistö puolueista hyväksyy suunnitelmat "pitkin hampain". Hoitoalan palkat ovat Turussa pienempiä kuin naapurikunnissa.

Turun kaupunginhallitus päätti maanantaina ryhtyä tuomaan hoitajia Filippiineiltä. Ensi vaiheessa Turkuun palkataan korkeintaan 40 filippiiniläistä sairaanhoitajaa, jotka kuitenkin aloittavat työnsä hoiva-avustajina.

Kaupunkia riivaa vakava hoitajapula. Toisaalta Turku on saanut kritiikkiä siitä, että se maksaa hoiva-alan työntekijöilleen pienempää palkkaa kuin naapurikunnat.

Kansliapäällikkö Tuomas Heikkisen tekemän esityksen mukaan Turku tekee sopimuksen kuntien omistaman Sarastia Rekryn kanssa, joka puolestaan on neuvotellut filippiiniläisten hoitajien rekrytoimisesta hyvinkääläisen Silkkitie Oy:n kanssa.

Vierastyövoimaan turvautuminen ei ollut puolueille helppo ratkaisu. Kokoomuksen ryhmä asettui alkuperäisen esityksen kannalle, mutta muista ryhmistä kuului nurinaa.

Perussuomalaisten Juha Anttilan mukaan nykyisessä tilanteessa filippiiniläiseen työvoimaan on pakko turvautua.

"Meidän kantamme on kriittinen kyllä, koska kukaan ei ole osoittanut mitään muutakaan keinoa. Hoitolaitoksissa ollaan kädet pystyssä, työt jäävät tekemättä, koska työntekijöitä ei vain ole."

HS: "Tämä on kolonialismia" – Turku teki filippiiniläisistä hoitajista päätöksen, jota lähes kaikkien puolueiden oli vaikea hyväksyä (https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000008696729.html)

Perussuomalaisten oma aviisi ei ole kirjoittanut aiheesta mitään. Vielä tammikuussa Suomen Uutiset otsikoi, että perussuomalaiset haluaa työllistää suomalaisia ammattilaisia, koska potilaalla ja hoitajalla pitää olla yhteinen kieli.

QuotePian valittavat aluevaltuustot joutuvat ratkaisemaan kysymyksen, mistä uusille hyvinvointialueille saadaan töihin riittävästi hoitajia ja muuta terveydenhuollon henkilökuntaa sekä sosiaalityön ammattilaisia. Vasemmistoliiton ja kokoomuksen vastaus on työperäinen maahanmuutto, kokoomus olisi jopa kymmenkertaistamassa ulkomaiset rekrytoinnit. Perussuomalaiset suosii mieluummin kotimaista työvoimaa, sillä suomessa lääkärien ja hoitajien on osattava kotimaisia kieliä.

Perussuomalaiset parantaisi työoloja

Perussuomalaiset esittää yleisesti työn verotuksen keventämistä, joka toimena paitsi nostaa työllisyyttä myös pienentää valtion menoja. Verotuksen keventäminen samalla vahvistaa palkansaajan ostovoimaa.

Perussuomalaisten Jani Mäkelä huomauttikin, että palkan tulisi riittää elämiseen, jolloin on samalla huomioitava, ettei arkielämän kuluja nosteta. Mäkelä nosti myös esille, että hyvinvointialueilla on parannettava hoitajien työoloja.

– Hoitohenkilöstön työtä on keskitettävä hoitamiseen. Sairaanhoitajilta, lähihoitajilta ja jopa lääkäreiltä tulee paljon palautetta siitä, että työajasta kuluu kohtuuttoman paljon tietojärjestelmien käyttämiseen. Kun hoitohenkilökunta saadaan ohjattua tekemään sitä työtä, johon heidät oikeasti on palkattu, se vähentäisi henkilöstöpulaa, Mäkelä sanoi.

Suomalaisilla tarvittava kielitaito

Mäkelä torjui kansanedustajakollegoidensa Saramon ja Mykkäsen haaveet hoitajavajeen ratkaisemisesta maahanmuutolla.

– Pyrkimyksen pitää olla se, että me saamme suomalaiset töihin hoitamaan suomalaisia. Ennen kuin edes keskustellaan ulkomaisen työvoiman tuonnista, niin kyllä ensin on saatava työllistettyä se meillä jo oleva ammattitaitoinen sotehenkilöstö koulutustaan vastaaviin tehtäviin.

Perussuomalaiset erityisesti myös vaatii, että lääkärien ja hoitajien on osattava suomea. Mäkelä huomautti, että suomalaisilla soteammatilaisilla on jo valmiiksi tarvittava kielitaito potilaan kohtaamiseen.

– Potilaalla ja hoitajalla täytyy olla yhteinen kieli. Siitä ei tule mitään, jos näin ei ole. Hoitajan ja hoidettavan yhteinen kieli on jo itsessään hyvin tärkeä argumentti sille, että me tarvitsemme nimenomaan kotimaista työvoimaa.

Suomen Uutiset: Kokoomus hakisi hoitajat Filippiineiltä ja Ukrainasta – perussuomalaiset haluaa työllistää suomalaisia ammattilaisia: "Potilaalla ja hoitajalla täytyy olla yhteinen kieli" (https://www.suomenuutiset.fi/kokoomus-hakisi-hoitajat-filippiineilta-ja-ukrainasta-perussuomalaiset-haluaa-tyollistaa-suomalaisia-ammattilaisia-potilaalla-ja-hoitajalla-taytyy-olla-yhteinen-kieli/)

Turun kaupunginhallitus 21.3.2022: Sarastia Rekry Oy:n henkilöstövuokrauksen palvelusopimuksen solmiminen kansainvälistä rekrytointia varten hyvinvoinnin palvelukokonaisuuteen (linkki) (https://ah.turku.fi/kh/2022/0321007l/4616250.htm)

Henkilöstöjärjestöjen kannanotto asiaan Sarastia Rekry Oy:n henkilöstövuokrauksen palvelusopimuksen solmiminen kansainvälistä rekrytointia varten hyvinvoinnin palvelukokonaisuuteen (linkki) (https://ah.turku.fi/kh/2022/0321007l/4616263.htm)

Quote from: Phantasticum on 22.03.2022, 19:52:03
"Meidän kantamme on kriittinen kyllä."

Muistan 1994 EU-jäsenyys äänestyksen alla, kun Erkki Tuomioja kiemurteli samaisella "kriittisellä kyllällä".
Sama kuin kritiikitönkin kyllä, on tuo kriittinen kylläkin, siis vain kyllä ja seuraukset tulevat sitten perästä.

Quote from: Nuivanlinna on 22.03.2022, 20:32:38

Quote from: Phantasticum on 22.03.2022, 19:52:03
"Meidän kantamme on kriittinen kyllä."

Muistan 1994 EU-jäsenyys äänestyksen alla, kun Erkki Tuomioja kiemurteli samaisella "kriittisellä kyllällä".
Sama kuin kritiikitönkin kyllä, on tuo kriittinen kylläkin, siis vain kyllä ja seuraukset tulevat sitten perästä.

Tuohan on sama kuin jämäkästi todettu jyrkkä ehkä. Ehkä hieman tuoreutta noihin vanhoihin fraaseihin voisi tuoda julistamalla "periaatteesa ei, käytännössä kyllä!".

Riikka Purra ja Lulu Ranne esittelivät persujen talousohjelman. Mainittiin mm. se että velkaantuminen aiotaan saada nollaan kahdessa vaalikaudessa. Sosiaaliturvasta tehtävä kansalaisuusperusteinen mutta se edellyttää perustuslain muutoksen, joten sitä ei yhdessä vaalikaudessa saada aikaan.

Tuumaustunti: Talouspoliittisen ohjelman julkaisu
https://youtu.be/6QFt-zzkTnE

QuotePuheenjohtaja Riikka Purra ja eduskuntaryhmän 2. varapuheenjohtaja Lulu Ranne esittelevät perussuomalaisten talouspoliittisen ohjelman.

Talousohjelma pdf:nä
https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2023/01/TalousOhjelmaPitka%CC%88.pdf

Perussuomalaisten kenttäkirje 7.9.2023 Valheella on lyhyet jäljet

Arvoisa kentän uurastaja,

Aamun Ylen gallupin luvut; SDP 21,4 %(-1,4 %), KOK 21,2 % (+1,4 %) ja PS 18,5 % (-0,7 %); ylittivät hienoiset odotukset huomioiden, että käytännössä koko kesän media kampanjoi hysteerisesti opposition puolesta.  Iloinen yllätys oli, että naiskannatuksemme kääntyi nousuun parjauskampanjan aikana. Samaten yllätti, että herkästi porstuaan vetäytyvien työntekijöiden keskuudessa kannatuksemme vahvistui vastavirtaan, nyt 31,2 % (+0,7 %).  Oikaistu eduskuntavaalikannatuksemme on nyt peräti 21,6 %. Näin siksi, että eduskuntavaaleissa meitä äänestäneistä 15 % on vetäytynyt porstuaan, joka on kannatuksena yli 3 %-yksikköä.

Median taitavasti levittämät valheelliset väitteet

Media levittää taitavasti valheellisia väitteitä puheenjohtaja Riikka Purran vanhoista vieraskirjan kommenteista. Media kääntää asiat päälaelleen niin taitavasti, että se saa julkisuudessa valheellisesti leimattua seksuaalisen häirinnän uhrin syylliseksi. Lukuisista oikaisupyynnöistä huolimatta asioiden todellisen laidan kertomatta jättäminen on valitettavasti tietoinen valinta.

Sosialistit ja ay-liike levittävät valheellista ja asenteellisia väittämiä

Viime viikkojen aikana sosialistit, SDP:n johdolla ja yhdessä ay-liikkeen kanssa, ovat aloittaneet järjestelmällisen valheellisiin ja virheellisiin väitteisiin perustuvan kampanjan kohdistuen työmarkkinauudistuksiin. Konsepti on yrittää hämätä, maalata valkoinen mustaksi ja päinvastoin. Toisin sanoin höynäytettyjen äänillä päästä viekkaudella ja vääryydellä kiinni takaisin vallan kahvaan. Siinä sivussa esitetään valheellisia väittämiä kuten, että olisimme muka myyneet maahanmuuttokirjauksia vastaan vaaliohjelmamme muut tavoitteet. Lupasimme säilyttää yleissitovuuden ja korostaa ay-liikkeen roolia. Toteutimme lupauksemme työllä ja vaivalla. Neuvottelut katkesivat kahdesti, mutta emme taipuneet.

Valitettavasti tiedotusvälineet ovat surutta levittäneet sosialistien valheellisia väitteitä. Väärät todistukset meistä kuten sairaussakko, potkulaki, luottamusmiesjärjestelmän romuttaminen ja naisvaltaisten alojen palkankorotusten ovat esimerkkejä, joilla pyritään kiihottamaan ihmisiä vihaan perussuomalaisia kohtaan.

Perussuomalaisen peräänantamattomuuden vuoksi pieni- ja keskituloisten verotus kevenee, vaikka SDP väittää toista. Ansiosidonnaisen kestoa ei lyhennetä, kuten lupasimme vaaliohjelmassamme. Ansiosidonnaisen päivärahan määrää porrastetaan maltillisesti työttömyyden pitkittyessä työnteon kannattavuuden lisäämiseksi. Erityishuomio on alle 30-vuotiaissa, huolehditaan riittävistä palveluista ja henkilökohtaisesta kohtaamisesta. Lakisääteistä palvelua kehitetään asiakaslähtöisempään suuntaan. Myös työttömyyskassoille annetaan mahdollisuus tarjota asiakkailleen työvoimapalveluita ja niille luodaan siihen taloudellinen kannustin. Palveluiden tuottavuutta parannetaan mm. monituottajamallilla ja tulosohjauksella. Ulosoton suojaosan tilapäinen korotus muutetaan pysyväksi työnteon vastaanottamisen helpottamiseksi.

Hyvät uurastajat,
Meitä syytetään jälleen kerran rasisteiksi, kun hallitusohjelmassa suitsitaan talouttamme tuhoavaa sosiaaliturvasurffailua. Mitä kohtuullista on siinä, että suomalaisten työntekijöiden maksamilla veroeuroilla rahoitetulla sosiaalitukijärjestelmällä maksetaan vastikkeetta maahan muuttaneelle pariskunnalle, jolla on kolmen tai neljä lasta, neljä tonnia kuukaudessa verottomana käteen? Nykyinen asumisperusteinen sosiaalituki johtaa tällaisiin ylilyönteihin. Kansalaisuusperusteinen sosiaaliturva kannustaisi nopeampaan kotoutumiseen ja vasta tämän jälkeen kansalaisuuteen. Tätä tavoitettamme emme vielä näissä hallitusneuvotteluissa saaneet toteutettua.
Helsinki
7.9.2023
tohtori Kai ja työmies Matti

Quote from: Uuno Nuivanen on 07.09.2023, 14:17:59
Hyvät uurastajat,
Meitä syytetään jälleen kerran rasisteiksi, kun hallitusohjelmassa suitsitaan talouttamme tuhoavaa sosiaaliturvasurffailua. Mitä kohtuullista on siinä, että suomalaisten työntekijöiden maksamilla veroeuroilla rahoitetulla sosiaalitukijärjestelmällä maksetaan vastikkeetta maahan muuttaneelle pariskunnalle, jolla on kolmen tai neljä lasta, neljä tonnia kuukaudessa verottomana käteen? Nykyinen asumisperusteinen sosiaalituki johtaa tällaisiin ylilyönteihin. Kansalaisuusperusteinen sosiaaliturva kannustaisi nopeampaan kotoutumiseen ja vasta tämän jälkeen kansalaisuuteen. Tätä tavoitettamme emme vielä näissä hallitusneuvotteluissa saaneet toteutettua.

Helsinki
7.9.2023
tohtori Kai ja työmies Matti

En ymmärtänyt. Puututaanko jo nykyisessä hallitusohjelmassa tällaisiin maahanmuuttajien tukien ylilyönteihin vai jäikö se toteutumattomaksi tavoitteeksi?

Pelkkä sosiaaliturvan eriyttäminen, joka tuskin edes toteutuu, ei sitä tule ainakaan näillä näkymin tekemään.

Quote from: Pallopääkissa on 09.01.2023, 23:42:47
Riikka Purra ja Lulu Ranne esittelivät persujen talousohjelman. Mainittiin mm. se että velkaantuminen aiotaan saada nollaan kahdessa vaalikaudessa. Sosiaaliturvasta tehtävä kansalaisuusperusteinen mutta se edellyttää perustuslain muutoksen, joten sitä ei yhdessä vaalikaudessa saada aikaan.

Tuumaustunti: Talouspoliittisen ohjelman julkaisu
https://youtu.be/6QFt-zzkTnE

QuotePuheenjohtaja Riikka Purra ja eduskuntaryhmän 2. varapuheenjohtaja Lulu Ranne esittelevät perussuomalaisten talouspoliittisen ohjelman.

Talousohjelma pdf:nä
https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2023/01/TalousOhjelmaPitka%CC%88.pdf

Jostain syystä linkki ei enää toiminut, mutta wayback-vehje löysi:

https://web.archive.org/web/20230112024612/https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2023/01/TalousOhjelmaPitka%CC%88.pdf (https://web.archive.org/web/20230112024612/https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2023/01/TalousOhjelmaPitka%CC%88.pdf)

Quote
Nykyiset turvaverkkomme rakennettiin ennen massasiirtolaisuuden aikaa, ja jolloin myös työmarkkinarakenteemme olivat täysin erilaiset. Perussuomalaisten pitkän
aikavälin tavoitteena on korvata Suomen asumisperustainen sosiaaliturva kansalaisuusperustaisella. Muiden Suomen puolueiden visio – sekä oikealla että vasemmalla –
Suomesta globaalina sosiaalitoimistona ei ole maamme
tulevaisuuden kannalta kestävä. Rajalliset kansalliset resurssit sosiaalipuolella on ohjattava tässä maassa asuvien
ihmisten hyvinvoinnin parantamiseen.

EU toimii käytännössä työskentelyperusteisen sosiaaliturvan perusteella. Passiiviväestölle kuitenkin jätetään jotakin, täysin kansalaisuudesta riippumatta, eli ei Suomen perustuslain muuttaminen vielä riittäisi, vaan sen jälkeen tulisi vielä erota EU:sta.

Joka tosin sopii minulle mainiosti.

Quote from: IDA on 11.05.2024, 20:09:03
Sinimustia kunnioitan avoimuudesta ja omistautumisesta asialleen, mutta minusta heidän, kuin ei muidenkaan kansallismielisten liittoutumien kannattaisi hyökkäillä nimenomaan PS:ää vastaan. PS on kuitenkin menossa osittain samaan suuntaan kuin mihin Sinimustat ja Vapauden liitto suuntaavat.

@IDA

Että niinku mitä? Osittain samaan suuntaan? Missä asiassa?

Perussuomalaisethan ovat etääntyneet valonnopeudella sinimustista ja vapaudenliittolaisista. Tähän olisi hyvä saada vaikka kolme pointtia, koska en keksi ainuttakaan yhteistä teemaa. Perussuomalaisten EU- ja eurokriittisyys on nykyään uudenlainen Eurooppa (ks. liite) ja suomalaisuuden puolustaminen kulkee nimellä avoin suomalaisuus. En ole huomannut puolueen ottavan mitään kantaa niihin demografisiin muutoksiin, joista uutisoidaan valtamediassa harva se päivä. Nämä kaksi keskeistä teemaa yhdistän Vapauden liittoon ja Sinimustaan liikkeeseen mutta en enää perussuomalaiseen puolueeseen.

Quote from: Phantasticum on 13.05.2024, 20:43:08
Perussuomalaisethan ovat etääntyneet valonnopeudella sinimustista ja vapaudenliittolaisista.

Mikä onkin hyvä juttu koska noilla puolueilla ei ole mitään annettavaa päivän politiikkaan.

Sinimustien rotuteorioista ei sen enempää muuten kuin että eivät luonnollisestikaan sovi mitenkään hallituspuolueen linjoihin. 

Vapauden liitto taas on täysi hörhöliike, jonka ainoa tarkoitus on kerätä kaikki mahdolliset kylähullut ja muut salaliittotereetikot saman katon alle. Se on tietenkin täysin ok demokratiassa jossa kaikilla ryhmillä on oltava äänitorvensa, mutta vakavasti otettavan hallituspuolueen on syytä pitää kilometrin etäisyys moiseen konklaaviin.

Quote from: Phantasticum on 11.10.2024, 22:04:09

Quote from: Nikolas on 06.10.2024, 12:52:24

Quote from: Phantasticum on 05.10.2024, 22:23:50

Kuinka moni uskoo, että kehitys pysähtyy äänestämällä perussuomalaisia.

Kysymyksesi on epätäsmällinen. Tässä on mielestäni reilu vastakysymys: Jos ei perussuomalaisia niin keitäs sitten?

Ei ole. Perustan näkemykseni sille, mitä olen näiden vuosien aikana omin silmin nähnyt. Vaikka nuivia perussuomalaisia on äänestetty vuodesta 2011 asti, Halla-ahon antama päivämäärä oli vieläkin kauempana menneisyydessä eli 26.10.2008, maahanmuuttokriittisyyden osalta asiat eivät ole edistyneet lainkaan vaan päinvastoin muuttuneet vain huonompaan suuntaan, mikäli maahanmuuttokriittisyydellä tarkoitetaan ulkomaalaisväestön kasvua (ks. Väestökello). Ennätykset ovat paukkuneet kerta toisensa jälkeen.

Ei sillä ole merkitystä kuinka pitkään nuivia perussuomalaisia on äänestetty. Sillä on väliä, kuinka paljon kansallismielisiä ja muita maahanmuuttokriittisiä saadaan eduskuntaan. Enkä tarkoita tällä pelkästään perussuomalaisia vaan kaikkia edustajia näillä painotuksilla.

Eduskunnassa tehdään edelleen enemmistöpäätöksiä.

Vuoden 2023 eduskuntavaalien jälkeen perussuomalaisia on eduskunnassa enemmän kuin koskaan aiemmin. Mutta nykyinenkin Perussuomalaisten eduskuntaryhmä on alle neljäsosa koko eduskunnasta. Perussuomalaiset ovat kuitenkin mukana nykyisessä hallituksessa. Hallituksen edustajista alle puolet on perussuomalaisia. Ei Perussuomalaisilla ole mitään sellaista asemaa että he voisivat sanella mitään. He joutuvat käymään kauppaa ja tekemään kompromisseja hallituksessa, jossa on mukana myös RKP.

Reilua olisi verrata nykyistä eduskuntaa sellaiseen eduskuntaan josta puuttuu Perussuomalaisten eduskuntaryhmä. Kokoomus olisi joutunut neuvottelemaan hallituksen muodostamisesta SDP:n, Keskustan ja Vihreiden kanssa.

Eduskunnassa ei ole maahanmuuttokriittisyyttä havaittavissa muissa puolueissa kuin Perussuomalaisissa. Keskustan Kaikkonen äskettäin sanoi jotain maahanmuuttokriittisyyteen viittaavaa, mutta ellei parempia todisteita löydy, se on kevyttä puhetta johon sopii suhtautua yhtä kevyesti.

Maahanmuuttokriittisyyden suhteen asetelma eduskunnassa on edelleen sellainen että siellä on Perussuomalaiset vastaan kaikki muut.

Quote from: Phantasticum on 11.10.2024, 22:04:09

Kun nuivat pääsivät hallitukseen, heti ensitöikseen he pudottivat minimipalkan tonni kuuteensataan, vaikka juhlapuheissa se oli ollut noin tuplat. Jos tämä ei ole edistänyt väestönvaihtoa persujen suosiollisella avustuksella, niin mitä se sitten on tehnyt. Persujen hallitustaivalta leimaa kaikessa Ukraina ensin. Eikä se ole jäänyt Ukrainaan. Kaikki se, jolla perussuomalaiset keräsi kannatusta, on jäänyt jonnekin unholaan. Se on toinen peruste, miksi en luota puolueeseen. Kyse ei ole siitä, että tietyt asiat olisivat epärealistisia, koska ne ovat olleet sitä koko ajan, kyse on häpeilemättömästä ja häikäilemättömästä äänien keruusta aiheilla, jotka olivat pelkkä sisäänvetotuote. Kannattaisi tutustua niihin puolueen ohjelmiin.

Tarkoitatko todella että kun nuivat pääsivät hallitukseen, heti ensitöikseen he pudottivat minimipalkan tonni kuuteensataan? Vai olisiko sittenkin niin että hallitus teki sellaisen kompromissin? Tämä on justiin niin tätä. Siinä hallituksessa on muitakin kuin Perussuomalaiset.

Puolueen ohjelmissa on pakko olla paljon muutakin kuin maahanmuuttokriittisyyttä, jotta puolue voi olla vakavastiotettava. Ei muillakaan puolueilla ole varaa keskittyä pelkästään suosikkiaiheisiinsa.

Quote from: Phantasticum on 11.10.2024, 22:04:09

Vaihtoehtoa ei ole eikä ole tulossakaan niin kauan kuin huomattava osa ihmisistä uskoo ja nimenomaan uskoo perussuomalaisiin, vaikka tähänastinen näyttö on ollut heikkoa. Kuka se taas sanoikaan, että on hulluutta tehdä samat asiat uudelleen ja uudelleen ja odottaa eri tuloksia. Mitä sinulla tai jäsen ikutursolla on esittää oman näkemyksenne tueksi?

Vaihtoehtoa on sinulta ennenkin kyselty. En viitsi kysyä enää.

Eduskuntaan tarvitaan riittävästi kansallismielisiä ja muita maahanmuuttokriittisiä. Tämä johtuu siitä että eduskunnassa tehdään enemmistöpäätöksiä.

Eduskuntavaalien alla katson vaihtoehdot, ja pyrin valitsemaan parhaan tarjolla olevan. Äänestämättä jättäminen ei ole vaihtoehto.

Quote from: Nikolas on 12.10.2024, 14:41:51
Ei sillä ole merkitystä kuinka pitkään nuivia perussuomalaisia on äänestetty. Sillä on väliä, kuinka paljon kansallismielisiä ja muita maahanmuuttokriittisiä saadaan eduskuntaan. Enkä tarkoita tällä pelkästään perussuomalaisia vaan kaikkia edustajia näillä painotuksilla.

Eduskunnassa tehdään edelleen enemmistöpäätöksiä.

Vuoden 2023 eduskuntavaalien jälkeen perussuomalaisia on eduskunnassa enemmän kuin koskaan aiemmin. Mutta nykyinenkin Perussuomalaisten eduskuntaryhmä on alle neljäsosa koko eduskunnasta. Perussuomalaiset ovat kuitenkin mukana nykyisessä hallituksessa. Hallituksen edustajista alle puolet on perussuomalaisia. Ei Perussuomalaisilla ole mitään sellaista asemaa että he voisivat sanella mitään. He joutuvat käymään kauppaa ja tekemään kompromisseja hallituksessa, jossa on mukana myös RKP.

Reilua olisi verrata nykyistä eduskuntaa sellaiseen eduskuntaan josta puuttuu Perussuomalaisten eduskuntaryhmä. Kokoomus olisi joutunut neuvottelemaan hallituksen muodostamisesta SDP:n, Keskustan ja Vihreiden kanssa.

Eduskunnassa ei ole maahanmuuttokriittisyyttä havaittavissa muissa puolueissa kuin Perussuomalaisissa. Keskustan Kaikkonen äskettäin sanoi jotain maahanmuuttokriittisyyteen viittaavaa, mutta ellei parempia todisteita löydy, se on kevyttä puhetta johon sopii suhtautua yhtä kevyesti.

Maahanmuuttokriittisyyden suhteen asetelma eduskunnassa on edelleen sellainen että siellä on Perussuomalaiset vastaan kaikki muut.

Vaikka perussuomalaisia kansanedustajia on enemmän, tilanne muissa puolueissa on luisunut/vyörytetty sellaiseksi, että siellä edes maahanmuuttokriittiseen vivahtavia on vähemmän kuin koskaan. Tämä näkyy etenkin puolueiden johdossa, mikä taas näkyy puolueiden politiikassa. Tämä tekee PS:n eristämisestä helppoa ja muutosten ajamisesta tai edes maahanmuuttokeskustelun käymisestä vaikeaa. Homma menee äärimmäisen vaikeaksi, jos toisista puolueissa ei ole alunperinkään mahdollista saada hengenheimolaisia, jotka haastaisivat puolueensa johtoa.

Eikä pelkkä perussuomalaisten määräkään takaa mitään, kun kellään PS-kansanedustajalla ei tunnu enää olevan enää maahanmuuttopolitiikkaan aikaa tai todellista kiinnostusta. Väitän, että paradoksaalisesti Soinin kaudella PS-kansanedustajat pitivät esillä laajasti enemmän relevantteja maahanmuuttopoliittisia kysymyksiä kuin nyt, kun sana ja areena on Soinin lähdettyä viimein vapaa.

Ainoa, joka on viime aikoina ilmaissut olevansa asiassa oikeasti ajan tasalla, on Simo Grönroos, joka taas on kaukana pelipaikoista.

Quote from: Roope on 12.10.2024, 16:00:22

Vaikka perussuomalaisia kansanedustajia on enemmän, tilanne muissa puolueissa on luisunut/vyörytetty sellaiseksi, että siellä edes maahanmuuttokriittiseen vivahtavia on vähemmän kuin koskaan. Tämä näkyy etenkin puolueiden johdossa, mikä taas näkyy puolueiden politiikassa.

Tämä vain korostaa sitä mitä aiemmin sanoin. Mitä vaihtoehtoja tavalliselle äänestävälle kansalaiselle jää? Yksikin vaihtoehto on parempi kuin ei yhtään.

Quote from: Roope on 12.10.2024, 16:00:22
Ainoa, joka on viime aikoina ilmaissut olevansa asiassa oikeasti ajan tasalla, on Simo Grönroos, joka taas on kaukana pelipaikoista.

En näkisi, että Simo on kaukana pelipaikoista. Hän on Suomen Perustan puikoissa ja ilmeisesti muuten lähellä puoluetoimistoa. Melkein väittäisin, että Simo on paremmilla paikoilla, kuin olisi kansanedustajana. Vaikka Perustan kannat eivät mitään Paavin bullia olekaan, niin kyllä jokaisen PS:n kansanedustajan pitäisi ottaa ne huomioon.

Quote from: Nikolas on 12.10.2024, 14:41:51
Ei sillä ole merkitystä kuinka pitkään nuivia perussuomalaisia on äänestetty. Sillä on väliä, kuinka paljon kansallismielisiä ja muita maahanmuuttokriittisiä saadaan eduskuntaan. Enkä tarkoita tällä pelkästään perussuomalaisia vaan kaikkia edustajia näillä painotuksilla. Maahanmuuttokriittisyyden suhteen asetelma eduskunnassa on edelleen sellainen että siellä on Perussuomalaiset vastaan kaikki muut.

Mutta kun se pointti on siinä, että perussuomalaiset ei ole se kansallismielinen puolue, jona se itseään äänestäjille markkinoi. Myös perussuomalaiset on nykyään osa sitä ilmiötä, josta Hommalla käytetään sanaa globohomo, vaikka yksi ministeri vähän sooloilikin, millä ei ollut mitään muuta kuin symbolipoliittinen arvo. Sama ministeri muuten äänesti tasa-arvoisen avioliittolain puolesta, ja on nyt kiihdyttänyt äärilaidasta toiseen. Äkkijyrkät suunnanmuutokset ovat aina outoja.

Siksi pyysin tutustumaan puolueen ohjelmiin. Puolueen ohjelmissa ei puhuta enää kansallismielisyydestä vaan kansallisesta edusta, mikä tarkoittaa kuuliaisuutta ja lojaalisuutta kaikille läntisille kerhoille ja klubeille. Suomi kuuluu länteen, julistetaan perussuomalaisten ohjelmissa.

Quote from: Nikolas on 12.10.2024, 14:41:51
Tarkoitatko todella että kun nuivat pääsivät hallitukseen, heti ensitöikseen he pudottivat minimipalkan tonni kuuteensataan? Vai olisiko sittenkin niin että hallitus teki sellaisen kompromissin? Tämä on justiin niin tätä.

Niin on. Tämä on justiin niin tätä. Koska omista tavoitteista tultiin näin reippaasti alas, se kertoo siitä, ettei työperäisen maahanmuuton vastustaminen tai edes rajoittaminen matalapalkka-aloille ollut sittenkään puolueelle niin tärkeä asia kuin se juhlapuheissa oli ollut. Puolue on tällä tavalla mukana auttamassa demografisen muutoksen toteuttamisessa, vaikka se kuinka puheissaan esittäisi muuta. Siksi kysyin myös sitä, mitä maahanmuuttokriittisyys itse kullekin tarkoittaa, tarkoittaako se kaikkea ulkomaalaisväestön määrän lisääntymistä vai ainoastaan joitakin tiettyjä etnisiä ryhmiä, tietyntyyppistä maahanmuuttoa ja niin edelleen. Jokainen päättäköön itse, mutta väestökellon toimintaa se ei muuksi muuta.

Quote from: Nikolas on 12.10.2024, 14:41:51
Vaihtoehtoa on sinulta ennenkin kyselty. En viitsi kysyä enää.

Vaihtoehto oli piilotettu rivien väliin, kun totesin, että vaihtoehtoa ei ole eikä ole tulossakaan niin kauan kuin huomattava osa ihmisistä uskoo ja nimenomaan uskoo perussuomalaisiin. Siinäpä se on.

Quote from: Roope on 12.10.2024, 16:00:22
Ainoa, joka on viime aikoina ilmaissut olevansa asiassa oikeasti ajan tasalla, on Simo Grönroos, joka taas on kaukana pelipaikoista.

Eräässä viestissä pohdittiin penkin alle menneiden eurovaalien jälkeen perussuomalaisten puheenjohtajavaalikuvioita. Piti silloin kommentoida aihetta mutta jätin väliin. Mitähän mahtaisi tapahtua, jos Simo Grönroos haastaisi puolueen globohomolinjan uskottavalla tavalla ja puolueen nykyjohto olisi todellisessa vaarassa joutua ulkokehälle. Löytyisikö jostain peruste puolueesta erottamiselle ennen vahingon tapahtumista. Haastamisen pitäisi kuitenkin olla aitoa, ei sellaista teatteria kuin olemme tottuneet näkemään.

Quote from: Nikolas on 12.10.2024, 14:41:51

Eduskunnassa tehdään edelleen enemmistöpäätöksiä.

Ikäväkseni olen arvioinut, että toisella hallitusyrityksellä ps-perseet myytiin toiseen kertaan. Ehkä se oli vähemmän kivuliasta.

Amerikassa joskus jaettiin lehtisiä, joissa selitettiin demokratian ja perustuslaillisen tasavallan eroja.

Mob rules.

Kupletin juoni on siinä, että saadaan ylipuhuttua, lahjottua ja peloteltua yli puolet "kansan"edustajista painelemaan nappeja, siten, miten pikkubussissa on sovittu.

Jotkut asiat pitäisi päättää määräenemmistöllä, mutta kuka päättää, mikä asia ja milloin?

Perustuslakivaliokunta kait, eli jos osaa sitä vedättää, yksinkertainen enemmistö riittää lähes mihin tahansa. Toistan, yksinkertainen.

Tarvitsisimme suoraa demokratiaa, kuten Lahtista ja kk:ta...