Tämä raportti, Kansainvälinen terrorismi ja Suomi, on ilmestynyt jo vuonna 2004 mutta on mielestäni yhä edelleen ajankohtainen ja löytyy täältä: http://www.upi-fiia.fi/assets/publications/-var-www-html-customers-wwwupi-fiiafi-doc-UPI-raportti7.pdf.
Pastaan tähän muutaman lohkaisun raportista, jos jotakuta sattuisi kiinnostamaan
QuoteSuomella on ainutlaatuinen tilaisuus ottaa opikseen muiden Euroopan maiden näissä asioissa (maahanmuuttoasioissa) tekemistä virheistä. Valitettavasti vaikuttaa siltä, ettei tähän tällä hetkellä ole halukkuutta. Tämän kirjoittaja, joka on elänyt ulkomaalaisena Suomessa useiden vuosien ajan, kokee, että ensinnäkään ei haluta myöntää, että suomalaisessa yhteiskunnassa esiintyisi rasismia ja muukalaisvihaa, koska tämän tunnustaminen uhkaisi kansakunnan käsitystä itsestään kehittyneenä pohjoismaisena yhteiskuntana, josta muiden tulisi ottaa mallia. Imaami Chehab huomautti, että muslimiyhteisön ja valtion välillä on laajat yhteydet sekä valtakunnallisella että paikallisella tasolla, ja yhteyksiä on myös useisiin ministeriöihin ja presidentin kansliaan. Hän luonnehti kuienkin näiden yhteyksien synnyttämiä tuloksia hyvin niukoiksi; erityisesti muslimiyhteisön johtajien tärkeäksi kokemiin projekteihin on herunut hyvin niukasti taloudellista apua.
QuoteIdentiteettikysymykset ovat tunnetusti monimutkaisia, ja yksilökohtainen vaihtelu on erilaisten kokemusten takia erittäin laajaa, mutta kaiken kaikkiaan imaami Chehab oli sitä mieltä, että hyvin harva Suomeen tullut muslimimaahanmuuttaja tuntee itsensä suomalaiseksi riippumatta siitä, minkä maan passi hänellä on. Hän vertasi tilannetta Ruotsiin, jossa hänen mukaansa on suuri ja hyvin yhteiskuntaan integroitunut muslimiyhteisö.??? Islamilaisia kouluja ja vastaavia julkisesti rahoitettuja laitoksia on runsaasti, millä on laaja ja merkittävä vaikutus: kun ihminen saa valtiolta tukea, hallituksesta tulee oma hallitus ja valtiosta
oma valtio.
QuoteKaksi imaami Chehabin kertomaa anekdoottia antavat aiheen ajatukseen, että jos ihmisillä jo ennalta on tietynlainen ajattelu tapa – eli tässä tapauksessa käsitys, jonka mukaan Suomi on osa "lännen sortovaltaa" – he löytävät menneisyydestäkin "todisteita" näkemykselleen. Ensimmäisessä tapauksessa oli kysymys joitakin vuosia sitten esitetystä tv-dokumentista, joka käsitteli Israelin valtion syntyä. Eräs haastatelluista iäkkäistä sionisteista kertoi, että itsenäisyystaistelijoiden joukossa oli ollut muutamia suomalaisiakin. Sen sijaan että olisivat pitäneet näitä todennäköisinä palkkasotureina, seikkailijoina tai sekopäinä, jotkut maahanmuuttajat olivat imaamin mukaan sitä mieltä, että tapaus todistaa Suomen olevan Israelin puolella ja nurjamielinen palestiinalaisten asialle. Toinen vastaava anekdootti koski erästä islamilaisen seurakunnan jäsentä, joka näytti imaamille jostakin epämääräisestä historian alan aikakausjulkaisusta löytämänsä artikkelin, jonka mukaan 1000-luvun kristittyjen ristiretkeläisten joukossa olisi ollut maineeltaan erityisen verenhimoinen suomalaisrykmentti. Tätäkin pidettiin osoituksena suomalaisten asenteesta islamia kohtaan nyt, tuhat vuotta myöhemmin! Vaikka nämä jutut saattavat sellaisenaan kuulostaa liki koomisilta, ne antavat aiheen olettaa, että joidenkin yksittäisten muslimien asenteissa Suomi ei poikkea muista änsimaista. Vähintäänkin ne osoittavat puutteellista ymmärrystä Suomen historiasta ja yhteiskunnasta, mikä taaskin kertoo epäonnistuneesta integraatiosta.
QuoteSuomella on ainutlaatuinen tilaisuus ottaa opikseen muiden Euroopan maiden näissä asioissa (maahanmuuttoasioissa) tekemistä virheistä. Valitettavasti vaikuttaa siltä, ettei tähän tällä hetkellä ole halukkuutta. Tämän kirjoittaja, joka on elänyt ulkomaalaisena Suomessa useiden vuosien ajan, kokee, että ensinnäkään ei haluta myöntää, että suomalaisessa yhteiskunnassa esiintyisi rasismia ja muukalaisvihaa, koska tämän tunnustaminen uhkaisi kansakunnan käsitystä itsestään kehittyneenä pohjoismaisena yhteiskuntana, josta muiden tulisi ottaa mallia. Imaami Chehab huomautti, että muslimiyhteisön ja valtion välillä on laajat yhteydet sekä valtakunnallisella että paikallisella tasolla, ja yhteyksiä on myös useisiin ministeriöihin ja presidentin kansliaan. Hän luonnehti kuienkin näiden yhteyksien synnyttämiä tuloksia hyvin niukoiksi; erityisesti muslimiyhteisön johtajien tärkeäksi kokemiin projekteihin on herunut hyvin niukasti taloudellista apua.
Kyllä Suomella on tilaisuus, koska ongelmat eivät vielä ole niin suuria, kuin monissa muissa maissa. Se ei kuitenkaan näytä onnistuvan, koska politiikka on aivan liian löysää ja kaikkeen suhtaudutaan siten, että kaikki hulluimmatkin ideat sallitaan toteuttaa. Jos muslimiyhteisöillä on laajat yhteydet ministeriöihin ja pressan kansliaan, niin mistä millaisia nämä yhteydenotot ovat? Lisärahan poraamista, uusien lakien säätämistä missä halutaan silpomisien sallimista ja rasismista ruikuttamista. Jos heidän tärkeisiin projekteihin on herunut niukasti rahaa, niin onko asia niin, että muslimeilla ei ole käytössä edes vapaaehtoista "kirkollisverojärjestelmää" vai eikö niitä veroja maksavia muslimeita ole? Ja miten on käynyt vaikkapa Maahanmuuttajien tuki ry:n kanssa? Valtiolta on kusetettu rahaa.
QuoteIdentiteettikysymykset ovat tunnetusti monimutkaisia, ja yksilökohtainen vaihtelu on erilaisten kokemusten takia erittäin laajaa, mutta kaiken kaikkiaan imaami Chehab oli sitä mieltä, että hyvin harva Suomeen tullut muslimimaahanmuuttaja tuntee itsensä suomalaiseksi riippumatta siitä, minkä maan passi hänellä on. Hän vertasi tilannetta Ruotsiin, jossa hänen mukaansa on suuri ja hyvin yhteiskuntaan integroitunut muslimiyhteisö. Islamilaisia kouluja ja vastaavia julkisesti rahoitettuja laitoksia on runsaasti, millä on laaja ja merkittävä vaikutus: kun ihminen saa valtiolta tukea, hallituksesta tulee oma hallitus ja valtiosta
oma valtio.
Tuo mitä Kebab nimittää integraatioksi, on kyllä jotain aivan muuta kuin integraatioita. Muslimiyhteisöt Ruotsissa eivät ole integroituneet, vaan eristäytyneet täydellisesti omiin oloihinsa. Minusta integraatio ei ole sitä, että jonkin yhteisön sisälle syntyy uusi yhteisö, jolla on omat kouluta ja muut laitokset. Miten muka se, että valtio antaa aivan kaiken ilmaiseksi eteen, voisi olla niin, että sen jälkeen vasta tunnustetaan avustava instanssi omaksi?
QuoteKaksi imaami Chehabin kertomaa anekdoottia antavat aiheen ajatukseen, että jos ihmisillä jo ennalta on tietynlainen ajattelu tapa – eli tässä tapauksessa käsitys, jonka mukaan Suomi on osa "lännen sortovaltaa" – he löytävät menneisyydestäkin "todisteita" näkemykselleen. Ensimmäisessä tapauksessa oli kysymys joitakin vuosia sitten esitetystä tv-dokumentista, joka käsitteli Israelin valtion syntyä. Eräs haastatelluista iäkkäistä sionisteista kertoi, että itsenäisyystaistelijoiden joukossa oli ollut muutamia suomalaisiakin. Sen sijaan että olisivat pitäneet näitä todennäköisinä palkkasotureina, seikkailijoina tai sekopäinä, jotkut maahanmuuttajat olivat imaamin mukaan sitä mieltä, että tapaus todistaa Suomen olevan Israelin puolella ja nurjamielinen palestiinalaisten asialle. Toinen vastaava anekdootti koski erästä islamilaisen seurakunnan jäsentä, joka näytti imaamille jostakin epämääräisestä historian alan aikakausjulkaisusta löytämänsä artikkelin, jonka mukaan 1000-luvun kristittyjen ristiretkeläisten joukossa olisi ollut maineeltaan erityisen verenhimoinen suomalaisrykmentti. Tätäkin pidettiin osoituksena suomalaisten asenteesta islamia kohtaan nyt, tuhat vuotta myöhemmin! Vaikka nämä jutut saattavat sellaisenaan kuulostaa liki koomisilta, ne antavat aiheen olettaa, että joidenkin yksittäisten muslimien asenteissa Suomi ei poikkea muista änsimaista. Vähintäänkin ne osoittavat puutteellista ymmärrystä Suomen historiasta ja yhteiskunnasta, mikä taaskin kertoo epäonnistuneesta integraatiosta.
Nyt ei voi kun ihmetellä! Muutamia suomalaisia todellakin on ollut Israelin puolella sotimassa ja myös suomalaiset ovat osallistuneet ristiretkille. Tämäkö on se ongelma? Käännetään Kebabin sanat: Jos ihmisillä on jo ennalta tietynlainen ajattelutapa - eli tässä tapauksessa käsitys, jonka mukaan Afganistanista tulleet muslimit ovat osa "fundamentalista terrorivaltaa" - hekin löytävät menneisyydestäkin "todisteita" näkemyksilleen. Ensimmäisessä tapauksessa on kysymys joitakin vuosia sitten tapahtuneesta terrori-iskusta, joka koski New Yorkin kahta pilvenpiirtäjää. Kaikki haastatellut asiantuntijat kertoivat, että terroristien joukossa kaikki oli kiihkomuslimeja. Sen sijaan, että suomalaiset olisivat pitäneet näitä todennäköisinä palkkasotureina, seikkailijoina tai sekopäinä, jotkut suomalaiset olivat sitä mieltä, että tapaus todistaa afganistanilaisten olevan terroristien puolella ja vihamielinen länsimaita kohtaan. Toinen vastaava anekdootti koski erästä suomalaista, joka näytti toiselle suomalaiselle jostakin epämääräisestä historian alan aikakausijulkaisusta löytymänsä artikkelin, jonka mukaan muslimit tappoivat tuhat vuotta sitten satoja tuhansia kristittyjä. Vaikka nämä jutut kuulostavat liki koomisilta, ne antavat olettaa, eetä joidenkin yksittäisten suomalaisten asenteissa Afganistan ja muslimit eivät poikkea muista terrorismia harjoittavista muslimimaista. Vähintäänkin ne osoittavat puutteellista ymmärrystä Afganistanin terrorismikulttuurista ja muslimeiden terroriteoista, mikä taaskin kertoo epäonnistuneesta maahanmuuttopolitiikasta.
Onko asia myös näin? Jos oikeasti muslimit eivät heti saa kaikkea mitä haluavat ja Suomi ja suomalaiset eivät kumarra heidän uskontoaan ja mielisairaita tapojaan, niin silloinko on aiheellista varoittaa, että alamme kaivelemaan menneistä jotain muutamaa Israelin armeijan sotilasta ja tuhat vuotta vanhoja ristiretkien osallistujia? Mitäs jos käykin niin, että muslimit osoittavat olevansa täyttä roskasakkia, ja suomalaiset alkavat "vähän kaivelemaan" muutamia terroritekoja, silmpomisia ja muita muslimeille niin ominaisia tapoja? Ja kaivellaan vielä tuhannen vuoden takaakin? Ei herranjumala sentään! Eikö nämä vaatimukset ikänä lopu?
Ja eikö nyt muuta syytä keksitä epäonnistuneelle integraatiolle, kuin Suomen valtio ja suomalaiset? Eikö muslimeissa itsessään ole mitään vikaa?
Jos tuo tarina on totta (2004), mitä en halua ainakaa kokonaisuudessan uskoa - meillä on
edessä tilanne, joka ei anna vaihtoehtoja. Toivon imaamin liioittelevan ja kerkuvan.
Tästä asiasta, varsinkin mahdollisista suhteista punapään kansliaan + ministeriöihin ym. herätti pelottavia ajatuksia. Kuinka paljon meitä oikein kusetetaan??
QuoteIslamilaisia kouluja ja vastaavia julkisesti rahoitettuja laitoksia on runsaasti, millä on laaja ja merkittävä vaikutus: kun ihminen saa valtiolta tukea, hallituksesta tulee oma hallitus ja valtiosta oma valtio.
Eli imaami siis tahtoo sanoa, että me olemme joko taloudellinen rasite tai turvallisuusuhka. Huono valinta koska todellisuus kertoo sekä taloudellisesta rasitteesta että turvallisuusuhasta.
Imaamin nimi on Chehab.
Mitäpä jos aloitettaisiin pieni Homman profiilinkohotus luopumalla näistä pläjäytyksistä, jotka joidenkin mielestä ovat hauskoja. Kaikkien mielestä eivät ole.
Eräs kaverini sanoi, että hän ei koskaan äänestäisi ihmistä, joka julkisuudessa vääntelee toisten nimiä. Se kertoo hänen mielestään ihmisestä kaiken olennaisen. Tuossa on kyllä vinha perä.
Quote from: JM-K on 04.09.2009, 09:58:36
Imaamin nimi on Chehab.
Mitäpä jos aloitettaisiin pieni Homman profiilinkohotus luopumalla näistä pläjäytyksistä, jotka joidenkin mielestä ovat hauskoja. Kaikkien mielestä eivät ole.
Eräs kaverini sanoi, että hän ei koskaan äänestäisi ihmistä, joka julkisuudessa vääntelee toisten nimiä. Se kertoo hänen mielestään ihmisestä kaiken olennaisen. Tuossa on kyllä vinha perä.
Totta.
Imaamin koko nimi on Khodr Chehab. Kun tein hänestä mielestäni perustellun tutkimuspyynnön, pyrin kirjoittamaan nimen oikein.
Mitenkäs tuo sitten lausutaan?
Käytännössä tuo imaanin selvitys on uhkailua (Myös jossain määrin käsien etukäteen pesemistä tulevista ongelmista) ja herättää kyssärin että mitä Suomi tekee sellaisilla maahantulijoilla joilla ei ole tarkoituskaan intergroitua, erillaisiiin tekosyihin nojautuen.
Itse asiassa imaami vaati varoja siihen että porukkansa eivät vain missään nimessä intergroituisi suomalaiseen elämänmenoon.
Jos imaamin ehdotusten mukaan lapioitaisiin rahaa urakalla porukoilleen ja silti ei intergroitumista tapahtuisi niin imaami vetoaisi tämän juttunsa perusteella siihen että rahaa ei ole annettu riittävästi....Tai jos peräti radikaalisoitumista pukkaisi niin sitä varmemmin rahaa ei ole jaettu jokaisen vaatimiin tarpeisiin ja haluihin.
Ei taitasi tämän maan varannot riittää....
Quote from: JM-K on 04.09.2009, 09:58:36
Eräs kaverini sanoi, että hän ei koskaan äänestäisi ihmistä, joka julkisuudessa vääntelee toisten nimiä. Se kertoo hänen mielestään ihmisestä kaiken olennaisen. Tuossa on kyllä vinha perä.
NO VOIHAN VITJA! Ei olisi pitänyt sanoa sinua Käki-Pääksi. :(
Quote from: JM-K on 04.09.2009, 09:58:36
Imaamin nimi on Chehab.
Mitäpä jos aloitettaisiin pieni Homman profiilinkohotus luopumalla näistä pläjäytyksistä, jotka joidenkin mielestä ovat hauskoja. Kaikkien mielestä eivät ole.
Eräs kaverini sanoi, että hän ei koskaan äänestäisi ihmistä, joka julkisuudessa vääntelee toisten nimiä. Se kertoo hänen mielestään ihmisestä kaiken olennaisen. Tuossa on kyllä vinha perä.
Juuri näin. Ja tämä tarkoittaa myös itsensä Mäki-Ketelän nimeä, jos se ei jollekulle vielä auennut. Olkoon Mäki-Ketelä Mäki-Ketelä. Minäkään en olisi innoissani jos omaa sukunimeäni väänneltäisiin koko ajan. Käytöstapoja, sano.
"jonka mukaan 1000-luvun kristittyjen ristiretkeläisten joukossa olisi ollut maineeltaan erityisen verenhimoinen suomalaisrykmentti".
Uskomattoman verenhimoisia ja runsaslukuisia olleet nuo saamelaiset. Ja joutoaikaakin on ollut kun ristiretkillekkin ehtineet lähteä.
Olisipa mielenkiintoista lukea tuollainen "historian alan aikakausjulkaisu".
Suomalaisrykmentti 1000-luvulla, pyh.
Chebab oli meidän lukiossa joskus vuonna nakki pitämässä uskonnontuntia. Oli/on käsittääkseni joku silloisen rehtorimme ystävä. Olimme tuolloin lukion 1. vuosikurssilla, ja suoritimme siihen aikaan sitä yhtä ja ainoaa pakollista (muistaakseni pakollinen) uskonnonkurssia.
Uskomatonta minusta oli se, että kyseinen äijä edes raahattiin pelkistä evankelis-luterilaisista koostuvan luokan eteen jauhamaan islamista. Tämä kaikki siis tietysti verovaroilla.
Uskomattomia myös olivat ukon puheet. Kyselimme kaikennäköistä häneltä. Väkivallan hyväksyminen kävi vastauksista selväksi, kuin myös se, etteivät ne vuotta-paria aikaisemmin USA: a kohdanneet terrori-iskutkaan niin väärin olleet.
Quote from: Enni on 04.09.2009, 12:51:44
Uskomatonta minusta oli se, että kyseinen äijä edes raahattiin pelkistä evankelis-luterilaisista koostuvan luokan eteen jauhamaan islamista. Tämä kaikki siis tietysti verovaroilla.
Kävikö teidän kurssilla muita vierailijoita?
Quote from: Enni on 04.09.2009, 12:51:44
Uskomatonta minusta oli se, että kyseinen äijä edes raahattiin pelkistä evankelis-luterilaisista koostuvan luokan eteen jauhamaan islamista. Tämä kaikki siis tietysti verovaroilla.
Itse muistan kouluajoilta, että uskontotunneilla kävivät puhumassa lähes kaikki mahdolliset liikkeet. Tosin silloin puhuttiin suomalaisista herätysliikkeistä, vapaakirkosta ja vastaavista. Tosin mormoneja taisi käydä myös, mutta noin periaatteessa: ennen oli kaikki paremmin :)
edit:
Itse asiassa opetuskin oli hyvää. Sain körttiläisyyskokeessa:
http://www.opinto.net/uskonto/timomuola/hehehtes.html
tuloksen: Mahtavaa! kaikki oikein!
Quote from: turha jätkä on 04.09.2009, 12:58:03
Quote from: Enni on 04.09.2009, 12:51:44
Uskomatonta minusta oli se, että kyseinen äijä edes raahattiin pelkistä evankelis-luterilaisista koostuvan luokan eteen jauhamaan islamista. Tämä kaikki siis tietysti verovaroilla.
Kävikö teidän kurssilla muita vierailijoita?
Kursseilla ei käynyt muita vierailijoita. Ainoastaan Kebakko kävi.
Quote from: matkamasentaja on 04.09.2009, 12:22:14
"jonka mukaan 1000-luvun kristittyjen ristiretkeläisten joukossa olisi ollut maineeltaan erityisen verenhimoinen suomalaisrykmentti".
Uskomattoman verenhimoisia ja runsaslukuisia olleet nuo saamelaiset. Ja joutoaikaakin on ollut kun ristiretkillekkin ehtineet lähteä.
Olisipa mielenkiintoista lukea tuollainen "historian alan aikakausjulkaisu".
Suomalaisrykmentti 1000-luvulla, pyh.
Tämän ihan täyttä mielikuvituksen tuotetta. Suomessa ollut tuolloin vielä edes järjestäytynyttä yhteiskuntaa, saatikka kristinuskoa. Mennyt imaamilla nyt ristiretket ja myöhemmän ajan uskosodat pahemmalla tavalla sekaisin.
Quote from: Enni on 04.09.2009, 13:03:33
Kursseilla ei käynyt muita vierailijoita. Ainoastaan Kebakko kävi.
Imaamin vierailun voisi ymmärtää, jos vierailijoita olisi muistakin yhteisöistä.
QuoteSuomalaisrykmentti 1000-luvulla,
Njoo - 1630-luvulla oli erittäin verenhimoisia hakkapeliittoja ryöväämässä keski-euroopan Katolisia Kustaa Adolfin johdolla. Siellä on muutama varastettu esine kirkoissa näytillä mitä ei saanut viinaksiin vaihdettua tullut Suomeenkin asti.
Vai olivat kotoaan kuoleman uhalla pakotetut miehet verenhimoisia hakkapeliittoja.
Johan poksahti.
Kun hakkapeliitta kuoli esim. taistelussa, ei suomessa asuva leski pystynyt maksamaan sairaan korkeita veroja kruunulle ja kuolleen hakkapeliitan tila meni samaiselle kustaa toiselle eli kruunulle.
Kyllä kustaa tiesi, mistä rahastetaan ja mistä otetaan paras sotilasaines. Keinoja kaihtamatta.
Kun suomalaiset olivat kaatuneet ja sotilasainens loppunut, loppui ruotsin suurvalta.
Makkara-kebab olen kuullut sanottavan kavereiden kesken,sillee rennosti
Mut harvalla miespuoleisella on noin kimittävä ääni kuin Chebabilla
mistä lie johtuu?
Vai onko se jotakin imaami saundia?
Noh,anteeksi tää kaikki,menköön kännin piikkiin,Suomen kansa ymmärtää.
kun chebab esitteli itsensä eräässä haastattelussa, niin kyllä hän itse lausui nimensä niin, kebab.
toinen ihmetyksen aihe kun eräs henkilö sai käräjillä sakot ryssittelystä vaikka suomi on kuitenkin kaksikielinen maa, jonka toisessa kotimaisessa, venäläistä tarkoittava sana on ryssa.
ja uhri oli syntyperäinen venäläinen.
voi vattu että on löyhäpäinen oikeuslaitos.