Markus Kaakinen tutki perusteellisesti nettivihaa, koska niin ei ole tähän mennessä mainittavasti tehty, ja tämä kaikki selvisi -
Nyt.fi
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005762186.html
QuoteMarkus Kaakinen tutki perusteellisesti nettivihaa, koska niin ei ole tähän mennessä mainittavasti tehty, ja tämä kaikki selvisi
Tänä kesänä julkaistiin Markus Kaakisen väitöskirja, joka kertoo, miten yleistä vihapuhe netissä on ja miten helposti sen kohteeksi voi joutua.
...
1. NETTIVIHA ON YLEISTYNYT.
2. VERKON ULKOPUOLISTEN SUHTEIDEN LAADULLA ON YHTEYS NETTIVIHAN UHRIKSI JOUTUMISEEN.
3. SUOMESSA NETTIVIHA ON VERRATTAIN YLEISTÄ.
4. KAIKKI NETISSÄ KIRJOITETTU VIHAPUHE EI OLE SAMANLAISTA.
...
Ensimmäinen on spontaani viha.
...
Toinen muoto liittyy hänen mukaansa eri ryhmien väliseen polarisaatioon, jakautumisee
...
Kolmas nettivihan muoto on Kaakisen mukaan ideologista vihaa.
Disconnected online : A social psychological examination of online hate
http://tampub.uta.fi/handle/10024/103681
QuoteTässä väitöskirjassa tutkitaan, miten verkkovihan tuottaminen tai sen kohteeksi joutuminen ovat yhteydessä nuorten ja nuorten aikuisten sosiaalisiin suhteisiin verkossa ja sen ulkopuolella. Tarkemmin työssä tarkastellaan verkkovihan yhteyksiä sosiaaliseen pääomaan ja ryhmäkäyttäytymiseen. Väitöskirja koostuu viidestä osatutkimuksesta, joissa käsitellään sekä verkkovihan tuottamista että sen kohtaamista ja kohteeksi joutumista Suomessa, Saksassa, Iso-Britanniassa ja Yhdysvalloissa.
Mä näen tän sillä tavalla, että amiksilla on taipumusta muodostaa keskenään vihoissa olevia heimoja ja ne ovat tuoneet ne mukanaan sosiaaliseen mediaan, jossa norkoilee kaikennäköistä pummia ja broileria helppojen irtopisteiden toivossa. Tää sitten on johtanut keskustelukulttuurin muuttumiseen sellaiseksi vittuiluksi ja riitelyksi, että sosiaaliselle medialle kannattaa näyttää keskisormea jos haluaa pysyä järjissään.
Ja NYT-liite on ensimmäinen joka raportoi.
Sellainen ilmiö on ainakin tuttua, että kaikki pyritään aina kääntämään irrationaaliseksi, tai ainakin kaikelle argumentoinnille pyritään etsimään irrationaaliset perusteet - ja sitten kommentoidaan niitä. Toisin sanoen, järkiargumentit pyritään kumoamaan irrationaalisilla argumenteilla. Kierretään pääpointti ja sitten puhutaan jostain "Iran-vastaisuudesta".
Erityisen tarkastelun kohteeksi tulisi ottaa äärivasemmiston nettiviha, joka eskaloituu oikean maailman vihaksi aina kun saa tilaisuuden. Omalla nimellään maahanmuuttoa kritisoinut pyritään tuhoamaan kokonaan, alkaen yhteydenotoista työnantajaan, perheen ja lasten uhkailuun ja fyysisiin hyökkäyksiin kotia omaisuutta kohtaan jne.
Olisiko oikeampi terminologia jutun mahtipontiselle otsakkeelle kuitenkin jotain tähän suuntaan; Markus Kaakinen tutki asenteellisen pintapuolisesti nettivihaa.
Todellisen vihan kohteeksi joutuvat yhteiskunnan taholta sitä kritisoivat tahot, jotka julistetaan kritisointinsa johdosta ei-toivotuiksi mielipiderikollisiksi, joiden kohdalla julkinen lynkkaus tuntuu olevan ihan "ok".
Kun ideologia ohjaa tosiasioiden sijaan vihapuhetulkintoja, ollaan totaalisesti metsässä ja syvällä.
Ja taas väljästi tulkitaan nettiviha ja vihapuhe.
Jos olen eri mieltä asiasta sun toisesta, niin onko toinen osapuoli oikeutettu leimaamaan mielipiteeni nettivihaksi? Ja vihapuhe, se on vielä laajempi leimasin, jolla voidaan jyrätä kaikki, jotka uskaltavat olla nuolematta "virallisen linjan" takamusta.
Sananvapaus sekä mielipiteen vapaus saivat taas yhden naulan arkkuunsa.
Quote from: Skeptikko on 19.07.2018, 10:57:17
QuoteMarkus Kaakinen tutki perusteellisesti nettivihaa, koska niin ei ole tähän mennessä mainittavasti tehty, ja tämä kaikki selvisi
Tänä kesänä julkaistiin Markus Kaakisen väitöskirja, joka kertoo, miten yleistä vihapuhe netissä on ja miten helposti sen kohteeksi voi joutua.
...
1. NETTIVIHA ON YLEISTYNYT.
2. VERKON ULKOPUOLISTEN SUHTEIDEN LAADULLA ON YHTEYS NETTIVIHAN UHRIKSI JOUTUMISEEN.
3. SUOMESSA NETTIVIHA ON VERRATTAIN YLEISTÄ.
4. KAIKKI NETISSÄ KIRJOITETTU VIHAPUHE EI OLE SAMANLAISTA.
Lyhyesti:
1) Kaakinen voi olla sitä mieltä, mutta hänen tutkimuksensa ei osoita sellaista.
2) Katso kohta 1.
3) Katso kohta 1.
4) Katso kohta 1.
Kaakisen tieteilystä enemmän tässä ketjussa (http://hommaforum.org/index.php/topic,125944.msg2899190.html#msg2899190).
Tätä se tohtoritehtailu teettää.
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.07.2018, 13:07:30
Tätä se tohtoritehtailu teettää.
Kun höpöhöpötohtoreita tehtaillaan niin silloin tohtorit tehtailevat höpöhöpöä.
No onpa soijapojulla originelli ja käsittelemätön aihe.
Ilmeisesti nämä Antti Lauri Annika Leukaväpättäjäiset saavat näihän kohtalaisen helposti aburahaa.
Voisiko joku kertoa, mitä 'nettiviha' on?
Kysyn tätä ihan tosissani, sillä en tiedä.
Olen omasta puolestani kirjoittanut nettiin kymmeniä tuhansia viestejä enkä koskaan niitä kirjoittaessani ole tuntenut vihaa.
Ja kun olen lukenut toisten kirjoituksia, en ole voinut tietää, ovatko he kirjoittaessaan tunteneet vihaa.
Joten en ymmärrä, mitä se nettiviha oikein on.
Säätiöt on pantava verolle niin alkaa vähenemään kaiken huuhaan rahoittaminen.
[tweet]1012288020022812674[/tweet]
https://koneensaatio.fi/jakautuuko-suomi-osa-9-verkkovihasta-tuli-suomessa-valtavirtailmio-suomi-muistuttaa-yhdysvaltoja-enemman-kuin-euroopan-maita/
https://www.google.fi/search?ei=6HRQW_CHLMGOsAGr_o_YCQ&q=Markus+Kaakinen+apuraha&oq=Markus+Kaakinen+apuraha&gs_l=psy-ab.3..33i160k1.271902.274440.0.274984.7.7.0.0.0.0.153.616.6j1.7.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.6.530....0.vFNIul4yAAw
https://scholar.google.com/citations?user=WhPVt7EAAAAJ&hl=en