https://yle.fi/uutiset/3-10203508
QuoteTummaihoiset britit ovat Meghan-huumassa - prinssin morsiamesta toivotaan Britannian Obamaa
Prinssi Harryn valittu Meghan Markle on puoliksi afroamerikkalainen, mikä nostaa brittien toiveita etnisten ryhmien tasa-arvon lisääntymisestä.
(...)
Prinssi Harryn tulevan amerikkalaisvaimon Meghan Marklen äiti on afroamerikkalainen. Isä on valkoihoinen, ja Markle itse on varsin vaaleaihoinen, joten hänen etninen taustansa on myös saattanut mennä ohi.
(...)
Kaksi vanhempaa naista arvelevat, että Markle voi viedä tietoisuutta etnisistä ryhmistä kuningasperheeseen.
Myös monet uutistoimisto Reutersin Brixtonissa haastattelemat britit vertaavat tummaihoisen naisen vihkimistä kuninkaalliseen perheeseen Barack Obaman valintaan ensimmäiseksi tummaihoiseksi Yhdysvaltain presidentiksi. Brixtoniin on asettunut paljon Britanniassa jo pitkään asuneita siirtolaisia.
Joillekin kuninkaallinen seka-avioliitto kertoo Britannian muuttuneen tasa-arvoisemmaksi ja etnisesti yhä kirjavammaksi. Ainakin avioliitto on osaltaan nostanut etnisyys- ja identiteettiasioita keskusteluun.
(...)
Ihonvärejä ja identiteettejä käsitellyt kirjailija Afua Hirsch sanoo, että kuninkaalliset ovat olleet selkeästi valkoihoisia ja he ovat tekemisissä lähinnä valkoihoisten kanssa. Kun tähän joukkoon tulee nainen, jolla on kahden kulttuurin etninen tausta, se muuttaa dynamiikkaa ja symboliikkaa.
– Britanniassa kasvaneena minusta tuntui usein, että oli jännite brittiläisyyden ja tumman ihonvärin välillä, Hirsch sanoo uutistoimisto Reutersille.
Hän arvelee, että kuninkaallinen seka-avioliitto rohkaisee nuoria.
– Kuningasperhe miltei edusti sitä, että brittiläisyyteen kuului olennaisesti vaaleaihoisuus.
Reutersin haastattelema sosiologian apulaisprofessori Kehinde Andrews Birminghamin yliopistosta edustaa täysin toista näkemystä.
– Kyllä, hän on prinsessa, mutta ajatus siitä, että voisi olla musta prinsessa valkoisessa instituutiossa on suoraan sanottuna hullu.
Andrewsin mielestä Marklen ihonväriä vähätellään.
Markle itse käsitteli aiemmin nettisivustonsa kirjoituksissa paljon taustaansa vanhempien kahden kulttuurin välissä. Prinssin kanssa seurustelu kuitenkin hiljensi nettisivuston.
– Hän käy täysin valkoisesta. Hän näyttää Pippa Middletonilta tai prinsessa Dianalta.
(...)
:facepalm: nyt leikkas kiinni kun ei taas tiedä mitä sanoa.
QuoteIhonvärejä ja identiteettejä käsitellyt kirjailija Afua Hirsch sanoo, että kuninkaalliset ovat olleet selkeästi valkoihoisia ja he ovat tekemisissä lähinnä valkoihoisten kanssa.
Tämä on aivan täysi vale.
Neekerikuninkaista mainittakoon vaikkapa Shaka Zulu eteläisestä Afrikasta, Tenkamenin, Ghanan kuningas, Samore Toure, Sudanin kuningas ja Malin kuningas Mansa Kankan Mussa.
Jos Euroopassa on mustia päättäjiä, se on rasismin vastustamista.
Jos Afrikassa on valkoisia päättäjiä, se on rasismin ylläpitämistä.
Quote
joten hänen etninen taustansa on myös saattanut mennä ohi.
Tämä oli kuitenkin aika hyvä lause. Toivoisin että monen muunkin etninen tausta menisi ohi, loppuisi fetisismi ja muu "tiedostaminen".
Meghan Markle on ehkä 20% negridi geneettisesti ja käytännössä näyttää ihan valkoiselta, ehkä hieman eksoottiselta sellaiselta.
Onko Meghanillakin sitten vasemmistolainen identiteettikriisi Obaman tapaan?
Muutaman kymmenen vuoden päästä viimeiset valkoiset ovat tohkeissaan, jos jollain kuninkaallisista morsmaikuista on valkoista geeniperimää.
Aikooko media rodullistaa kruununprinssin puolison ??
Quote from: Fiftari on 14.05.2018, 17:41:47
:facepalm: nyt leikkas kiinni kun ei taas tiedä mitä sanoa.
Siis ihonvärillä onkin taas väliä...
Quote from: kriittinen_ajattelija on 14.05.2018, 18:18:42
Meghan Markle on ehkä 20% negridi geneettisesti ja käytännössä näyttää ihan valkoiselta, ehkä hieman eksoottiselta sellaiselta.
Jos hänkin on tehnyt michaeljacksonit?
Quote from: Eino P. Keravalta on 14.05.2018, 18:00:10
QuoteIhonvärejä ja identiteettejä käsitellyt kirjailija Afua Hirsch sanoo, että kuninkaalliset ovat olleet selkeästi valkoihoisia ja he ovat tekemisissä lähinnä valkoihoisten kanssa.
Tämä on aivan täysi vale.
Neekerikuninkaista mainittakoon vaikkapa Shaka Zulu eteläisestä Afrikasta, Tenkamenin, Ghanan kuningas, Samore Toure, Sudanin kuningas ja Malin kuningas Mansa Kankan Mussa.
No joo - mutta ilmeisesti Hirsch´in mielestä nämä eivät ole (olleet) "oikeita" kuninkaita.
Yleisradio ulisee päivittäin rodullistamisesta ja rasismista mutta iloitsee uuden kruunupään etnisestä taustasta?
Mitäköhän tästä vielä oikein kehkeytyy?:
Meghan Marklen perheestä vain äiti tulee prinsessahäihin – isä jäi kiinni vehkeilystä paparazzin kanssa, velipuoli haukkui Meghanin Harrylle ja siskopuoli uhkaa paljastuskirjalla
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005680758.html
QuoteIsän aiemmasta liitosta syntyneitä sisarpuolia ei ollut alun alkaenkaan kutsuttu juhliin, sillä tuleva prinsessa on heidän kanssaan huonoissa väleissä.
Velipuoli Tom Markle Jr on vastustanut avioliittoa. Uutistoimisto AFP:n mukaan hän on muun muassa vaatinut prinssi Harrya kirjeitse perumaan "valheelliset satuhäät" ja kertonut, ettei hänen sisarpuolensa – "alle C-luokan näyttelijätär" – ole prinssille se oikea nainen.
Tom Jr pidätettiin tammikuussa epäiltynä varomattomasta aseen käsittelystä. Hänen epäiltiin pitäneen juovuspäissään asetta tyttöystävänsä päätä vasten. Syytteet kuitenkin kumottiin ja pari meni kihloihin.
Tom Jr ja Meghan eivät ole juurikaan olleet yhteyksissä sen jälkeen, kun Meghan vuonna 2011 muutti Kanadaan.
SISKOPUOLI Samantha Markle puolestaan on uhannut julkaista paljastuskirjan, josta hän käyttää nimeä "Tyrkkyprinsessan siskon päiväkirja."
Meghan Markle's Half-Brother Urges Prince Harry to Cancel Royal Wedding
https://www.harpersbazaar.com/celebrity/latest/a20134486/meghan-markle-brother-letter-prince-harry/
QuoteMeghan Markle's half-brother Thomas Markle Jr. has reportedly written a letter to Prince Harry asking him to not marry the former Suits star. In the scathing hand-written note, published by In Touch Weekly yesterday, the estranged sibling calls Harry and Meghan's union "the biggest mistake in royal wedding history," blames the bride-to-be for abandoning their father, Thomas Markle Sr., and calls her a "jaded, shallow, conceited" woman.
"Dear Prince Harry, It's not to [sic] late. Meghan Markle is obviously not the right woman for you," his letter begins. "As more time passes to your royal wedding, it become [sic] very clear that this is the biggest mistake in royal wedding history." He also called out "Meghan's attempt to act the part of a princess like a below C average Hollywood actress." OUCH.
He went on to blame his half-sister for "using her own father until he's bankrupt, then forgets about him in Mexico leaving him broke, over mostly all her debts." Markle added, "And when it's time to pay him back, she forgets her own father like she never knew him."
...
His son, Tyler Dooley, and ex-wife Tracy, revealed to UK news that they weren't invited to the wedding. Meghan's half-sister Samantha Markle, who is writing a memoir called The Diary of Princess Pushy's Sister, called the bride-to-be a "social climber."
Tulevaisuudessa uusi prinsessa tulee ikänsä kantamaan rotustigmaa. Hänen taustansa esiintuominen rotuopillisesti tulee luokittelemaan hänen tekemisensä nyt ja iankaikkisesti, amen.
Ja kuka nosti tuon rodun framille? Valkoiset rasistit? Ei, vaan tummaihoiset. Joka arvostelee meghania vaikka tämä isän toilailuista tai vääränvärisestä kymsilakasta, on rasisti. Nyt ja aina. Jos häät peruuntuvat tai Harrysta ei tule kuningasta ja Meghanista kuningatarta, se johtuu vain brittien rakenteellisesta rasismista, oli vallanperimysjärjestys sitten mikä hyvänsä.
Kun kissa on nostettu pöydälle, sitä ei saa siitä enää pois. Ja vaikka saisikin, naukuna kuuluu loputtomiin.
-i-
Quote from: Rauno Murju on 15.05.2018, 11:02:55
Yleisradio ulisee päivittäin rodullistamisesta ja rasismista mutta iloitsee uuden kruunupään etnisestä taustasta?
Aivan. Ensin ulistaan kuinka etnisellä taustalla ei saa olla mitään merkitystä yhtään mihinkään, sitten jo seuraavaksi ollaankin huolissaan siitä etteihän vaan keneltäkään ole nyt jäänyt huomaamatta se merkittävä tieto, että Brittien prinssin tuleva vaimo on kuin onkin puoliksi keeneri?
:facepalm:
Quote from: Eino P. Keravalta on 14.05.2018, 18:03:33
Jos Euroopassa on mustia päättäjiä, se on rasismin vastustamista.
Jos Afrikassa on valkoisia päättäjiä, se on rasismin ylläpitämistä.
Niin. Millaistahan ihailuvärinää herättäisivät esimerkiksi tällaiset (hypoteettiset) otsikot:
Rhodesian valkoiset riemuissaan Ian Smithin valinnasta jatkokaudelletai
Pieter Botha: "Etelä-Afrikan politiikassa ei tarvetta suunnanmuutokselle"
Quote"the biggest mistake in royal wedding history"
Very likely true.
Jotenkin jo se, että tulevan rinsessan suhde omiin sukulaisiinsa on enemmän kuin hieman vääristynyt, saa aavistamaan pahaa.
Isä sitten taas otti kuulopuheiden mukaan satatuhatta puntaa kuvasessiosta ja jonkin sortin haastattelusta.
Itse en erityisesti välitä kuninkaallisista vaan pidän heitä iilimatoina, mutta jos jonkinlainen instituutio on olemassa, olisi sille kenties eduksi harkita julkisuuskuvaansa. Nykyinen kun alkaa lähestyä tabloidilehtitasoa.
"the biggest mistake in royal wedding history"
Kyllä vaan, Harry tekee tosi suuren möhläyksen nyt. Kas kun Ellu ei pannut hanttiin, taitaa tietää että Charles on viimeinen kuningas ja sitten puoti kiinni.
Quote from: Pamfletti on 14.05.2018, 17:13:38
QuoteTummaihoiset britit
Tuollaisia ei ole olemassa. Jatkakaa.
QuoteIhonvärejä ja identiteettejä käsitellyt kirjailija Afua Hirsch sanoo, että kuninkaalliset ovat olleet selkeästi valkoihoisia ja he ovat tekemisissä lähinnä valkoihoisten kanssa.
Fakenews. BBC on kaikessa valistuneisuudessaan kuvannut että Kuningas Henrik VI:n vaimo Margareeta Anjoulainen (https://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_of_Anjou) oli negroidi, ja miksikäs emme sitä uskoisi.
https://www.express.co.uk/showbiz/tv-radio/667894/Sophie-Okonedo-Undercover-The-Hollow-Crown-Benedict-Cumberbatch-Dominic-Cooke
QuotePrinssi Harryn tulevan amerikkalaisvaimon Meghan Marklen äiti on afroamerikkalainen. Isä on valkoihoinen, ja Markle itse on varsin vaaleaihoinen, joten hänen etninen taustansa on myös saattanut mennä ohi.
Minulta ainakin moinen tieto on mennyt täysin ohi, mutta näköjään suvaitsevaistolle ihmisten ihonvärillä on elämääkin suurempaa merkitystä.
Hevon hännän väliä on värillä eli pigmentillä tai silmien vinoudella. Toki niillä on jokin merkitys, saattaa olla enemmänkin kullttuuritaustainen tai jotain muuta. Tiede ei vileä tiedä ja rodunjalostus noin ruotsalaiseen tyyliin (pahempia siinä kuin sakut) on absurdia. Tatu, tuo pääministerin isä osasi jotain...
Väliä pitäisi olla aivokapasiteetilla ja kyvyllä hyödyntää sitä. Suomi on verellä ostettu entinen alusmaa, pummeja meillä on jo. Lisää elättejä emme tarvitse. Kultamunista satutädit kertoivat. Asiasta toiseen, pidän munakkaista. Taidan vääntää omeletin. Tai tortun.
Ihmetyttää tämä siniveristen sekaantuminen punaverisiin. Miten tämä edistää niiden 13 sukulinjan etuja, jotka hallitsevat maailmaa? :o
QuoteMeghan Marklen äiti on tummaihoinen. Tilaisuuteen osallistui monia afrikkalaista alkuperää olevia julkisuuden henkilöitä kuten tv-persoona Oprah Winfrey, tennistähti Serena Williams ja näyttelijä Idris Elba.
Yle: Musta piispa piti kuninkaallisten häissä puheen, joka ravisutti maailmaa – mikä siinä kohautti? (https://yle.fi/uutiset/3-10214587) 20.5.2018
Että ihan "afrikkalaista alkuperää".
Serena Williams on joskus todennut häntä väkisin Nigeriaan liittäneille, että vaikka hänen mustilla vanhemmillaan (molemmat syntyneet Yhdysvalloissa) on joitain yhteyksiä Afrikan suuntaan, Serena ja hänen siskonsa Venus ovat puhtaasti amerikkalaisia.
Et ole sitä mitä teet tai edes sitä mitä vanhempasi ovat tehneet, vaan sitä missä esivanhempasi kymmenen sukupolvea sitten elivät. Miten kovin raikas tuulahdus jota kaikkien suvaitsevaisten täytyy ihailla! Vielä kun minulle kerrottaisiin että miksi. Eikö näillä ihmisillä ja heidän ihailijoillaan ole heille muuta identiteettiä tarjottavaksi kuin afrikkalaisuus, johon heillä ei ole mitään käytännön yhteyttä?
Quote from: Roope on 20.05.2018, 20:57:31
Että ihan "afrikkalaista alkuperää".
^kuvastaa sitä miten amerikkalainen inklusiivinen identiteetti on purkautumassa ja väestö klusteroituu rajusti etnisyyksien mukaan.
Muut etnisyydet ovat olleet tässä jo pitkään kärkkäitä, mutta Trumpin myötä myös valkoiset ovat asemoitumassa selkeäksi eturyhmäksi rotuidenttiteettinsä perusteella. Republikaaneista on muodostumassa valkoisten puolue ei vain implisiittisesti, vaan myös eksplisiittisesti.
Quote from: Lalli IsoTalo on 16.05.2018, 06:26:25
Ihmetyttää tämä siniveristen sekaantuminen punaverisiin. Miten tämä edistää niiden 13 sukulinjan etuja, jotka hallitsevat maailmaa? :o
Tästä voisi sanoa sanan Peräkammarin Harry/Meghan-ketjussa. Mutta vain Peräkammarissa.
Quote from: foobar on 20.05.2018, 21:01:50
Et ole sitä mitä teet tai edes sitä mitä vanhempasi ovat tehneet, vaan sitä missä esivanhempasi kymmenen sukupolvea sitten elivät. Miten kovin raikas tuulahdus jota kaikkien suvaitsevaisten täytyy ihailla! Vielä kun minulle kerrottaisiin että miksi. Eikö näillä ihmisillä ja heidän ihailijoillaan ole heille muuta identiteettiä tarjottavaksi kuin afrikkalaisuus, johon heillä ei ole mitään käytännön yhteyttä?
Afrot ovat uusia arjalaisia.
Quote from: Veikko on 20.05.2018, 21:22:19
Afrot ovat uusia arjalaisia.
Astuivat mustalaisten tontille? #identiteettivarkaus, #intiaanipäähine.
Quote from: Lalli IsoTalo on 16.05.2018, 06:26:25
Ihmetyttää tämä siniveristen sekaantuminen punaverisiin. Miten tämä edistää niiden 13 sukulinjan etuja, jotka hallitsevat maailmaa? :o
Onko yksikään niistä linjoista nimeltään Soros?
http://https://m.imgur.com/9I7U883?r (http://https://m.imgur.com/9I7U883?r)
"Monikulttuurisuus" ei nykyajan kielenkäytössä enää tarkoita useiden erilaisten kulttuurien rinnaiseloa yhteiskunnassa vaan mustien ja valkoisten keskenään solmimia avo- ja avioliittoja.
Yleisradion lähetyksessä toimittaja kertoi, että prinssi Harryn uusi aviopuoliso tuo "monikulttuurisuutta" Englannin hoviin niin kuin prinssin avioliittossa muka olisi kyse erilaisten kulttuurien kohtaamisesta.
Kun kuninkaan tehtävästä eronnut Edvard VIII meni vuonna 1937 naimisiin amerikkalaisen näyttelijän Wallis Simpsonin kanssa, ei tuolloin eikä myöhemminkään ole puhuttu "monikulttuurisesta" liitosta. Kun prinssi Harry meni nyt naimisiin amerikkalaisen näyttelijän Meghan Marklen kanssa, liitto onkin toimittajien mielestä "monikulttuurinen". Meghan Merklen isä on tavallinen amerikkalainen punaniska, joten ainoa "monikulttuurinen" piirre tulee Meghanin äidistä, jolla on suonissaan afrikkalaista perimää.
Suomessa kansanedustaja Jani Toivola on esiintynyt "monikulttuurisuuden" mannekiinina erilaisissa yhteyksissä, vaikka hänenkin kulttuurinen taustansa suomalaisen äidin lapsena on pelkästään suomalainen. Eihän Toivolalla ole juurikaan siteitä Afrikkaan. Ainoa side on biologinen perimä.
Monikulttuurisuus ei siis enää tarkoita useita kulttuureja vaan afrikkalaista perimää. Kun ihossasi on häivähdys tummaa, olet "monikulttuurinen", vaikka et olisi ikinä käynyt Suomen rajojen ulkopuolella. Miksikähän vitsiksi tuo sana vielä vuosien varrella vielä vääntyy, kun poliittinen uuskieli edelleen kehittyy.
Britti- ja muut kuninkaalliset ovat naineet ristiin ympäri Eurooppaa satojen vuosien ajan. Britannian kuningasperhekin on tietääkseni alunperin saksalainen perhe nimeltä Battenberg.
Meghan on luonnollisesti ensimmäinen "varsinainen" mutta monilulttuurisempaa sukua kuin Britannian kuninkaallinen perhe ei hevillä löydy.
^ Hallitsevan monarkin suku on alunperin Sachsen-Coburg und Gothan yksi sukuhaara, jotka vaihtoivat nimensä Windsoriksi ensimmäisen maailmansodan saksalaisvastaisina aikoina. Elisabeth II:n puoliso prinssi Phillip on äitinsä puolelta Mountbattenin sukua, joka oli alunperin nimeltään Battenberg ja suku vaihtoi nimeä samasta syystä samoihin aikoihin silloisen kuninkaan pyynnöstä. Isänsä puolelta Phillip kuuluu Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburgin sukuun ja sen Kreikan (ex-)kuningashuoneen sukuhaaraan.
Kuninkaalliset avioliitot ovat perinteisesti olleet politiikkaa. Sopivilla naimakaupoilla on vahvistettu kuningaskuntien välisiä suhteita, luotu liittolaisuuksia ja tavoiteltu kansansuosiota. Välttämättä pariskunnan osapuolilla ei ole ollut kovinkaan paljon sananvaltaa. Näin siis menneinä aikoina.
Quote from: Jack on 21.05.2018, 13:56:23
"Monikulttuurisuus" ei nykyajan kielenkäytössä enää tarkoita useiden erilaisten kulttuurien rinnaiseloa yhteiskunnassa vaan mustien ja valkoisten keskenään solmimia avo- ja avioliittoja.
Suomessa kulttuuria on välitetty perinteisesti niin suomeksi kuin ruotsiksi, ei kuitenkaan olla puhuttu monikulttuurista. Suomen kulttuuri on ollut kaksikielistä.
Monikultturi-termi tuli käyttöön vasta kun ei-valkoihoisia alettiin asuttaamaan valkoihoisten (eurooppalaisten ja eurooppalaisperäisten) kansojen kotimaihin. Kyseessä on siis peitetermi, jolla perustellaan tätä väestönvaihtoa.
Monikulttuuri on peitetermi monirotuisuudelle. Miksi ei voida sanoa suoraan että halutaan monirotuinen yhteiskunta?
Quote from: Jack on 21.05.2018, 13:56:23
Kun kuninkaan tehtävästä eronnut Edvard VIII meni vuonna 1937 naimisiin amerikkalaisen näyttelijän Wallis Simpsonin kanssa, ei tuolloin eikä myöhemminkään ole puhuttu "monikulttuurisesta" liitosta.
VHuovinen kirjoitti mainion litlejutun tästä otsikolla
Suo halullisten hallita. Edward kasi, kuten hän jutun mukaan kutsui itseään ainakin autonkuljettajalle soittaessaan, luopui samalla kruunusta ja tuumasi, kun sota-alus irtosi kotisaaren rannasta kesäkuussa 1937, että siinä saattaa kuu närettä kiertää ennen kuin hän takaisin palaa. Oli sanansa mittainen mies.
Mikähän hinku noilla kuninkaallisilla on hevosnaamaisten naisten perään, olisiko ketunmetsästys? Nythän se on kielletty ja naiset näyttävät paremmilta.
Quote
https://nationalvanguard.org/2018/05/a-very-modern-wedding/
The bride really does seem to have been designed by a committee of progressive cosmopolitans to show that our stuffy old monarchy has been brought bang up to date. She has everything — American, divorced, an actress, a convert to Judaism — now safely converted back to Anglicanism (just how sincere can such convenient conversions really be?) — and, best of all, mixed race. The committee set up to modernise the monarchy after the death of Diana has done its work well.
Royal marriages are now, as they have always been, political above all else.
Ohessa ote kirjoituksesta, jossa tuodaan esille ajatus, että Henryn a.k.a. Harry ja Meghanin avioliitto on komiteatyön tuloksena syntynyt.
Quote from: Marius on 05.06.2018, 03:19:10
Mistä alkaa tummaihoisuus ?
Kannattaa kysyä näiltä "rotuja ei ole" -ihmisiltä joiden mielestä rodut kuitenkin yhtäkkiä ovat olemassa jos niihin viittaamalla voi jollain tapaa pistää... no, valkoisen eurooppalaisen kyykkyyn. Jenkeissähän "mustuuteen" on perinteisesti riittänyt se, että on pystynyt osoittamaan että suvussa on edes yksi musta esivanhempi, ja tätä logiikkaa käyttävät sekä valkoiset rotukiihkoilijat että mustille erioikeuksia vaativat "hyvät" ihmiset. Monissa muissa maissa tai muiden etnisiteettien (esim. "Amerikan alkuperäisasukkaiden", ts. intiaaniheimojen) osalta kriteereillä on taipumus olla paljon selkeämpiä tai ainakin jollain tasolla järkeenkäyvempiä.
En ole ikinä ymmärtänyt tätä ihonvärifetisismiä. En esim. "suomalaisen rotupuhtauden" ylläpidon ajatuksen kannalta (kyllä, minusta sen ei pitäisi olla minkään tolkullisen poliittisen liikkeen tavoite), mutta vielä vähemmän silloin kun tätä luokittelua käyttävät itse muka sorretut vähemmistöt ja varsinkin kun sitä tuntuvat tarpeen tullen käyttävät ne ideologiset koplat joiden mielestä rotuja, tai jopa sukupuolia ei ole olemassa kuin harhaoppisina sosiaalisina konstruktioina.
Minulle ihmiset ovat yksilöitä, joiden ominaisuuksista ihonväri on yksi merkityksettömimpiä joita voi keksiä. Se mitä nämä yksilöt tekevät, miten he käyttäytyvät ja mitä he kannattavat ratkaisee. Ja se on syy miksi minun on hankala odotusarvoisesti nähdä niin esim. somalien, mustalaisten kuin vasemmistoliiton kannattajienkaan kohtaamistilanteissa mitään positiivista. Hyvät ihmiset jotka ovat vaatimassa vähemmistöille erioikeuksia ankkuroivat tyypillisesti vaateensa kuitenkin ihonvärin kaltaisiin konsepteihin, unohtaen kokonaan sen että myös ei-valkoiset ihmiset voisivat olla vastuussa omasta elämästään. Mielestäni tällainen ulkonäköpohjainen jaottelu ja siitä tehdyt johtopäätökset ovat rasismia pahimmillaan, mutta jostain kumman syystä moinen kritiikki soi kuuroille korville itsensä nk. kriittiseksi julistaneen intelligentsijan piirissä.