Hommaforum Testi

Tämänpäivän Iltis kertaa tuttuja rotuhöpinöitä, syyllistäen suomalaisia jopa siitä, että mehin on kohdistunut rasismia. Onkohan kirjoitelma vastaus uutiseen, jonka mukaan Ruotsin kouluissa saatetaan yhä rangaista oppilasta suomenkielen käytöstä, -2000-luvulla.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005523008.html

Jostain syystä toimittajakunta osaa pitää kielensä niin kippurassa, että monimutkaiset propangdaformaatit onnistuvat.

Kirjoitelma siis käsittelee #rotuhygieniaa yms. konservatiivista potaskaa, ja syyllisiä ovat taas *tavanomaiset epäillyt*:

• Natsit,
• suomalaiset.

Kuitenkin moderni rotuoppi on alkuperältään brittiläis-ranskalaista, ja se rehotti pahiten Ruotsissa. Ruotsi onkin -natseista huolimatta- ainoa valtio, jossa Rotuhygieenisellä Instituutilla oli virallinen asema.

Näin suomalaisiin kohdistunut #rasismi käännetään päälaelleen:

QuoteSUOMALAINEN rotukiihkoilu asettuu tragikoomiseen valoon, kun huomioidaan suomalaisiin kohdistunut halveksunta kansainvälisissä "roturankingeissa".

Rotuteorioiden isäksi kutsuttu ranskalainen diplomaatti Joseph Arthur de Gobineau (1816–1882) sijoitti rotuhierarkiassaan suomalaiset keltaiseen rotuun, samaan kastiin tataarien ja mongolien kanssa. Gobineaun mukaan keltaisessa rodussa ilmeni taipumus keskinkertaisuuteen eivätkä keltaisen rodun edustajat olleet kykeneviä luomaan sivistystä ja kulttuuria.

Ranskalainen rasismitutkija Francois de Fontette tiivisti Gobineaun ajatukset näin: jos "Ranskassa nähtiin pienikokoisia ihmisiä, joilla oli suuri pää ja neliskulmaiset vakavat kasvot sekä vinot silmät, niin syynä oli varma suomalaisveri".

Myös ruotsalaiset rotuteoreetikot ryöpyttivät surutta suomalaisia. Esimerkiksi merkittävä ruotsalainen rotubiologi Gustaf Retzius kirjasi vuonna 1873 suomalaisista: "saamattoman hidas, raskastekoinen ja kömpelö ruumiinliikkeissään ja kaikin tavoin hyvin vanhoillinen".

De Gobineau ja hänen brittiläiset kollegansa eivät olleet tutustuneet mihinkään suomalaisia koskevaan aineistoon, vaan saivat kaikki tietonsa välillisesti: Ruotsalaisilta.

Kun 30-luvulla turismi oli yledistynyt jo varakkaimmissa piireissä, alkoi lukuisissa matkaraporteissa esiintyä ihmettelyä: "Kävimme Helsingissä, mutta emme nähneet lainkaan mongoleilta vaikuttavia..." Oppikirjoissa roikkui kuitenkin vääristynyt ruotsalaisperäinen aineisto.

Iltis onnistuu kuitenkin kertomaan ylläolevan ilman että #uhrin rooli sattuu suomalaisille. Tässä ne on hyvin tarkkoja: Uhreina saa esittää vain valittuja ryhmiä, ja niistä on luettelo jokaisen toimittajan päässä. Suomalaiset pitää aina esittää syyllisinä, ja jos mahdollista, rinnastaa natseihin. Niinhän Iltis tänäänkin tekee.

Ruotsalainen mongoli-höpinä otettiin ilolla vastaan 1800-luvun lopun Ranskassa, joka oli hävinnyt sodan Saksalle. Koska sen ajan tiede näki loogisena -oikeessa olivatkin- että germaanisella ja suomalaisella etniteetillä on läheinen suhde toisiinsa, ja yhteinen menneisyys, suomalaisten mongolisoimisella saatiin tilaisuus väittää myös saksalaisia mongoleiksi. Sodassa nolatut ranskalaiset tarttuivat tähän oljenkorteen.

Ruotsissa unohdettiin, että hekin ovat jonkinlaisia germaaneja, mutta loogisuus ei kuuluu näihin skenaarioihin. Sekundagermaanit siis keulivat.

Ruotsinmielisessä tajunnassa on havaittavissa seuraavat kehitysvaiheet:

• 1.0 Suomalaiset ovat alempaa rotua, ja siis huonompia ihmisiä.
• 2.0 Suomalaiset ovat suvaitsemattomia rasisteja, ja siis huonompia ihmisiä.

Itseasiassa svekohybris 2.0:n tulo ei ole pyyhkinyt pois aiempaa versiota, vaan ne elävät sovussa ja rinnan. -Eihän perusasenne ole mihinkään muuttunut.

Suvaitsevaiset eivät itse pysty näkemään tragikoomisuuttaan suomalaisiin t. eurooppalaisiin kohdistuvassa rasismissaan, joka Suomessa on paralleelinen kielipolitiikkaan.

De Gobineaun aikalaisten sääty-yhteiskunta-tajunta oli toki rajoittunutta, ja kelpaa vain hyväksi huonoksi esimerkiksi, eivätkä sitä tukeneet edes sen ajan antropologiset havainnot. Se perustui puhtaasti ideologiaan, ja sillä oli poliittisia funktioita.

Euroopassa esiintyi kuitenkin jo varhain rotuopit tuomitsevia ääniä. Mm. 1910-luvun italialainen poliitikko B.Mussolini tuomitsi rotuopit "Alppien pohjoispuolisena ajatteluna, joska fascistit torjuvat jyrkästi". Jostain syystä tämä jätetään yleensä mainitsematta. (Puhe, josta sitaatti, pidettiin muistaakseni Barissa tai Brindisissä.)

Että tosiasiat sopivasti valitsemalla voi perustella mityä hyvänsä.

Itse olen sen verran outo olio, että en jaksa provosoitua mistään mongoliväitteistä.
Ja mitäpä häpeämistä mongoliveressä olisikaan (vaikka todennäköisesti sitä ei suonissamme juuri virtaakaan). Onhan esim. älykkyystesteissä havaittu itäaasialisten päihittävän eurooppalaiset mennen tullen.
Myöskään sana mongoli ei kokenut neekeri-sanan kohtaloa, vaan on edelleen salonkikelpoinen.
Ollaan siis ylpeästi mongoleita

Suomalaiset ovat vihaisia mongoleita päättely varmaan meni seuraavasti:

1. Mongolit olivat yhdessä vaiheessa sotaisia ja valloittivat laajoja alueita.
2.Ruotsi oli käyttänyt Vuosisatoja suomalaisia taistelemissaan sodissa ja ilman Suomalaisia Svante ja Mats olisivat todennäköisesti hävinneet osan noista sodista mutta vihainen Suomalainen renki joka oli lähetetty Ruotsin puolesta sotimaan jotta Suomalainen maanomistaja sai verovapauden Suomessa oli äkäisempi kuin ruotsalaiset sotilaat.

Johtopäätös:
Suomalaiset ovat mongoleja.

QuoteOllaan siis ylpeästi mongoleita

Ei olla. Lähinnä lienee BZ.

Quote from: repsikka on 17.03.2018, 13:12:23
Itse olen sen verran outo olio, että en jaksa provosoitua mistään mongoliväitteistä.
Ja mitäpä häpeämistä mongoliveressä olisikaan (vaikka todennäköisesti sitä ei suonissamme juuri virtaakaan). Onhan esim. älykkyystesteissä havaittu itäaasialisten päihittävän eurooppalaiset mennen tullen.
Myöskään sana mongoli ei kokenut neekeri-sanan kohtaloa, vaan on edelleen salonkikelpoinen.
Ollaan siis ylpeästi mongoleita

Mongolit ovat tavallaan siellä populaatiogeneettisten kehityslinjojen loppupäässä, elikkä jollekin alueelle on tullut väkeä aikojen kuluessa, ja nykyisin tämä porukka on mongoleja. Samoja geenejä on pitkin Euraasiaa, mutta ne eivät ole #mongoligeenejä, koska ne eivät ole koskaan käyneet mongolien kautta.

Itäisessä Aasiassa, so. Rannikko-Aasiassa oli varhain jännää kulttuurikehitystä:

• Varhainen keramiikka, jopa 13 000 BP,
• ja melko varhainen maanviljelys.

Meitä kiinnostaa pari seikkaa:

• Suomessa yleisin YDNA:n haploryhmä (isälinja) esiintyy jopa 100%:n osuudella Liaoangissa, yhdessä Kiinan kulttuurikehityksen lähtöpistessä.
• Suomen kivikauden merkittävin ilmiö, kampaleimainen keramiikka, esiintyi ensimmäisen kerran tuolla alueella.

QuoteHaploryhmä N (N-M231, "Niilo") on ihmisen Y-kromosomin haplotyyppi, joka on yleinen Pohjois-Euraasiassa. Isälinjan haploryhmän tyyppi N on yleinen suomensukuisilla kansoilla. Muualla maailmassa tyyppiä N tavataan erityisesti pohjois-Venäjällä mm jakuuteilla. Tutkijat olettavat tyypin N kehittyneen Kaakkois-Aasiassa ja levinneen sieltä pohjoiseen, josta länteen. Suomalaisille ominainen N:n alatyyppi on N1a1a (N-M178).

QuoteComb Ceramic was not limited in Europe, being widely distributed in the Baltic, Finland, the Volga upstream flow, south Siberia, Lake Baikal, Mongolian Plateau, the Liaodong Peninsula and the Korean Peninsula.[2] The oldest ones have been discovered from the remains of Liao civilization – Xinglongwa culture (6200 BC – 5400 BC).

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2018/02/16/kampaleima-koristeltu-keramiikka-ulottui-suomesta-koreaan/

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2018/03/03/keramiikan-itainen-alkupera-japanista-ja-manchuriasta/

Eräät tutkijat tarkastelevat vakavissaan mahdollisuutta, että myös suomalaisugrilainen kieli oli läsnä Liao-kulttuurikompleksissa.

Neoliittisen kivikauden ja pronssikauden taitteeseen asti siis N-isälinjat dominoivat Liaon laaksoa, ja kulttuuri oli nousussa. Sitten vaihtui väestö nomadeihin, nykyisiin kiinalaisiin tai mantshuihin?, -en ole vielä ottanut selvää. Mutta nykykiinalaiset eivät ole meille geneettisesti läheisiä, eivätkkä mongolitkaan: Heillä N-linjat ja Suomen toisiksi yleisin I1a ovat harvinaisuuksia, jos on ollenkaan.

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2018/03/14/onko-suomalaisten-miesten-yleisin-isalinja-peraisin-kauko-idasta/

Suomen alue ei kokenut muuta Eurooppaa koskettanut indoeurooppalaisten nomadien (indohunnien) invaasiota n.3500 BC (eKr.), joten meillä on hieman eri geenit dominoimassa. Näkisin niin, että ne ovat vanhempaa eurooppalaista kantaa, joka on muualta hävinnyt, -kuten Laion laaksosta han-kiinalaisia edeltäneen väestön geenit.

Mongolit ovazt aivan liian myöhäinen ilmiö vaikuttaakseen Suomen alueen tai suomalaisten etnogenesikseen.

Quote from: writer on 17.03.2018, 14:02:06
vihainen Suomalainen renki joka oli lähetetty Ruotsin puolesta sotimaan

Se renki oli jostain hommannut hevoisen ja peltipaidan, ja ruottin kunkku lupas antaa verovapauden (jos selvii hengissä sodasta). Kunkun harmiksi muutama selvis.

Quote from: Lalli IsoTalo on 17.03.2018, 14:07:33

QuoteOllaan siis ylpeästi mongoleita

Ei olla. Lähinnä lienee BZ.

Ollaanpa, ainakin minä, joka näytän kieltämättä kohtalaisessa määrin mongolilta. Onhan isänpuoleinen sukuni kaukaa idästä, rajan takaa, Viipurista.

Lisäksi isänpuleisen sukuni luultavasti tunnetuin jäsen, jonka useimmat suomalaiset luullakseni tuntevat (jääköön nimi kuitenkin mainitsematta) muistuttaa suuripäistä, lyhytkasvuista ja persjalkaista mongolia niin paljon, että parempaa tuskin voi pyytää.

Minua on aina ihmetyttänyt mongooliksi haukkuminen. Mongooli sanaa siis käytetään alentamaan jotain porukkaa suhteessa itseen. Mistä mongoolit ovat tämän ansainneet ? Paljonhan ne ovat historiassa saaneet pahaa aikaan mutta niin on moni muukin kansa. Eihän esimerkiksi ketään haukuta roomalaisiksi tai vaikka kreikkalaisiksi. Molemmat kuitenkin oli samanlaisia imperiuminrakentajia. Britiksikin voisi haukkua noilla pelimerkeillä. Hunni nyt sentään on jonkinlainen haukkumanimi, saksalaisiahan niiden länsinaapurit on haukkunut hunneiksi. Itämaalainen ratsastajakansa sekin kai oli. Skyytiksi en ole kuullut haukuttavan.

Huvitti eräs rotunationalisti, joka on hyvin mongolimainen alkaen ylöspäin kaartuvista silmäkulmistaan...  8) 8) 8)

Löytyy mongoligeeniä ihan omastakin peilistä, mutta en koe suuria epärodullisia tuskia asian tiimoilta.

Quote from: repsikka on 17.03.2018, 13:12:23
Itse olen sen verran outo olio, että en jaksa provosoitua mistään mongoliväitteistä.
Ja mitäpä häpeämistä mongoliveressä olisikaan (vaikka todennäköisesti sitä ei suonissamme juuri virtaakaan). Onhan esim. älykkyystesteissä havaittu itäaasialisten päihittävän eurooppalaiset mennen tullen.
Myöskään sana mongoli ei kokenut neekeri-sanan kohtaloa, vaan on edelleen salonkikelpoinen.
Ollaan siis ylpeästi mongoleita

Venäläisien geeneistä jotain 1% on mongolivalloittajilta ja Suomen puolelle sitä on eksynyt vieäkin vähemmän.

Vaikka nää lännestä tulleet rotoupit ovat johtaneet siihen, ettei Itä-Suomesta muka tule mitään edistystä, niin kyllä sieltä vain tulee. Rikollisien paapominen, joka kiteytyy esikuvaksi kohonneessa Itä-Suomen hovioikeudessa, on kelvannut lännen elävillekin, mutta se on saatu rotuoppien avulla niiden omaksi saavutukseksi.

Tältä pohjalta kun ajatellaan, niin itäsuomalaiset on helppo rinnastaa mongolivalloittajiin, mutta oikeasti siellä ollaan jotain aivan muuta. Mongolit olivat hyviä pitämään järjestystä, mutta itäsuomalaiset miettivät kuumeisesti, kuinka rikolliset voisi pitää vankilan ulkopuolella. Jos raiskaajalla sattuu olemaan työpaikka, niin tokihan se kelpaa syyksi antaa sille ehdollista.

Itse en ole ollenkaan huolissani mongoliverestä. Erittäin rotutietoisten kiinalaistenkin kanssa olen jotenkin tullut toimeen. Ehkä se johtuu juuri mongoliverestä.

Sen sijaan olen erittäin huolestunut siitä, että Sanoma Oy pitää noita tomittajaparkoja mitä ilmeisimmin 24/7 lukittuna lasitaloon, eikä päästä heitä lainkaan ulkoilemaan. Ei noiden lehtien juttuja muuten voi selittää.

Ruotsalaisethan ovat itse hunnimongoleja. Niillä on haploryhmä Q:ta 3-4% mitä ei ole melkein missään muualla Euroopassa paitsi Unkarissa ja Ukrainassa vanhan itägoottien valtakunnan alueella.

Itägootit olivat nykyruotsalaisten tapaan aikansa suvakkeja, jotka alistuivat hunnien vasalleiksi ja hyökkäsivät näiden kanssa Länsi-Eurooppaan. Kun roomalaiset ja visigootit murskasivat hunnit kätyreineen Katalaunisten kentälle, joukko itägoottihyysäreitä nilkutti takaisin Göötanmaalle ja toi vinosilmäisiä kavereitaan mukanaan.

Quote from: Punaniska on 17.03.2018, 14:44:51
Huvitti eräs rotunationalisti, joka on hyvin mongolimainen alkaen ylöspäin kaartuvista silmäkulmistaan...  8) 8) 8)

Mongoolitihan ovat varsinaisia hypernationalisteja: Jurtan "seinällä" riippuu Tsingis-kaanin kuvat ku Suomessa jotkut törpöt jopa häpeilee Mannerheimia.

Quote from: Punaniska on 17.03.2018, 14:44:51
Huvitti eräs rotunationalisti, joka on hyvin mongolimainen alkaen ylöspäin kaartuvista silmäkulmistaan...  8) 8) 8)

Löytyy mongoligeeniä ihan omastakin peilistä, mutta en koe suuria epärodullisia tuskia asian tiimoilta.

Juu. Olihan se Hitlerkin ihan juutalaisen näköinen ja kaukana arjalaisesta.  :roll:

Quote from: Huscarl on 17.03.2018, 15:12:54
Ruotsalaisethan ovat itse hunnimongoleja.

Ruotsissa on vähemmän happaman maannoksen takia säilynyt mesoliittisella kivikaudella haudatuista vainajista sen verran, että muutamasta on saatu DNA:ta eristettyä ja monistettua.

Tulokset osoittavat, että nykyisen Ruotsin alueen metsästäjä-keräilijät olivat lähempää sukua nykysuomalaisille, kuin nykyruotsalaisilla.

Svedut asuu siis varastetulla maalla, t. vuokrat on rästissä about 5000 vuotta. Missä mulla oli se Instrum-justiinan osoite??

Quote from: Micke90 on 17.03.2018, 15:22:39

Juu. Olihan se Hitlerkin ihan juutalaisen näköinen ja kaukana arjalaisesta.  :roll:

Se tulee äitinsä puolelta. Bai tö vei, "arjalaiset" olivat Venäjän-Kasahkstanin iranilaisia nomadeita, siis #mustalaisia. Alkuperäiset eurooppalaiset oli #fennejä, so. suomalaisia.

Ei mongolissa muuta huonoa ole, paitsi että se on niin tyhmä nimi.

MONGO! Siis mikä.. Tämäkö (https://www.youtube.com/watch?v=8H3luguo8Nw)?

Quote from: IDA on 17.03.2018, 15:04:16
Itse en ole ollenkaan huolissani mongoliverestä. Erittäin rotutietoisten kiinalaistenkin kanssa olen jotenkin tullut toimeen. Ehkä se johtuu juuri mongoliverestä.

Passaa tännekin. Eikö täsmällisempi ilmaus mongoliveren/mongolin sijaan olisi kuitenkin ugri-udmurtti? Mielestäni Sanoma Oy:n olisi palkattava alan asiantuntija, Klaus von Grewendorp, tuo Suomen germaanien (eli indogermaanien) ja monarkistien edusmies (http://www.halla-aho.com/tesoma/fileet/johdanto.html) kirjoittamaan kolumni aiheesta.

Quote from: Kokoliha on 17.03.2018, 15:33:04
Passaa tännekin. Eikö täsmällisempi ilmaus mongoliveren/mongolin sijaan olisi kuitenkin ugri-udmurtti? Mielestäni Sanoma Oy:n olisi palkattava alan asiantuntija, Klaus von Grewendorp, tuo Suomen germaanien (eli indogermaanien) ja monarkistien edusmies (http://www.halla-aho.com/tesoma/fileet/johdanto.html) kirjoittamaan kolumni aiheesta.

Tumppiugri oli muistaakseni toinen tieteellinen ilmaus tuon ugri-udmurtin ohella :)

Quote from: Pekka Kemppainen on 17.03.2018, 14:16:52
...täisessä Aasiassa, so. Rannikko-Aasiassa oli varhain jännää kulttuurikehitystä:

• Varhainen keramiikka, jopa 13 000 BP,
• ja melko varhainen maanviljelys.

Meitä kiinnostaa pari seikkaa:

• Suomessa yleisin YDNA:n haploryhmä (isälinja) esiintyy jopa 100%:n osuudella Liaoangissa, yhdessä Kiinan kulttuurikehityksen lähtöpistessä.
• Suomen kivikauden merkittävin ilmiö, kampaleimainen keramiikka, esiintyi ensimmäisen kerran tuolla alueella.

...Eräät tutkijat tarkastelevat vakavissaan mahdollisuutta, että myös suomalaisugrilainen kieli oli läsnä Liao-kulttuurikompleksissa.
Neoliittisen kivikauden ja pronssikauden taitteeseen asti siis N-isälinjat dominoivat Liaon laaksoa, ja kulttuuri oli nousussa. Sitten vaihtui väestö nomadeihin, nykyisiin kiinalaisiin tai mantshuihin?, -en ole vielä ottanut selvää. Mutta nykykiinalaiset eivät ole meille geneettisesti läheisiä, eivätkkä mongolitkaan: Heillä N-linjat ja Suomen toisiksi yleisin I1a ovat harvinaisuuksia, jos on ollenkaan.
...Näkisin niin, että ne ovat vanhempaa eurooppalaista kantaa, joka on muualta hävinnyt, -kuten Laion laaksosta han-kiinalaisia edeltäneen väestön geenit.

Mongolit ovazt aivan liian myöhäinen ilmiö vaikuttaakseen Suomen...

Nää on kiinnostavia, erityisesti kun suomalaisten tausta ei sovi kovin hyvin ympäröivään valtaväestöön missään suunnassa.

Jos oikein kiinnostaa, niin katso "Ainu" kansan levittäytymisestä. Olisivat kai Niilin alueilta lähteneet muinoin ja joko heti osa itään osa pohjoiseen tai kaikki kiertäneet idän kautta pohjoiseen.

Mutta heidän geenejä on länsi-pohjois-Intian porukassa taustalla ja aina japanilaisten taustall asti. Japaniin olisi tulleet jostain Kiinan-Korean laaksoista. Sitten pohjoiseenmenijät olisi suksineet joko suoraan Niililtä Unkarin jne kautta Suomeen tai pohjois-Venäjän alueita pitkin.

Ja kun oli lämpimät kaudet, niin tätä Ainu kansaa olisi mennyt sekä Beringinsalmen kautta Kandaan että Suomesta Grönlannin kautta. Samaa geenitaustaa kun löytyy joiltain Amerikan alkup. Kansoilta esim. sioux- ja Navajo-intiaaneilta. Mutta ei löydy keski-/etelä-amerikan kansoilta eli ei esim mayoilta.
(Edit: suomi-wikistä löytyy jotain Ainujen karhu-uskonnosta tms mutta ei geneettisestä taustasta ja yhteyksistä muualle niinkuin tänne. Jos ehtis niin ehkä laitan jotai  linnkkiä myöhemmin.)

Ilman ensimmäistäkään geneettistä tutkimusta on selvää että suomalaisten joukossa on aasialaista geeniperimää mahdollisesti enemmän kuin millään muulla eurooppalaisella kansalla. Suomalaisten joukosta kun löytyy silminnähden aasiahtavan näköisiä ihmisiä, kuten vaikka Laura Lepistö (https://www.google.fi/search?hl=fi&tbm=isch&source=hp&biw=1024&bih=667&ei=AB2tWv29A-aU6ATHlYEQ&q=laura+lepist%C3%B6&oq=laura+le&gs_l=img.3.0.0l10.748.1304.0.2244.8.6.0.1.1.0.129.592.3j3.6.0....0...1ac.1.64.img..1.7.603....0.vbqt0MBspxc) tai Antti Häkkänen (https://www.google.fi/search?hl=fi&biw=1024&bih=667&tbm=isch&sa=1&ei=Ax2tWov6DsuKmwXC5awQ&q=antti+h%C3%A4kk%C3%A4nen&oq=antti+h%C3%A4&gs_l=psy-ab.1.0.0l10.25846.26511.0.28091.8.7.0.1.1.0.167.773.3j4.7.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.8.798...0i67k1.0.9MWvChUdV0U). Itselläni oli eräässä työpaikassa Itä-Suomesta kotoisin oleva ruotsalaisella sukunimellä varustettu työtoveri, joka olisi ulkonäkönsä puolesta mennyt keski-aasialaisesta. En koskaan kehdannut kysyä tiesikö hän mistä sukunsa on kotoisin.

"Keltaisen rodun" innovatiivisuudesta, tai kuten aloituspostissa puhuttiin "keskinkertaisuudesta", merkillepantavaa on että pelkän korkean keskiälykkyyden ja absoluuttisen väkimäärän perusteella itä-aasialaisten olisi pitänyt keksiä liki kaikki mahdollinen ja vielä vähän siihen päälle, mutta jostain syystä näin ei ole. Tieteen ja teknologian kehitys viimeisen 500 vuoden aikana on tapahtunut liki täysin eurooppalaisin voimin.

Muoks: Analyyttis-autistinen älykkyys ja luovuus tuntuvat olevan jossain määrin toisensa poissulkevia, tai ainankin saman spektrin ääripäissä. Mustat afrikkalaiset eivät loista ensin mainitulla, mutta ovat luoneet kiitettävästi musiikkia, kun taas itä-aasialaiset kellottavat pääroduista äo-testeissä parhaat lukemat, mutta eivät silti ole keksineet likimainkaan niin paljon kuin (länsi)eurooppalaiset.

Muoks2: Suomalaisten sangen korkea keskiälykkyys ja sangen vähäinen keksintöjen määrä yhdistettynä ylläkirjoitettuun antaa aihetta hypoteesiin jonka mukaan kaikkein kylmimpiin oloihin jossain vaiheessa evolutiivista historiaansa adaptoituneet populaatiot ovat erittäin oppimis-, mutteivat välttämättä niin keksimiskykyisiä kuin sopivasti eteläisemmät naapurinsa.

Quote from: Alarik on 17.03.2018, 15:50:02
Nää on kiinnostavia, erityisesti kun suomalaisten tausta ei sovi kovin hyvin ympäröivään valtaväestöön missään suunnassa.

Nämä rotuasiat varmastikin vaikuttavat tuohon valloittamiseen. Rauhallinen alkuperäiskansa pitää vaan saada apinoitten tuhottua.
Ei ne siitä mitään hyödy mutta tuhoamisen hinku on melkoinen eikä ne ole ihmisiä niin eivät kykene hinkua vastustamaan.
Nyt olisi aika aseistautua, estää tuhoa, mutta missä sitä kerrottaisiin.

Oikeasti, liika rauhallisuus ei ole hyväksi. Ei koko planeetalle ole.
https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2017/11/01/humans-didnt-outsmart-the-neanderthals-we-just-outlasted-them/?utm_term=.924ef070809e

QuoteHumans didn't outsmart the Neanderthals. We just outlasted them.

https://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/8898321/Neanderthals-were-too-smart-for-their-own-good.html

QuoteNeanderthals were too smart for their own good
Neanderthals died out because they were too clever for their own good, research suggests.

Nyt ihmisistä kun on vielä jäljellä esim. suomalaisia, niin apinat on valloittamassa ihmiset. Ei lupaa hyvää.

Quote from: Juoni on 17.03.2018, 15:57:58
Ilman ensimmäistäkään geneettistä tutkimusta on selvää että suomalaisten joukossa on aasialaista geeniperimää mahdollisesti enemmän kuin millään muulla eurooppalaisella kansalla.

Jo 1990-luvulla voitiin tunnistaa DNA-ketjuista sopivia geenejä, joiden levinnäisyyden itä-länsi -aspektia voitiin tutkia. Se tarkoittaa, että valituilla geenimarkkereilla oli selvä gradientti itä-länsi-suunnassa, ainakin Euroopan alueella. Siis: Ne yleistyivät tai harvinaistuivat väestöillä itään tai länteen liikuttaessa.

Näissä tarkasteluissa, mm. Luigi Cavalli-Sforza, havaittiin yleensä, että mitä itäisemmin/läntisemmin joku porukka asuu, sitä enemmän on itä/länsi-geenitekijöitä.  Jyrkkää rajaa ei havaittu Suomen itä- tai länsipuolella.

Suomalaiset kyllä saaadaan näyttämään Euroopan mediaaniväestölle "kaukaisena" jos jätetään saamelaiset pois. Euroopan mediaani on kaukana saamelaisista, he ovat kaukana myös samojedeista l. siperialaisista.

Saamelaisten kohdalla poikkeaman eurooppalaisesta mediaanista ei ole aasialaisuutta, sillä he eivät tässä tarkastelussa ole aasialaisille sen lähempiä kuin eurooppalaisille.

Kantasuomalaiset ovat lähempänä eurooppalaista mediaania, kuin saamelaiset.

Viime aikoina on levitelty ahkerasti graaffeja, joissa suomalaiset kontra muut eurooppalaiset, mutta saamelaiset ja mm. baltit ja pohjoisvenäläiset on jätetty pois.

Ookkkona kärryillä vielä?

Itäisillä kielisukulaisilla samojedeilla on "itäistä" perimää, mutta se ei viittaa nykyaasialaisiin, vaan jääkauden #paleosiperialaisiin, selkupeilla jopa Amerikkaan.

Paleosiperialainen geeniperimä siis on ollut Siperiassa ennen Ameriikan asuttamista Beringin kautta. Sitä on  kielisukulaisilla, mutta ei suomalaisilla.

Suomalaisten yleisimmät YDNA-linjat, N ja I1a:

• I1a yleinen Euroopassa,
• N, yleinen Pohjois-Euraasiassa.

MtDNA:n #äitilinjat ovat suurinpiirtein samat kuin Euroopassa muutenkin. Kummajainen on tuo #isälinja N, jota on vaikea sovittaa mihinkään tunnettuun merkittävään migraatioon:

• Euroopan alku-asutus: Aurignac- ja Gravette-migraatiot,
• maanviljelyn tulo Anatoliasta Eurooppaan,
• indoeurooppalaisten arokansojen invaasio 4000-3500 eKr.

Pohjois-venäläisillä N on ilmeisesti suomalaisilta perittyä. Kiinassa ja Itä-Aasiassa se on ollut ainakin neoliittisella kivikaudella, mutta pitkälle kadonnut nykyväestöiltä. Tästä asiasta ei ole vielä kovin valmista käsitystä kenelläkään.

Suomalaisten mahdollinen yhteys itäisen Euraasian vanhaan väestöön ei välttämättä lähennä meitä nykyaasialaisiin.

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2018/03/14/onko-suomalaisten-miesten-yleisin-isalinja-peraisin-kauko-idasta/

Quote from: Juoni on 17.03.2018, 15:57:58
Muoks2: Suomalaisten sangen korkea keskiälykkyys ja sangen vähäinen keksintöjen määrä yhdistettynä ylläkirjoitettuun antaa aihetta hypoteesiin jonka mukaan kaikkein kylmimpiin oloihin jossain vaiheessa evolutiivista historiaansa adaptoituneet populaatiot ovat erittäin oppimis-, mutteivat välttämättä niin keksimiskykyisiä kuin sopivasti eteläisemmät naapurinsa.

En usko tuohon hypoteesiin.

Keksiminen on hyvin paljon riippuvaista vapaa-ajasta ja rahasta (tehdä esim. prototyyppejä ja kokeilla). Mutta mitä pohjoisemmaksi menee, sen enemmän aikaa joutuu sijoittamaan aikaa ja varoja selviytymiseen.

Tästä seuraa, että maassa, jossa joudutaan kuluttamaan paljon aikaan perusasioiden järjestämiseen ja pääomia on vähän, keksiminen jää taka-alalle.

Kun vapaa-aikaa ja rahaa sitten löytyy, suomalaiset ovat varsin kekseliäitä. Suomessa on tehty valtava määrä innovaatioita jo viime vuosisadan alusta.

Tässä muuten eräs kannanotto koskien suomalaisuutta:

https://www.youtube.com/watch?v=6jaeSHfNTuQ

En tiedä onko tämä tieteellisesti validi selvitys, mutta mielenkiintoinen kuitenkin.

Quote from: Juoni on 17.03.2018, 15:57:58
Suomalaisten sangen korkea keskiälykkyys ja sangen vähäinen keksintöjen määrä yhdistettynä ylläkirjoitettuun antaa aihetta hypoteesiin jonka mukaan kaikkein kylmimpiin oloihin jossain vaiheessa evolutiivista historiaansa adaptoituneet populaatiot ovat erittäin oppimis-, mutteivat välttämättä niin keksimiskykyisiä kuin sopivasti eteläisemmät naapurinsa.

Suomalaiset eivät ole geneettisesti "pohjoisia metsästäjiä" vaan Baltian-KeskiVolgan maanviljelijöitä. Olemme siis sopivasti eteläisempiä. Tekstarit on keksitty täällä, Skype Virossa, noin esimerkiksi.

Quote from: törö on 17.03.2018, 14:47:32

Vaikka nää lännestä tulleet rotoupit ovat johtaneet siihen, ettei Itä-Suomesta muka tule mitään edistystä, niin kyllä sieltä vain tulee. Rikollisien paapominen, joka kiteytyy esikuvaksi kohonneessa Itä-Suomen hovioikeudessa, on kelvannut lännen elävillekin, mutta se on saatu rotuoppien avulla niiden omaksi saavutukseksi. [/quote]

Itä-Suomen hovioikeus pääsi julkisuuteen tuomioiden lieventäjänä sen vuoksi, että Itä-Suomessa käräjäoikeudet antavat ankarampia tuomioita samanlaisista rikoksista kuin lännessä. 

"Tuomioistuinten ratkaisujen ankaruudessa on Suomessa alueellisia eroja, kertoo tuore väitöstutkimus. Tutkimuksessa havaittiin eroja törkeistä rattijuopumuksista tuomituissa rangaistuksissa.

Tutkimuksen mukaan Helsingin käräjäoikeudessa tuomittiin pääsääntöisesti ehdollista vankeutta oheissakon kanssa, jopa uusijoille. Sen sijaan Kymenlaakson käräjäoikeudessa uusija ei koskaan selvinnyt ehdollisella tuomiolla. Keski-Suomen käräjäoikeudessa puolestaan jopa ensikertalaisille tuomittiin ehdotonta vankeutta."http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016053021649334_uu.shtml

Ja saattapi olla niinkin, että Itä-Suomen  hovioikeuden tuomaritkin ovat syntyisin lännestä.

Quote from: Juoni on 17.03.2018, 15:57:58
"Keltaisen rodun" innovatiivisuudesta, tai kuten aloituspostissa puhuttiin "keskinkertaisuudesta", merkillepantavaa on että pelkän korkean keskiälykkyyden ja absoluuttisen väkimäärän perusteella itä-aasialaisten olisi pitänyt keksiä liki kaikki mahdollinen ja vielä vähän siihen päälle, mutta jostain syystä näin ei ole. Tieteen ja teknologian kehitys viimeisen 500 vuoden aikana on tapahtunut liki täysin eurooppalaisin voimin.

Muoks: Analyyttis-autistinen älykkyys ja luovuus tuntuvat olevan jossain määrin toisensa poissulkevia, tai ainankin saman spektrin ääripäissä. Mustat afrikkalaiset eivät loista ensin mainitulla, mutta ovat luoneet kiitettävästi musiikkia, kun taas itä-aasialaiset kellottavat pääroduista äo-testeissä parhaat lukemat, mutta eivät silti ole keksineet likimainkaan niin paljon kuin (länsi)eurooppalaiset.

Eurooppalaisien kehitys johtuu teollistumisesta. Kaikenlaista osaamista on keskittynyt samoihin paikkoihin ja taipumukset ovat jalostuneet kun lahjakkaat ihmiset ovat lisääntyneet keskenään. Joku on aina myös menestynyt sen verran, että huorat ovat katsoneet tarpeelliseksi tyrkyttää itseään.

Tää ei vieläkään näy politiikassa, joka on aivan toisen maailman juttuja, koska suurin osa väestöstä on puuhannut aivan muuta, ja tehokin alkaa olla vähissä, koska puotipuksun näköiset nilkit ovat siirtäneet teollisuuden muualle saadakseen enemmän massia itselleen.

Kiinalaisilla on nyt sen verran teollisuutta, että ne saavat länsimaat pian kiinni, ja väkimäärä takaa, että niiden kanssa on sitten vaikea kilpailla, vaikka tuotanto saataisiinkin takaisin. Eli jos kilpailla halutaan, niin sitten pitää vain toivoa, että turhimmalle osalle väestöstä on tarjolla niin paljon sotia, että sen määrä saadaan romahtamaan. Sitten voidaan alkaa panostaa laatuun ja pyytää kunnollista hintaa niin kuin sveitsiläiset, joilla on käynyt siinä mielessä tuuri, että niiden helmoihin on paennut suuria määriä sellaisia ranskalaisia, saksalaisia ja italialaisia, joita idioottisaastan sodat eivät ole kiinnostaneet ollenkaan.

Quote from: Pekka Kemppainen on 17.03.2018, 16:41:19

Quote from: Juoni on 17.03.2018, 15:57:58
Suomalaisten sangen korkea keskiälykkyys ja sangen vähäinen keksintöjen määrä yhdistettynä ylläkirjoitettuun antaa aihetta hypoteesiin jonka mukaan kaikkein kylmimpiin oloihin jossain vaiheessa evolutiivista historiaansa adaptoituneet populaatiot ovat erittäin oppimis-, mutteivat välttämättä niin keksimiskykyisiä kuin sopivasti eteläisemmät naapurinsa.

Suomalaiset eivät ole geneettisesti "pohjoisia metsästäjiä" vaan Baltian-KeskiVolgan maanviljelijöitä. Olemme siis sopivasti eteläisempiä. Tekstarit on keksitty täällä, Skype Virossa, noin esimerkiksi.

Omituista muuten tuo että keksimiskyvystä puhuvat jotkin. Verraten hirmusen paljon suurempiin populaatioihin.
Tämä liittymättä tuohon ylempään.

Quote from: Pekka Kemppainen on 17.03.2018, 16:34:09

Quote from: Juoni on 17.03.2018, 15:57:58
Ilman ensimmäistäkään geneettistä tutkimusta on selvää että suomalaisten joukossa on aasialaista geeniperimää mahdollisesti enemmän kuin millään muulla eurooppalaisella kansalla.

Jo 1990-luvulla voitiin tunnistaa DNA-ketjuista sopivia geenejä, joiden levinnäisyyden itä-länsi -aspektia voitiin tutkia. Se tarkoittaa, että valituilla geenimarkkereilla oli selvä gradientti itä-länsi-suunnassa, ainakin Euroopan alueella. Siis: Ne yleistyivät tai harvinaistuivat väestöillä itään tai länteen liikuttaessa.

Näissä tarkasteluissa, mm. Luigi Cavalli-Sforza, havaittiin yleensä, että mitä itäisemmin/läntisemmin joku porukka asuu, sitä enemmän on itä/länsi-geenitekijöitä.  Jyrkkää rajaa ei havaittu Suomen itä- tai länsipuolella.

Niin, koska läntisimmässä Suomessa eli nykyisen Varsinais-Suomen, Satakunnan ja Etelä-Pohjanmaan alueella on merkittäviä määriä I-haploa, eli kyseisten alueiden väestö on enemmän tai vähemmän kieltään vaihtaneita germaaneja, kuten jokainen varmaan silmilläänkin näkee.

Suomesta itään olevan Pohjois-Venäjän asukit taas ovat ainankin jossain määrin kieltään vaihtaneita suomensukuisia.

Quote
Suomalaisten yleisimmät YDNA-linjat, N ja I1a:

• I1a yleinen Euroopassa,
• N, yleinen Pohjois-Euraasiassa.

MtDNA:n #äitilinjat ovat suurinpiirtein samat kuin Euroopassa muutenkin. Kummajainen on tuo #isälinja N, jota on vaikea sovittaa mihinkään tunnettuun merkittävään migraatioon:

• Euroopan alku-asutus: Aurignac- ja Gravette-migraatiot,
• maanviljelyn tulo Anatoliasta Eurooppaan,
• indoeurooppalaisten arokansojen invaasio 4000-3500 eKr.

Olen pariin otteeseen törmännyt suomenkielisessä netissä jannuun joka sitkeästi väittää että ännäläiset tulivat tänne pääosin vasta 1700-luvun alussa venäläisten suoritettua suomalaisten miesten systemaattisen kansanmurhan jossa r1 tai r2 väestö olisi hävitetty ja ännäläiset vartavasten tuotu jostain Venäjän periltä tänne. Suomen kieli olisi säilynyt naisten johdosta.

Pietari Suuri virallisestikin tunnustetun historiankirjoituksen mukaan määräsi Pohjanmaan rannikon Isovihan aikaan (1713–1721) hävitettäväksi 100km leveydeltä kokonaan ja näin myös pääsääntöisesti tehtiin, joten täysin poissuljettuna en tuotakaan mahdollisuutta pidä.


Todennäköisin ännäläisten lähde on kuitenkin itämerensuomalaisen kantakielen tulo. Suomenniemihän oli asutettu paleoeurooppalaisten toimesta jo tuhansia vuosia ennen fennien tuloa, joten jossain vaiheessa kieli vaihtui ja ottaen huomioon että kielenvaihto tapahtui kivikaudella enimmäkseen metsästyksen ja keräilyn vallitessa, on myös geeniperimän täytynyt samalla vaihtua hyvin suurelta osin.

Satutko tietämään teoriaa, hypoteesiä tai edes valistunutta arvausta siitä miksi kantasuomenkieliset syrjäyttivät paleot?

Hankala kuvitella mikä tekijä olisi kivikautisella "teknologialla" ollut ylivoimainen paleoihin verrattuna.

Axel Olof Freudenthal, tuo RKP:n suosikki on wäkevästi todistanut, että suomalaiset ovat turaaninen kansa.
Pakkohan tuohon on uskoa ja luottaa koska valitut poliitikot joten nykymeno! :facepalm:

Muistan, että dos. Heikki Tala(ent. Suomalaisuuden liiton pj) yritti päästä tutkimaan Folkhälsan r.f. arkistoja suomalaisiin kohdistuneista rotu-tutkimuksista. No, tottakait arkistot olivat järjestelemättä joten lupaa ei myönnetty.

Quote from: Totti on 17.03.2018, 16:38:35

Quote from: Juoni on 17.03.2018, 15:57:58
Muoks2: Suomalaisten sangen korkea keskiälykkyys ja sangen vähäinen keksintöjen määrä yhdistettynä ylläkirjoitettuun antaa aihetta hypoteesiin jonka mukaan kaikkein kylmimpiin oloihin jossain vaiheessa evolutiivista historiaansa adaptoituneet populaatiot ovat erittäin oppimis-, mutteivat välttämättä niin keksimiskykyisiä kuin sopivasti eteläisemmät naapurinsa.

En usko tuohon hypoteesiin.

Keksiminen on hyvin paljon riippuvaista vapaa-ajasta ja rahasta (tehdä esim. prototyyppejä ja kokeilla). Mutta mitä pohjoisemmaksi menee, sen enemmän aikaa joutuu sijoittamaan aikaa ja varoja selviytymiseen.

Tästä seuraa, että maassa, jossa joudutaan kuluttamaan paljon aikaan perusasioiden järjestämiseen ja pääomia on vähän, keksiminen jää taka-alalle.

Kyllä, mutta ruotsalaiset ovat löytäneet (https://www.google.fi/search?hl=fi&tbm=isch&source=hp&biw=1024&bih=667&ei=gi2tWsv_BKSe6AT6nragCQ&q=elements+by+country+of+discovery&oq=elements+by+co&gs_l=img.1.1.0i19k1l2j0i8i30i19k1.507.5521.0.8008.24.14.5.5.4.0.156.1116.12j2.14.0....0...1ac.1.64.img..0.20.1030...0j0i8i30k1.0.VB2BigZ-ibw#imgrc=mmh8dVlEQYX_3M:) per capita kirkkaasti eniten alkuaineita ja Tanskastakin on tullut Tyko Brahea sun muuta. Suomesta ei niinkään. Tiedenobeleitakin tänne on tullut tasan yksi, eli A.I Virtasen kemianpalkinto. Ragnar Granitia ei oikein voi suomalaiseksi laskea.

Kriittinen henkilö saattaisi tässä vaiheessa sanoa että ruotsalaiset tykkäävät jakaa palkintojaan itselleen ja muille germaanisten kansojen edustajille, mutta katsottaessa vaikkapa ranskalaisten ja italialaisten saldoa huomataan että kritiikille ei löydy katetta.

Quote from: Pekka Kemppainen on 17.03.2018, 16:41:19

Quote from: Juoni on 17.03.2018, 15:57:58
Suomalaisten sangen korkea keskiälykkyys ja sangen vähäinen keksintöjen määrä yhdistettynä ylläkirjoitettuun antaa aihetta hypoteesiin jonka mukaan kaikkein kylmimpiin oloihin jossain vaiheessa evolutiivista historiaansa adaptoituneet populaatiot ovat erittäin oppimis-, mutteivat välttämättä niin keksimiskykyisiä kuin sopivasti eteläisemmät naapurinsa.

Suomalaiset eivät ole geneettisesti "pohjoisia metsästäjiä" vaan Baltian-KeskiVolgan maanviljelijöitä. Olemme siis sopivasti eteläisempiä.

Mihin tällainen väite perustuu?

Itse olen ollut jo vuosia siinä käsityksessä että nimenomaan suomalaisten joukossa on ns. protoeurooppalaisten, eli "pohjoista mk"-perimää balttien ohella kaikkein eniten. Eihän suuressa osassa Suomea ole peltoa kaskiviljelyn johdosta vieläkään.

QuoteTekstarit on keksitty täällä, Skype Virossa, noin esimerkiksi.

Juu, mutta siinä se sitten olikin. Tekstarinkin suhteen vähän niin ja näin.

Quote from: törö on 17.03.2018, 16:43:01

Quote from: Juoni on 17.03.2018, 15:57:58
"Keltaisen rodun" innovatiivisuudesta, tai kuten aloituspostissa puhuttiin "keskinkertaisuudesta", merkillepantavaa on että pelkän korkean keskiälykkyyden ja absoluuttisen väkimäärän perusteella itä-aasialaisten olisi pitänyt keksiä liki kaikki mahdollinen ja vielä vähän siihen päälle, mutta jostain syystä näin ei ole. Tieteen ja teknologian kehitys viimeisen 500 vuoden aikana on tapahtunut liki täysin eurooppalaisin voimin.

Muoks: Analyyttis-autistinen älykkyys ja luovuus tuntuvat olevan jossain määrin toisensa poissulkevia, tai ainankin saman spektrin ääripäissä. Mustat afrikkalaiset eivät loista ensin mainitulla, mutta ovat luoneet kiitettävästi musiikkia, kun taas itä-aasialaiset kellottavat pääroduista äo-testeissä parhaat lukemat, mutta eivät silti ole keksineet likimainkaan niin paljon kuin (länsi)eurooppalaiset.

Eurooppalaisien kehitys johtuu teollistumisesta. Kaikenlaista osaamista on keskittynyt samoihin paikkoihin ja taipumukset ovat jalostuneet kun lahjakkaat ihmiset ovat lisääntyneet keskenään. Joku on aina myös menestynyt sen verran, että huorat ovat katsoneet tarpeelliseksi tyrkyttää itseään.

Mistä osaaminen on peräisin? Miksi täysin samoissa olosuhteissa ja valtaisasti suuremmalla väkimäärällä samaa ei tapahtunut Itä-Aasiassa?

Muoks: Suomalaisten korkean äo:n ja vähäisten nobelien määrästä:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289614000920

Quote from: Pekka Kemppainen on 17.03.2018, 14:19:20

Quote from: writer on 17.03.2018, 14:02:06
vihainen Suomalainen renki joka oli lähetetty Ruotsin puolesta sotimaan

Se renki oli jostain hommannut hevoisen ja peltipaidan, ja ruottin kunkku lupas antaa verovapauden (jos selvii hengissä sodasta). Kunkun harmiksi muutama selvis.

Eikös se isäntä antanut sen hevosen sen rengin lisäksi ja peltipaita varmaan tuli ruotsilta ja aseet ja samaten vähän koulutusta ja sitten sotimaan.

Näitä renkejä minun käsittääkseni lähetettiin nimenomaan että saatiin verovapaus sille lähettäjälle ja renki toivoi pääsevänsä kotiin kun oli perhe piian kanssa ja pari kakaraakin joiden elatuksen se rengin sotimaan lähettänyt maksoi sillä aikaa kun renki oli sotimassa.

Eikös suurin osa palannut takaisin koska olivat hyviä sotimaan eivätkä Svante ja Mats tapattaneet suomalaisia koska suomalaiset eivät tehneet kuin järkeviä hyökkäyksiä ja Svante ja Mats eivät halunneet suututtaa vihaista suomalais-joukkoa entisestään etteivät myös Svante ja Mats kuole vahingossa taistelussa.

Quote from: Juoni on 17.03.2018, 16:55:15

Quote from: Pekka Kemppainen on 17.03.2018, 16:34:09

Quote from: Juoni on 17.03.2018, 15:57:58
Ilman ensimmäistäkään geneettistä tutkimusta on selvää että suomalaisten joukossa on aasialaista geeniperimää mahdollisesti enemmän kuin millään muulla eurooppalaisella kansalla.

Jo 1990-luvulla voitiin tunnistaa DNA-ketjuista sopivia geenejä, joiden levinnäisyyden itä-länsi -aspektia voitiin tutkia. Se tarkoittaa, että valituilla geenimarkkereilla oli selvä gradientti itä-länsi-suunnassa, ainakin Euroopan alueella. Siis: Ne yleistyivät tai harvinaistuivat väestöillä itään tai länteen liikuttaessa.

Näissä tarkasteluissa, mm. Luigi Cavalli-Sforza, havaittiin yleensä, että mitä itäisemmin/läntisemmin joku porukka asuu, sitä enemmän on itä/länsi-geenitekijöitä.  Jyrkkää rajaa ei havaittu Suomen itä- tai länsipuolella.

Niin, koska läntisimmässä Suomessa eli nykyisen Varsinais-Suomen, Satakunnan ja Etelä-Pohjanmaan alueella on merkittäviä määriä I-haploa, eli kyseisten alueiden väestö on enemmän tai vähemmän kieltään vaihtaneita germaaneja, kuten jokainen varmaan silmilläänkin näkee.

Suomesta itään olevan Pohjois-Venäjän asukit taas ovat ainankin jossain määrin kieltään vaihtaneita suomensukuisia.

Quote
Suomalaisten yleisimmät YDNA-linjat, N ja I1a:

• I1a yleinen Euroopassa,
• N, yleinen Pohjois-Euraasiassa.

MtDNA:n #äitilinjat ovat suurinpiirtein samat kuin Euroopassa muutenkin. Kummajainen on tuo #isälinja N, jota on vaikea sovittaa mihinkään tunnettuun merkittävään migraatioon:

• Euroopan alku-asutus: Aurignac- ja Gravette-migraatiot,
• maanviljelyn tulo Anatoliasta Eurooppaan,
• indoeurooppalaisten arokansojen invaasio 4000-3500 eKr.

Olen pariin otteeseen törmännyt suomenkielisessä netissä jannuun joka sitkeästi väittää että ännäläiset tulivat tänne pääosin vasta 1700-luvun alussa venäläisten suoritettua suomalaisten miesten systemaattisen kansanmurhan jossa r1 tai r2 väestö olisi hävitetty ja ännäläiset vartavasten tuotu jostain Venäjän periltä tänne. Suomen kieli olisi säilynyt naisten johdosta.

Pietari Suuri virallisestikin tunnustetun historiankirjoituksen mukaan määräsi Pohjanmaan rannikon Isovihan aikaan (1713–1721) hävitettäväksi 100km leveydeltä kokonaan ja näin myös pääsääntöisesti tehtiin, joten täysin poissuljettuna en tuotakaan mahdollisuutta pidä.

Kun asioista ei ole tarkkaa selkoa, mitä kummallisimpia käsityksiä tulee vastaan.

Suomea on hävitetty kansanmurha-mielessä Laatokalta Pohjanlahdelle. Se on aiheuttanut sen geneettisen pullonkaulan, mikä on yksipuolistanut YDNA-linjat: Kun väestä tapetaan 70-90%, jäljelle jäävässä joukossa on vain yleisintä haploryhmää.

P.Suurella ei ole ollut minkäänlaista mahdollisuutta tietää kenenkään Y-haploa. Jos johonkin on tullut vieraita asuttajia, ne ovat edustaneet lähtöalueensa haplo-sekoitusta.

Quote from: Juoni on 17.03.2018, 16:55:15Todennäköisin ännäläisten lähde on kuitenkin itämerensuomalaisen kantakielen tulo. Suomenniemihän oli asutettu paleoeurooppalaisten toimesta jo tuhansia vuosia ennen fennien tuloa, joten jossain vaiheessa kieli vaihtui ja ottaen huomioon että kielenvaihto tapahtui kivikaudella enimmäkseen metsästyksen ja keräilyn vallitessa, on myös geeniperimän täytynyt samalla vaihtua hyvin suurelta osin.

Suomeen tulleet esihistorialliset migraatiot tiedetään:

• Alku-asutus jääkauden jälkeen n.10 000 eKr: Svidryn kulttuurista Kundan (Veretje) kautta. Maglemose-Kunda-Suomusjärvi-horisontti.
• I keramiikka: Ei välttämättä merkittävää väen lisäystä, jos niin jälki-svidryläisiä Valdailta ja Volgalta.
• Tyypillinen kampakeramiikka: Ljalovon kulttuurin väkkeä Volgan suunnasta. Alkuperä sama kuin edellisten.
• Nuorakeramiikka Baltiasta Suomeen: Mahdollisesti indoeurooppaa t. varhais balttia kielenä.
• Fatjanovo-Balatovo-nuorakeramiikka Volgalle: Vaikuttivat suomensukuisen Volosovon kulttuurin syntyyn. Volosovo ulotti vaikutuksensa Pohjois-Suomeen asti.
• Maanviljely tuli jossakin vaiheessa Äänisen-Karjalasta, myöhemmin Baltiasta: Suomensukuinen kieli.
• Tekstiilikeramiikka entisen Volosovon yms. alueilta Suomeen ja Ruotsiin: Suomi siirtyy lopullisesti metallikauteen, SU-kieli.
• Rautakaudella Viro ja Baltia Suomeen-muuton lähtöalueita.
• Satunnaisia ryhmiä on voinut tulla myös Skandinaviasta, jossa puhuttiin jonkinlaista germaania suurten järvien eteläpuolella. Siitä pohjoiseen saame.
• Joku muu mikä.

Quote from: Juoni on 17.03.2018, 16:55:15
Satutko tietämään teoriaa, hypoteesiä tai edes valistunutta arvausta siitä miksi kantasuomenkieliset syrjäyttivät paleot?

Hankala kuvitella mikä tekijä olisi kivikautisella "teknologialla" ollut ylivoimainen paleoihin verrattuna.

Jos paleot olivat saman kulttuurialueen periferia. -Ei tarvinnut syrjäyttää, he muutenkin omaksuivat uudet asiat "Keski-Volgan innovaatiokeskuksesta", josta käsin miltei kaikki uutuudet olivat tulleet about 10 000 vuotta.

Quote from: Juoni on 17.03.2018, 17:12:08

Quote from: Pekka Kemppainen on 17.03.2018, 16:41:19

Quote from: Juoni on 17.03.2018, 15:57:58
Suomalaisten sangen korkea keskiälykkyys ja sangen vähäinen keksintöjen määrä yhdistettynä ylläkirjoitettuun antaa aihetta hypoteesiin jonka mukaan kaikkein kylmimpiin oloihin jossain vaiheessa evolutiivista historiaansa adaptoituneet populaatiot ovat erittäin oppimis-, mutteivat välttämättä niin keksimiskykyisiä kuin sopivasti eteläisemmät naapurinsa.

Suomalaiset eivät ole geneettisesti "pohjoisia metsästäjiä" vaan Baltian-KeskiVolgan maanviljelijöitä. Olemme siis sopivasti eteläisempiä.

Mihin tällainen väite perustuu?

Itse olen ollut jo vuosia siinä käsityksessä että nimenomaan suomalaisten joukossa on ns. protoeurooppalaisten, eli "pohjoista mk"-perimää balttien ohella kaikkein eniten. Eihän suuressa osassa Suomea ole peltoa kaskiviljelyn johdosta vieläkään.

Suomalainen alue, joka käsitti myös Äänisen-Karjalan, oli 5500 eKr. maailman pohjoisin maanviljelystä harjoittava seutu. Nykyiseen suomalaisuuteen jopa paleosuomalaisia enemmän vaikuttivat Keski-Volgalta levinneet maataviljelevät ja metalleja työstävät kulttuurit, joidenka väestömäärän on täytynyt olla suurempi, kuin metsästäjien.

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2016/10/11/vesistojen-nimet-kertovat-suomen-asutushistoriasta/

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2016/10/10/maanviljely-alkoi-suomessa-aiemmin-kuin-ruotsissa/

Quote from: repsikka on 17.03.2018, 13:12:23
Itse olen sen verran outo olio, että en jaksa provosoitua mistään mongoliväitteistä.
Ja mitäpä häpeämistä mongoliveressä olisikaan (vaikka todennäköisesti sitä ei suonissamme juuri virtaakaan). Onhan esim. älykkyystesteissä havaittu itäaasialisten päihittävän eurooppalaiset mennen tullen.
Myöskään sana mongoli ei kokenut neekeri-sanan kohtaloa, vaan on edelleen salonkikelpoinen.
Ollaan siis ylpeästi mongoleita

Sama täällä; muutaman mongolialaisen tavanneena ja tuntien pari ihmistä,ketkä ovat pitkään asuneet Mongoliassa, niin mitä vikaa mongoleissa? Enemmän minua loukkaisi tulla verratuksi idioottiruotsalaiseen.

Tästä pitäisi pitää kovaa meteliä, että rotuteorioissa, ja ylipäätään siinä länsimaalaisen rasismin synkässä historiassa, mikä on nykyajan väestönvaihtajien mieliaihe länsimaalaisia syyllistettäessä, suomalaiset ovat alempirotuisia, ja siis rasismin kohteita. Näin ollen länsimaalaisten väitetty ihonvärin ja etnisyyden mukana periytyvä syyllisyys rasismista ei päde millään tavalla suomalaisiin. Koko rasismidiskurssissa ainoa olennainen rasismin muoto, ja ainoa, mitä suurin osa mokuttajista haluaa torjua, siis ikiaikainen länsimainen rodullinen ylemmyys, joka vuosisatoja on alistanut toiseutta, ei mitenkään voi olla suomalaisten ominaisuus, koska juuri tämän ylemmyyden suhteen suomalaiset ovat olleet alempirotuisia rasismin uhreja vuosisatojen ajan.

On vielä huomattava, että väestönvaihtajien ja mokuttajien omien argumenttien logiikan mukaan suomalaisten kaltaisten ikiaikaisten rasismin uhrien oma rasismi on mahdottomuus, koska suomalaiset ovat alistettuja ja rasismin uhreja, jotka vain puolustautuvat joskus samoilla keinoilla, millä heitä on vuosisadat alistettu ja edelleen rakenteellisesti alistetaan. Mokuttajien omien argumenttien mukaan on mielettömyys ajatellakaan, että olisi jotain "käänteistä rasismia", jota uhrit kohdistavat sortajiinsa, vaan kyseinen rasismilta näyttävä ilmiö, jos suomalaiset edes siihen syyllistyvät, ei ole rasismia ollenkaan. Tämä argumentti on tietenkin täysin väärä ja mielipuolisen epärehellinen, koska vaikka "käänteistä rasismia" ei olekaan, niin tämä johtuu ihan vain siitä, että kaikki rasismi on rasismia, eikä siinä koskaan ole mitään "käänteistä". Yhtä kaikki suomalaiset ovat niitä, joiden pitäisi nauttia korkeasta uhristatuksesta ja immuniteetistä rasismisyytöksille niin kauan, kuin tällaisia uhrihierarkioita ylläpidetään ja immuniteetteja jaellaan jopa virallisesti valtion politiikassa ja oikeuslaitoksissa.

Tosin rasismia emme edelleenkään tarvitse mihinkään, emme edes sitä "käänteistä" rasismia, koska alkuperäiskansan itsemääräämisoikeudessa ja oikeudessa hallita demokraattisesti omaa ikimuistoista asuinseutuaan, ja oikeudessa välttyä sulauttamiselta, valloitukselta, syrjäyttämiseltä, syrjinnältä ja kolonismilta, ei ole mitään rasistista. Samoin ei ole mitään rasistista esimerkiksi sukujuurten ja perhetaustan huomioimisessa osana etnistä identiteettiä - ellei siihen liitetä rasismia. Rasismia ei pidä liittää mihinkään maahanmuuttomaltillisuudessa ja demokratian ja alkuperäiskansojen puolustamisessa. Rasismi on suomalaisen alkuperäisvähemmistön suurin uhka, ikiaikanen, yhä rakenteellisesti sortava vihollinen, joka tulee torjua ankarasti.

 West Mongolia Best Mongolia!We wuz khans and shiet!

Quote from: Juoni on 17.03.2018, 15:57:58Muoks2: Suomalaisten sangen korkea keskiälykkyys ja sangen vähäinen keksintöjen määrä ...

Muuten hieno postaus ... mutta:

Wiredissä on 1990-luvun loppupuolen yhden numeron pääaiheena " suomalaiset keksivät internetin". 8)

Google ei löytänyt artikkelia. :(

Quote from: Pöllämystynyt on 17.03.2018, 18:36:27
Koko rasismidiskurssissa ainoa olennainen rasismin muoto, ja ainoa, mitä suurin osa mokuttajista haluaa torjua, siis ikiaikainen länsimainen rodullinen ylemmyys, joka vuosisatoja on alistanut toiseutta, ei mitenkään voi olla suomalaisten ominaisuus, koska juuri tämän ylemmyyden suhteen suomalaiset ovat olleet alempirotuisia rasismin uhreja vuosisatojen ajan.

Ei meitä muut pitäneet alempirotuisina, kuin ruotsalaiset, jotka pitävät edelleenkin. Nyt leimasana on #rasisti.

No, Suomen kielen sana orja tulee arjalaisuudesta = arjalainen on orjalainen = orja omassa kulttuurissaan.  Orjakulttuuri on herra kulttuuri, jossa on herroja ja orjat pitävät yhteiskuntaa pystyssä.

Joten onnea Ruotsi ja Ruotsin arjalainen kulttuuri.  Eipä huvittaisi olla ruotsalainen veronmaksaja = orja ja kustantaa herrojen huvit.

Quote from: Perttu Ahonen on 17.03.2018, 23:38:37
No, Suomen kielen sana orja tulee arjalaisuudesta = arjalainen on orjalainen = orja omassa kulttuurissaan.  Orjakulttuuri on herra kulttuuri, jossa on herroja ja orjat pitävät yhteiskuntaa pystyssä.

Joten onnea Ruotsi ja Ruotsin arjalainen kulttuuri.  Eipä huvittaisi olla ruotsalainen veronmaksaja = orja ja kustantaa herrojen huvit.

Tämä on tärkeä havainto! -Ja kielihistoriallisesti oikein.

Svea-, Sweden, Sverige, svedu- -sanasto tulee, arvatkaapas mistä:

Svin, Schwein, sika.

(Heijaa Svärje!)

@Pekka Kemppainen kun olet kerran syventynyt aiheeseen, niin kysymys: Mistä suomalaiset ovat kotoisin, vai ovatko olleet täällä vuodesta 0?

Olipa huono avaus ketjun avaajalta. Olen itsekin huomannut, ettei lehdissä ole nykyään enää paljoa mokutusta ja televisiossa vielä vähemmän. Kolmannen aallon mt-feminismi ja sosialistien jatkuvasta häviämisestä johtuva itsesäälissä rypeminen ovat vieneet sen tilan. Nyt sitten pitää ottaa vanhasta muistelusta hernettä nenään jokaisesta vähänkin erikoisesta jutusta, koska halutaan olla niin maahanmuuttokriittikoa. Eipä tästä jutusta nyt suuremmin voisi pahastua; ei vaikka itseään mongolina pitäisi, ja vielä vähemmän koska pidän.

Jatkoteoretisointikin oli huonoa. Gobineau asui ja eli Tukholmassa kauan. Hän varmasti tiesi hyvin, miltä ruotsalainen näyttää, ja varmasti myös oli omin silmin Tukholmaan käymään tulleita "tureeneja". Ruotsin armeija mittasi noihin aikoihin jokaisen sotamiehen kallon kunnon rotuopillisten menetelmien mukaan, joten sieltäkin oli saatavana lähdeaineistoa tutkimuksiin enemmän kuin tarpeeksi. Pohjois-Ruotsissa on nimittäin aika paljon suomalaiseksi luettavia ihmisiä. Antero Warelius taas keräsi tiedot -- myös kallon muodot ja eritysesti ne -- Suomen eri heimoista. Ruotsalaiset eivät siten ainoastaan uskotelleet Gobineaulle suomalaisten olevan mongoleja vaan todistivat sen tieteellisesti -- jopa paljon parempaa tiedettä käyttäen kuin nämä hassut geeniteoriat, joita tässäkin ketjussa on esitetty, ja jotka eivät sekavuutensa johdosta todista yhtään mitään tieteellisesti --.

Quote
Tutkija: Kalloilla tarkoitus todistaa suomalaisten ei-eurooppalaisuus

Suomalaiset pääkallot olivat 1800-luvulla haluttuja, koska suomalaiset luokiteltiin rotututkimuksessa ei-eurooppalaiseksi roduksi. Pääkalloja tarvittiin tutkimusmateriaaliksi muun muassa Anders ja Gustav Retziuksen tutkimuksiin niin sanotuista pitkä- ja lyhytkalloisista.

Karoliinisella instituutilla Solnassa on edelleen hallussaan 76 suomalaiseksi merkittyä pääkalloa instituutin rotututkijoiden Anders ja Gustav Retziuksen, isän ja pojan, kokoelmasta.

Niistä enemmistö ryöstettiin suomalaisista haudoista Gustav Retziuksen johtamalla tutkimusmatkalla vuonna 1873.

[...]

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=185&artikel=6154959

Wikipedian mukaan Gobineau asui Ruotsissa vuodesta 1872 alkaen; hän tiesi hyvinkin mistä puhui.

Ylennyksen mongoleista arjalaisiksi saimme muuten vasta välirauhan jälkeen kun Jatkosodassa liityimme natsien kanssa samaan joukkoon. Itsenäisyyden alkutaipaleella kukaan ei edes yrittänyt -- tai edes ymmärtänyt yrittää -- väittää meidän olevan jotain muita.

Quote from: Punaniska on 18.03.2018, 00:06:54
@Pekka Kemppainen kun olet kerran syventynyt aiheeseen, niin kysymys: Mistä suomalaiset ovat kotoisin, vai ovatko olleet täällä vuodesta 0?

Suomalainen etniteetti on ilmaantunut Keski-Ruotsin ja Uralin väliselle alueelle, koko kaistan leveydeltä.

• 10 000 bc: Jääkauden aikaisia eurooppalaisia Svidryn kulttuurista.
• Saman porukan uusia tulokkaita Keski-Venäjältä useana muuttoaaltona, Volosovon vaikutus, Ljalovon muuttoliike, etc.
• Volgan ja Äänisen metalli- ja maanviljely-kulttuurit dominoivat po. alueella. Mm. saamen ja suomen kielet ovat näiden vaikutetta. Suomessa on voitu puhua jotain muuta suomensukuista kieltä (Djakovo => merja, vepsä) ennen Virosta tullutta itämerensuomalaista pulssia, joka kyllä ulottui myös Jäämerelle ja mm. Arkangelin seudulle asti.
• Indoeuro-kielinen nuorakeraaminen väestö vaikutti paljon, mutta lyhyen aikaa.EDIT: Suomenkielen balttilaiset lainasanat (jokin kerrostuma niistä) ja jotkut foneettiset ilmiöt oletetaan juuri nk-kulttuurilta saaduiksi. Omaksuminen on joko tapahtunut Suomessa tai Virossa, tai Keski-Volgalla Fatjanovo/Balasovo(balttilainen kieli) => Volosovo(SU-kieli).
• Koska Keski-Volgan & Äänisen seudut olivat pohjoisin mv-yhteisö, niitä voidaan pitää suomenkieleen johtavan kehityksen dominoijina.
• "Suomi" oli maantieteellisesti paljon laajempi, kuin nyt ajatellaan.

EDIT: Suomenkieleen johtava kehitysjatkumo ei välttämättä focusoidu nykyiseen alueeseemme (v.1944 rajat, -ei missään tapauksessa!), vaan käsittää paljon laajemman alueen: Osan Ruotsia, Norjaa ja Venäjää.

Murretutkimuksen Suomi sisältää Inkerinmaan Viron rajalta Karjalan Kannakselle, Itä-Karjalan, Norbottenin ja Ruijan. Tältä alueelta on suomenkielen murrenäytteitä.

Keramiikan, metallienkäsittelyn ja maanviljelyksen tulosuunta paljastaa kulttuurivaikutteiden virran "Keski-Volgan innovaatiokeskuksesta". Suomenkieli on joko sieltä tai ollut täällä "aina".

Kieliryhmillä ei ole mitään #alkukoteja, jotka voi merkitä karttaan punaisella "olet-nyt-tässä"-pallolla, vaan ne ovat kehittyneet laajojen alueiden yhteisöjen ja asutuskeskusten kanssakäymisessä. Siksi suppeiden kielikotien etsintä johtaa väistämättä umpikujiin yhden ilmiön selityksen tuottaessa ongelman toisaalle.

Hyvä työhypoteesi on, että metsän ja aron raja Venäjällä toimi 10 000 vuotta sitten kulttuurisena ja #talousmaantieteellisenä rajana, joka erotti kaksi aivan erilaista maailmaa.

Aroseuduilla muodostui yhteisöjen välisen kanssakäymisen kieleksi, "lingua francaksi", kielimuoto, jonka saman jatkumon myöhemmän vaiheen tunnemme indoeurooppalaisena kantakielenä. Se on paikallistettu H'kvalynskin ja Sredni Stogin kulttuureihin.

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2018/02/25/sredny-stog-indoeurooppalaisuuden-alkulahteita/

Indoeurooppalaisen kantakielen fragmentoitumisesta myöhempiin tytärkieliin on vakiintunut käsitys, ja ne voidaan paikallistaa tunnettuihin arkeologisiin kulttuureihin. Venäläinen tutkimus rohkenee tehdä saman myös suomalaisugrilaisille kielille, -kun Venäjällä ei ole ruotsinkielistä vähemmistöä hallinnoissa ja säätiöissä.

SU-kielet tai uralilaiset ilmaantuivat metsä-aro-rajan pohjoispuolen lingua francasta. Saattaa olla, että keskivolgalaiset vaikuteaaallot ovat peittäneet aiempia fragmentoitumisia, kielellisten piirteiden esiintyminen kielikunnan eri haaroissa on hiukka epäjohdonmukaista.

Permiläiset kielet osataan yhdistää arkeologisiin kulttuureihin aina Ananjinoon asti. Suomeen hyvin voimakkaasti vaikuttanut Ljalovo-ilmiö, kuoppakampakeramiikka, on tuonut tänne kielimuotoa, mutta sen ja läntisen kampakeramiikan välillä ei ole radikaalia eroa, ja esiintymisalueet lomittuvat.

Metallikautinen maanviljelyskulttuuri Djakovo tunnistetaan myöhempien vepsäläisten ja merjalaisten esihistoriaksi. Merjalaiseen kieleen yhdistettävissä olevia paikannimiä on Suomessa, joten nämä paikannimet antanut väestö on puhunut tuota kieltä. Ei ole poissuljettua, että Keski-Suomi etc. on ollut merjankielinen, rannikko itämerensuomalainen.

Esihistorialliset "Suomi"-alueet:

• Jääkaudella Itä-Eurooppa ja Ukraina, l. ns. refugio. Sieltä asutettiin kaikki ne alueet, joilta myöhemmin tuli Suomeen muuttoliikettä.
• Jääkauden loppu 12 000 BC: Puolassa Svidryn kulttuurin väestö odotti mannerjään katoamista, ja asutti koko pohjoisen Venäjän ja Suomen.
• Esikeraamisen kivikauden kulttuuripiiri käsitti Suomen, Venäjän metsän/aron rajalta Jäämerelle ja Itämeren itä/etelä-rannikot. Esineellinen kulttuuri ei näytä suuria eroja. => Sama väestö?
• Keski-Volgalle muodostui keskus, joka välitti kulttuurivaikutteet Fennoskandian itä- ja pohjois-osiin ja pohjoiselle Venäjälle. Tämän alueen väestöistä kehittyivät itämerensuomalaiset, volgansuomalaiset ja permiläiset. Alueelle alkoi ilmaantumaan etnisiä l. kulttuurieroja viimeistään metallikausien alussa. Nämä erot viittaavat em. kieliryhmien eriytymiseen.
• Jossakin vaiheessa itämerensuomi (varhaiskantasuomi) oli fragmentoitunut erilleen muihin sukukieliin johtavista kehitysjatkumoista. Silloin ims-kielisten alue käsitti Suomenlahden molemmat rannat, Laatokan ja Äänisen seudut ja jotain muutakin.
• Ims-kieli laajensi aluettaan muiden kielien kustannuksella.

Venäläinen tutkimus on tunnistanut sikäläisiin sukukansoihin johtavia kulttuurivaiheita aina kivikaudelle asti. Suomalaiset eivät siis tulleet tänne valmiina porukkana mistään, vaan laajempi kieli- ja kulttuurialue fragmentoitui alueellisten erojen syvetessä.

Olemme luultavasti saaneet useamman peräkkäisen SU-kielen päivityksen, useimmiten Keski-Volgan suunnastaa, myöhemmin Virosta (rautakaudella).

Paljon puhutaan "paleoeurooppalaista", joita täällä(kin) olisi ollut ennen "suomalaisia", mutta heidän on täytynyt olla perustamassa myös niiden alueiden asutusta, joista käsin SU-kielen päivityksen tulivat Suomeen.

Sekin mahdollisuus on, että SU-kieli on tullut etelästä Keski-Volgalle. Silloin sen täytyy liittyä johonkin merkittävään kulttuuri-innovaatioon, joka on tehnyt uudesta kielestä mielenkiintoisen alkuväestön silmissä. Vain maanviljelys ja metallien käsittely voivat olla sellaisia.

• Metallit: 6000 eKr. kupariesineiden valmistus Äänisen-Karjalassa. 2500 eKr. pronssi Garino Borissa (Volgan sivujoella Kamalla, SU-kieli sanovat venäläiset tutk.)
• Maanviljely: 6000 eKr. Äänisen-Karjalassa, 5300 eKr. Itä-Suomessa.

Kuparinkäsittely keksittiin paikallisesti, pronssi tuli tunnetuksi Etelä-Uralin indoeurooppalaisilta tai vähän aiemmin muualta etelästä.

Pronssikauden metallikauppa-verkosto, "Läntisen Euraasian metallurginen kompleksi" ja siihen sisätyvä Seiman-Turbinon esineistö tulkitaan kauppatukikohdiksi kantaväestöjen keskuudessa. On mahdollista, mutta epäselvää, onko sen kautta levinnyt uusia kieliä.

Pohjois-Venäjällä hyvin voimakas ja Suomeen vaikuttanut Ananjinon kulttuuri pronssi- ja rautakausilla on venäläisten mukaan permiläisten kielten syntypaikka. Suomeen tuli heidän esineistöään -mm. ensimmäiset rautaesineet- mutta me emme omaksuneet heidän kieltään (=> syrjääni/komi,  udmurtti, komipermjakki).

On tunnistettavissa itämerensuomalaisten paikannimien esiintymisrajat, joiden sisäpuolella vain on voitu puhua suomelle läheistä kieltä. Idässä tämä raja on Äänisen itä- ja Laatokan eteläpuolella, lännessä Keski-Ruotsissa, Norjassa siinä missä maa loppuu ja meri alkaa.

Suomessa Pohjanlahteen asti (ainakin) ulottuu ims-kielen ja volgalaisten kielen välimuotoon indentifioitu paikannimi-kerrostuma. On luontevaa olettaa, että se edustaa jonkin ajankohdan pääväestön puhumaa kieltä. Arkeologinen aineisto osoittaa yhtäläisyyttä Keski-Volgalle lähes koko kivikauden ja pronssikauden ajan.

Kokonaiskuvasta on siis monta mielipidettä.

Quote from: sivullinen. on 18.03.2018, 01:38:54

Ylennyksen mongoleista arjalaisiksi saimme muuten vasta välirauhan jälkeen kun Jatkosodassa liityimme natsien kanssa samaan joukkoon. Itsenäisyyden alkutaipaleella kukaan ei edes yrittänyt -- tai edes ymmärtänyt yrittää -- väittää meidän olevan jotain muita.

Kaikki johtavat natsit olivat käyneet koulunsa keisarillisen Saksan oppikirjoja päntäten. Mitä niissä kerrottiin Euroopan kansojen etnogenesiksesta, se perustui professori Gustav Kossinnan teorioihin. Kossinna opetti, että saksalaiset (=germaanit) ja suomalaiset ovat joskus asuneet lähekkäin, ja ovat samaa alkuperää.

Ylennyksen (rodullisesti) "germaaneiksi" saimme siis jo Wilhelm II:n aikana, paljon ennen välirauhaa, jo ennen maailmansotia.

Asiaa auttoi siis se, ettei Kossinna ollut asunut Ruotsissa ja kuullut typeryyksiä veltostuneilta sekundagermaaneilta.

Suomella on aivan varmasti huomattavasti vaikuttavampi esihistoria kuin mitä ns virallinen historia antaa uskoa ja mitä se meille opettaa. Ongelmana on se, että Suomi on niin totaalisesti kulttuuri-marxilaisuuden kautta läpimädätetty valtio ja kulttuuri-marxilaisuus inhoaa ihan kaikkea kansakuntien historiaa ja omaleimaisuutta joten kollektiivinen valehtelu tullee jatkumaan jatkossakin.

Quote from: -PPT- on 18.03.2018, 03:02:08
Suomella on aivan varmasti huomattavasti vaikuttavampi esihistoria kuin mitä ns virallinen historia antaa uskoa ja mitä se meille opettaa. Ongelmana on se, että Suomi on niin totaalisesti kulttuuri-marxilaisuuden kautta läpimädätetty valtio ja kulttuuri-marxilaisuus inhoaa ihan kaikkea kansakuntien historiaa ja omaleimaisuutta joten kollektiivinen valehtelu tullee jatkumaan jatkossakin.

Meillä on kulttuuristalinismin lisäksi svekomaanit. Ne toimii synergisesti keskenään.

Joskus tarkastelen heitin metodeja lähemmin.

Quote from: -PPT- on 18.03.2018, 03:02:08
Suomella on aivan varmasti huomattavasti vaikuttavampi esihistoria kuin mitä ns virallinen historia antaa uskoa ja mitä se meille opettaa. Ongelmana on se, että Suomi on niin totaalisesti kulttuuri-marxilaisuuden kautta läpimädätetty valtio ja kulttuuri-marxilaisuus inhoaa ihan kaikkea kansakuntien historiaa ja omaleimaisuutta joten kollektiivinen valehtelu tullee jatkumaan jatkossakin.

Muinaisuuden tutkimiseen sisältyy se ongelma, että maa ja kansa ovat kaksi eri asia.

Esmes irlantilaiset olivat ylpeitä megaliiteistaan, mutta niiden tutkiminen paljasti tuossa vähän aikaa sitten, että niiden rakentajat olivat aika samanlaisia kuin nykyiset sardinialaiset ja tämä porukka sitten katosi kuvioista melkein kokonaan kun irlantilaisien esivanhemmat tulivat Itä-Euroopasta. Nyt ne ovat sukua ukrainalaisille ja saaneet kivasti geeneja myös viikingeiltä ja normanneilta, mikä alkaa selittää sen, etteivät ne ole saanet aikaiseksi mitään ihmeempää ja brittien on täytynyt pitää niitä järjestyksessä.

Maan historiaan tää ei mitenkään vaikuta, mutta kansan identiteetti muuttuu kun se löytää itsestään uusia piirteitä.

https://www.pri.org/stories/2015-12-30/dna-solves-mysteries-ancient-ireland (https://www.pri.org/stories/2015-12-30/dna-solves-mysteries-ancient-ireland)

Quote from: törö on 18.03.2018, 09:43:13


Esmes irlantilaiset olivat ylpeitä megaliiteistaan, mutta niiden tutkiminen paljasti tuossa vähän aikaa sitten, että niiden rakentajat olivat aika samanlaisia kuin nykyiset sardinialaiset ja tämä porukka sitten katosi kuvioista melkein kokonaan kun irlantilaisien esivanhemmat tulivat Itä-Euroopasta. Nyt ne ovat sukua ukrainalaisille ja saaneet kivasti geeneja myös viikingeiltä ja normanneilta, mikä alkaa selittää sen, etteivät ne ole saanet aikaiseksi mitään ihmeempää ja brittien on täytynyt pitää niitä järjestyksessä.

Itselleni on aina pistänyt silmään miten hämmästyttävän paljon monet työväenluokkaiset britit, eli keltit näyttävät slaaveilta. Käytöksessäkin jotain epäilyttävän samanlaista.

Quote from: törö on 18.03.2018, 09:43:13

Quote from: -PPT- on 18.03.2018, 03:02:08
Suomella on aivan varmasti huomattavasti vaikuttavampi esihistoria kuin mitä ns virallinen historia antaa uskoa ja mitä se meille opettaa. Ongelmana on se, että Suomi on niin totaalisesti kulttuuri-marxilaisuuden kautta läpimädätetty valtio ja kulttuuri-marxilaisuus inhoaa ihan kaikkea kansakuntien historiaa ja omaleimaisuutta joten kollektiivinen valehtelu tullee jatkumaan jatkossakin.

Muinaisuuden tutkimiseen sisältyy se ongelma, että maa ja kansa ovat kaksi eri asia.

Liittyvät erottamattomasti toisiinsa.

Quote from: törö on 18.03.2018, 09:43:13Esmes irlantilaiset olivat ylpeitä megaliiteistaan, mutta niiden tutkiminen paljasti tuossa vähän aikaa sitten, että niiden rakentajat olivat aika samanlaisia kuin nykyiset sardinialaiset

Tuo on geneetikkojen tyypillinen ajatusvirhe. Sardinia on samanlainen kansainvaelluksen päätepiste kuin mm. Suomi, eriö johon jokin menneisyydessä tapahtunut migraatio jää eikä saa uutta ainesta.

Suomeen on jäänyt poikkeuksellisen paljon jääkauden eurooppalaista ainesta, Sardiniaan maanviljelyksen mukana Eurooppaan tulleen väen perimää.

Megaliittien tekijöiden taustalla on kaksi vahvaa muuttoliikettä:

• Mv-migraatio Balkanin kautta: Nauhakeraaminen kulttuuri (LBK) Saksan läpi Pohjanmerelle asti. Saksassa he rakensivat ensimmäiset aurinko-observatoriot jotain 5000 eKr. kalenterin pitoon.
• Välimeren rannikkojen kautta Kyprokselta ja Kreetasta tullut mv-migraatio. Rakensi megaliitteja läntiseen Eurooppaan.

Etruskin kieli liittynee LBK-ilmiöön, baski ja pikti läntiseen megaliittikulttuuriin.

Megaliittien rakentajien kieltä puhuttiin Skotlannissa vielä 800-luvulla jKr. ja sillä on kirjoitettu ogham-tekstejä. Irlannissa tämä väestö oli vaihtanut kielensä mannermaalta joskus rautakaudella tulleeseen kelttiin.

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2016/10/10/euroopasta-on-kadonnut-kokonaisia-kansoja-piktit-roomalaisten-voittajat/

Quote from: törö on 18.03.2018, 09:43:13ja tämä porukka sitten katosi kuvioista melkein kokonaan

Eivät kadonneet.

Quote from: törö on 18.03.2018, 09:43:13kun irlantilaisien esivanhemmat tulivat Itä-Euroopasta.

Keltit tulivat joskus 700-luvulla eKr. Ranskasta, sinne Itävallasta, Böömistä ja Puolasta. Kulttuurivaiheet:

• Suppilopikarikulttuuri (TRB): Eurooppalainen kieli.
• Edellisen alueelle palloamfora-kulttuuri (Globular Amphora): Indoeurooppalainen kieli.
• Ilmaantuu kulttuurikollapsin jälkeisiä sekundaari-ilmiöitä, kuten nuorakeramiikka ja kellopikarikulttuuri ("Beaker people"): Indoeurooppalaisia kieliä.
• Uneticen kulttuuri Puolassa: Kelttiläinen kieli ilmaantuu.
• Halstat-ilmiö Itävaltaan: Kelttiläinen kieli.
• La Tene, kelttiläinen kieli.
• Kelttiläisten ekspansio: Iberiaan, Britanniaan, Balkanille.
• Julius Caesar nitistää gallit ja kelttien tuho alkaa.

Quote from: törö on 18.03.2018, 09:43:13Nyt ne ovat sukua ukrainalaisille

Ei ole oleellista, kaikki eurooppalaiset ovat sukua keskenään.

Quote from: törö on 18.03.2018, 09:43:13Maan historiaan tää ei mitenkään vaikuta, mutta kansan identiteetti muuttuu kun se löytää itsestään uusia piirteitä.

https://www.pri.org/stories/2015-12-30/dna-solves-mysteries-ancient-ireland (https://www.pri.org/stories/2015-12-30/dna-solves-mysteries-ancient-ireland)

Läntisessä Euroopassa kieli ja osa geeneistä on vaihtunut useampaan kertaan, kuin Suomessa. Britit mm. eivät hätkähdä siitä, että migraatioita mantereelta saarille on pitkä sarja. He kokevat silti Stonehengen rakentajatkin esi-isikseen, mitä nämä osittain ovatkin. Tosin englannin kieli sai muotonsa vastan myöhään historiallisella ajalla.

Quote from: Pekka Kemppainen on 18.03.2018, 10:45:45

Quote from: törö on 18.03.2018, 09:43:13Nyt ne ovat sukua ukrainalaisille

Ei ole oleellista, kaikki eurooppalaiset ovat sukua keskenään.

Tuo on kulttuurimarxistien huuhaata, missä käyttäytymistä ei huomioida ollenkaan. Riittää kun siirtää käsitykset Eurooppaa laajempaan konteksitiin, niin ollaan siinä tilanteessa, että Jorma on melkein Mohammedin identtinen kaksonen eikä niillä pitäisi olla mitään ongelmia tulla toimeen keskenään.

Kun kansojen sekoittumisessa otetaan huomioon käyttäytyminenkin, niin päästään ihan erilaisiin tuloksiin. Esmes suomalaisien pakkomielteinen tapa rakentaa elementeistä oli myös sillä ainoalla rakentajakansalla, minkä kanssa ne ovat olleet kunnolla tekemisissä, ja tää varmaana liittyy myös siihen, että Suomen vaakunaeläin on välimerellistä alkuperää. Suomalaiset kokevat se omakseen, vaikka se on oikeasti juudan leijona, joka on nyysitty foinikialaisilta, joka oli Välimeren muinaiskansoista tiettävästi ainoa, jolla oli toimintaa Itämerellä.

Foinikialaiset taas eivät varsinaisesti olleet kansa vaan liikkuvaista väkeä, joka kävi kauppaa ja osallistui rakennusurakoihin, niin että tätä kautta päästään käsiksi myös siihen, että vaikka suomalaiset eivät saa Egyptin pyramidien ihmettelystä tarpeekseen.

Jos tätä analysoidaan pelkästään geenien pohjalta, niin perimää on tullu vähän Lähi-idästäkin, mutta mistään ei voi tietää varmasti, että keiltä se on peräisin ja mitä taipumuksia siitä on saatu. Jos on saatu jotain, mitä ennestään ei ole ollut, niin kuin vaikka taipumuksia kehittyneempään rakentamiseen, niin käyttäytymisen avulla saadaan selitys vaikka Lego-palikoiden ja elementtitalojen suosiolle, ja tää on kiintoisa asia, koska kansa pääasiassa inhoaa elementtikerrostaloja, mutta ei kuitenkaan pysty lopettamaan niiden rakentamista, vaikka vaihtoehtoja kyllä olisi.

QuoteSuomen vaakunassa on aika foinikialaisittain kuvattu leijona, joka pyrkii koruissa muuttumaan vieläkin foinikialaisemmaksi, ja se herättää voimakkaita tunteita puolesta ja vastaan, joten on varsin mahdollista, että suomalaiset saivat näiltä perimää silloin kauan sitten, kun näillä oli toimintaa Itämerellä. Sitä ei ole niin paljon, että se näkyisi politiikassa, mutta estetiikasta tällaisetkin vivahteen on mahdollista huomata.

Vieläkin selvempi yhtäläisyys löytyy arkkitehtuurista, sillä foinikialaiset pitivät kerrostaloista ja tekivät mielellään kaiken suureksi. Elementtirakentaminen oli selvästi heille luonnollinen tapa ajatella, koska suuria laivoja ei yleensä olla tavattu tehdä sillä tyylillä.

Elementeistä koottu kerrostalo olisi ollut heille luonnollinen asia, mikäli heillä olisi ollut käytössään sellaisia nostureita, joilla Itämeren ympärillä alettiin koota kerrostaloja elementeistä. Kerrostalojen seitamainen jylhyys on selvästi paikallista alkuperää, mutta ne vaikuttavat johtuvan siitä, että tapa ajatella tällaista rakentamista on tullut kaukaa, sillä elementtikerrostalojen inhoaminen on aivan yhtä luonnollista kuin niiden rakentaminenkin. Niitä rakennetaan koko ajan lisää, vaikka muunkinlaisia kerrostaloja osattaisiin tehdä ja niiden asukkaiden on pakko päästä välillä mökille, jotta sekin puoli asumisen tarpeesta tulisi tyydytettyä.

Ei ole vielä montaa sukupolvea siitä kun suomalaiset asuivat yhdessä sukukunnittain, joten kerrostaloasuminen sinänsä ei ole vieras ajatus ja mökkimäinen rakentaminen on mahdollista tässäkin yhteydessä, mutta veri kuitenkin vetää rakentamaan sellaista, mikä ei kuitenkaan tunnu ihan kodikkaalta. Näin ollen on tuskin sattumaa, että kippareilla on tarve toimia samalla tavalla kuin ensimmäinen rakentajakansa, jonka kanssa he ovat olleet tekemisissä, vaikkei se täsmääkään heidän muiden tapojensa kanssa.

Muista taipumuksista poikkeava suhde rakentamiseen on levinnyt tehokkaasti Lego-palikoiden avulla. Niiden ansiosta lapset voivat tyydyttää rakentamisen tarvettaan turvallisesti, ilman, että vanhempien täytyisi opettaa näille työkalujen käyttöä ja vahtia lähistöllä kun nämä käytävät niitä. Enää ei opita käyttämään puukkoa neljävuotiaana ja moni pelkää sitä vielä aikuisenakin, joten elementtirakentaminen on sitten syrjäyttänyt mökkirakentamisen ja pienikin remontti täytyy usein teettää muilla.

Väki ihmettelee, että miten tässä nyt on näin päässyt käymään, mutta syytä ei etsitä Lego-palikoista, koska vaikuttaa aivan luonnolliselta, että lapsilla on niitä paljon. Ne koetaan niin tarpeellisiksi, ettei niitä mielellään myydä tai heitetä pois kun omat lapset lakkaavat tarvitsemasta niitä vaan ne annetaan mieluummin muiden lapsille, jolloin jokaisella sukupolvella on entistä paremmat mahdollisuudet opetella rakentamaan kaikki mahdollinen pienistä elementeistä.

Näin elementtirakentamisen idea hiipii vähitellen kaikkialle ja huoli elinympäristön muuttumisesta kasvaa, mutta kuitenkaan ei voida palata siihen aikaan, jolloin lapset opettelivat käyttämään työkaluja, koska kukaan ei ymmärrä, mikä on pielessä. Jopa perinteisillä käpyeläimillä leikkiminen auttaisi korjaamaan tilannetta, koska ne täytyy kasata kävyistä ja tikuista, mutta valmiiden elementtien lumo on niin voimakas, että perinne on unohtunut.

Foinikialaisilla oli sama ongelma, sillä elementeistä rakennettu suuri laiva ei ole mahdollisimman kestävä, mutta silti heidän vain piti tehdä niitä, koska heillä oli samanlainen pakkomielle kuin kippareilla.

Foinikialaisien jälkeen kipparit eivät ole mainittavammin päässeet sekoittumaan rakentajakansoihin, koska Rooman valtakunta ei levinnyt riittävän pohjoiseen, eikä muita tilaisuuksia edes ole ollut, joten foinikialaisien taipumukset ovat jääneet hallitseviksi ja tapa suhtautua rakentamiseen on jäänyt omituiseksi.

Rooman valtakunta on hyvä todiste arkkitehtuurien leviämisestä geenien kautta, koska sen alueella arkkitehtuuri on edelleen kaikkialla aika samanlaista, ja kun siirrytään sen ulkopuolelle, arkkitehtuuri alkaa muuttua heti. Pohjoismaat ovat niin kaukana, että niissä rakentaminen on selvästi jotain aivan muuta, mutta koska väki on autistista, se ei oikein ymmärrä näitä asioita. Maanviljely tuli joskus Lähi-idästä, ja koska kaikki ihmiset ovat autistin mielestä samanlaisia, ei tarvitse ihmetellä sitä, että kuinka siltä suunnalta myöhemmin tulleet taipumukset ovat vaikuttaneet. Ne ovat vain osoitus siitä, että kansa on kehittynyt, minkä voi luokitella summittaisesti oppimiseksi, vaikka maanviljelyäkään ei opittu ilman geenejä, joiden mukana tulivat tarvittavat taipumukset.

On normaalia ihmetellä, miksei kuka tahansa voi kehittyä koulussa oikeaksi johtajaksi, taiteilijaksi, käsityöläiseksi tai huippu-urheilijaksi, sillä se ei sovi yhteen sen kanssa, että kaikki ihmiset ovat samanlaisia vaan pitäisi alkaa ihmetellä sitä, että mitä ominaisuuksia yksilöt ovat perineet.

Pohjanmaalla on ollut vilkkaammat kauppayhteydet kuin muualla Suomessa, joten siellä on sitten enemmän yrittäjiäkin, ja kansa yleensä ottaen ihmettelee, että miten yrittäjähenki saataisiin leviämään muualle, koska muualla väestön taipumukset ovat yleensä ottaen sellaiset, että yrittäjien verottaminen olisi mieluisa elinkeino. Tätä mieltä olevat eivät itse halua mennä yrittäjäkursseille, mutta he eivät myöskään pysty ymmärtämään sitä, ettei muitakaan kiinnosta mennä niille, koska kaikkien heimojen pitäisi olla samanlaisia kuin pohjanmaalaiset.

Nykyaikainen arkkitehtuuri on vain jotenkin kehittynyt ja sen voi jäljittää muihin Itämeren alueen maihin jos sen alkuperää haluaa olla ymmärtävinään, mutta mieleen ei tule ihmetellä, että miksi se on Itämeren alueella jotain muuta kuin entisellä Rooman valtakunnan alueella. Tietyt kansat vain ovat kuin taikaiskusta oppineet rakentamaan kaiken mahdollisen palikoista eivätkä koe muita lähestymistapoja omikseen.

Samoin laivanrakennustaito vain jotenkin kehittyi nopeasti korkealle tasolle kun suomalaiset alkoivat miettiä, mitä he voisivat tehdä teollisuudella, vaikkei suomalaisilla ole juurikaan kokemusta merenkäynnistä. Äkkiä vain osattiin suuria aluksia ja jäänmurtajia, joita moni merenkävijäkansakaan ei osaa tehdä, eikä sille olla keksitty mitään loogista selistystä, vaikka kyse on samoista haasteista, joita foinikialaiset kohtasivat toimiessaan Itämerellä ja miettiessään, kuinka kauppatavaran saisi siirrettyä kustannustehokkaasti toiselle puolelle tunnettua maailmaa. Suomalaiset vain jotenkin osaavat suunnitella suuria laivoja, jotka kykenevät toimimaan monenlaisissa olosuhteissa, eikä siinä ole mitään ihmeteltävää.

Perinteinen puutalorakentaminen on selvästi liittynyt enemmän tarpeisiin kuin taipumuksiin, koska se unohtui valtaväestöltä nopeasti kun päästiin toteuttamaan foinikialaisilta saatuja taipumuksia. Monin paikoin puutaloja on tuhottu turhan takia, jotta maisema on saatu näyttämään enemmän omalta.

Megaliittikulttuurin unohtumiseen foinikialaiset vaikutteet tuskin liittyvät, koska ne pikemminkin auttavat ymmärtämään kivien pinoamista, mutta ne liittyvät epäilemättä siihen, että muinainen Egypti ja varsinkin pyramidit kiinnostavat kovasti. Niiden rakentamista ei ymmärretä, mutta se, että muinoin on tehty rakennuspalikoista jotain niin suurta, kiehtoo paljon enemmän kuin moni paljon kehittyneemmästä rakennustaidosta kertovat muinaisjäänteet.

Kun kerran keksitään, kuinka valtava kivenjärkäle saadaan louhokselta pyramidin huipulle, sellaisen rakentamisessa ei ole enää mitään ihmeellistä, koska paljon muuta ei tarvitse osata, mutta Itämeren ympärillä pyramideja pidetään silti aivan poikkeuksellisina muinaisjäänteinä, koska omista taipumuksista löytyy suora yhteys niihin, jotka pyramidit aikoinaan rakensivat. Niissä vain on jotain omaa, joskin paljon kehittyneemmässä muodossa, eikä sitä oikein pystytä käsittämään, koska ei tee mieli myöntää, etteivät autismi ja oivalluskyky sovi yhteen ja tästä syystä geeneissä perityt käyttäytymismallit ovat tärkeässä asemassa.

Outo suhde pyramideihin selittyy sillä, että niiden rakentajat olivat liikkuvaa työvoimaa, mutta niiden suunnittelijat kuuluivat Egyptin valtaeliittiin, jolloin pääasiassa kauppiaina toimineet foinikialaiset eivät saaneetkaan niitä taipumuksia, joilla ne oli suunniteltu, vaan niitä, joilla ne oli tehty insinöörien alaisuudessa. Liikkuva väki kehittyi eri suuntaan kuin paikoillaan pysyvä väki, koska se tarvitsi aivan eri taitoja kuin maanviljelyskulttuuri, jonka kastelukanavista löytyy kaikki rakennuskivien kuljettamiseen tarvittava osaaminen, ja vain liikkuvalla oli syy tulla Itämerelle asti kaupankäynnin merkeissä, ja tämä sitten johti siihen, että Lego-palikkarakennelmia muistuttavat pyramidit kiinnostavat Itämeren alueen väestöä kovasti, mutta niiden ihmettely ei ole johtanut siihen, että oltaisiin onnistuttu oivaltamaan, kuinka ne on rakennettu, koska se ei liity millään tavalla laivanrakentamiseen niin kuin foinikialaisilta perityt taipumukset.

Itämeren rannalta ei ole löytynyt merkkejä näiden kaupungeista, joten sen alan rakennustaitoa ei ole tullut merkittäviä määriä vaan pääpaino on ollut laivanrakennustaidolla, joka luultavasti selittää senkin, että viikingit osasivat tehdä erinomaisia laivoja omiin tarpeisiinsa eikä historiantutkimus ole onnistunut selittämään, että mistä siinä tarvittavat taipumukset olivat kotoisin.Itämeren rannalta ei ole löytynyt merkkejä näiden kaupungeista, joten sen alan rakennustaitoa ei ole tullut merkittäviä määriä vaan pääpaino on ollut laivanrakennustaidolla, joka luultavasti selittää senkin, että viikingit osasivat tehdä erinomaisia laivoja omiin tarpeisiinsa eikä historiantutkimus ole onnistunut selittämään, että mistä siinä tarvittavat taipumukset olivat kotoisin.

https://pohjolangalapagos.files.wordpress.com/2017/12/pohjolan-galapagos154.pdf (https://pohjolangalapagos.files.wordpress.com/2017/12/pohjolan-galapagos154.pdf)

Quote from: Pekka Kemppainen on 17.03.2018, 23:04:59

Quote from: Pöllämystynyt on 17.03.2018, 18:36:27
Koko rasismidiskurssissa ainoa olennainen rasismin muoto, ja ainoa, mitä suurin osa mokuttajista haluaa torjua, siis ikiaikainen länsimainen rodullinen ylemmyys, joka vuosisatoja on alistanut toiseutta, ei mitenkään voi olla suomalaisten ominaisuus, koska juuri tämän ylemmyyden suhteen suomalaiset ovat olleet alempirotuisia rasismin uhreja vuosisatojen ajan.

Ei meitä muut pitäneet alempirotuisina, kuin ruotsalaiset, jotka pitävät edelleenkin. Nyt leimasana on #rasisti.

Pitivät kautta läntisen Euroopan ja USA:n. Iso osa käsityksistä suodattui tosiaan ruotsalaisten kautta, mutta varsinkin Ranskassa ja Britanniassa, siis näissä ylpeissä imperiumeissa, jotka kehittivät innolla rotuteorioita, joilla koko maailma piti saada hallintaan ja järjestykseen, nämä luulot kehittyivät suorastaan uuteen ulottuvuuteen. Mikään ei rajoittanut mielikuvitusta esimerkiksi Ranskassa, jossa suomalaisista ja Suomesta ei tiedetty juuri mitään, paitsi mitä ruotsalaiset olivat kertoneet. Suomalaisia pidettiin paitsi toki alempina, jälkeenjääneinä, taantuneina, pienikokoisina ja rumina puoli/täysaasialaisina, mutta myös muun muassa "lappalaisten" tummaihoisena versiona, mitä tämä sitten ikinä tarkoittaakaan. Eurooppalaisen näköisiä esimerkkejä suomalaisista kalloista tai henkilöistä ei haluttu uskoa suomalaisiksi, vaan ne luokiteltiin ruotsalaisiksi. Suomen luultiin olevan aroa, jossa suomalaiset elivät lähinnä ansapyynnillä ennen ruotsalaisten tuloa.

Olen sattumoisin opiskellut rasismin historiaa, ja asia tuli siinä yhteydessä ilmi, vaikkei se mikään luennoitsijan suosikkiaihe ollutkaan, paitsi jonkinlaiseen suomalaisten lyttäämiseen. Olen myös ihan viime vuosinakin tavannut ulkomaalaisia opiskelijoita, jotka ilman muuta pitävät tai ennen Suomeen tuloaan pitivät totena näiden kaltaisia teorioita.

Tosiaan leimasana, jolla suomalaisia nykyisin syrjitään ja alennetaan, on "rasisti". Rasistit ovat siirtyneet ihmeen sulavasti käyttämään alempirotuisuuden leiman sijasta ja rinnalla rasistileimaa. Usein nämä leimat jopa sotketaan samaan purkaukseen, kuten aiheena olevassa lehtikirjoitelmassa.

Quote from: törö on 18.03.2018, 11:10:42
Jos tätä analysoidaan pelkästään geenien pohjalta, niin perimää on tullu vähän Lähi-idästäkin, mutta mistään ei voi tietää varmasti, että keiltä se on peräisin ja mitä taipumuksia siitä on saatu.

Maanviljelys-elinkeinon leviämisen mukana Eurooppaan tuli väkeä Lähi-Idästä. Kun tämä migraatio tapahtui, seemiläiset olivat vielä jossain etelässä pöpelikössä piilossa.

Mv-migraatioiden porukat lienevät olleet nykyisen Kaukasian jäännöskansojen näköisiä.

En ole jaksanut lukea koko ketjua mutta eräs asia on ruvennut huolestuttamaan, samoin kuin geeniketjuakin selatessa:

Voidaanko meidät pakkopalauttaa jonnekin, jos joku pysyy osoittamaan että emme olekaan suomalaisia? Odottaako siellä jossakin HetiVarmaKuolema vai saammeko vähän rahaa mukaan?

Quote from: Pekka Kemppainen on 17.03.2018, 15:18:51

Quote from: Punaniska on 17.03.2018, 14:44:51
Huvitti eräs rotunationalisti, joka on hyvin mongolimainen alkaen ylöspäin kaartuvista silmäkulmistaan...  8) 8) 8)

Mongoolitihan ovat varsinaisia hypernationalisteja: Jurtan "seinällä" riippuu Tsingis-kaanin kuvat ku Suomessa jotkut törpöt jopa häpeilee Mannerheimia.

Suomalaisilla ja saksalaisilla on sama taipumus väheksyä jopa hävetä omia sotapäälliköitään, kun sen sijaan itäiset naapurit ovat heistä ylpeitä kuten mongolien lisäksi venäläiset, joille Stalin on nykyään suuri sankari. Eivätkä ranskalaiset häpeile Napoleonia eikä ruotsalaiset Kaarle XII:ta, vaan ovat päinvastoin heistä ylpeitä, vaikka molemmat lopulta hävisivät sotansa.

Quote from: Pöllämystynyt on 18.03.2018, 11:23:22

Quote from: Pekka Kemppainen on 17.03.2018, 23:04:59
Ei meitä muut pitäneet alempirotuisina, kuin ruotsalaiset, jotka pitävät edelleenkin. Nyt leimasana on #rasisti.

Pitivät kautta läntisen Euroopan ja USA:n. Iso osa käsityksistä suodattui tosiaan ruotsalaisten kautta, mutta varsinkin Ranskassa ja Britanniassa, siis näissä ylpeissä imperiumeissa, jotka kehittivät innolla rotuteorioita,

Mut ku natsit ja germaanit on tämä rotu-into-porukan der Führer, ja he pitivät suomalaisista. Itse Himmler, kaikkien oluttiivisteiden (Konzentration Lager) pomo kävi täällä järvellä soutelemassa ja ihailemassa kalevalaisia maisemia. Himmler lähetti tänne myös modernin äänitysauton kerämään kansanrunonäytteitä.

Sibeliusta kuunneltiin Saksassa, ja ihailtiin fennoarjalaista musiikkia. Kyllä svedut oli ny kalpeina hiljaa, kun sekundagermaanien yli käveltiin.

Quote from: Pöllämystynyt on 18.03.2018, 11:23:22Mikään ei rajoittanut mielikuvitusta esimerkiksi Ranskassa, jossa suomalaisista ja Suomesta ei tiedetty juuri mitään, paitsi mitä ruotsalaiset olivat kertoneet.

#Sherlock Holmes, #Watson.

Quote from: Pöllämystynyt on 18.03.2018, 11:23:22Suomalaisia pidettiin paitsi toki alempina, jälkeenjääneinä, taantuneina, pienikokoisina ja rumina puoli/täysaasialaisina, mutta myös muun muassa "lappalaisten" tummaihoisena versiona, mitä tämä sitten ikinä tarkoittaakaan.

Totta. Vielä 1990-luvulla Elisabeth Rehn kuvitteli suomalaisia mongoleiksi, Henrik Laxista ei tartte puhua.

Quote from: Pöllämystynyt on 18.03.2018, 11:23:22Eurooppalaisen näköisiä esimerkkejä suomalaisista kalloista tai henkilöistä ei haluttu uskoa suomalaisiksi, vaan ne luokiteltiin ruotsalaisiksi.

Tätä kutsutaan tieteen piirissä aineiston väärentämiseksi.

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2017/01/25/vaarennetyilla-kalloilla-todisteltiin-suomalaisugrilaisten-mongolisuutta/

Quote from: Pöllämystynyt on 18.03.2018, 11:23:22Suomen luultiin olevan aroa, jossa suomalaiset elivät lähinnä ansapyynnillä ennen ruotsalaisten tuloa.

Jotain tälläistä yritetään yhä selittää. Todellisuudessa keramiikan valmistus, metallien käsittely ja maanviljelys olivat suomalaisilla ennen Ruotsia. Kengännauhansa ne oppi solmiin ite?

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2016/10/10/maanviljely-alkoi-suomessa-aiemmin-kuin-ruotsissa/

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2016/10/11/ruotsissa-omaksuttiin-keramiikan-tekotaito-tuhansia-vuosia-suomalaisia-myohemmin/

https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2017/03/01/metallien-kaytto-alkoi-suomessa-ruotsia-varhemmin/

Quote from: Pöllämystynyt on 18.03.2018, 11:23:22
Olen sattumoisin opiskellut rasismin historiaa, ja asia tuli siinä yhteydessä ilmi, vaikkei se mikään luennoitsijan suosikkiaihe ollutkaan, paitsi jonkinlaiseen suomalaisten lyttäämiseen. Olen myös ihan viime vuosinakin tavannut ulkomaalaisia opiskelijoita, jotka ilman muuta pitävät tai ennen Suomeen tuloaan pitivät totena näiden kaltaisia teorioita.

Mitens jos neekereille opetettaisiin kouluissa, ettei heillä ollut ennen kolonialisteja valtioita lainkaan (oli jopa imperiumeja) eikä muuta kun äidiltä saadut "kiiltonahkakengät", niin millane parku nousis?

Quote from: Pöllämystynyt on 18.03.2018, 11:23:22Tosiaan leimasana, jolla suomalaisia nykyisin syrjitään ja alennetaan, on "rasisti". Rasistit ovat siirtyneet ihmeen sulavasti käyttämään alempirotuisuuden leiman sijasta ja rinnalla rasistileimaa. Usein nämä leimat jopa sotketaan samaan purkaukseen, kuten aiheena olevassa lehtikirjoitelmassa.

Nimenomaan! Vanha svekomaanista rasismia ei ole lainkaan purettu, vaan se piileskelee suomalaisten #suvaitsemattomiksi syyttelyn takana, kyldyyrikotien samettiverhojen suojissa.

Tavja Stasi-agentti Halosen sotahuuto "suomalaisuuden epädramatisoimisesta" on rasistinen ja samalla myös pseudo-antirasistinen tunnus. Kyseinen vieraan vallan agenttina uransa aloittanut henkilö on nyt päästetty valvomaan tieteen tekemistä Helsingin yliopistossa.

Quote from: ismolento on 18.03.2018, 11:40:06

Suomalaisilla ja saksalaisilla on sama taipumus väheksyä jopa hävetä omia sotapäälliköitään, kun sen sijaan itäiset naapurit ovat heistä ylpeitä kuten mongolien lisäksi venäläiset, joille Stalin on nykyään suuri sankari. Eivätkä ranskalaiset häpeile Napoleonia eikä ruotsalaiset Kaarle XII:ta, vaan ovat päinvastoin heistä ylpeitä, vaikka molemmat lopulta hävisivät sotansa.

Ei se ole taipumus vaan poliittista konformismia: Kansalle vihamieliset voimat valvovat julkista keskustelua.

Kylläpä kulttuuristalinistit pyörivät ku puolukka... öö .. yliopistossa, kun Lasse Törni menestyi lehden suosittu-suomalainen -äänestyksessä. Oula Silvennoinen sai taas tekemistä. Kuin se viittii, iso mies?

Suomalaisten leimaus "rasisteiksi" on itse asiassa hyvinkin lähellä vuosisataista suomalaisten leimausta alempirotuisiksi. Alempirotuisuuden leimaan kuului nimittäin keskeisesti taantuneisuuden, junttimaisuuden ja vanhoillisuuden korostaminen vastakohtana länsieurooppalaisten kansojen edistykselle ja nykyaikaisuudelle. Kyky kehittyä oli siis rotuominaisuus, jota suomalaisilla tai muilla aasialaisilla/turaaneilla ei ollut. Nämä kykenivät vain säilyttämään ylempiensä luomaa ja lainaamaansa kulttuuria.

Edelleen suomalaisia siis alennetaan rasistisesti hyvinkin samantapaisella asenteella kuin 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa, leimaukseen käytetty nimitys vain on vaihtunut "rasistiksi". Suomalaisten väitetty vanhoillisuus on edelleen osoitus näiden alemmuudesta. Suomalaisten kulttuuria kuvatessa painotetaan edelleen todella erityisen voimakkaasti sitä, että "kaikki" on lainaa muilta, idästä ja lännestä. Vaikka vastaavalla tavalla muutkin kulttuurit lainailevat kaiken aikaa, näitä kuvatessa ei kuitenkaan koeta tarpeelliseksi huomauttaa tästä itsestäänselvyydestä. Suomalaisten kulttuuria kuvatessa tämän seikan esilletuonti on kuitenkin jo rotuteorioihin pohjautuva, erittäin vankka perinne. Sen pohjimmainen rotuteoreettinen sanoma on, että turaaneilla ei ole mitään omaa, he vain säilyttävät vanhoillisina juntteina sitä, minkä muut ovat luoneet.

Quote from: Pöllämystynyt on 18.03.2018, 12:00:10
Suomalaisten kulttuuria kuvatessa painotetaan edelleen todella erityisen voimakkaasti sitä, että "kaikki" on lainaa muilta, idästä ja lännestä. Vaikka vastaavalla tavalla muutkin kulttuurit lainailevat kaiken aikaa, näitä kuvatessa ei kuitenkaan koeta tarpeelliseksi huomauttaa tästä itsestäänselvyydestä. Suomalaisten kulttuuria kuvatessa tämän seikan esilletuonti on kuitenkin jo rotuteorioihin pohjautuva, erittäin vankka perinne. Sen pohjimmainen rotuteoreettinen sanoma on, että turaaneilla ei ole mitään omaa, he vain säilyttävät vanhoillisina juntteina sitä, minkä muut ovat luoneet.

Tämä pätisi erittäin hyvin seuraaviin etniteetteihin:

• Latinalaisten kielten puhujat: He saivat kaiken kulttuurinsa roomalaisilta, jotka saivat sen etruskeilta.
• Germaanisten kielten puhujat: Nippanappa, etteivät tuhonneet kaikkea antiikin sivistystä, vaan juntteina onnistuivat kopioimaan siitä osan.
• Indoerooppalaiset yleensä: Tulivat Indus-laaksossa kulttuurisesti katetun pöydän ääreen, onnistuivat omaksumaan pienen osan. Euroopassa aiheuttivat 3500 BC lähes täydellisen kulttuurituhon.
• Seemiläiset: Tulivat sumerilaiselle kulttuurialueelle, ja oppivat lukukirjoitus-taidon kun olivat pyyhkineet kärpäset ja lampaanpapanat silmistään.

Kaikkialla, missä kulttuurikehitys lähti alkuun, oli paikalla #agglutinatiivinen so. sanoja taivuttava kieli. Näitä ovat -muinaisten kulttuurikielten lisäksi- mm. uralilaiset, altailaiset, kartvelilaiset ja dravidakielet.

On sanottu, että sanojen taivutusmuotoja käyttävä kieli tukee #ajattelua paremmin kuin barbaarisia prepositioita käyttävät junttikielet yms. mustalais-murteet.

Ensimmäiset kulttuurikielet tietyillä alueilla:

• Indus-laakso: Dravida-kieli.
• Mesopotamia: Sumeri (ei seemiläinen, sukulaisuutta suomeen pohdittu) ja elam (dravida-k.)
• Egypti: Kopti, ei ole seemiläinen k.
• Kreeta, Hellas: Pelasgi (Herodotoksen käyttämä nimitys), läheinen etruskille; Muinais-kreeta: Tulkittujen tekstien mukaan agglunatiivinen, sukulaisuus epäselvä.
• Italia: Etruski, ei indoeurooppalainen, agglunatiivinen. Sukulaisuutta etsitty mm. uralilaisiin.
• Kiina: Varhaisin keramiikka Liaodongin alueella: "Comb Ceramic was not limited in Europe, being widely distributed in the Baltic, Finland, the Volga upstream flow, south Siberia, Lake Baikal, Mongolian Plateau, the Liaodong Peninsula and the Korean Peninsula.[2] The oldest ones have been discovered from the remains of Liao civilization – Xinglongwa culture (6200 BC – 5400 BC)." Tutkijat maininneet uralilaisen kielen mahdollisena po. kulttuureissa, joista Kiinan korkeakulttuuri lähti nousuun.

Että "kulttuuria luovat kansat" ovat kaikki olleet muita kuin indoeurooppalaisia tai seemiläisiä.

Tuntuu tuo rotuasia olevan tärkeä monelle Hommalaisellekin. Taitaa kuitenkin olla herttaisen yhdentekevää mitä rotua tai mistä olemme. Me olemme kuitenkin Suomalaisia ja Suomalainen aina tunnistaa Suomalaisen. Jännä asia muuten.

Tosin kaupunkien hintahtavia hipstereitä en oikein osaa pitää Suomalaisina, muistuttavat enämpi stereotyyppistä ruotsalaista.

Rasistileimaa tunnutaan myös kovin pelkäävän. Miksi ihmeessä? Kyllä minä ainakin olen rasisti. Tiedän, että on olemassa ihmisrotuja joiden ominaisuudet poikkeavat huomattavasti toisistaan. Ei tosiasia häviä mihinkään vaikka tiedostavalle tytölle tulisi kuinka henkinen pipi.

Quote from: Pekka Kemppainen on 18.03.2018, 11:25:28

Quote from: törö on 18.03.2018, 11:10:42
Jos tätä analysoidaan pelkästään geenien pohjalta, niin perimää on tullu vähän Lähi-idästäkin, mutta mistään ei voi tietää varmasti, että keiltä se on peräisin ja mitä taipumuksia siitä on saatu.

Maanviljelys-elinkeinon leviämisen mukana Eurooppaan tuli väkeä Lähi-Idästä. Kun tämä migraatio tapahtui, seemiläiset olivat vielä jossain etelässä pöpelikössä piilossa.

Mv-migraatioiden porukat lienevät olleet nykyisen Kaukasian jäännöskansojen näköisiä.

Tuo on itse asiassa hyvin autistinen ajattelutapa, koska autisti lähtee siitä, että kaikki ihmiset ovat samanlaisia. Tosiasiassa kansa koostuu hyvin erilaisista yksilöistä, joten jos vaikka italialainen mafiaperhe muuttaa Savoon, niin sen mukana ei siirry italialaista muotoilua vaan aivan muita taipumuksia.

Maanviljely tuli tänne paljon ennen kuin paljon muuta, mikä on saanut alkunsa samoilta tienoilta. Vaikka Romanovien killuttimia tehneet suomalaiset kultasepät olivat hyviä tässä myöskin Lähi-idästä levinneessä taidossa, mutta niiden taipumukset olivat myöhempää alkuperää kuin suomalaisien taipumukset maanviljelyyn, koska kädenjälki ylitti muinaisien maanviljelilöiden taidokkaiksi kehutut tekeleet.

Tässä on takana ihan eri evoluutio, jossa taipumukset ovat levinneet ja niihin on sekoittunut muuta hyödyllistä ja lopputulos on jotain sellaista, mitä muinoin ei ollut olemassa, ja näin on saavutettu se tilanne, että Lähi-idässä ihastellaan eurooppalaisia mekaanisia kelloja, jotka ovat pääosin ranskalaisen kultasepäntaidon tuotetta, vaikka pohjalla ovat Lähi-idästä tuleet taipumukset.

Samalla tavalla Suomen yrittäjähenki on keskittynyt Pohjanmaalle, koska siellä on ollut vilkkaimmat kauppayhteydet. Yrittäjäkin on vain yhdenlainen talonpoika, mutta paljon kehittyneempää mallia kuin kaskenpolttaja, mille tasolle suurin osa suomalaisista onnistui tällä saralla kehittymään, koska yrittäjä on myös käsityöläinen tai jotain muuta, mitä pelkkä maanviljelijä ei ole. Peltoa ei tarvita, koska osataan tehdä muutakin kuin viljellä sitä, mutta tavat ovat silti hyvin samanlaiset.

Nykyinen suomalainen arkkitehtuuri muodostuu samoin erilaisista vaikutteista. Osittain se muistuttaa linnavuoria ja muita muinaisjäännöksiä, mutta siinä on myös tämä foinikialainen elementti, joka pistää silmään kun sitä vertaa muiden Euroopan maiden rakentamiseen, koska se on yleensä sukua roomalaisien arkkitehtuurille. Roomalaiset eivät vain tulleet tänne asti, mutta foinikialaiset kävivät täällä käytässä kauppaa, ja sen takia arkkitehtuurissa näkyvät niiden vaikutteet.

Quote from: Pekka Kemppainen on 18.03.2018, 12:38:27
Mie luulen, jotta net ovat siellä vain kateellisempi kuin muualla. Siksi pitää koko ajan niin p:sti yrittää ja muita kusettaa.

No, notta maassa kuitenkin asioita tapahtuu ja talotkin on maalattu. Toisin kuin länsi-Venäjällä, elikkä miesie maassa.

Quote from: Pekka Kemppainen on 18.03.2018, 12:38:27

Quote from: törö on 18.03.2018, 12:33:56
Samalla tavalla Suomen yrittäjähenki on keskittynyt Pohjanmaalle, koska siellä on ollut vilkkaimmat kauppayhteydet.

Mie luulen, jotta net ovat siellä vain kateellisempi kuin muualla. Siksi pitää koko ajan niin p:sti yrittää ja muita kusettaa.

Kusettaminen onnistuisi paremmin menemällä mukaan politiikkaan ja perustamalla yrityksiä, joille voi junailla tukia ja bisneksiä. Pohjanmaalla kuitenkin suositaan sitä, että pärjää omillaan, ja naureskellaan ruotsinkieliselle pohjanmaalle, joka pysyy sitkeästi köyhempänä, vaikka yritykset saavat kaikki mahdolliset tuet.

Tuo on tavallaan outoa, että tieto tuolloin kulki pelkästään Ruotsin kautta, kun dominikaanit saarnasivat Suomessa suomeksi jo 1250 - luvulla ja kohtuullisen paljon suomalaisia opiskeli Euroopan yliopistoissa. Jotain siinä välissä on täytynyt tapahtua :)

Tän voit tarkistaa ihan keneltä tahansa, joka on pitänyt yrittäjäkursseja ympäri Suomea: muualla into on laimeaa, mutta Pohjanmaalla paikat loppuvat kesken.

Quote from: IDA on 18.03.2018, 13:02:03
dominikaanit saarnasivat Suomessa suomeksi jo 1250 - luvulla

Suomessa oli jo ennen 1250 piispa, joka ei ollut Ruotsin arkkipiispan alainen. Enemmän on ollut, kuin suomenkielisiä saarnoja. Vatikaanin arkistossa on jotain kirjeenvaihtoa Suomeen, joka siis kulki Vatikaani-Suomi, ei Ruottin kautta.

Quote from: törö on 18.03.2018, 13:14:37
Tän voit tarkistaa ihan keneltä tahansa, joka on pitänyt yrittäjäkursseja ympäri Suomea: muualla into on laimeaa, mutta Pohjanmaalla paikat loppuvat kesken.

Jonkun tutkimuksen mukaan osa eteläpohjalaisista on vallonien jälkeläisiä, jotka jostain hämärästä syystä ajautuivat Pohjanmaan tasangoille. Ehkä joku Ranskan keisari tyhjensi sinne paikallista ylijäämäväestöä ruotsalaisten neuvosta. Ruotsillahan oli läheiset suhteet Ranskaan muutama satavuotta sitten.

Nuorna miesnä suoritin asevelvollisuuteni Pohjanmaan jääkäripataljoonassa Vaasassa ja jo silloin kiinnitin huomiota joidenkin eteläpohjalaisten poikien poikkeavaan ulkomuotoon. Pitkiä salskeita tummatukkaisia kavereita, jotka poikkesivat selvästi keski- ja pohjoispohjalaisista pojista.

Quote from: ismolento on 18.03.2018, 14:57:12

Jonkun tutkimuksen mukaan osa eteläpohjalaisista on vallonien jälkeläisiä, jotka jostain hämärästä syystä ajautuivat Pohjanmaan tasangoille.

Ranskan protestantteja l. hugenotteja pakeni kiihkoluterilaiseen Ruotsiin uskontovainoa, ja toivat ammattitaitonsa mukanaan. Ruukkeja perusteltiin juuri silloin koko Svean valtakunnassa. Pohjanmaalla raudanvalmistus, mm. Lesti-joen laaksossa, oli kotimaisen ammattitaidon varassa, mutta Uudellemaalle tuli näitä hugenotteja.

Ehkä Östermyran ruukki värväsi näitä tulokkaita.

Etelä-Pohjanmaan murteessa on "x-tekijä", joka ei ole hämäläis-, karjalais- tai lounais-murteiden jäljiltä, eikä vanhaasta germaanista eikä ruotsista. Joskus puhutaan "keltogermaanista" so. keskieurooppalaisesta vaikutteesta.

Eräät vanhat eteläpohjalaaset sukunimet, kuten Fränti, on tulkittu "vanhoiksi sotilasnimiksi". Ne eivät ole sitä, vaan tuon keskieurooppalaisen so. länsigermaanisen vaikutteen jättämiä.

Vimpelissä on tummahkoja konkkanokkia, jotka on herättäneet huomiota ja puheita. Heillä on myös näitä ei-ruotsalaisia germaaninimiä.

Quote from: Pekka Kemppainen on 18.03.2018, 15:11:16
Etelä-Pohjanmaan murteessa on "x-tekijä", joka ei ole hämäläis-, karjalais- tai lounais-murteiden jäljiltä, eikä vanhaasta germaanista eikä ruotsista. Joskus puhutaan "keltogermaanista" so. keskieurooppalaisesta vaikutteesta.

Eräät vanhat eteläpohjalaaset sukunimet, kuten Fränti, on tulkittu "vanhoiksi sotilasnimiksi". Ne eivät ole sitä, vaan tuon keskieurooppalaisen so. länsigermaanisen vaikutteen jättämiä.

Vimpelissä on tummahkoja konkkanokkia, jotka on herättäneet huomiota ja puheita. Heillä on myös näitä ei-ruotsalaisia germaaninimiä.

Satakunta/E-Pohjanmaa on saletisti ollut merovingiajalla joku frankkien siirtokunta. Tuolta ajalta on löydetty Euroopasta n. 80 hienoa rengasmiekkaa, joista peräti 14 on Suomesta. Nuo miekat viittaavat mielestäni johonkin primitiiviseen ritarisäätyyn, ehkä paikallisiin "merikuninkaisiin" jotka ovat menneet palvelukseen jollekin merovingiprinssille. Clovisin kuoltuahan tämän pojat aloittivat loputtomat perintösodat Gallian herruudesta, joten niihin karkeloihin riitti halukkaille palkkasotureille keikkaa.

QuoteThese swords were prestigious, prized possessions, probably reserved for kings and high nobility.  The ring is interpreted as a symbolic "oath ring". The design appears to have originated in the late 5th century, possibly with the early Merovingians, and quickly spread to England (from the earliest phase of Anglo-Saxon presence) and Scandinavia. Some 80 examples of ring-hilted swords have been found in Europe, 14 of those in Finland.

https://en.wikipedia.org/wiki/Migration_Period_sword#Ring-sword

Quote from: Pekka Kemppainen on 18.03.2018, 15:11:16
Eräät vanhat eteläpohjalaaset sukunimet, kuten Fränti, on tulkittu "vanhoiksi sotilasnimiksi". Ne eivät ole sitä, vaan tuon keskieurooppalaisen so. länsigermaanisen vaikutteen jättämiä.

Joo, ja sitten sellainen nimi kuin Fossi, kansanparantajien suku, on luultavasti peräisin saksalaisesta nimestä Voss, eikä niinkään ruotsalaisesta nimestä Forss, vaikka sellaiseksi sitä on selitetty.

Helavyö - kyllä se minusta voisi palautua merovingitaiteeseen. Pohjanmaalla on jyrkkiä kulttuurisia eroja: itseäni huvittaa kun esim vaasalainen tai oululainen pitää itseään "pohojalaisena", mieluummin puhuisin ainoastaan jostain Härmän, Kauhavan ja Lapuan seuduista sinä varsinaisena häjyjen Pohjanmaana.

Quote from: Huscarl on 18.03.2018, 18:14:38

Quote from: Pekka Kemppainen on 18.03.2018, 15:11:16
Etelä-Pohjanmaan murteessa on "x-tekijä", joka ei ole hämäläis-, karjalais- tai lounais-murteiden jäljiltä, eikä vanhaasta germaanista eikä ruotsista. Joskus puhutaan "keltogermaanista" so. keskieurooppalaisesta vaikutteesta.

Eräät vanhat eteläpohjalaaset sukunimet, kuten Fränti, on tulkittu "vanhoiksi sotilasnimiksi". Ne eivät ole sitä, vaan tuon keskieurooppalaisen so. länsigermaanisen vaikutteen jättämiä.

Vimpelissä on tummahkoja konkkanokkia, jotka on herättäneet huomiota ja puheita. Heillä on myös näitä ei-ruotsalaisia germaaninimiä.

Satakunta/E-Pohjanmaa on saletisti ollut merovingiajalla joku frankkien siirtokunta. Tuolta ajalta on löydetty Euroopasta n. 80 hienoa rengasmiekkaa, joista peräti 14 on Suomesta. Nuo miekat viittaavat mielestäni johonkin primitiiviseen ritarisäätyyn, ehkä paikallisiin "merikuninkaisiin" jotka ovat menneet palvelukseen jollekin merovingiprinssille. Clovisin kuoltuahan tämän pojat aloittivat loputtomat perintösodat Gallian herruudesta, joten niihin karkeloihin riitti halukkaille palkkasotureille keikkaa.

QuoteThese swords were prestigious, prized possessions, probably reserved for kings and high nobility.  The ring is interpreted as a symbolic "oath ring". The design appears to have originated in the late 5th century, possibly with the early Merovingians, and quickly spread to England (from the earliest phase of Anglo-Saxon presence) and Scandinavia. Some 80 examples of ring-hilted swords have been found in Europe, 14 of those in Finland.

https://en.wikipedia.org/wiki/Migration_Period_sword#Ring-sword

Isoisän äidin sukujuuret  menevät Satakuntaan ja osin sieltä Ruotsin kautta Keski-Eurooppaan. Isoisäni, salskea savolaispoika oli keskimäärin  päätä ikäluokkaansa pidempi. Konkkanokkainen ja tumma. Vähän välimerellisen oloinen pitkänenäinen kapea ja pitkäkasvoinen gigolo. Ikääntyessään vieläkin enemmän eteläeurooppalaisen oloinen.. tummine kovine karvoituksineen. Joku DeGaulle kasvoiltaan on lähellä.

Nykyinen mamuperäinen naiseni näki valokuvia isoisästäni ja pohti kuka tuo etelä-eurooppalainen on? Ei ole suomalainen..

Ja nyt itsekin vasta sillä silmällä katselin. Joo. Joku Etelä-Ranskalainen, espanjalainen tai välimerellinen .. :-)

Itsellänikin on hiukset aikalailla jäykkää laatua. Isoisällä olivat kuin rautalankaa, kuulemma.

Vaikka suomalaisia sanottiin mongoleiksi ja keskinkertaisiksi ja todettiin ettei ne voi rakentaa koskaan sivistynyttä yhteiskuntaa, niin vain tuli "lottovoitto syntyä suomeen" ja Nokia-ilmiöt ja monet PISA-voitot.

Vaikka sanotaan ettei rotuja ole, ja vaikka joitain kansoja kuinka sanotaan geneettisesti 99,9999999999%:sti samanlaisiksi ja täysin samanveroisiksi kanssamme, silti he asuvat savimajoissa ja parantavat tauteja syömällä albiinovauvojen raajoja ja sisäelimiä.

Rasismilla ja tosiasioiden tunnustamisella on eroa.

-i-

Quote from: Vaniljaihminen on 18.03.2018, 19:46:12

Joo, ja sitten sellainen nimi kuin Fossi, kansanparantajien suku, on luultavasti peräisin saksalaisesta nimestä Voss, eikä niinkään ruotsalaisesta nimestä Forss, vaikka sellaiseksi sitä on selitetty.

Nämä nimet on tutkijan mukaan huonosti sovitettavissa muinaisruotsiinkaan, länsigermaaniin sensijaan hyvin.

Quote from: Pekka Kemppainen on 18.03.2018, 15:11:16
...
Ranskan protestantteja l. hugenotteja pakeni kiihkoluterilaiseen Ruotsiin uskontovainoa, ja toivat ammattitaitonsa mukanaan. Ruukkeja perusteltiin juuri silloin koko Svean valtakunnassa. Pohjanmaalla raudanvalmistus, mm. Lesti-joen laaksossa, oli kotimaisen ammattitaidon varassa, mutta Uudellemaalle tuli näitä hugenotteja.

Ehkä Östermyran ruukki värväsi näitä tulokkaita.
...

Vallonit saapuivat Ruotsiin pääosin kahdessa suuressa muuttoaallossa tietoisen värväyksen houkuttelemina 1610-20-luvulla lähinnä Sedanin alueelta ja 1630-50-luvulla lähinnä Liegen alueelta. De Besche ja erityisesti de Geer-vallonisuvut olivat pääosin suuroperaation takana, jonka taustalla oli se, että Ruotsin valtiovallan tietoisena pyrkimyksenä oli kehittää Ruotsin tavattoman runsaista ja helposti hyödynnettävissä olleista metalli- ja polttopuuvarantoja kehittämällä tarmokkain toimenpitein Ruotsin metalliteollisuutta, erityisesti aseteollisuutta. Itseasiassa tämä projekti onnistuikin äärimmäisen hyvin; ilmeisesti paremmin kuin kukaan olisi 1600-luvun alkupuoliskolla edes uskaltanut kuvitella. Ruotsiin muuttaneiden vallonien kokonaismäärä lienee ollut noin 1000 - 1200 perhekuntaa, joista toki muutamat eksyivät Suomenkin harvoihin ja kovin pieniin ruukkeihin.

Falander (1808 alkaen Wasastjerna) perusti Östermyran ruukin vasta 1798, joten sen henkilökunnan suoraa yhteyttä esim. 1600-luvun puolenvälin Ruotsiin muuttaneiden vallonien kanssa on aika vaikea nähdä.

PS Oheinen luettelo Ruotsin rautaruukeista antaa oivan käsityksen mittakaavaerosta Ruotsin ja Suomen rautaruukkien suhteen (Ruotsin kupariteollisuus vielä päälle):
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_j%C3%A4rnbruk_i_Sverige

Sukututkimuksen kautta on valottunut tuo valloonien leviäminen Suomessa olleisiin ruukkeihin. Saman perheen saattaa löytää kirkonkirjoista useammassa ruukissa. Osa tulleista oli katolisia ja oli hyvin yleistä, että seppäsukujen jäsenet avioituvat keskenään. Löytyy myös perhekuntia ja aikuistuneita lapsia, jotka palasivat Ruotsiin. Siksi olisin kiinnostunut tietämään, mihin perustuu arvio Suomeen muuttaneiden määrästä?

Quote from: Impi Waara on 18.03.2018, 23:54:25
Sukututkimuksen kautta on valottunut tuo valloonien leviäminen Suomessa olleisiin ruukkeihin. Saman perheen saattaa löytää kirkonkirjoista useammassa ruukissa. Osa tulleista oli katolisia ja oli hyvin yleistä, että seppäsukujen jäsenet avioituvat keskenään. Löytyy myös perhekuntia ja aikuistuneita lapsia, jotka palasivat Ruotsiin. Siksi olisin kiinnostunut tietämään, mihin perustuu arvio Suomeen muuttaneiden määrästä?

Muutama huomio itse kysymykseen.

- Puhuin lähinnä Uudenkaupungin rauhaa edeltävästä tilanteesta, koska en tunne sen jälkeistä tilannetta kuin varsin summittaisesti.
- Suomen rautaruukkien yhteenlaskettu tuotanto oli suuruusluokkaa 3-4 % Ruotsin rautaruukkien yhteenlasketusta tuotannosta 1600-luvun lopulla, sekin pääosin Ruotsista tuodusta malmista jalostettuna. Täten ei ole oletetettavaa, että Suomeen olisi muuttanut merkittävästi rautaruukkien suhteellista tuotanto-osuutta suurempaa osuutta valloneja; etenkin, koska osa valloneista työskenteli myös kuparin ja muiden värimetallien parissa.
- Ruotsin aseteollisuus keskittyi 1600-l lopussa muutamaan suureen valimoon (tykit) ja jatkojalostuslaitokseen (pienruutiaseet ja kylmät aseet), jotka pystyivät tarjoamaan erityisen ammattaitaitoiselle metalliväelle varsin kilpailukykyisen palkan ja yleiset olosuhteet.

Yleisiä huomioita

Ylipäätään ammattitaitoisen "metalliasiantuntijoiden" keskenään avioituminen oli ongelma valtiolle, joka pyrki pitkin 1600-lukua yhä voimakkaammiin velvoittaa "teknisiä avainhenkilöitä" avamaan ammattiosaamisensa saloja, mm. pyrkimällä velvoittaa pitämään oman suvun ulkopuolisia oppipoikia, ts. käytännössä ruotsalaisia oppipoikia. Tämä pyrkimys saavutti jo strategisen merkitystason karoliiniselle armeijalle, kun Kalle XII:n lähdettyä sotaretkilleen armeijan tarve kenttäolosuhteissakin päteville (ase)sepille muodostui nopeasti huutavaksi. Toinen perustavaa laatua ongelma oli toki Ruotsin aseviennin ja siitä saatavien tullitulojen tyrehtyminen sodan aikana ja sodan pitkittyessä Ruotsin valtio pyrki yhä luovemmin keinoin ohittamaan maailmanmarkkinoilla raudan ja kuparin kansainvälistä tukkukauppaa hallinneet hollantilaiset.

Quote from: Pekka Kemppainen on 18.03.2018, 01:59:16

Quote from: sivullinen. on 18.03.2018, 01:38:54
Ylennyksen mongoleista arjalaisiksi saimme muuten vasta välirauhan jälkeen kun Jatkosodassa liityimme natsien kanssa samaan joukkoon. Itsenäisyyden alkutaipaleella kukaan ei edes yrittänyt -- tai edes ymmärtänyt yrittää -- väittää meidän olevan jotain muita.

Kaikki johtavat natsit olivat käyneet koulunsa keisarillisen Saksan oppikirjoja päntäten. Mitä niissä kerrottiin Euroopan kansojen etnogenesiksesta, se perustui professori Gustav Kossinnan teorioihin. Kossinna opetti, että saksalaiset (=germaanit) ja suomalaiset ovat joskus asuneet lähekkäin, ja ovat samaa alkuperää.

Nyt tuli taas niin paljon uutta -- ja täysin uskomatonta -- tietoa, etten usko. Kaikkiin johtaviin natseihin voisi lukea myös Adolf Hitlerin, joka eli nuoruutensa Itävallan puolella ja opiskeli keisarillisen Itävalta-Unkarin oppikirjoista jotain muuta oppia kuin saksalaista oppia. Kossinnasta en ole koskaan kuullutkaan. Etnogenesis kuulostaa jo sanana siltä, ettei sitä ole käytetty kuin uudemman ajan sosialistiopuksissa; aiemmin puhutiin Vagina Gentiumista. Germaanit ja suomalaiset eivät koskaan ole asuneet lähekkäin ja Kossinan teoriat eivät Wikipedian mukaan edes sellaista väitä.

Yritin siis jopa googlailla ja etsiä tietoa väitteidesi tueksi. Epäonnistuin täysin. Vaikka halusin uskoa, en kyennyt uskomaan. Siihen kohtaan minä vedän viivan. Kun lisätään tähän hyvinkin epämääräiset -- ja kovin tieteelliseen asuun puetut -- teoriat haploryhmistä ja muusta dna-teorioista, voin todeta tämän ketjun olevan puhtaasti sitä itseään. Tiede loistaa poissaolollaan ja hyvät kuvitelmat täyttävät sen tilan. Eipä siinä mitään. Moni tykkää tunnelmoida hyvien kuvitelmien parissa, ja siksi elokuvat, sadut ja legendat ovat suosittuja. Joskus jopa innokas tunnelmointi muuttuu innokkaaksi tutkimiseksi, jolloin siitä saadaan suuri hyöty. Saa nähdä, miten tämän asian kanssa käy.

Äläkä Pekka ota itseesi kritiikistäni. Yritän vain pudottaa sinua takaisin maanpinnalle. Moni liian mukava mies kokee pelkkää selkääntaputtelua ja kannustusta aina; myös silloin kun on menossa tietämättään suden suuhun. Harva kokee mukavan miehen oikaisemisen olevan siitä syntyvän mielipahan arvoista. Vielä useammin sama kohtalo on kuninkailla; kuninkaat saavat kulkea vaikka alasti ja hovi ylistää asuvalintaa. Sinun teoriasi ja juttusi ovat nyt vailla totuuspohjaa eli alasti. Se on minun valistunut mielipiteeni; ota se sellaisena vastaan vihastumatta.

Quote from: Pekka Kemppainen on 18.03.2018, 20:51:04

Quote from: Vaniljaihminen on 18.03.2018, 19:46:12

Joo, ja sitten sellainen nimi kuin Fossi, kansanparantajien suku, on luultavasti peräisin saksalaisesta nimestä Voss, eikä niinkään ruotsalaisesta nimestä Forss, vaikka sellaiseksi sitä on selitetty.

Nämä nimet on tutkijan mukaan huonosti sovitettavissa muinaisruotsiinkaan, länsigermaaniin sensijaan hyvin.

Toinen esimerkki nimistä on tietenkin kuuluisa isokyröläinen kellomestari Könni, sehän on ilmiselvä König. Mitään järkevää ruotsalaisnimeä siitä ei saa johdetuksi. Pohjalaiset talonpoikaisnimet yleensä ovat kuitenkin tyyliä Ylitalo, Välitalo ja Alatalo, kaikki ne joissa on löydettävissä jokin erikoisempi sävy herättävät heti huomion. Varsinkin silloin, kun kyseinen suku on asunut alueilla ikiajoista lähtien ja niitä ei voi selittää pelkällä maahanmuutolla.

Isokyrö - todella mielenkiintoinen ellei peräti mykistävä paikka. Kannattaa käydä tutustumassa.

Minä en suomalaisia kuitenkaan pidä germaaneina, paitsi korkeintaan näitä frankkilaisia. Germaanien ja hämäläisten välissä on monia kansoja ja näiden sukuhaaroja, ja näistä ei ole aivan selvää kuka on muna ja kuka on kana.

Quote from: kelloseppä on 18.03.2018, 23:35:41Ruotsiin muuttaneiden vallonien kokonaismäärä lienee ollut noin 1000 - 1200 perhekuntaa, joista toki muutamat eksyivät Suomenkin harvoihin ja kovin pieniin ruukkeihin.

Läntisen Uudenmaan ruukit taidettiin perustaa juuri heidän avullaan, Niin muistan lukeneeni.

Suomessa oli jo ennen ruotsinvaltaa valmistettu rautaa kotitarvetuotantona, ja 1700-luvulla Svean valtakunnan kuninkaallinen vuori-insinööri Carl Rinman teki piirustukset modernista pienmasuunista, "rautahytistä". Näitä piirustuksia levitettiin koko maahan tuotannon tehostamiseksi.

Pohjanmaalla, mm. Lestijärvellä, rautaa oli nostettu, masunoitu, ja toimitettu joen alajuoksulle harkkoina ja kankina. Paikallinen laivanrakennus sai siitä nauloja yms. -mitä laivaan tarvittiin. Laivoja oli rannikolla rakennettu kaupallisesti viimeistään 1500-luvulla, Olaus Magnuksen mukaan.

Lestijärven nimi saattaa liittyä muistoon järviraudan nostamisesta, ja paikallisesta valmistuksesta:

AD 1552: Asiakirjoissa Lestipyheierffui ja Lestin järffui.
AD 1668: Lästijervi.
Ruotsin sana blästra = nahkapalkeet, liittyen ahjoihin ja masuuneihin.
Rietz: Dialektlexikon, AD 1862-67: Sana bläster tarkoittaa myös 'paikkaa, missä järvimalmia sulatetaan seppäraudaksi'.
Ruotsin sana bläster, bläst muuttuu suomalaisessa ympäristössä muotoon lest-, Lesti. Saarijärvellä muotoon Leustu.
Suomen ruotsinkielisellä rannikkoseudulla 'bles-' esiintyy paikannimissä niillä paikoilla, joissa on nostettu suomalmia.
Ruotsissa löytyy yhä 195 'Bläst-' -liitteistä paikannimeä, ja vielä kaksi 'Lest-' -nimeä: "Strömstadin kunnan suolaakson nimi Lestingsmyran. Uppsalassa on suo nimeltään Lestommen – 'sulatto-uuni'."

Rinmanin rautahytti oli periaatteessa samanlainen, kuin mitä oli käytetty, mutta siitä oli piirustukset. Kansa oli tehnyt vastaavia mutu-tuntumalla ja perinteellä. Vanhin löydetty raudanvalmistus on Rovaniemeltä. Tietotaito tuli Ananjinon kulttuurista myöhemmiltä syrjääneiltä.

Rinmanin piirustuksten mukainen rautahytti on rakennettuna jossakin.

Quote from: sivullinen. on 19.03.2018, 00:41:58
Kossinnasta en ole koskaan kuullutkaan.

Aina oppii jotain uutta. Gustav Kossinna nyt sattui olemaan oman aikansa saksankielisen tiedemaailman auktoriteetteja, ei edellä aikaansa mutta aikalaiskäsitysten muovaajia.

Aivan toiseen asiaan mennäkseni, YDNA-linjoista ja genetiikasta on vähän niinqon turhaa kertoa henkilöille, jotka eivät tunne peruskäsitteistöä ja sanastoa.

Koko juttu tiivistettynä:

Ruotsalaiset, samoin kuin Iltasanomien toimittajat, ovat parantumattomia kusipäitä.

QuoteSUOMALAINEN rotukiihkoilu ...

Rotukiihkoilua en ole aikuisiälläni havainnut missään. Kiihkeimmäksi luokiteltavaa "keskustelua", joka edes jossain määrin läheltä liippaa, on välillä tullut luettua Jari Tervon jostain syystä tunteman patoutuneen vihan sävyttämistä yksinpuheluista sekä jossain määrin myös vasemmistolaisten vappupuheissa.

Viimeksi taisivat rotukiihkoilijat olla huutamassa jonkun wannabe-radiotoimittajan sketsille ja tiernapojille.

Quote from: Paawo on 19.03.2018, 10:41:28

QuoteSUOMALAINEN rotukiihkoilu ...

Rotukiihkoilua en ole aikuisiälläni havainnut missään.

Ainoat kiihkoilijat ovat suomalaisuutta vastaan rodullisin perustein agitoivat, jotka nimittävät itseään "suvaitsevaisiksi". Toisinaan he paljastavat rodulliset motiivinsa, mm. väittämällä suomalaisia #sisäsiittoisiksi. Väite on perätön, ja lisäksi kohdetta loukkaavaa #vihapuhetta.

Quote from: Vaniljaihminen on 19.03.2018, 02:56:35
...
Toinen esimerkki nimistä on tietenkin kuuluisa isokyröläinen kellomestari Könni, sehän on ilmiselvä König. Mitään järkevää ruotsalaisnimeä siitä ei saa johdetuksi.
...

Ilmajoella vaikuttaneesta Könnien -kellonrakentajasuvusta olen jotain vähäsen lukenut; kaikkien tunnettujen Könnien kellonrakentajien kirkon-, henki- ja perukirjat olen käynyt läpi sekä selannut muutamia tuomiokirjasarjoja ja muita alkuperäislähteitä läpi.

Itselleni täysin tuntemattomasta isokyröläisestä Könnin kellomestarista varmaankin nim. Vaniljaihminen kertonee lisää.

Quote from: Pekka Kemppainen on 19.03.2018, 08:34:39
...
Läntisen Uudenmaan ruukit taidettiin perustaa juuri heidän avullaan, Niin muistan lukeneeni.

Suomessa oli jo ennen ruotsinvaltaa valmistettu rautaa kotitarvetuotantona, ja 1700-luvulla Svean valtakunnan kuninkaallinen vuori-insinööri Carl Rinman teki piirustukset modernista pienmasuunista, "rautahytistä". Näitä piirustuksia levitettiin koko maahan tuotannon tehostamiseksi.
...

Läntisen Uudenmaan 1600-l perustettujen rautaruukkien perustamisen pohjana oli täysin virheellinen, mutta varsin toiveikas oletus, että malmia saataisiin riittävän helposti paikan päältä riittävät määrät sekä se, että malmi olisi jalostettavissa yhtä helposti kuin Ruotsin puolella löytyvä malmi. Siksi jo varsin varhain näihin ruukkeihin alettiin tuoda pääosa malmista merikuljetuksin Ruotsista. Järki malmin rahtaamisessa piili siinä, että jo 1660-70-luvulla joissain Ruotsin rautaruukeissa polttopuun hankintakustannukset pitkittyneiden kuljetusetäisyyksien vuoksi muodostuivat kannattavan toiminnan pullonkaulauksi ja ilmiön pelättiin yleistyvän äärimmäisen vaikeaksi ja laajaksi ongelmaksi.

1762 syntynyt Carl Rinman sai 1792 tehtäväkseen kehittää Suomen järvi- ja suomalmin jalostusta uusimmin puhallusmenetelmin ja viipyi Suomessa vuoteen 1799 asti saaden arvonimen jo 1793 arvonimen "bergmästäre" ja seurasi tunnetumpaa isäänsä Eskilstunan vapaakaupungin johdossa. Rinmanin Suomen tehtävä puolestaan liittyi sadassa vuodessa paikoin jo varsin vaikeaksi ongelmaksi muodostuneen rautaruukkien polttopuun saannin ongelman ratkaisemista siten, että toivottiin talonpoikaisen pientuotannon Suomenkin puolella osittain vastaavan malmin ensijalostamisesta, jonka jälkeen raakajaloste rahdattaisiin "varsinaisiin" ruukkeihin jatkojalostettavaksi. Tämä idea palveli samalla varsin hyvin "hyödyn aikakauden" yleistäkin suurta pyrkimystä talonpoikaisen (pien)teollisuustuotannon kehittämisen kasvattamiseen myös mm. kalkinpolton ja tiiliruukkien kaltaisessa muodossa; ts. alkeellisimman teollisuustuotannon laajentamista yhä suuremmassa määrin lämpöenergian, eli polttopuun, lähteiden aivan viereen. Carl Rinmanin suurin anti tähän yleiseen pyrkimykseen oli juuri nim. Pekka Kemppaisen mainitsema "pienmasuuni".

Quote from: kelloseppä on 19.03.2018, 18:28:53

Quote from: Pekka Kemppainen on 19.03.2018, 08:34:39
...
Läntisen Uudenmaan ruukit taidettiin perustaa juuri heidän avullaan, Niin muistan lukeneeni.

Suomessa oli jo ennen ruotsinvaltaa valmistettu rautaa kotitarvetuotantona, ja 1700-luvulla Svean valtakunnan kuninkaallinen vuori-insinööri Carl Rinman teki piirustukset modernista pienmasuunista, "rautahytistä". Näitä piirustuksia levitettiin koko maahan tuotannon tehostamiseksi.
...

Läntisen Uudenmaan 1600-l perustettujen rautaruukkien perustamisen pohjana oli täysin virheellinen, mutta varsin toiveikas oletus, että malmia saataisiin riittävän helposti paikan päältä riittävät määrät sekä se, että malmi olisi jalostettavissa yhtä helposti kuin Ruotsin puolella löytyvä malmi. Siksi jo varsin varhain näihin ruukkeihin alettiin tuoda pääosa malmista merikuljetuksin Ruotsista. Järki malmin rahtaamisessa piili siinä, että jo 1660-70-luvulla joissain Ruotsin rautaruukeissa polttopuun hankintakustannukset pitkittyneiden kuljetusetäisyyksien vuoksi muodostuivat kannattavan toiminnan pullonkaulauksi ja ilmiön pelättiin yleistyvän äärimmäisen vaikeaksi ja laajaksi ongelmaksi.

Muistelen, että polttoaine kuljetettiin ruukeille hiileksi poltettuna isoilla lotjilla. Hiili siis saatiin metsistä. Tervanpolttoalueilla hiili oli muun toiminnan sivutuote.

Quote from: kelloseppä on 19.03.2018, 18:28:531762 syntynyt Carl Rinman sai 1792 tehtäväkseen kehittää Suomen järvi- ja suomalmin jalostusta uusimmin puhallusmenetelmin ja viipyi Suomessa vuoteen 1799 asti saaden arvonimen jo 1793 arvonimen "bergmästäre" ja seurasi tunnetumpaa isäänsä Eskilstunan vapaakaupungin johdossa.

Hyvä löytö!

Quote from: kelloseppä on 19.03.2018, 18:28:53Rinmanin Suomen tehtävä puolestaan liittyi sadassa vuodessa paikoin jo varsin vaikeaksi ongelmaksi muodostuneen rautaruukkien polttopuun saannin ongelman ratkaisemista siten, että toivottiin talonpoikaisen pientuotannon Suomenkin puolella osittain vastaavan malmin ensijalostamisesta, jonka jälkeen raakajaloste rahdattaisiin "varsinaisiin" ruukkeihin jatkojalostettavaksi.

Niin kerrotaan tehdynkin, mutta paikalliset sepät ostivat osan omaan käyttöönsä.

Quote from: kelloseppä on 19.03.2018, 18:28:53Tämä idea palveli samalla varsin hyvin "hyödyn aikakauden" yleistäkin suurta pyrkimystä talonpoikaisen (pien)teollisuustuotannon kehittämisen kasvattamiseen myös mm. kalkinpolton ja tiiliruukkien kaltaisessa muodossa; ts. alkeellisimman teollisuustuotannon laajentamista yhä suuremmassa määrin lämpöenergian, eli polttopuun, lähteiden aivan viereen. Carl Rinmanin suurin anti tähän yleiseen pyrkimykseen oli juuri nim. Pekka Kemppaisen mainitsema "pienmasuuni".

Katsoin, #rautahytin rekonstruktio on Lohtajalla, paikallismuseossa. Sillä voi tehdä rautaa, jos joku viitsii. Uudellamaalla, Urjalasta Karkkilaan ajellessa, löytyi kylämuseo, jossa oli kenkälaatikollinen järvimalmia.

Ruukit joutuivat ostamaan polttoaineen, talolliset saattoivat käyttää oman metsänsä roskapuuta, ja myydä rautaharkot halvemmalla.

Quote from: Pekka Kemppainen on 19.03.2018, 19:21:41
...

Lyhyesti:

Eräät 1600-luvun Ruotsissa yleiset masuunityypit vaativat polttopuulla viikon-kahden esilämmityksen, jonka jälkeen vasta malmi, puuhiili ja kalkkikivi panostettiin masuuniin. Myös on muistettava, että raaka-aine jalostusprosessinsa aikana usein lämmitettiin kahteen, jopa kolmeen kertaan, jotta lämmityskerta lämmityskerralta eteenpäin jalostettu lopputulos oli valmis halutussa muodossa maailmanmarkkinoille. Toki osin puuhiili saatiin tervanpolton sivutuotteena, mutta Ruotsissa sitä hiillostettiin myös lehtipuusta suoraan rautaruukkien käyttöön. Rautaruukkien toimiluvissa painotettiin vahvasti ruukin oman metsäomaisuuden riittävyyttä; esim. Ruotsin suurimman tykkivalimon, de Geerin Finspångin ruukin, metsäomaisuus oli suurimmillaan yli 78 manttaalia tai de Geerin Leufstan ruukkikokonaisuuden, maaomisuus oli yli 135 manttaalia; ts. tämän kokoluokan ruukkiekosysteemeillä oli kymmenin tuhansin hehtaarein metsää suorassa omistuksessaan ja silti ne ostivat sekä polttopuuta että puuhiiltä.

Puhumme Pekka Kemppaisen kanssa mahdollisesti osin ristiin oletettavasti siitä syystä, että ounastelen hänen enemmän puhuvan suomalaisesta 1700-1800-luvun vaihteen lähinnä pienten suomalaisten rautaruukkien tilanteesta ja minä puhun lähinnä 1600-jälkipuoliskon Ruotsin suurien rautaruukkien tilanteesta. Luonnollisesti vuosien 1650-1800 välisenä aikana ruotsalainen suuren mittakaavan rautaruukkiteollisuus kehittyi monin tavoin teknisesti ja ennen kaikkea polttoainetaloudellisemmaksi.

Quote from: kelloseppä on 19.03.2018, 20:39:06
Puhumme Pekka Kemppaisen kanssa mahdollisesti osin ristiin oletettavasti siitä syystä, että ounastelen hänen enemmän puhuvan suomalaisesta 1700-1800-luvun vaihteen lähinnä pienten suomalaisten rautaruukkien tilanteesta ja minä puhun lähinnä 1600-jälkipuoliskon Ruotsin suurien rautaruukkien tilanteesta.

Niinpä on tehtykin. 1500-luvun puolelle menee sitten tämä laivateollisuutta palvelleen Lestijärven pienmasuuni-toiminta, ainakin paikannimen perusteella:

QuoteAD 1552: Asiakirjoissa Lestipyheierffui ja Lestin järffui.
AD 1668: Lästijervi.
Ruotsin sana blästra = nahkapalkeet, liittyen ahjoihin ja masuuneihin.
Rietz: Dialektlexikon, AD 1862-67: Sana bläster tarkoittaa myös 'paikkaa, missä järvimalmia sulatetaan seppäraudaksi'.

Ruotsalaisessa tarkastelussa blest -sanueelle on löydetty taustaa: Ur-germansk-kielimuotoon sana on rekonstruoitu asuun *blaestaz, *blaestes. On pääteltävissä, että se on kuvannut #lietsomista so. palkeiden käyttöä. Sana on tämän mukaan siirtynyt kantagermaanista kantasuomeen.

Bläst-lietsoa-Lesti sanue on kiinnittynyt seudun suurimman (järvimalmia antavan) järven nimeksi, ja sana on syrjäyttänyt myös joen mahdollisen aiemman nimen. Tämä kertoo raudanvalmistuksen pitkästä perinteestä, ja myös viittaa tuotteen jakeluun.

Nyt jää paradoksiksi, miksi teknologiseen perussanastoon kuuluva #lietsoa on laina germaanista, jota ei puhuttu Suomen raudantuotannon vanhimmilla alueilla.

Järven nimi olis ehkä voinut vaihtua, jos rautateollisuus on tuonut sinne runsaasti työvoimaa ja ostajia ennen  1500-luvun loppupuoliskoa. Bläst-lest on Ruotsin puolella kiinnittynyt vain pienehköihin (=myöhään nimettyihin) maastokohteisiin, seudun suurin järvi on harvinaisuus tässä seurassa.

Voi ehkä jotenkin mahtua mahdollisen rajoihin, että seudun ensimmäiset talonpoikais-asukkaat antoivat tuon nimen, koska Lestijärvi kiinnosti juuri raudan, ei mahdollisten viljelysmaiden takia. Nyt jää ihmeteltäväksi, miksi myöhäinen lainasana on yleensä käytössä. Rautatekniikkkahan tuli itäisiltä kielisukulaisilta esm. Ananjinosta, eikä heillä ole voinut olla  kantagermaanien kanssa yhteistä sanaa.

Kantagermaanin blaestaz omaa muistaakseni etymologian omassa kieliympäristössään? Jotain puhaltamista tms. Ruotsin puolella esiintyy kuitenkin suomalainen lest-.

Suomalaisilla on oma kuparia tarkoittava sana #vaski, joka elää ja voi hyvin vuosituhantisesta iästään huolimatta. Sana lienee ilmaantunut Äänisen-Karjalan metallikulttuurissa, joka oli sama kuin Suomen alueen senhetkinen kulttuurivaihe, tyypillinen kampakeramiikka.

Vanhin suomalaisen valmistama metalliesine, kuparitaltta, on muistaakseni kansallismuseossa. Tulee vaan mieleen, että kupariakin työstettäessä on ahjon lämpötilaa nostettu palkeilla puhaltamalla l. lietsomalla.