QuoteThe first modern Britons, who lived about 10,000 years ago, had "dark to black" skin, a groundbreaking DNA analysis of Britain's oldest complete skeleton has revealed.
The fossil, known as Cheddar Man, was unearthed more than a century ago in Gough's Cave in Somerset. Intense speculation has built up around Cheddar Man's origins and appearance because he lived shortly after the first settlers crossed from continental Europe to Britain at the end of the last ice age. People of white British ancestry alive today are descendants of this population.
It was initially assumed that Cheddar Man had pale skin and fair hair, but his DNA paints a different picture, strongly suggesting he had blue eyes, a very dark brown to black complexion and dark curly hair.
The discovery shows that the genes for lighter skin became widespread in European populations far later than originally thought – and that skin colour was not always a proxy for geographic origin in the way it is often seen to be today...............................
https://www.theguardian.com/science/2018/feb/07/first-modern-britons-dark-black-skin-cheddar-man-dna-analysis-reveals
Kyllä ensimmäiset modernit Suomalaisetkin olivat tummaihoisia. Heti kun he saivat kansalaisuuden, niin saimme ensimmäiset modernit Suomalaiset. Eikä siitä ole montaa vuosikymmentä. Valitettavaa kuitenkin on että suurin osa kansasta on vielä epämoderneja ihmisiä.
Mikä oli britti-aatamin älykkyysosamäärä? Geeneistähän voi lukea mitä vain!
Ihonvärifetisismi on sairautta. Jos ihminen vaeltaessaan Afrikasta pohjoiseen (tai toisen teorian mukaan, TAKAISIN pohjoiseen) oli tumma niin mitä sitten? Saako nykyiset maitonaamabritit nyt sitten korvata pakeilla ja afroilla?
Kiinnostavaa että tiede etenee, tieto on tärkeää. Mustasta tultiin, mustaan palataan, valkoisuus ja sen sivistys on vain välähdys. Kun me ja perimämme ovat poissa, barbaarit saavat pitää maailman.
Quote"It really shows up that these imaginary racial categories that we have are really very modern constructions, or very recent constructions, that really are not applicable to the past at all."
Rotuja ei ole. Se on kirjoituksen viesti.
Tähänasti on kerrottu että ihonväriä ei näy geenitesteissä.
Se on idiootti kuka tämän valheen uskoo. Yksi tiedemmies väittää näin jotenkin todistaneensa, (niin ja sitten historia jotenkin tapahtui ja Britit valkeni, ei siitä sen kummempaa) eikä löytöä ole joukkoarvioitu. Epäilemättä tämä valhe menee silti oppikirjoihin jossa sitä opetetaan faktana.
Quote from: Dangr on 07.02.2018, 17:25:28
Tähänasti on kerrottu että ihonväriä ei näy geenitesteissä.
Kyllä siitä aika vahvan arvauksen ainakin modernien populaatioiden osalta pystyy tekemään.
"Rotuja ei ole, antakaamme siis tummaihoisille erioikeuksia ja valkoihoisille rajoitteita" -logiikka näiden uutisten taustalla on silti jotenkin tragikoominen. Ei tuota olisi edes uutisoitu Guardianissa ellei sillä pyrittäisi tekemään politiikkaa.
Tämän takia olen rasisti. Evoluutiolla menee 10 000 vuotta ennen kuin neekereistä tulee valkoisia normaali ihmisiä.
Quote from: Hamsteri on 07.02.2018, 17:29:08
Tämän takia olen rasisti. Evoluutiolla menee 10 000 vuotta ennen kuin neekereistä tulee valkoisia normaali ihmisiä.
?
N""""""N ja valkoihoisten välillä saattaa olla puoli miljoonaa vuotta evoluutiota eri suuntiin vähintäänkin.
Ja ensimmäisillä briteillä saattoi olla tumma iho, mutta mitään n""""""ä he eivät olleet, lähelläkään sitä .. kuten jutun kuvista näkee.
QuoteThe new Middle Eastern discovery, detailed today in Science, complements the Moroccan find by showing that Homo sapiens were also taking initial steps into Eurasia much earlier—around 180,000 years ago
This fossil jawbone found in Israel represents the oldest known human outside of Africa, dated to about 180,000 years ago.
https://news.nationalgeographic.com/2018/01/oldest-human-outside-africa-discovered-fossil-jaw-israel-science/?beta=true
Koska muinaisilla briteillä oli musta ihonväri, niin siitä seuraa loogisesti, että Suomeen pitää saada lisää ählyjä ja muumeja loisimaan KELA-kortille.
Täältä löytyy Natural History Museumin oma tiedote aiheesta:
http://www.nhm.ac.uk/discover/cheddar-man-mesolithic-britain-blue-eyed-boy.html
QuoteHowever, Cheddar Man has the genetic markers of skin pigmentation usually associated with sub-Saharan Africa.
This discovery is consistent with a number of other Mesolithic human remains discovered throughout Europe.
'He is just one person, but also indicative of the population of Europe at the time,' says Tom. 'They had dark skin and most of them had pale colored eyes, either blue or green, and dark brown hair.'
'Cheddar Man subverts people's expectations of what kinds of genetic traits go together,' he adds.
'It seems that pale eyes entered Europe long before pale skin or blond hair, which didn't come along until after the arrival of farming.'
Sitähän nykyisetkin britit ovat, joten mikä tässä oli uutinen?
Quote from: Hamsteri on 07.02.2018, 17:29:08
Tämän takia olen rasisti. Evoluutiolla menee 10 000 vuotta ennen kuin neekereistä tulee valkoisia normaali ihmisiä.
Ehkä siihen riittää toisinaan ainoastaan 20 vuotta.
https://www.is.fi/viihde/art-2000005555837.html
Quote
Laulaja Melanie Brownin bikinikuvista leimahti kohu: Rajusti muuttunut ihonväri ällistyttää seuraajia – "Miksi hän on noin vaalea?"
Melanie Brownin hämmästyttävän vaalea ihonväri ihmetyttää Instagramissa.
--
Mel B:n nuorekkuusintoilu juontaa juurensa Spice girls -tyttöbändin paluuseen. Mel B nousi tunnetuksi neljän muun nuoren laulajan tavoin Spice girls -yhtyeen menestyksen siivittämänä ollessaan vasta parikymppinen nuori nainen. Kuvassa hän poseeraa Spice girls -vaatteiden, kuten leopardikuvioisten takkien ja platform-kenkien keskellä.
Fanit kiinnittivät bikinikuvissa kuitenkin huomiota aivan muuhun. Mirror-lehti kertoo, että monet Mel B:n seuraajat hätkähtivät sitä, miten tämän ihonväri näyttää vaalentuneen huomattavasti. Kyse voi olla vain valaistuksesta, mutta fanit epäilivät oitis, että tähti olisi vaalentanut ihonsa.
--
Upee nainenhan tuo.
Ympäri mennään ja yhteen tullaan.
Quote from: Lalli IsoTalo on 07.02.2018, 17:24:58
Quote"It really shows up that these imaginary racial categories that we have are really very modern constructions, or very recent constructions, that really are not applicable to the past at all."
Rotuja ei ole. Se on kirjoituksen viesti.
Niin, ja heräähän tässä kysymys että jos ihonväri voi muuttua vain 10 000 vuodessa mustasta valkoiseksi niin mikä kaikki muu ehtii siinä ajassa muuttua?
Quote from: IDA on 07.02.2018, 17:59:36
Sitähän nykyisetkin britit ovat, joten mikä tässä oli uutinen?
Että nyt ollaan vähitellen palaamassa 10 000 vuoden takaiselle tasolle.
On itse asiassa aika vanha uutinen (http://www.bbc.com/news/science-environment-25885519), että Euroopassa eli muinoin iholtaan ruskeahkoja ja sinisilmäisiä metsästäjäkeräilijöitä. Eivät ne minusta erityisen afroilta näytä ihonvärinsä tai muutenkaan ulkomuotonsa puolesta, mutta jos Briteissä sattui elämään joku tummaihoisempi heimo, niin sittenhän eli. Ihonväri on näissä geenijutuissa se kaikkein vähiten kiinnostava juttu, ja itse nyt muutenkin keskityn enemmän kulttuuriin. Afrikkalaisen massamuuton puolustelu jollain saarilla muinoin eläneillä tummaihoisilla on niin tyylipuhdas non sequitur kuin mahdollista on.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 07.02.2018, 17:37:54
Quote from: Hamsteri on 07.02.2018, 17:29:08
Tämän takia olen rasisti. Evoluutiolla menee 10 000 vuotta ennen kuin neekereistä tulee valkoisia normaali ihmisiä.
?
N""""""N ja valkoihoisten välillä saattaa olla puoli miljoonaa vuotta evoluutiota eri suuntiin vähintäänkin.
Ja ensimmäisillä briteillä saattoi olla tumma iho, mutta mitään n""""""ä he eivät olleet, lähelläkään sitä .. kuten jutun kuvista näkee.
Tää voi vaikuttaa suvakkinäkökulman takia vähän oudolta, mutta 10 000 vuotta sitten ei ollut neekereitäkään, koska Afrikka ei ole pysähtynyt manner, jossa ei tapahdu kehitystä mihinkään suuntaan.
Tummaihoisuus voi kertoa myös siitä, että uv-säteily on ollut tuolloin nykyisen Iso-Britannian alueella nykyistä voimakkaampaa, tai että tulijat ovat tulleet asuttamaan aluetta etelämmästä suuremman uv-säteilyn alueelta.
Jollain tasolla olen kateellinen mustille siitä, että heidän ei tarvitse suojata ihoaan kesäauringossa eikä aurinko polta heidän ihoaan. Hyvin monet valkoihoiset ihmiset matkustavat mielellään etelään, vaikka heidän ei pitäisi ihonsa tarjoamien uv-suojakertoimien mukaan olla siellä ulkosalla "sekuntiakaan". Ulkomuistini mukaan aurinkorasvat eivät suodata kovinkaan hyvin uv-b:tä, joten tulevaisuudessa ennusteen mukaan aurinkolomilla paljon olleet suuret ikäluokat tulevat näkymään ihosyöpätilastoissa, vaikka aurinkosuojaa olisi käytetty riittävästi - mitä monet eivät tee.
Minulle itselleni ihonväri on ainoastaan uv-kysymys, mutta ihonvärin taustalla on myös ihmisten kulttuuri, eli heidän arvonsa, uskonto, asenteet ja opitut asiat.
Lapsena äiti sanoi, että neekerienkin iho vaalenee, kun he asuvat pitempään Suomessa. Saa nähdä onko näin myös jatkossa, vai onko uv-säteilyn määrä lisääntynyt otsonikerroksen ohentumisen vuoksi? Napa-alueiden otsonikerros on palautunut, mutta muilla alueilla se on usein edelleen vaarallisen ohut.
(Eikä otsonikerros ohentunut kuluttajille myytyjen ponnekaasupullojen vuoksi. Merkittävimmät päästöt tulivat heikon ulkomuistin perusteella sotateollisuudesta, jossa jokin teknologia tuotti äärimmäisen runsaasti otsonia tuhonneita yhdisteitä. Enkä hämmästyisi, vaikka sotateollisuus tuottaisi edelleen otsonikerrosta tuhoavia aineita ja päästäsi niitä ilmakehään.)
DNA:lla pystytään nykyään jo selvittämään ihonväri. Tässä suhteessa tämä uusin tutkimus on samassa linjassa kuin oli Espanjassa noin 7 000 vuotta sitten eläneet metsästäjäkeräilijämiehet La Brana-1 ja La Brana-2. La Brana-1:llä todettiin tumman ihon (selvästi nykyespanjalaisia tummempi) lisäksi siniset silmät. Koska Cheddarin miehellä Etelä-Englannissa oli siniset silmät ja hän oli elänyt 3 000 vuotta aiemmin siirtyy myös tuon sinisilmäisyyden ilmaantuminen jälleen kauemmaksi.
Tällä La Brana-1:llä on vielä yhtämäkohtia Suomeen ja Ruotsiin, sekä Siperiaan.
"When compared to today's Europeans, La Brana-1 was found to be most closely genetically related to modern-day people in Sweden and Finland.
The findings also show that the man had a common ancestor with the settlers of the Upper Paleolithic site of Mal'ta, located near Lake Baikal in Siberia, Russia."
http://www.sci-news.com/genetics/science-european-hunter-gatherers-01722.html
Tämän tummaihoisen sinisilmäisen miehen lähimmät geneettiset sukulaiset löytyvät tänään kantasuomalaisista ja kantaruotsalaisista. Koska suomalaisugrilaiset kansat viimeisenä Euroopassa omaksuivat maanviljelykulttuurin on syytä otaksua että suomalaiset tuskin ovat olleet jo aiemmin vaaleaihoisempia kuin muut eurooppalaiset. Pikemminkin voi olla niin että muinaisten suomalaisten vaaleihoisuus tuli vielä myöhemmin kuin keski- ja eteläeurooppalaisten. Näet Cheddarin miehen tapaus vain vahvistaa että vasta maanviljelykulttuuri ja viljapitoinen ravinto muutti lopullisesti eurooppalaiset vaaleaihoisiksi. Lisäksi tuon muutoksen myötä ihmisistä tuli pienikokoisempia ja heiveröisempiä.
Quote from: Sator Arepo on 07.02.2018, 18:32:13
On itse asiassa aika vanha uutinen (http://www.bbc.com/news/science-environment-25885519), että Euroopassa eli muinoin iholtaan ruskeahkoja ja sinisilmäisiä metsästäjäkeräilijöitä. Eivät ne minusta erityisen afroilta näytä ihonvärinsä tai muutenkaan ulkomuotonsa puolesta, mutta jos Briteissä sattui elämään joku tummaihoisempi heimo, niin sittenhän eli. Ihonväri on näissä geenijutuissa se kaikkein vähiten kiinnostava juttu, ja itse nyt muutenkin keskityn enemmän kulttuuriin. Afrikkalaisen massamuuton puolustelu jollain saarilla muinoin eläneillä tummaihoisilla on niin tyylipuhdas non sequitur kuin mahdollista on.
Mitä todennäköisemmin kyse ei ole ollut mistään paikallisesta ilmiöstä vaan tuon tyyppinen ihminen heti jääkauden jälkeen oli pigmentiltään hyvin yleinen näky Euroopassa. Näet jääkauden aikana mestästäjäkeräiljät joutuivat vetäytymään rajusti etelään päin sekä Euroopassa että Aasiassa. Näin ollen he siirtyivät voimakkaamman ultraviolettisäteilyn leveyspiireille pakopaikkoihion joista tärkeimmät olivat Espanjassa, Italiassa sekä kaikkein suurin Mustanmeren alueella Etelä-Ukrainassa ja Bulgarian alueella. Ihon tummuuden on vielä varmistanut se että kaikki olivat metsästäjäkeräilijöitä.
Mitä maanviljelyskulttuuriin tulee niin se ei levinnyt suinkaan salamannopeasti Eurooppaan Lähi-Idästä vaan jopa Lähi-Idässä mestästäjäkeräilykulttuuri pysyi sen rinnalla vahvana usean tuhannen vuoden aikana. Lopullisesti ehkä vasta 5 000 vuotta sitten metsästäjäkeräilykulttuuri oli päättynyt Euroopassa (tai sen osuus oli hyvin vähäinen). Sen sijaan Suomen suunnalla se oli vielä täysin hallitseva elinkeinomuoto. Ja niinpä ihmiset vähäisemmästä auringonvalosta huolimatta ovat olleet nykyistä selvästi tummaihoisempia.
Toinen analyysi:
"How did BLACK Britons become WHITE?"
https://www.youtube.com/watch?v=sdnRmtOz97o
...ja ajan kuluessa britti sivistyi ja muuttui valkoihoiseksi.
Kysymys kuuluu: jos britit ovat geeniperimältään tummaihoisia, niin miksi eivät ole enää? Sivuseikka, kun tarina on niin hieno.
Quote from: kummastelija on 10.02.2018, 14:11:58
...ja ajan kuluessa britti sivistyi ja muuttui valkoihoiseksi.
Kysymys kuuluu: jos britit ovat geeniperimältään tummaihoisia, niin miksi eivät ole enää? Sivuseikka, kun tarina on niin hieno.
Valkoihoiset on kansanmurhanneet mustat britit menneisyydessä?.:D
Quote from: kummastelija on 10.02.2018, 14:11:58
...ja ajan kuluessa britti sivistyi ja muuttui valkoihoiseksi.
Kysymys kuuluu: jos britit ovat geeniperimältään tummaihoisia, niin miksi eivät ole enää? Sivuseikka, kun tarina on niin hieno.
Pitääkö tästä Guardianin väitteestä vetää se johtopäätös, että menestystä kohti kulkeva yhteiskunta vaalentaa ihon? Brittiläinen imperiumi oli aikansa ykkönen ja kansa vitivaaleaa. Nyt taas selvästi nähdään, että Iso-Britanniasta on tulossa kakkareikä, samalla kun ihmiset siellä ovat kovasti tummenemaan päin.
Quote from: Vaniljaihminen on 07.02.2018, 18:20:28
Quote from: Hamsteri on 07.02.2018, 17:29:08
Tämän takia olen rasisti. Evoluutiolla menee 10 000 vuotta ennen kuin neekereistä tulee valkoisia normaali ihmisiä.
Ehkä siihen riittää toisinaan ainoastaan 20 vuotta.
https://www.is.fi/viihde/art-2000005555837.html
Quote
Laulaja Melanie Brownin bikinikuvista leimahti kohu: Rajusti muuttunut ihonväri ällistyttää seuraajia – "Miksi hän on noin vaalea?"
Melanie Brownin hämmästyttävän vaalea ihonväri ihmetyttää Instagramissa.
--
Mel B:n nuorekkuusintoilu juontaa juurensa Spice girls -tyttöbändin paluuseen. Mel B nousi tunnetuksi neljän muun nuoren laulajan tavoin Spice girls -yhtyeen menestyksen siivittämänä ollessaan vasta parikymppinen nuori nainen. Kuvassa hän poseeraa Spice girls -vaatteiden, kuten leopardikuvioisten takkien ja platform-kenkien keskellä.
Fanit kiinnittivät bikinikuvissa kuitenkin huomiota aivan muuhun. Mirror-lehti kertoo, että monet Mel B:n seuraajat hätkähtivät sitä, miten tämän ihonväri näyttää vaalentuneen huomattavasti. Kyse voi olla vain valaistuksesta, mutta fanit epäilivät oitis, että tähti olisi vaalentanut ihonsa.
--
Upee nainenhan tuo.
Eikö ihminen saakkaan olla sellainen kuin haluaa? Jos henkilö "vaihtaa" sukupuoltaan tai toisessa ääritapauksessa tummentaa ihonsa ja ottaa silarit niin ei seuraa kait mitään. Mutta jos iho vaalenee niin alkaa hirveä päivittely.
Quote from: Fiftari on 10.02.2018, 14:22:54
Eikö ihminen saakkaan olla sellainen kuin haluaa? Jos henkilö "vaihtaa" sukupuoltaan tai toisessa ääritapauksessa tummentaa ihonsa ja ottaa silarit niin ei seuraa kait mitään. Mutta jos iho vaalenee niin alkaa hirveä päivittely.
Uusi ihonväri on valittavissa minkä tahansa värisenä kunhan se vain on musta.
On jokseenkin ällöttävää nykyisen vasemmiston, jota The Guardian edustaa, kiihkoilu ihonvärillä - siis pelkällä ihonvärillä liittämättä siihen muita inhimillisiä ja rodullisia ominaisuuksia laajassa mielessä.
Se muistuttaa enemmän kuin vähän muinaisten natsien intoilua "arjajaisuudella" ja vaalealla ihonvärillä, ja sen mukana kuljetetaan ihan samankaltaisia piilomerkityksiä ja aggressiivisen maahantunkeutumisen "luonnollisuuden" puolustelua kuin mitä natsellakin oli.
Se on nykyään aika lailla niin päin, että maahanmuuttokriittiset eivät välitä ihonväristä, mutta suvakeille se on merkittävä asia.
Quote from: Frida Hotell on 10.02.2018, 15:27:05
Se on nykyään aika lailla niin päin, että maahanmuuttokriittiset eivät välitä ihonväristä, mutta suvakeille se on merkittävä asia.
Sinä sen sanoit. Maahanmuuttokriittinen katsoo rikostilastoa ja kustannusta jota yksilö aiheuttaa yhteiskunnalle. Suvakki vetää kehiin aina sen rodullistetun ja väritetyn ja rassimin. Joku Shkupolli oli aika perusvaaleahipiäinen eurooppalainen ja sitä dissattiin ihan jostain muusta syystä kuin ihonvärin vuoksi.
-i-
Myös viimeiset britit tulevat olemaan tummaihoisia.
Elikkäs yksi (1) luukasa löytynyt jostain ja siitä päätellään että KAIKKI sen aikaiset asukit olivat tummaihoisia?.
Eikös me kaikki olla lähtöisin afrikasta eli tummaihoisia.
Quote from: Dangr on 07.02.2018, 17:45:31
Koska muinaisilla briteillä oli musta ihonväri, niin siitä seuraa loogisesti, että Suomeen pitää saada lisää ählyjä ja muumeja loisimaan KELA-kortille.
Briteillä oli ennen musta iho, nyt siitä on enää jäljellä vain musta mieli?
Quote from: Maastamuuttaja on 10.02.2018, 18:32:51
Myös viimeiset britit tulevat olemaan tummaihoisia.
Kun viimeinen valkoinen ihminen katoaa maapallolta ja kaikki ovat tummaihoisia, niin silloin ihmiskunta on kuollut sukupuuttoon.
Quote from: Kyklooppi on 10.02.2018, 21:11:27
Eikös me kaikki olla lähtöisin afrikasta eli tummaihoisia.
Näihin "me ollaan kaikki afrikasta" väitteisiin kannattaa suhtautua kuin "suomalaiset ollaan kaikki Volgan mutkasta" lausuntoihin 70-luvulla. Nykyään esi-ihmisten uskotaan löytyneen Euroopasta mutta kun tuo jääkauden peijakas kävi sahaamassa pintamaan ympäriämpäri niin seuraus on se että Afrikan luulöydöt ja fossiilit jäivät ajasta kertomaan.
Jos väite tummaihoisuudesta pitäisi/pitää paikkansa, homman pitäisi mennä jotakuinkin niin että:
Pohjoisen pallonpuoliskon alueella tummaihoisen ihmisen täytyisi menestyä auringon vähäisemmästä säteilyenergiasta huolimatta. Mikä ei oikein kuulosta loogiselta. Vaalea iho on adaptio olosuhteisiin. Liian vähän aurinkoa, d-vitamiinit jää saamatta -> huonompi juttu luustolle. Liian paljon aurinkoa, iho palaa, huonompi juttu nestetasapainolle.
Ihmisen dna on monenlaista. Siitä voi tehdä hienoja teorioita ja tutkimuksia ja johtopäätöksiä. Mutta mitä tulee ihmisen ihonväriin ja sijaintiin, aurinko rulettaa. Afrikassa rukoilee tummaa ihopigmettiä tai loppu tulee nopeasti. Euroopassa vaaleaa tai käy huonosti mutta hitaammin.
Quote from: Dangr on 07.02.2018, 17:25:28
Tähänasti on kerrottu että ihonväriä ei näy geenitesteissä.
Vielä 1980-luvulla oli oppikirjoissa luku perinnöllisyystieteestä. Se tarkoitti silloin
Gregor Mendelin löytämisiä kokemusperäisiä sääntöjä siitä, miten ominaisuudet siirtyvät eliö-sukupolvelta toiselle. Ei ole enää tätä tietoa koululaisilla.
Melanismin peittävyys oli yksi Mendelin löydöistä. Se on nykyisin poliittisesti epäkorrektia.
On vahva epäilys, että meille valehdellaan näistä mustista briteistä.
Quote from: Frantisek on 10.02.2018, 12:58:31
DNA:lla pystytään nykyään jo selvittämään ihonväri. Tässä suhteessa tämä uusin tutkimus on samassa linjassa kuin oli Espanjassa noin 7 000 vuotta sitten eläneet metsästäjäkeräilijämiehet La Brana-1 ja La Brana-2. La Brana-1:llä todettiin tumman ihon (selvästi nykyespanjalaisia tummempi) lisäksi siniset silmät. Koska Cheddarin miehellä Etelä-Englannissa oli siniset silmät ja hän oli elänyt 3 000 vuotta aiemmin siirtyy myös tuon sinisilmäisyyden ilmaantuminen jälleen kauemmaksi.
Tällä La Brana-1:llä on vielä yhtämäkohtia Suomeen ja Ruotsiin, sekä Siperiaan.
"When compared to today's Europeans, La Brana-1 was found to be most closely genetically related to modern-day people in Sweden and Finland.
The findings also show that the man had a common ancestor with the settlers of the Upper Paleolithic site of Mal'ta, located near Lake Baikal in Siberia, Russia."
http://www.sci-news.com/genetics/science-european-hunter-gatherers-01722.html
Tämän tummaihoisen sinisilmäisen miehen lähimmät geneettiset sukulaiset löytyvät tänään kantasuomalaisista ja kantaruotsalaisista. Koska suomalaisugrilaiset kansat viimeisenä Euroopassa omaksuivat maanviljelykulttuurin on syytä otaksua että suomalaiset tuskin ovat olleet jo aiemmin vaaleaihoisempia kuin muut eurooppalaiset. Pikemminkin voi olla niin että muinaisten suomalaisten vaaleihoisuus tuli vielä myöhemmin kuin keski- ja eteläeurooppalaisten. Näet Cheddarin miehen tapaus vain vahvistaa että vasta maanviljelykulttuuri ja viljapitoinen ravinto muutti lopullisesti eurooppalaiset vaaleaihoisiksi. Lisäksi tuon muutoksen myötä ihmisistä tuli pienikokoisempia ja heiveröisempiä.
Maanviljelyn myötä Eurooppaan tuli migraatio, jonka on täytynyt tuoda tummentavia geenejä. Euroopan ja Pohjois-Siperian ulkopuolella ei ole paikkaa, joka suosisi heikkoa uv-kestävyyttä.
Vaaleus-kompleksi on
neanderthalensisten perua, koska sen kehittyminen on edellyttänyt todella pitkää läsnäoloa heikon uv:n leveysasteilla. Silloin kun homo sapiens neanderthalensis ja h.s.sapiens -hybridit asuttivat Eurooppaa jokunen ky, Aasiassa Uralilta itään ei ollut juuri mitään asutusta, paitti etelässä ja rannikoilla. Baikal-järven luokse ulottui eurooppalaisperäisen asutuksen hyvin harva läsnäolo.
Siitä pohjoiseen oli kylmyys-autiomaa tai jäätikkö, etelään ja itään oli kuivuusaavikko, ja Tiibetin ylängöllä taas kylmyysaavikko, jolla ihminen ei pystynýt elämään. Tällä kerroin sen, että ainoat asutetut matalan uv:n leveysasteet olivat Euroopassa.
Koska tummuus periytyy peittävästi, eikä uv-.sopeutuma vaalenna hiuksia eikä silmiö, europidien vaaleus on h.sa.neanderthalensisille sattuneiden mutaatioiden seurausta. Olosuhteet suosivat näitä mutaatioita, mikä oli mahdollista vain Euroopassa.
Vaaleus siis mutatoitui Eurooppaan, se ei tullut tänne Afrikasta tai Lähi-Idästä. Olen skeptinen tämän poliittisen tieteen suhteen.
Quote from: Dangr on 07.02.2018, 17:25:28
Tähänasti on kerrottu että ihonväriä ei näy geenitesteissä.
Kuka niin on kertonut?
Quote from: Pekka Kemppainen on 17.02.2018, 22:11:33
Vielä 1980-luvulla oli oppikirjoissa luku perinnöllisyystieteestä. Se tarkoitti silloin Gregor Mendelin löytämisiä kokemusperäisiä sääntöjä siitä, miten ominaisuudet siirtyvät eliö-sukupolvelta toiselle. Ei ole enää tätä tietoa koululaisilla.
Nykykäsitys ihonvärin periytymisestä:
Human skin color
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_skin_color
QuoteBoth the amount and type of melanin produced is controlled by a number of genes that operate under incomplete dominance.[15] One copy of each of the various genes is inherited from each parent. Each gene can come in several alleles, resulting in the great variety of human skin tones. Melanin controls the amount of ultraviolet (UV) radiation from the sun that penetrates the skin by absorption. While UV radiation can assist in the production of vitamin D, excessive exposure to UV can damage health.
Quote from: Skeptikko on 17.02.2018, 23:24:11
Quote from: Pekka Kemppainen on 17.02.2018, 22:11:33
Vielä 1980-luvulla oli oppikirjoissa luku perinnöllisyystieteestä. Se tarkoitti silloin Gregor Mendelin löytämisiä kokemusperäisiä sääntöjä siitä, miten ominaisuudet siirtyvät eliö-sukupolvelta toiselle. Ei ole enää tätä tietoa koululaisilla.
Nykykäsitys ihonvärin periytymisestä:
Human skin color
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_skin_color
Mendeliläinen tieto l. perinnöllisyysoppi ei perustunut siihen, kuinka monta geeniä vaikuttaa olion pintakerroksen pigmentteihin, vaan se oli kokemusperäisen tiedon systematisointia. Siis eliö-sukupolvia tarkkailemalla tehtyjä johtopäätöksiä.
Geenit ja DNA löydettiin paljon myöhemmin, mutta periytymisen lainalaisuudet olivat toteutuneet aikojen alusta asti joka ainut kerta kun joku nussii ja saa tulosta aikaan. Yli 100 vuotta on pärjätty Mendelin opeilla, so.
dominantisti periytyviksi todetut ominaisuudet ovat joka ikinen kerta ilmenneet jälkeläisissä myös vain toiselta vanhemmalta saatuina, ja
peittyvät ominaisuudet vain jos ne ovat olleet molemmilla.
Mendelin tärkeä löytö oli, että toiset ominaisuudet periytyvät eri tavalla kuin toiset. Ja kokeet on toistettu vielä 60-luvulla banaanikärpäsillä.
Miten "tiede" nyt yht'äkkiä muuttaa teorioita laatimalla asioita, jotka ovat toteutuneet käytännössä ja havaittu siitä alkaen kun viljelykasvien ja kotieläinten tietoinen jalostus alkoi tuhansia vuosia sitten.
Niin se vaan menee, että tummuus periytyy dominantisti ja vaaleus peittyvästi. -Ja jos britit olivat neekereitä mesoliittisella kaudella, ei niistä ole voinut blondeja tulla. Hömppätutkimus taas kerran.
Kyse ei ole siitä, että ko. henkilöt olisivat muuttuneet valkoisiksi. Eurooppaan tuli valkoihoinen väestö, joka lähes täydelisesti syrjäytti alkuperäisen väestön. Toisaalta nuo tulokset ovat epäilyttäviä, koska ne perustuvat vain geenien vertailuun nykypopulaatioilla.
Quote from: Mursu on 18.02.2018, 00:31:26
Kyse ei ole siitä, että ko. henkilöt olisivat muuttuneet valkoisiksi. Eurooppaan tuli valkoihoinen väestö, joka lähes täydelisesti syrjäytti alkuperäisen väestön. Toisaalta nuo tulokset ovat epäilyttäviä, koska ne perustuvat vain geenien vertailuun nykypopulaatioilla.
Ruotsissa on tutkittu mesoliittisen kauden ihmisjäännöksiä. Havaittu, että geneettisesti lähempänä nykysuomalaisia, kuin nykyruotsalaisia. -Ja toki annetaan ymmärtää että tummaihoisia.
Kun nykysuomalaiset eivät ole, väite epäillyttää.
Eurooppaan tuli mesoliittisen kauden jälkeen nykyeurooppalaisia tummempaa väkeä Lähi-Idästä ja Keski-Aasiasta. Tänne ei tullut blondeja, ne olivat kaikki jo täällä.
Vaaleaihoisuus tuli Suomeen balttien, kantagermaanien ja slaavien mukana Vasarakirveskulttuurista alkaen ja sen vaikutus on ollut voimakkain Itämeren rannikkosuomalaisten keskuudessa. Tämä balttilais/slaavilais/kantagermaaninen maahanmuuttovaikutus näkyy myös Suomen geneettisenä rajalinjana ja on linjaltaan käytännössä Pähkinäsaaren rauhan raja - Itämeren suomalaiset / Novgorodin suomalaiset / kaupankäynti ja kulttuurivaikutus.
Sana baltti tarkoittaa vaaleaa = Baltian meri = jäätyvä meri. Baltit, slaavit ja kantagermaanit olivat myös isompia ja sotaisampia, kuin suomalaiset ja maanviljelyn ja kaupan kautta myös vauraampia ja hiararkisempia.
Sisämaan Suomalaiset, eli eteläsaamelaiset olivat tummempi ihoisia, sinisilmäisiä, tummatukkaisia ja olemukseltaan persjalkaisempia. Sisämaan suomalaiset ovat Suomen alkuperäisasukkaita, vaikka toki rannikkosuomalaisetkin omaavat saman geneettisen alkuperän.
Koska vauraus, maanomistus, kookkaus, sukuyhteisön kiinteys, hiararkisuus ja vaaleus osattiin yhdistää paremmaksi menestyksen mahdollisuudeksi, oli selvää, että vaaleista kookkaista urhoista ja pitkäsäärisistä blondeista tuli perheenperustamisen yhteydessä haluttuja ominaisuuksia. Samasta syystä oletan, että vaaleat naiset saivat myös enemmän lapsia, jotka olivat suvun arvolle tärkeää ominaisuutta. Uskon myös, että vauraiden maanomistaja perheiden ja sukujen jälkeläisten selviytymisedellytykset olivat huomattavasti suuremmat, kuin väljien metsästäjä, keräilijä, kalastaja sukujen vastaavat. Vaaleudesta ja kookkaudesta oli tullut valtti ja sitä haluttiin, jotta oma suku menestyisi varmemmin ja kenties vaikutusvaltaisemmin.
Tämä on minun teoriani tästä.
Quote from: Pekka Kemppainen on 18.02.2018, 00:44:23
Quote from: Mursu on 18.02.2018, 00:31:26
Kyse ei ole siitä, että ko. henkilöt olisivat muuttuneet valkoisiksi. Eurooppaan tuli valkoihoinen väestö, joka lähes täydelisesti syrjäytti alkuperäisen väestön. Toisaalta nuo tulokset ovat epäilyttäviä, koska ne perustuvat vain geenien vertailuun nykypopulaatioilla.
Ruotsissa on tutkittu mesoliittisen kauden ihmisjäännöksiä. Havaittu, että geneettisesti lähempänä nykysuomalaisia, kuin nykyruotsalaisia. -Ja toki annetaan ymmärtää että tummaihoisia.
Kun nykysuomalaiset eivät ole, väite epäillyttää.
Eurooppaan tuli mesoliittisen kauden jälkeen nykyeurooppalaisia tummempaa väkeä Lähi-Idästä ja Keski-Aasiasta. Tänne ei tullut blondeja, ne olivat kaikki jo täällä.
Käsittääkseni nimenomaan tuli vaaleampia Kaukaasiasta. Alkuperäinen väestö lähes kokonaan syrjäytettiin.
Quote from: Kyklooppi on 10.02.2018, 21:11:27
Eikös me kaikki olla lähtöisin afrikasta eli tummaihoisia.
Ei.
Quote from: Fiftari on 10.02.2018, 14:22:54
Laulaja Melanie Brownin bikinikuvista leimahti kohu: Rajusti muuttunut ihonväri ällistyttää seuraajia – "Miksi hän on noin vaalea?"
https://www.is.fi/viihde/art-2000005555837.html
– Miten taivaan nimessä olet muuttunut noin vaaleaihoiseksi, kaikkien näiden vuosien jälkeen? Johtuuko se stressistä? Fanit päivittelivät kommenteissa. ;D ;D ;D
Quote from: Mursu on 19.02.2018, 12:33:34
Quote from: Pekka Kemppainen on 18.02.2018, 00:44:23
Quote from: Mursu on 18.02.2018, 00:31:26
Kyse ei ole siitä, että ko. henkilöt olisivat muuttuneet valkoisiksi. Eurooppaan tuli valkoihoinen väestö, joka lähes täydelisesti syrjäytti alkuperäisen väestön. Toisaalta nuo tulokset ovat epäilyttäviä, koska ne perustuvat vain geenien vertailuun nykypopulaatioilla.
Ruotsissa on tutkittu mesoliittisen kauden ihmisjäännöksiä. Havaittu, että geneettisesti lähempänä nykysuomalaisia, kuin nykyruotsalaisia. -Ja toki annetaan ymmärtää että tummaihoisia.
Kun nykysuomalaiset eivät ole, väite epäillyttää.
Eurooppaan tuli mesoliittisen kauden jälkeen nykyeurooppalaisia tummempaa väkeä Lähi-Idästä ja Keski-Aasiasta. Tänne ei tullut blondeja, ne olivat kaikki jo täällä.
Käsittääkseni nimenomaan tuli vaaleampia Kaukaasiasta. Alkuperäinen väestö lähes kokonaan syrjäytettiin.
Olet käsittänyt väärin. Nykyruotsalaisiin vaikuttaneet ulkoeurooppalaiset migraatiot tulivat etelästä: Lähi-Idästä maanviljelys-elinkeinon mukana, ja myöhemmin Keski-Aasian suunnasta indoeurooppalaisia nomadeita.
Näillä molemmilla ryhmillä on täytynyt ollaa ympäristöstään johtuen tummempi ulkonäkö, kuten nykyisillä arabeilla tai eteläeurooppalaisilla.
Näkemäni ruotsalainen julkaisu väittää, että mesoliittiset ruotsalaiset, joista on jäännöksiä, olivat geneettisesti lähempänä nykysuomalaisia kuin nykyruotsalaisia. Vaaleutta on runsaasti mm. Virossa ja volgansuomalaisilla. Näistä paikoista Suomeaa asutettiinkin.
Quote from: Perttu Ahonen on 19.02.2018, 01:42:27
Vaaleaihoisuus tuli Suomeen balttien, kantagermaanien ja slaavien mukana Vasarakirveskulttuurista alkaen ja sen vaikutus on ollut voimakkain Itämeren rannikkosuomalaisten keskuudessa. Tämä balttilais/slaavilais/kantagermaaninen maahanmuuttovaikutus näkyy myös Suomen geneettisenä rajalinjana ja on linjaltaan käytännössä Pähkinäsaaren rauhan raja - Itämeren suomalaiset / Novgorodin suomalaiset / kaupankäynti ja kulttuurivaikutus.
Novgorod on niin myöhäinen ilmiö, ettei liity tähän tarkasteluun lainkaan.
Kielitutkija, jolta kysyin, kertoi että nykyisin yleistyvä käsitys on, ettei kantabaltteja saapunut Suomen alueelle lainkaan, vaan kielikontakti kantabaltti-(varhais)kantasuomi tapahtui jo Suomenlahden eteläpuolella. Siis #nuorakeraaminen väestö ("vasarakirveskulttuuri") tuli Suomeen jo kielensä vaihtaneena.
Slaavilais-vaikutus oli #itäistä, ja myöhäinen ilmiö.
Germaanisen kieliryhmän ilmaantuminen jonnekin Keski-Eurooppaan oli myös Suomen väestön kannalta myöhäinen ilmiö. Lähes kaikki kantagermaanin puhujat olivat suppilopikarikulttuurin väkeä, joka po. kulttuurivaiheen taantuessa sekoittui arokansoista irtaantuneisiin ryhmiin (tummempi perimä). Näistä muodostui sitten mm. nuorakeramiikka-ryhmät, joista Itämeren itäpuolelle edenneitä pidetään yleensä kantabaltin kielisinä.
Myöhempien suomalaisten kontakti po. kantabaltteihin olisi tapahtunut joko Baltiassa tai Volgalla, Fatjanovon jaa Balanovon kulttuureina.
"Baltia" ja "baltit" viittaavat nykyisiin Tanskan salmiin, joiden "takana" oli Baaltian-meri.
Quote from: Lalli IsoTalo on 19.02.2018, 14:41:22
Quote from: Kyklooppi on 10.02.2018, 21:11:27
Eikös me kaikki olla lähtöisin afrikasta eli tummaihoisia.
Ei.
Ihmisen "out-of-africa" -migraatio lähti Suuren Hautavajoaman itäpuolen tasangoilta. Jengiä lähti rannikkoreittejä pohjoiseen ja etelään, ja yksi porukka lähti länteen. Syynä oli jokin ekologinen kriisi.
Länteen menneet ylittivät vajoaman ja kohtasivat Kongon altaassa tuntemattoman lajin, jonka kanssa parittelivat. Ulos Afrikasta lähteneillä ei ollut näin hankittua geenin-lisäystä, joka teki "mustaksi".
Ihonväri korreloi uv-annoksen kanssa Amerikoissa ja Aasiassa, ei Afrikassa jossa em. geeninlisäys aiheuttaa poikkeaman tummaan.
Viherpuolue on perustanut yhteistyössä Suomen optikkoliiton kanssa työpajan, jonka tavoitteena on kehittää silmälasit, jotka yhdenmukaistavat katsekontakti-ihmisten ihonvärin. Linssien määrittämistä värisävyistä päätettäessä pikimusta voitti "tumman" niukasti. Muita sävyjä ei ollut ehdolla.
Twitterissä oli aiheesta tuoretta juttua, mutta en onnistunut taltioimaan linkkiä alkuperäiseen julkaistuun materiaaliin. "Now that the Cheddar Man DNA paper was released today, below are my final thoughts on the authors' findings re: his skin pigmentation (tl; dr: They didn't even look for the right gene when making the "dark/black skin" prediction)" kirjoittaa Pozzidonius Twitterissä.
Quote from: Impi Waara on 21.02.2018, 00:32:54
Twitterissä oli aiheesta tuoretta juttua, mutta en onnistunut taltioimaan linkkiä alkuperäiseen julkaistuun materiaaliin. "Now that the Cheddar Man DNA paper was released today, below are my final thoughts on the authors' findings re: his skin pigmentation (tl; dr: They didn't even look for the right gene when making the "dark/black skin" prediction)" kirjoittaa Pozzidonius Twitterissä.
Olen kovasti ihmetellyt näitä julkaisuja, joissa kiirehditään väittämään muinaisia dna-näytteitä "tummaa ihonväriä" osoittaviksi. Mm. Ruotsissa on tapana näin kirjoitella. Olen myös pannut merkille, että vanha Mendeliläinen perinnöllisyystiede on kokonaan kadonnut oppikirjoista, joissa se oli vielä 1970-luvulla.
Nykykoululaiset eivät ole koskaan kuulleetkaan dominantista periytymisestä ja peittyvästä periytymisestä. Ennen ei koulusta päässyt läpi kuulematta että tummaa habitusta aiheuttava perimä peittää vaaleuden. Niinpä voidaan syöttää näitä cheddar-juttuja.
Koska ensimmäisen ihmisen jalanjälki on ilmoitettu löytyneeksi Afrikassa siitä voidaan päätellä, että huolettoman kävelijän ihonväri oli poliittisesti korrekti ja ajatusmaailma pre-marxilainen.
Huolta herättänee kuitenkin se, että myöhempinä aikoina esiin on tullut koko joukko vääräihoisia mutantteja. Kuten vaikkapa nämä amerikkalaiset tilastonikkarit, jotka väittävät maansa afrikkalaisperäisen väestönosan tappavan toisiaan ja vähän muitakin huomattavasti enemmän kuin vääräihoiset.
Edistykselliset länsimaiset tiedeyhteisöt eivät edes ota kantaa moisiin väitteisiin. Jalanjälki savannilla ei voi olla väärässä.
Suomalaisten geeneistä uutta tutkimusta: https://www.youtube.com/watch?v=7OM4slM9yGA
Yleistä lätinää aiheesta Suomalaisuuden alkuperä: https://www.youtube.com/watch?v=wXPTEQyShD8
Quote from: Perttu Ahonen on 22.02.2018, 01:35:34
Yleistä lätinää aiheesta Suomalaisuuden alkuperä: https://www.youtube.com/watch?v=wXPTEQyShD8
Pitäis joskus jaksaa kuunnellaa, mutta kun nyt otin randomisti jonkuin kohdan, oli sellaista hömppää että meni mielenkiinto kokonaan.
Kannattaa kuitenkin katsoa, vaikka tutkijat ovatkin kieli keskellä suuta.
Muutama perusasia liittyen Suomen asuttamiseen, geeneihin ja kauppa & kulttuuri kehitykseen ja vaikutteisiin.
1. Suomen ensimmäiset asukkaat tulivat kahdelta suunnalta.
A. Etelästä Kundan kulttuurina meren yli tai Karajalan kannaksen kautta. Tämä väestö oli esi kantaeurooppalaisen väestöön kuuluvaa ja asutti käytännössä koko jäistä vapautunutta läntistä Pohjois-Eurooppaa.
B. Idästä Ural vuorten länsipuolelta Ylä-Volgan ja Oka-joen alueelta Butovon kulttuurista.
C. Idästä Äänisjärven itäpuolelta Veretjen kulttuurista.
A. Muodosti Etelä-Suomen kantaväestön, jonka geenit olivat etelästä/lännestä.
B ja C muodosti Itä-Suomen kantaväestön, jonka geenit olivat idästä/Suomalais-Ugrilaisia.
Suomen geneettinen ja kulttuurinen jakautuminen alkoi heti jääkauden jälkeisenä Suomen muodostumisen aikana.
Seuraava suurempi kulttuurimuutos ja väestövaellus tapahtui kampakeramiikan tullessa Suomeen idästä ja kaakosta. Tyypillisen kampakeramiikan aika 5900-5500-vuotta sitten, oli varsinainen Suomalais-Ugrilaisen kulttuurin laajin aika ulottuen lännessä ruotsin rannikolle, etelässä Kaliningradiin saakka ja idässä Ural vuorille. Tyypillisen kampakeramiikan syntymäalue oli Karjalan kannas, sen leviäminen nopeaa ja kulttuurisesti yhtenäistä muodostaen koko sen alueen, jolle Suomalainen asutus ja kulttuuri laajimmillaan levisi. Tyypillisen kampakeramiikan ilmiö oli kauppaverkosto koko kulttuurin alueella.
Seuraava suurempi muutos oli vasarakirveskulttuurin- ja kansan ilmestyminen Suomen alueelle 4800-4500-vuotta sitten. vasarakirveskulttuurin alue käsitti laajimmillaan alueen Pohjois-Saksasta, Etelä-Norjaan, Keski-ja Etelä-Ruotsin, Puolan ja Baltian maat, ja Suomen linjalta Kokkola-Viipuri ja laajoja alueita Venäjän puolella. Vasarakirveskulttuuri ja kansa on kantaeurooppalaisten perusta kansa.
Varsinaisen maatalouden on oletettu tulleen heidän mukanaan ja etenkin sen uskomusmaailma mullisti suomalaista henkistä kulttuuria merkittävästi, sillä nyt mukaan tuli myös antiikin kreikasta tuttua filosofiaa ja tapoja; tapoja kuten päivölän pidot ja jumalten juomingit, sekä muutt maatalousyhteiskunnalle tärkeät vuodenkiertoon liittyvät riitit. Myös sana Kalja on perusteltullusti tullut sanastoomme Vasarakirveskulttuurin myötä ja laaja määrä kantaeurooppalaisia lainasanoja mukaan lukien balttilaiset lainat.
Väite, että vasarakirveskansa olisi vaihtanut kielensä ennen suomeen tuloa, tai että koko kulttuuri olisi tullut Suomeen suomalais-ugrilaisen siirtolaisuuden mukana ei mielestäni ole vakuuttava millään mittarilla. Siitä ei ole mitään vakuuttavaa näyttöä, toisin kuin on siitä, että vasarakirveskulttuuri tuli nopeasti, ehkä vain muutaman sukupolven aikana Suomen alueelle ja sen levittyminen pysähtyi Pohjanmaan rannikolle, jossa oli voimakas ja järjestäytynyt kampakeraaminen kulttuuri jätinkirkkoineen; Jätinkirkko on mitä ilmeisemmin puolustusvarustus systeemi laajentumishakuista ja sotaisaa vasarakirveskansaa vastaan. Yleensäkin vasarakirveskansa pysähtyi sille linjalle, mistä alkoi kampakeraamisen kulttuurin suuret asuinalueet, jos myöskin alue, jonka takana maanviljelys ei ollut erityisen suotuisaa. Nykyään on tosin estetty arvio, että vasarakirveskansa ei olisi viljellyt maata, mutta itse en pidä sitä uskottavana monestakaan syystä.
Joka tapauksessa vasarakirveskulttuuri jätti suuren vaikutuksen kulttuurisesti ja geneettisesti etelä ja Länsi-Suomen alueelle, luoden kauppasuhteita myös kaikille niille alueille, missä vasarakirveskansaa oli; Patrolokaalisena kulttuurina vaimoja haettiin Ruotsin puolelta Suomeen ja päin vastoin, arvaten näin oli asianlaita myös Suomen ja Baltian vasarakirvesheimojen suhteen. Lopulta kuitenkin vasarakirveskansa sulautui Suomen kampakeraamiseen kulttuuriin, muodostaen Kiukaisten kulttuurin.
Pronssikaudella Suomi sai uusia asukkaita Skandinaviasta rannikkoseudulleen. Kauppa ja kulttuurivaihto oli edelleen jakautunutta, kuten kivikaudellakin Länsi/Etelä-Suomi länteen ja etelään - Itä-Suomi Itään permiläisille alueille saakka, arvaten myös puolisoja vaihtui kauppasuhteiden seurauksena.
Roomalaisilla rautakauden jaksoilla Suomeen tuli uutta väestöä Etelästä. Kauppa ja kulttuurisuunnat pysyivät pitkälti samoina.
Kansainvaellusajalla Etelä-Suomeen tuli uutta väestöä erityisesti Baltiasta, jonne Hunnien vyörytys pysähtyi jatkaen matkaansa länteen. Hunnien takia katkesi myös kauppayhteydet syvemmälle etelään ja sen seurauksena tapahtui oletettavasti väestöpaineen kasvu Hunnien valtaamilta alueilta Baltiaan ja pohjoiseen aiheuttaen myös muuttopainetta Suomeen, jota tapahtuikin.
Kansainvaellusajalla myös Suomessa alkoi tapahtua yhteiskunnan järjestäytyminen pieniksi kuningaskunniksi naapurimaiden tapaan.
Merovingiajalla Suomeen tuli jälleen uudisasutusta Baltiasta, germaanialueilta/Skandinaviasta. Suomen järjestäytyminen vahvistui entisestään ja vaurautta ja sotavoimaa alkoi olla jo huomattavassa mitassa paikallisilla heimoilla. Itä-Suomi jatkoi kauppa- ja kulttuurivaihtoa Valkeanmeren ja Barentsinmeren jokia pitkin Itään ja erityisesti muinais-Bolgarin kauppavaltioon, joka sijaitsi ja sijaitsee yhä Kazanin lähellä mongolialueen ja Euroopan kaupallisessa risteyksessä.
Viikinkiajalla kauppa-ja kulttuurisuhteet pysyivät kutakuinkin samoina, mutta Birka ja Novgorod olivat tulleet kauppakumppaneina mukaan. Nyt Itä-Suomen kauppa alkoi voimakkaammin käydä Novgorodin kautta ja kytkeytyi myös poliittisesti Novgorodiin ja Novgorodin taloudellisiin tavoitteisiin, jotka johtivat heimosotiin Karjalaisten ja Länsi-ja Eteläsuomalaisten heimojen välillä. Etelä ja Länsi-Suomi kävi edelleen kauppaa länteen ja etelään. Kaupankäynti Novgorodiin oli sen sijaan suumeille, pirkkalaisille ja jäämeille ilmeisen vaarallista ja onnistui kaiketi parhaiten yhdessä viikinkien kanssa, esimerkiksi Hiittisten viikinkisataman kautta. Novgorodin slaavilaistuminen on myös antanut oman osansa Itä-Suomen,so. Karjalan heimon geeneihin ja tämä slaavilaistuminen jatkuu yhä Itä-Karjalassa.
Yhtä kaikki. Tämä katsaus menneeseen saakoon vastata siihen kysymykseen, miksi Pähkinäsaaren rauhan Novgorodin puoleinen Suomi,so. Karjalan Suomi on geneettisesti ja kulttuurisestikin niin paljon erilaisempi Länsi/Etelä-Suomea, omaten myös selvästi aasialaista geenipohjaa, siinä missä Länsi-ja Etelä-Suomalaiset omaavat enemmän kantaeurooppalaista geeni ja kulttuuripohjaa.
Quote from: Perttu Ahonen on 22.02.2018, 23:00:41
Kannattaa kuitenkin katsoa, vaikka tutkijat ovatkin kieli keskellä suuta.
Pitkä, ei jaksa.
Quote from: Perttu Ahonen on 22.02.2018, 23:00:41
Suomen geneettinen ja kulttuurinen jakautuminen alkoi heti jääkauden jälkeisenä Suomen muodostumisen aikana.
Suomusjärven kulttuuri oli samaa kuin Kunda, ja kattoi koko Suomen asutun alueen, lukuunottamatta Inarinjärven tienoota, johon tuli Komsan jälki-ilmiötä rannikolta pohjoisesata.
Keramiikka levisi idästä, ja Suomessa muodostui kaksi keramiikassa näkyvää kulttuuripiiriä esikeraamisen etniteetti-eron mukaisesti:
- Pohjoinen SÄR1, Säräisniemi-1,
- eteläinen Sperrings.
Ei ollut mitään itä-länsi vaan pohjoinen-etelä.
Quote from: Perttu Ahonen on 22.02.2018, 23:00:41
Seuraava suurempi kulttuurimuutos ja väestövaellus tapahtui kampakeramiikan tullessa Suomeen idästä ja kaakosta. Tyypillisen kampakeramiikan aika 5900-5500-vuotta sitten, oli varsinainen Suomalais-Ugrilaisen kulttuurin laajin aika ulottuen lännessä ruotsin rannikolle, etelässä Kaliningradiin saakka ja idässä Ural vuorille.
Totta.
Quote from: Perttu Ahonen on 22.02.2018, 23:00:41Tyypillisen kampakeramiikan syntymäalue oli Karjalan kannas, sen leviäminen nopeaa ja kulttuurisesti yhtenäistä muodostaen koko sen alueen, jolle Suomalainen asutus ja kulttuuri laajimmillaan levisi. Tyypillisen kampakeramiikan ilmiö oli kauppaverkosto koko kulttuurin alueella.
Kampakeramiikka tuli kahdessaa aallossa, ja kiinnostavin on kuoppakampakeramiikka l. itäinen k.keramiikka, l. Ljalovo. Se ilmaantui keskisellä Volgalla, ja oli hyvin ekspansiivinen. Oletan sen tuoneen uutta kielimuotoa, l. jo puhutun SU-kielen päivitystä.
Monet tutkijat näkevät Ljalovon suomalais-ugrilaisen kielen tuojana.
Quote from: Perttu Ahonen on 22.02.2018, 23:00:41
Seuraava suurempi muutos oli vasarakirveskulttuurin- ja kansan ilmestyminen Suomen alueelle 4800-4500-vuotta sitten. vasarakirveskulttuurin alue käsitti laajimmillaan alueen Pohjois-Saksasta, Etelä-Norjaan, Keski-ja Etelä-Ruotsin, Puolan ja Baltian maat, ja Suomen linjalta Kokkola-Viipuri ja laajoja alueita Venäjän puolella. Vasarakirveskulttuuri ja kansa on kantaeurooppalaisten perusta kansa.
Vasarakirveskulttuuri l. nuorakeramiikka ilmaantui Puolassa, (eurooppalaisen) suppilopikarikulttuurin ja (indoeurooppalaisen) palloamfora-kulttuurin ollessa läsnä samanaikaisesti samalla alueella. Tää on vanha käsitys, ja yhä relevantti.
Quote from: Perttu Ahonen on 22.02.2018, 23:00:41
Varsinaisen maatalouden on oletettu tulleen heidän mukanaan
Ei tullut. Suomessa ja Baltiassa oli vakiintunut maanviljelys jo 4000 BC. Nuorakeraamikot tunkeutuivat jo maataviljeleville alueille.
Quote from: Perttu Ahonen on 22.02.2018, 23:00:41ja etenkin sen uskomusmaailma mullisti suomalaista henkistä kulttuuria merkittävästi, sillä nyt mukaan tuli myös antiikin kreikasta tuttua filosofiaa ja tapoja;
Ei tullut. Tai olivat jo täällä.
Quote from: Perttu Ahonen on 22.02.2018, 23:00:41
Väite, että vasarakirveskansa olisi vaihtanut kielensä ennen suomeen tuloa, tai että koko kulttuuri olisi tullut Suomeen suomalais-ugrilaisen siirtolaisuuden mukana ei mielestäni ole vakuuttava millään mittarilla.
Nuorakeraamikot omaksuivat itämerensuomen varhaismuodon joko Suomessa tai Baltiassa.
Quote from: Perttu Ahonen on 22.02.2018, 23:00:41Siitä ei ole mitään vakuuttavaa näyttöä, toisin kuin on siitä, että vasarakirveskulttuuri tuli nopeasti, ehkä vain muutaman sukupolven aikana Suomen alueelle ja sen levittyminen pysähtyi Pohjanmaan rannikolle, jossa oli voimakas ja järjestäytynyt kampakeraaminen kulttuuri jätinkirkkoineen; Jätinkirkko on mitä ilmeisemmin puolustusvarustus systeemi laajentumishakuista ja sotaisaa vasarakirveskansaa vastaan.
Ei ole. Jätinkirkot sijaaitsivat meren saarissa alunperin.
Nuorakeramiikan elinkeino oli pienkarjan laiduntaminen. He käyttivät siis eri luonnonresursseja kuin kampakeraamikot. Leviämisen rajan asetti talven lumisuus.
Quote from: Perttu Ahonen on 22.02.2018, 23:00:41Yleensäkin vasarakirveskansa pysähtyi sille linjalle, mistä alkoi kampakeraamisen kulttuurin suuret asuinalueet, jos myöskin alue, jonka takana maanviljelys ei ollut erityisen suotuisaa. Nykyään on tosin estetty arvio, että vasarakirveskansa ei olisi viljellyt maata, mutta itse en pidä sitä uskottavana monestakaan syystä.
Suomen maanviljelys on itäistä tai Balttilaista alkuperää, ja nuorakeramiikkaa vanhempaa.
Pegrema,
Äänisjärvellä: 6600 calBC, 3800 calBC, radiohiiliajoituksia.
Huhdasjärvi, Kouvola: 5200-4200 calBC, merkkejä maanmuokkauksesta.
Huhdasjärvi, Kouvola: 5400-5050 calBC, hiiltä => kaskeamisen merkkejä.
Lehmilammi, Nurmes: 3000 calBC, viljan siitepölyä, ajoitus puu-aineksen vuosilustoista.
Ahvenainen (järvi), Hämeenkoski: 4000 calBC.
Puolanka, Kainuu: 2000 calBC.
Akali. Itä-Viro: 5600 calBC, viljan siitepölyä.
Mälarin ja Bergslagenin tutkimuskohteet, Ruotsit: 3800 calBC.
Jopa Ruotsissa viljeltiin ennen nuorakeramiikkaa.
calBC = kalibroituja radiohiiliajoituksuia eKr.
Quote from: Perttu Ahonen on 22.02.2018, 23:00:41
Lopulta kuitenkin vasarakirveskansa sulautui Suomen kampakeraamiseen kulttuuriin, muodostaen Kiukaisten kulttuurin.
Kiukaisten kulttuuri kehittyi valmiiksi Virossa, ja levisi sieltä tänne. "Vasarakirveskulttuuri" oli jo Suomessa taantunut.
Quote from: Perttu Ahonen on 22.02.2018, 23:00:41Pronssikaudella Suomi sai uusia asukkaita Skandinaviasta rannikkoseudulleen. Kauppa ja kulttuurivaihto oli edelleen jakautunutta, kuten kivikaudellakin Länsi/Etelä-Suomi länteen ja etelään - Itä-Suomi Itään permiläisille alueille saakka, arvaten myös puolisoja vaihtui kauppasuhteiden seurauksena.
Itäiset l. volgalaiset pronssikulttuurit vaikuttivat Keski-Ruotsiin ja Ruijaan asti. Eivät siis rajoittuneet Itä-Suomeen vaan
Keski-Ruotsiin. Tässä on tietty ero: Ruotsi on Pohjanlahden länsipuolella.
Keski- ja Pohjois-Skandinavia, joka oli pronssikauden alkuun esikeraaminen, sai keramiikan volgalaisena impulssina: Tekstiilikeramiikkana. Lapissa myös Lovozero, mutta ajankohta oli sama.
Pronssikaudella tuli kauppatavarana eteläskandinaavista esineistöä, mutta ei ole merkkejä totaalisesta kulttuurivaikutuksesta.
Quote from: Perttu Ahonen on 22.02.2018, 23:00:41
Roomalaisilla rautakauden jaksoilla Suomeen tuli uutta väestöä Etelästä. Kauppa ja kulttuurisuunnat pysyivät pitkälti samoina.
Tuli, Virosta.
Quote from: Perttu Ahonen on 22.02.2018, 23:00:41
Itä-Suomi jatkoi kauppa- ja kulttuurivaihtoa Valkeanmeren ja Barentsinmeren jokia pitkin Itään ja erityisesti muinais-Bolgarin kauppavaltioon, joka sijaitsi ja sijaitsee yhä Kazanin lähellä mongolialueen ja Euroopan kaupallisessa risteyksessä.
Sinnehän ne viikingitkin meni kauppaa käymään. Älä unohda, että Pohjois-Venäjällä oli vahvoja suomalais-ugrilaisia keskuksia, kuten Ananjinon kulttuuri pronssi- ja rautakausien taitteessa. Niidenkin vaikutus ulottui lahden yli Ruotsiin.
Quote from: Perttu Ahonen on 22.02.2018, 23:00:41
Viikinkiajalla ...Etelä ja Länsi-Suomi kävi edelleen kauppaa länteen ja etelään.
Ruotsistakin käytiin kauppaa itään.
Quote from: Perttu Ahonen on 22.02.2018, 23:00:41
Yhtä kaikki. Tämä katsaus menneeseen saakoon vastata siihen kysymykseen, miksi Pähkinäsaaren rauhan Novgorodin puoleinen Suomi,so. Karjalan Suomi on geneettisesti ja kulttuurisestikin niin paljon erilaisempi Länsi/Etelä-Suomea, omaten myös selvästi aasialaista geenipohjaa,
Ei siellä ole aasialaista geenipohjaa.
Kaikkea en ehdi kommentoimaan.
Euroopan asuttaminen:
- Aloitetaan homo sapiens neanderthalensiksesta, ei mennä esi-ihmislajeihin, joita niitäkin täällä oli. H.s.neanderthalensis ilmaantui n. 200 000 vuotta sitten läntiseen Euraasiaan. Asutuksen laajuus vaihteli jäätiköitymis-tilanteen mukaan.
- Yleisen käsityksen mukaan itäafrikkalainen h.s.sapiens alalaji ("varhainen nykyihminen") alkoi levitä Afrikan ulkopuolelle n. 100 000 vuotta sitten. Sen ulkoinen habitus lienee ollut eteläisimmän Afrikan (sekoittumattomien) bushmannien kaltainen. Siis eivät olleet mustia.
- Syyrian ja Persianlahden alueella h.s.sapiensit kohtasivat h.s.neanderthalensis -alalajin, ja hybridisoituivat. Hybridit jatkoivat matkaansa itään (rannikkoreittiä) ja saavuttivat viimeistään 60 000 vuotta sitten Australian manner-Aasiasta (sis. Sundasaariston) erottavan salmen, ja menivät heti ylitse.
- Noin 40 000 vuotta sitten h.s.sapiens -hybridi-ihmiset saapuivat h.s.neanderthalensisten (harvasti) asuttamaan Eurooppaan. Koko mantereen väestö hybridisoitui varhaisiksi nykyihmisiksi: Cro Magnon -roduksi. Kulttuurivaihe: Auricnagian.
- Auricnagian-kulttuuri ulottui Atlantilta Uralille, ja muodosti yhtenäisen etniteetin.
- Seuraava h.s.sapiens -migraatio oli Gravette-kulttuuri. Se kattoi saman alueen.
- "Gravette-horisontti" ulottui siis läntisimmästä Euroopasta Uralille. Siperiasta suurin osa oli asumiskelvotonta: Vain eteläiseltä Uralilta Baikallille johtavalla #Mammuttiaron kaistalla saattoi olla asutusta. Tällä asutuksella oli hyvin huonoja mahdollisuuksia pitää yhteyttä rannikko-Aasiaan tai mihinkään muualle.
- Jääkauden kuluessa Gravette jakautui Alppien länsipuoliseen Solutrean-kulttuuriin ja itäpuoliseen jälki-gravetteen: Willendorf-Kostenkiin, joka ulottui Uralille.
- Jääkauden loppuessa lännessä (Ranska, Espanja) oli Magdalenien-vaihe ed. pohjalta. Idässä samaa kuin ennenkin. Ulkoeurooppalaista väestöä ei ollut Euroopassa.
- Ilmaston lämmetessä Irlannista Uralille vapautui ihmiselle sopivaa maata, ja sinne ehtivät ensin itäiset asukkaat, Ukrainasta ym. Nämä olivat edelleen gravetten perillisiä.
- Salpausselkä-stagnaation aikana Eurooppa kylmeni, ja tundra valtasi äsken vapautuneet maat.
- Tälle alueelle ilmaantui em. väestöistä liikkuva peuranmetsästys-kulttuuri, jonka jäljiltä jäi mm. Ahrensburg ja Svidry. Jälkimmäinen oli ainoa Venäjän ja mm. Suomen asutuksen lähtökulttuuri pohjoisessa säilyneen Komsan lisäksi.
Suomen asuttaminen:
- Jääkauden jälkeinen ensiasutus tuli Baltian-PohjoisVenäjän Kunda-kulttuurista. Ruijan rannikon Komsa ulottui Inariin asti.
- Suomen ensimmäinen kivikauden kulttuuri-ilmiö, Suomusjärvi, oli Kundan pohjoisen edennyt jatke. Keramiikkaa ei tunnettu.
- Keramiikan leviäminen Suomeen tapahtui Itä-Euroopan (Venäjän) kautta. Vaikutteen antajana oli joko Etelä-Uralin Kelteminar tai Kaukasian Maikop. Myös Balkanilais-lähtöinen Tripolje (Trypillian) oli lähellä, mutta en tiiä tulik sieltä mitään. Muita vaikuttajia ei ollut.
- Keramiikka paljasti Suomessa etnisen jakautuman pohjoisen alkaessa käyttää SÄR1-keramiikkaa ja etelän Sperringsiä. Nämä tyylit ilmaantuivat täällä, joten niillä on sama vaikutteen antaja.
- Keramiikan raja pysyi tuhansia vuosia linjalla Tornio (Kalix) -- Rovaniemi -- Muurmansk. Käytin tunnettuja paikkakuntien nimiä, ei ole täsmällistä mutta menköön.
- Keramiikan Skandinavia oli (etelä)suomalaisiin nähden erittäin jyrkän kulttuuri t. etniteetti-rajan takana.
- Asutus tuli siis Suomeen kahta reittiä: 1. Magdalenien => Komsa => Inarin asutus; 2. Svidry => Kunda (Veretje, Butovo) => Suomusjärvi.
- Keski-Volgalle muodostui sinne muuttaneista jälki-svidryläisistä vahva kulttuurikeskittymä, joka omaksui keramiikan ja maanviljelyn etelästä (Maikop, Kelteminar).
- "Keski-Volgan innovaatiokeskus" otti vastaan kaikki kulttuurivaikutteet, sulatti ne, ja jakoi pohjoiseen ja Fennoskandiaan. Tällä alueella ilmaantui suomalais-ugrilaisuus.
- Keskivolgalainen vaikutus ulottui myös Skandinaviaan: Ahvenanmeren yli Ruotsiin ja pohjoista tietä Norjaan ja Norbotteniin. ("Mälarin kirveet", tekstiilikeramiikka)
- Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan "mesoliittiset ruotsalaiset olivat geneettisesti lähempänä nykysuomalaisia kuin nykyruotsalaisia".
- Suomen alue on saanut väestötäydennystä Virosta, ilmeisesti kaiken aikaa. Tämä väki on ollut samaa alkuperää, kuin Suomen ensiasuttajat.
- Väestöä on tullut myös useana aaltona ylä-Volgalta ja Itä-Karjalasta, ja edellinen pätee heihinkin.
- Mesoliittisen kauden lopulla Äänisen kulttuurikompleksilla on täytynyt olla dominoiva asema myös Suomen suhteen. (Äänisen viherliuske, kupariesineet)
- Maanviljely tuli Suomeen samasta suunnasta.
- Ensimmäinen väestöliike Suomen alueelle, joka toi jotain geneettisesti uutta, oli neoliittisen ajan alussa itäiseen Eurooppaan levinnyt puolalaislähtöinen nuorakeramiikka. Sen taustalla on indoeurooppalaisten arokansojen vaikutus.
- Pronssikaudella Volgalainen (tai sieltä päin) tekstiilikeramiikka levisi nopeasti yli Suomen Norjaan asti. Tämän kulttuuri-ilmiön on täytynyt sisältää muuttoliikettä.
- Keramiikaton Skandinavia murtui vasta tekstiilikeramiikan tullessa.
- Metallikausien alussa nykyisin havaittavan pohjoiseurooppalaisen geenipoolin on täytynyt olla suurin piirtein valmiina.
- Maanviljelyn (suppilopikarikulttuuri Puolasta) tuomat Lähi-Idän geenit dominoivat nykyruotsalaisia, sanoo paikallinen tutkimus.
Itä-Aasiasta em. prosessien näyttämö on ollut melko eristetty:
- Jääkaudella asumiskelvoton vyöhyke ulottui Himalajan etelärunteilta Baikalin itäpuolelta Jäämerelle. Sieltä ei yleensä päässyt tulemaan kukaan.
- Jääkauden lopun lämpökautena Uralilta Japaninmerelle ulottuva arokaistale yms. oli jonkin aikaa hyvin suotuisa, ja Siperia oli metsittynyt nopeasti. Tämäkin oli väestöliikkeiden este, sillä rannikko-Aasian, missä oli selvitty hengissä jääkausi, ja Uralin välillä on niin paljon asumatonta edullista maata, ettei sieltä kukaan tullut tänne asti?
Huomioonotettava seikka: Keramiikka ja aro-yhteys.
Suomen tärkeimmällä kivikauden ilmiöllä kampakeramiikalla onkin yhteyksiä aina Japaniin asti.
https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2018/02/16/kampaleima-koristeltu-keramiikka-ulottui-suomesta-koreaan/ (https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2018/02/16/kampaleima-koristeltu-keramiikka-ulottui-suomesta-koreaan/)
https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2018/02/13/19682/ (https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2018/02/13/19682/)
Suomalaisuudelle ja suomalais-ugrilaisuudelle on toistuvasti tarjottu juuria jostain määrittelemättömästä idästä, mutta kun siellä alkaa olla täyttä. Mahdollisesti joku toivoo löytävänsä jonkin vaatimattoman hissuttelijaporukan, joka on #vaeltanut pitkin Aasiaa sekaantumatta mihinkään kiinnostavaan juttuun, ja jolla on ollut #jonkinlainen kompassi näyttämässä kohti Suomea. Kun tälläiselle porukalle ei ole enää tilaa nykytiedoissa.
Suomalaisuus-ilmiön juuret ovat joko länsieurooppalaisessa paleoliittisessa väestössä, tai mesoliittisen/neoliittisen kauden taitteen vaiheesta myöhempien "korkeakulttuurien" syntysijoilla. Indoeurooppalaiset kielet ovat sensijaan Keski-Aasian pöpeliköistä, mistä nälkä ajoi nomadit liikkeelle kohti sivistyneitä seutuja.
Bai tö vei, urbaanikulttuurien syntysijoilla puhuttiin kulttuurien alussa agglutinoivia kieliä, eikä missään indoeurooppaa tai seemiä:
- Lähi-Itä/Mesopotamia: Sumeri tai elam, edellistä tarjottu suomen (etä)sukukieleksi.
- Indus-kulttuuri: Dravida-kieli, sukua elamille.
- Aigean kulttuuripiiri/Kreeta: Lineaari-A-kirjoitusten kieli agglutinoiva, ehkä löytyy sukukieli Kaukasian muinaiskielistä.
- Kiina/Liao-kulttuurikompleksi: Alkuvaiheen (kampakeraamisen) Hongshan-kulttuurin kieli on ollut paikallisten mukaan suomalais-ugrilainen (oikeesti viittaavat uralilaiseen).
Niin mikä tää #agglutinoiva on??? Helppo kysymys suomalaiselle: Juurikin käytämme agglutinoivaa kieltä. Joidenkin tutkijoiden mukaan suomen-kaltainen kieli tukee ajattelua.
Mulla on vielä yx hyvä:
Sauna keksittiin Suomessa, ei Ruotsissa.
Quotehttps://www.newscientist.com/article/2161867-ancient-dark-skinned-briton-cheddar-man-find-may-not-be-true/
Ancient 'dark-skinned' Briton Cheddar Man find may not be true
A Briton who lived 10,000 years ago had dark brown skin and blue eyes. At least, that's what dozens of news stories published this month – including our own – stated as fact. But one of the geneticists who performed the research says the conclusion is less certain, and according to others we are not even close to knowing the skin colour of any ancient human.
The skeleton of Cheddar Man was discovered in 1903 in a cave in south-east England where it had lain for 10,000 years.
Suvakeilla on rasistinen fiksaatio ihonväriin. Ei kannattaisi katsoa peiliin. Muuten voisi tuntea olevansa sorrettu.
https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2018/02/23/new-scientist-cheddarin-miehen-ihonvarista-ei-ehka-ole-minkaalaista-tietoa/
New Scientist, joka muiden tiedejulkaisujen ohella kertoi Britannian vanhimman kokonaisena luurankona säilyneen asukkaan, "Cheddarin miehen", geenikartoituksen oletetun tuloksen, on alkanut perumaan jo julkaisemaansa.
Lehti kirjoittaa:
Tieto muinaisen britin, Cheddar-miehen, "tumma-nahkaisuudesta" ei välttämättä ole totta. (Ancient 'dark-skinned' Briton Cheddar Man find may not be true.)
Brittiläinen mies, joka eli 10 000 vuotta sitten, oli iholtaan tummanruskea ja hänellä oli siniset silmät. Tämä uutinen julkaistiin tänä kuussa – myös meillä – ja kerrottiin tosiasiana. Nyt yksi tutkimuksen suorittaneista geneologeista sanoo, että heidän johtopäätöksensä ei ollutkaan aivan varma. Toiset tutkijat muistuttavat, että emme ole edes lähellä ihmisen ihon värin määrittämistä yksilön geeneistä.
Kivikaudella, noin 10 000 vuotta sitten, eläneen ihmisen luuranko löydettiin vuonna 1903 Lounais-Englannin Cheddarista eräästä luolasta. Luurangon on aiemmin tutkinut nimekäs geneologi Brian Sykes, mutta hän ei puhunut läpiä päähänsä.
Britteinsaaret saivat pysyvän asutuksensa jääkauden lopulla, mutta tulijat olivat läheltä, Ranskasta ja Pohjois-Saksasta Pohjanmeren paikalla olleen tasangon kautta tulleita mesoliittisia (keskimmäisen kivikauden) metsästäjä-keräilijöitä. Heillä oli ollut kymmeniä tuhansia vuosia aikaa sopeutua heikon uv-säteilyn ympäristöön.
2000-luvun kehitysmaataustaisilla maahanmuuttajilla on havaittu D-vitamiinin puutosta, joka johtuu ihon voimakkaasta pigmentistä, ja myös peittävästä pukeutumisesta. Pohjoinen ympäristö ei suosi vahvaa pigmenttiä, ja se karsiutuu pois luonnonvalinnassa. Tämä prosessi on suhteellisen hidas, mutta jääkauden eurooppalaiset olivat olleet ympäristössään riittävän pitkään.
Vaaleaa habitusta, sini-harmaa-vihreät silmät ja vaaleat/punertavat hiukset, aiheuttavat mutaatiot ovat voineet tapahtua vain Euroopassa asuvissa ihmispopulaatioissa, -joko homo sapiens neanderthalensikselle tai varhaiselle homo sapiens sapiensille. Afrikassa nämä mutaatiot olisivat olleet epäedullisia, eivätkä ne olisi voineet säilyä tai yleistyä.
Niinpä tummaa ihonväriä tukevan geenin olisi täytynyt olla melko tuoreilla maahanmuuttajilla, mutta käytössäoleva tieto ei tue tälläisten läsnäoloa Englannissa 10 000 vuotta sitten.
Samoin "suomalais-ugrilaisiksi mongoleiksi" väitetyt Äänisen Peurasaaren mesoliittisen kalmiston kallot on jouduttu myöntämään väärennyksiksi, kun tieteellinen kokonaiskuva ei jätä mahdollisuutta mongolien läsnäoloon Euroopan puolella mesoliittisella ajalla.
Valheella on lyhyet jäljet.
QuoteIs the Queen related to Prophet Muhammad? Historians believe Elizabeth II is a descendant of the founder of Islam after tracing her family tree back 43 generations
Queen Elizabeth's lineage can be traced back 43 generations to the founder of Islam, according to historians
Claim first surfaced in 1986 after Burke's Peerage, a British authority of royal pedigrees, discovered the link
Although disputed by some historians, genealogical records of early medieval Spain also support the claim
Historians believe the Queen is a descendant to the founder of Islam - after tracing her family tree back 43 generations.
The claim makes the British monarch a distant ancestor of the Prophet Muhammad.
The findings were first published in 1986 by Burke's Peerage, a British authority on royal pedigrees.
But the claim has recently resurfaced after a Moroccan newspaper said it had traced the queen's lineage back to the Prophet.
According to their findings, Elizabeth II's bloodline runs through the Earl of Cambridge in the 14th century, across medieval Muslim Spain, to Fatima, the Prophet's daughter.
Although disputed by some historians, genealogical records of early-medieval Spain also support the claim and it has also been verified by Ali Gomaa, the former grand mufti of Egypt.
Burke's publishing director wrote to the-then Prime Minster Margaret Thatcher in 1986 calling for increased security for the royal family.
'The royal family's direct descent from the prophet Mohammed cannot be relied upon to protect the royal family forever from Moslem terrorists,' he wrote to Thatcher.
Recognising the connection would be a surprise to many, he added, 'It is little known by the British people that the blood of Mohammed flows in the veins of the queen. However, all Moslem religious leaders are proud of this fact.'
The study from Burke's Peerage first officially suggested the Queen's connection to the Prophet Muhammad.
They claimed the Queen descends from a Muslim princess called Zaida, who fled her home town of Seville in the 11th century before converting to Christianity.
Zaida was the fourth wife of King Al-Mu'tamid ibn Abbad of Seville. She bore him a son Sancho, whose descendant later married the Earl of Cambridge in the 11th century.
But British magazine the Spectator points out Zaida's origins are 'debatable'. Some historians believe she was the daughter of a wine-drinking caliph descended from the Prophet. Others say she married into his family.
The reaction to the Queen's reported links to the Prophet have been mixed.
Abdelhamid Al-Auouni welcomed the news in his piece in Moroccan newspaper Al-Ousboue, writing: 'It builds a bridge between our two religions and kingdoms.'
Meanwhile a tongue-in-cheek headline on the Arab Atheist Network's web forum read: 'Queen Elizabeth must claim her right to rule Muslims.'
One person on internet forum Reddit rubbished the claims however, writing: 'This is just propaganda used by the British monarchy to appease the growing number of Muslim subjects.'
Buckingham Palace has been contacted for comment.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-5587555/Historians-trace-Queens-heritage-Prophet-Muhammad.html
Tuo on hulvaton juttu. Saattaa toki olla, että joku Iberian niemimaan aatelisista onkin sukua arabiaatelisille Al-Andalusin ajoilta. Mutta se, että ovatko nuo arabiaateliset tosiasiassa sukua profeetta Muhammedille on aivan toinen juttu. Ja siis tuota kauttahan Marskikin on "sukua Muhammedille" (http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201712042200566631_u0.shtml), samoin minä, ja samoin kaikki mahdolliset suomalaiset joilla on linkkejä etenkin saksalaisiin tai tanskalaisiin aatelissukuihin. Lähi-Idässä jokainen jollain tavalla silmäätekevä on "sukua Muhammedille", vaikka tosiasiassa suvun taustat ovat jossain ikiaikaisella beduiinien kamelinpaskanuotiolla, joka ei ole Muhammedia nähnytkään.
Sukututkimuksessa luotetaan aikalaisdokumentteihin. Yksi ei riitä, vaan pitää olla toinekin, josta tieto saa vahvistuksen. Luotettaviksi ei lasketa dokumentteja, jotka on laadittu tarkoituksella tuomaan "tunnettuja" henkilöitä sukupuuhun. Paremmiston piirissä sepitetyt sukupuut ovat todellinen vitsaus.
Arabimaissa vallanpitäjien suora sukulaisuussuhde profeettaan on enemmän tai vähemmän tapa luoda kunnioitusta vallanpitäjiä kohtaan ja äärimmäisen yleistä. Muistan esim. Jordaniassa paikallisen kristityn autonkuljettajan tarinoineen aiheesta, ja antaneen ymmärtää että eivät paikalliset muslimitkaan aihetta paljoa mieti siinä mielessä, että moisilla selityksillä olisi varsinaisesti konkreettista arvoa.
Toisaalta kaikissa populaatioissa joiden sisällä geenit pääsevät lainkaan liikkumaan satunnaisiin suuntiin (eli käytännössä kaikissa populaatioissa jotka ovat ylipäänsä kosketuksissa toisiinsa jollain tapaa) on vääjäämätön tilastollinen fakta se, että tarpeeksi pitkällä aikavälillä jokainen historiallinen yksilö jolla on elossa olevia "sukulaisia" on käytännössä jokaisen elossa olevan yksilön esivanhempi. Esimerkiksi lähes kaikilla nyt elossa olevilla eurooppalaistaustaisilla on esivanhempinaan kaikki varhaiskeskiajan eurooppalaiset kuninkaalliset joiden suku ei tyrehtynyt. Mitä todennäköisimmin myös Muhammedin geenit ovat tällä tapaa läsnä. Ne eivät vain ole kovin vahvasti läsnä...
Kannattaa myöskin muistaa että ideaalimaailmassa ilman mitään "sukurutsaa" 43 sukupolven takana jokaisella henkilöllä olisi esivanhempia lähes yhdeksän tuhatta miljardia kappaletta. Koko maailman väestön koko Muhammedin aikaan voidaan (yli)arvioida korkeintaan puoleen miljardiin. Jos jokainen tuolloin elossa ollut olisi yhtäläisessä määrin esi-isä nykyään elävälle henkilölle, jokaisen heistä täytyisi olla sitä yli 17000 eri reittiä. Tämä on osa tuon vääjäämättömyyden todistelua; on käytännössä lähes varmaa että kuka tahansa jonka esivanhemmat eivät ole olleet viime aikoihin asti erityisen eristyksissä (=Australian aboriginaalit, ehkä?) alkuperäisestä kohteesta on suoraa sukua hänelle, ja vielä montaa reittiä.
Eivätköhän Musset ynnä näitä mielistelevät betamalet yritä todistaa muutenkin, että kaikki historian avainhenkilöt ovat sukua Muhammadille. Brittien pitäisi sen sijaan todistaa, että Muhammad polveutuu apinasta paljon suorempaa polkua kuin monet muut.
Foliohatut ovat olleet tässä sukupuuasiassa aikaansa edellä.
En usko ennen kuin kaikilla prinsseillä on musta turbaani päässä.