Hommaforum Testi

Kokonaisveroasteen kukin saa määritellä kuten haluaa.

Vaikee sannoo...

Jos kaikki on kondiksessa, niin 0%. Ja jos kaikki päin honkia, 100%.

Kaikki mitä valtio ei tienesteistämme verota on valtion meihin kohdistamaa hyväntekeväisyyttä. En koe ansainneeni sitä, joten olisin valmis 100% verotukseen, jos valtiovalta voisi jotenkin varmistaa, että veroeuroja ei tuhlata minuun tai muihin Suomalaisiin.

Kyllä kohtuullinen kokonaisveroaste liikkuu jossain 10-20% välillä.

Kaikki yli 20% on riistoverotusta.

Quote from: Lalli IsoTalo on 10.01.2018, 16:44:30
Kokonaisveroasteen kukin saa määritellä kuten haluaa.

Annetaan nyt vähän suuntaa ajatuksille:

https://ek.fi/wp-content/uploads/tal51.pdf

Tuo on kovasti kiinni siitä, mihin niitä verotuloja sitten käytetään. Mä oon miettinyt, että oikeudenmukainen verosysteemi ja kansallisaate ovat sidoksissa toisiinsa. Eli ilman itsenäistä kansallisvaltiota ja käsitteen kansa kunnioittamista on mahdotonta järjestää verotusta ilman, että toisia kupataan ja toiset kuppaavat. Haen tällä sitä, että verotuksen on oltava suljettu systeemi, jossa kertyvä varanto jaetaan saman systeemin sisällä. Enemmän kuin veron määrä minua risoo verovarojen käyttö Saksan pankkien tukemiseen, tai Suomeen perintöoikeuden kautta kuulumattomien ihmisten eri tavoin suoritettava tukeminen rahoista, joihin heillä ei tulisi olla osaa tai arpaa. Periaatteessa pohjoismainen melko korkean veroasteen hyvinvointimalli ja jenkkityylinen kevyen verotuksen systeemi voivat kumpikin olla toimivia vaihtoehtoja. Kumpikaan niistä ei kuitenkaan kestä pitkällä tähtäyksellä yhteiskunnan varoilla harjoitettavaa maailman parantamista tai massamuuttoa värinän vuoksi.

Olisin valmis korkeampaankin verotukseen, jos verorahoillani hankittaisiin maamiinoja, eikä niitä joiden kuuluisi niihin astua.

Äänestin 10%.

Jos kaikesta liikkuvasta rahasta, pääomasta ja palveluista valtiolle menee kymmenys, se on jo valtavan paljon. Mutta suostun siihen, jos se hyvä menee maksajien, eli Suomen kansan hyväksi.

Vero tarvitaan järjestäytyneen yhteiskunnan infran ylläpitoon (maanpuolustus, lait tms.).  Sen lisäksi veroja tarvitaan sellaisen yhteistyön ylläpitoon, joka yhdessä tulee edullisemmaksi kuin se, että jokainen hankkisi ao. yhteistyön etuuden erikseen. Koulutus, terveydenhuolto ja sosiaaliturva. Laajuutta ja omaa maksuosuutta on turha pohtia ennenkuin tuon on tehnyt itselleen selväksi. Itse en tasaisi veroilla palkkatulojen eroja.

Suomen kokonaisveroaste oli 44,1 prosenttia vuonna 2016 (wiki).

Kokeillaan ensin askel askeleelta kohti 33 %. Siitä sitten alaspäin, jos sota ei ole syttynyt ja vieläkin veroaste ahistaa.

Jos valtion rahankulutus katsottaisiin läpi riittävän tiiviillä seulalla ja karsittaisiin pois kaikki valtion ydintehtäviin kuulumaton, niin 10% veroaste riittäisi oikein mainiosti.

Quote from: KTM on 10.01.2018, 17:55:33
Kyllä kohtuullinen kokonaisveroaste liikkuu jossain 10-20% välillä.

Kaikki yli 20% on riistoverotusta.

Luetteletko vielä ne maat joissa kokonaisveroaste 10-20%.  :)

Quote from: Raksa_Mies on 10.01.2018, 20:06:02

Quote from: KTM on 10.01.2018, 17:55:33
Kyllä kohtuullinen kokonaisveroaste liikkuu jossain 10-20% välillä.

Kaikki yli 20% on riistoverotusta.

Luetteletko vielä ne maat joissa kokonaisveroaste 10-20%.  :)

Niissä maissa pitää laskea lisäkuluihin ykstyisen vartioliikkeen palvelut + mielellään panssaroitu auto.

Realistisesti n.30%

En jaksa opiskella miten tuo kokonaisveroaste lasketaan mutta tuo Suomen 45% tuntuu aika pieneltä.

Eihän tuohon  tarvita kuin 24% alvia +20% tuloveroa ja se on siinä.

Mites alkoholivero, autovero ostaessa autoa + käyttövero, polttoainevero, sähkövero, kiinteistövero, alkoholivero, tupakkavero, varainsiirtovero yms. yms yms.

Taitaa keskiverto kuluttajan keskipalkkaisen todellinen veroaste olla lähempänä 70%.

Vastasin 30 % joskin pidän moista kokonaisveroastetta tällä hetkellä vähintäänkin utopistisena.

^^Veroaste tarkoittaa kerättyjen verojen suhdetta BKT:hen. Suomen veroaste on 44%. Tästä (https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Verotuotot/Veroaste/) voi vertailla sitä muiden OECD-maiden veroasteeseen.

Quote from: kivimies on 10.01.2018, 21:33:14
^^Veroaste tarkoittaa kerättyjen verojen suhdetta BKT:hen. Suomen veroaste on 44%. Tästä (https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Verotuotot/Veroaste/) voi vertailla sitä muiden OECD-maiden veroasteeseen.

Ok.

Eli koska meillä on 3 miljoonaa ihmistä jotka eivät bkt:ta kasvata niin sillä lopulla veroprosentti on juurikin sitä 60-70% luokkaa.

Quote from: kivimies on 10.01.2018, 21:33:14
^^Veroaste tarkoittaa kerättyjen verojen suhdetta BKT:hen. Suomen veroaste on 44%. Tästä (https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Verotuotot/Veroaste/) voi vertailla sitä muiden OECD-maiden veroasteeseen.

Valitsin tuosta taulukosta pari mukavaa valtiota eli Japanin ja Sveitsin. Niissä omien maiden kansalaiset ovat etusijalla, kuten pitäisi Suomessakin olla. Veroasteet niissä ovat 30,7% ja 27,8%. Klikkasin siis 30%.

Kolmannes valtiolle, kolmannes työntekijöille ja kolmannes omistajalle. Noin oli yksi yrittäjä sanonut bisneslehden haastattelussa ideaalisesta voitonjaosta joitain vuosia sitten.

Raamatullisesti on puhuttu kymmenyksestä, joten veroaste saattoi olla "aikojen alussa" noin 10 %.

Nykyinen veroaste on korkea ja tästä huolimatta valtio ottaa toimintojen rahoittamiseksi lisälainaa. Mitä sitten, kun korot nousevat ja valtion pitää ottaa lainaa korkomenojen maksamiseen? Eikö tuo kuulosta konkurssikypsyydeltä?

Aika näyttää miten pahaksi tilanne menee, sillä menoleikkaukset tuntuvat hyvin mahdottomilta. Nyt saivarrellaan kaikkein vähäosaisimpien perusturvan pienestä leikkaamisesta.

Itse sanoisin, että veroaste olisi saatava 30 % pintaan.

Suomi on tällä hetkellä laskentatavasta riippuen noin 40:n prosenttiyksikön päässä puhtaasta valtiokapitalismista.