https://www.welt.de/politik/deutschland/article171103437/In-einem-Szenario-verdoppelt-sich-die-Zahl-der-Muslime-bis-2050.html
Ruotsi ottaa voimakkaan maahanmuuton 2050 skenariossa paalupaikan: 30% muslimeja. Saksa hyvänä kakkosena 20%:n muslimiväestöllä. Suomen väestölle povataan 15% muslimiosuutta. Huono homma niille maille, joilla on pieni kantaväestö ja suuri maahanmuutto. Näissä maissa muslimiosuus kasvaa huomattavasti rajummin kuin suurten västöjen maissa. Missäköhän vaiheessa nykyinen hyvinvointisysteemi luhistuu?
Melko varovainen arvio mielestäni. Kuka päätti tuhota Euroopan, ja millä valtuuksilla? ???
Quote from: Uuno Nuivanen on 30.11.2017, 09:43:24
Melko varovainen arvio mielestäni. Kuka päätti tuhota Euroopan, ja millä valtuuksilla? ???
Noissa matalemman muuttamisen skenaarioissahan ei ole edes huomioitu perheenyhdistämisiä ja on oletettu, että kaikki kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet saadaan ulos maasta, vaikka todellisuus on aivan toisenlainen.
Pitääköhän harkita Liettuaan muuttoa. Vilna on kiva.
Huh huh! 15 % muslimeita. Siis yli miljoona. Miettikää. :(
Ja edelleen mediassa islamisaatio on ''salaliittoteoria''.
Tuplaus euroopan muslimiväestöön saadaan jo vuoteen 2035 mennessä, ja tähän voi laske päälle tulevaisuuden pakolaismassat, joiden määrää kukaan ei tiedä.
Suomessa muslimien osuus 15-kertaistuu vajaassa 40 vuodessa.
Pew Research Centerin laaja paketti Euroopan (ja Suomen) muslimiväestöstä löytyy forumin tilasto osiosta: klikkaa ja ihmettele (https://hommaforum.org/index.php/topic,114919.msg2780829.html#msg2780829). Se kannattaa lukea ja käydä läpi ajatuksella.
Maahan vyöryvät muslimimassat ovat lisäksi keskimäärin 13 vuotta nuorempia kuin kantaväestö ja nämä lisääntyvät nopeammin. Euroopan kantavästö puolestaan vanhenee ja kutistuu. Tämä tulee olemaan valtava haaste tulevaisuuden politiikoille ja jossakin vaiheessa näiden on pakko katsoa tilannetta suoraan silmiin ja toimia. Tai luultavimmin oman hyveellisen maineensa takia olla toimimatta ihan kuin jonkun luonnonkatastrofin edessä, johon ei voi mitenkään vaikuttaa. :(
Quote from: Tabula Rasa on 30.11.2017, 10:15:42
Ja edelleen mediassa islamisaatio on ''salaliittoteoria''.
Islamisaatio esitetään tiedotusvälineissä tyypillisesti ISIS- tai Taliban-tyyppisenä ilmiönä. Eli annetaan ymmärtää, että islamisaatiolla tarkoitetaan kaikkein hulluimpien ja väkivaltaisimpien uskonnollisten fanaatikkojen valtaannousua Euroopassa. Sitten todistellaan, että eihän näin tietenkään ole käymässä ja naureskellaan lopuksi, kuinka hölmöjä ne tällaiseen uskovat rasistiparat ovatkaan.
Todellisuudessa islamisaatio on huomattavasti monimutkaisempi ja myös hienovaraisempi ilmiö kuin edellä kuvattu ääriliikkeisiin liittyvä kärjistetty esimerkki. Ei Eurooppa ole muuttumassa ISIS-kalifaatiksi, mutta islamin
yhteiskunnallinen vaikutus on jatkuvassa kasvussa, ja tietenkin erityisesti niissä maissa, joissa muslimiväestö on kaikkein suurin. Näkyviä vaikutuksia ovat mm. maahanmuuttajien rinnakkaisyhteiskuntien muodostuminen suurimpiin kaupunkeihin ja islamilaiselle kulttuurille ominaisten perinteiden, kuten šaria-lain, avoin harjoittaminen tällaisilla alueilla.
Kaikkein älyttömintä on kuitenkin demografisen muutoksen kiistäminen. Tavallisesti se tehdään yksinkertaisesti toteamalla, että ei tässä ole mitään merkittävää muutosta tapahtumassa, että tulevaisuutta ei voi ennustaa, ja että maahanmuutto Eurooppaan kehitysmaista saattaa vaikka yhtäkkiä loppua kokonaan.
Quote from: Eisernes Kreuz on 30.11.2017, 16:07:05
Näkyviä vaikutuksia ovat mm. maahanmuuttajien rinnakkaisyhteiskuntien muodostuminen suurimpiin kaupunkeihin ja islamilaiselle kulttuurille ominaisten perinteiden, kuten šaria-lain, avoin harjoittaminen tällaisilla alueilla.
Tästä tuli mieleen Sebastian Tynkkysen haastattelu aikoinaan MTV:n aamu-tv:ssä. Tynkkynen ilmaisi huolensa šaria-lain käyttöönotosta Euroopassa, johon toimittelija Nina Rahkola vastasi pilkallisesti jotakin sen tapaista, ettei eurooppalaista oikeusjärjestystä kovin helposti muuteta šaria-lain mukaiseksi.
En ollut varma, halusiko toimittelija vähätellä asiaa vai eikö hän lapsellisuuttaan ymmärtänyt, että šaria-lakia jo sovelletaan de facto, vaikkei se (vielä) olekaan voimassa olevaa oikeutta de jure. Kunhan šaria saa riittävästi tosiasiallista jalansijaa, Kimmo Sasin kaltaiset mielistelijät alkavat ajaa sen aseman laillistamista.
Kun jokin ryhmä kasvaa riittävän suureksi, tulee se vääjäämättä saamaan poliittista valtaa. Tämä totuus tuntuu jäävän suvaitsevaistolta kokonaan ymmärtämättä.
Mitä muslimit tulevat ajamaan politiikallaan, länsimaista demokratiaa vai jotain muuta? Hmmm... pitääpä laittaa mietintämyssy päähän.
Mielestäni huomionarvoista on, että "Euroopan portit" Italia, Kreikka, Portugali ja Espanja onnistuvat pitämään karvakäsipopulaation kohtalaisen maltillisena. Alle kymmenessä prosentissa.
Ilmeisesti "taakanjako" tulee toimimaan tehokkaasti.
Kartassa Itävallan tilanne on mielestäni turhan pessimistinen ja toisaalta Suomen tilanne aivan liian optimistinen. Ratkaiseva hetki jolloin asiaan voi vaikuttaa 'oli' tänään. Meillä Suomessa maahanmuuttokriittiset voimat on hyvin pitkälle onnistuneesti hajotettu Timo Soinin Sampo Terhon ja Simon Elon kaltaisten kusipäisten juudaksien toiminnalla. Itävallassa se asia on paremmin, vaikka lähtötilanne enemmän Ahmuja ja maantieteellinen etäisyys muslimilähteisiin pienempi.
Tämän poliittisen tilanteen korjaaminen ottaa ne tärkeät vuodet jolloin pitäisi ja olisi pitänyt estää esimerkiksi viimeöinen päätös, millä Helsinki käytännössä kutsui Kalifaatin kyläänsä.
PS hävisi kunnallisvaalit juurikin Hilloporukan tekosten seurauksena. Nyt päätös apinoidaan Turkuun, Tampereelle jne. Siinä vaiheessa tie on aurattu, viherpunainen matto on rullattu auki. Samoin lompakkomme ja rajaviivamme.
Ruotsilla ei ole aikomustakaan jarruttaa, eikä SD:n nousu kerkeä hätään. Ruotsin peli on ohitse. Vielä nähdään paljon ns. pohjoismaista painetta kun se ja tämä muslimimyönteinen laki tulee Ruotsista tänne iloksemme lanseerattavaksi. Ehkä ainoa vähäinen toivo on Suomen köyhyys, joka paradoksaalisesti on sekin kyllä tyhmien ja ahneiden hillotolppapäättäjiemme "ansiota". Köyhtyvä Suomi saattaa pitkässä juoksussa alkaa vähentää vähentää maan paskomisprosentin kasvunopeutta. Edes allahin soturi ei kynnä adventtisohjoa lohduttomassa räntäsateessa ihan ilmaiseksi.
Löytyisikö jostain ennusteita vaikka vuosilta 2000-2005 vuosien 2015-2020 muslimiväestön määrälle? Niistä voisi katsoa miten hyvin on ennuste osunut (villi veikkaus on että alakanttiin) ja laatia korjauskertoimet nykyisille ennusteille.
Quote from: Alabama on 30.11.2017, 09:25:39
https://www.welt.de/politik/deutschland/article171103437/In-einem-Szenario-verdoppelt-sich-die-Zahl-der-Muslime-bis-2050.html
Ruotsi ottaa voimakkaan maahanmuuton 2050 skenariossa paalupaikan: 30% muslimeja. Saksa hyvänä kakkosena 20%:n muslimiväestöllä. Suomen väestölle povataan 15% muslimiosuutta. Huono homma niille maille, joilla on pieni kantaväestö ja suuri maahanmuutto. Näissä maissa muslimiosuus kasvaa huomattavasti rajummin kuin suurten västöjen maissa. Missäköhän vaiheessa nykyinen hyvinvointisysteemi luhistuu?
Eilen se alkoi luhistua. Ja tiedätte kyllä miksi näin. :(
Aivan, länsi-eurooppa on päreinä ennen vuotta 2050.
Saksan opiskelusta on sen verran aikaa etten ny hiffaa et kertooko kartan väriskaala jostain prosenttiluvusta vai valtion varallisuudesta. Miettikääs sitä. Lähdin ite maahanmuuttajaks jonnekkin missä palkat on lähinnä vitsejä suomalaisella mittapuulla, mut eipä tääl rajarikollisiakaan ole.
Quote from: Smetanaetana on 30.11.2017, 19:56:17
Saksan opiskelusta on sen verran aikaa etten ny hiffaa et kertooko kartan väriskaala jostain prosenttiluvusta vai valtion varallisuudesta. Miettikääs sitä. Lähdin ite maahanmuuttajaks jonnekkin missä palkat on lähinnä vitsejä suomalaisella mittapuulla, mut eipä tääl rajarikollisiakaan ole.
Kartassa arvio muslimien osuudesta maiden väestöistä (prosentteina) vuonna 2050.
Quote from: Alabama on 30.11.2017, 21:39:08
Quote from: Smetanaetana on 30.11.2017, 19:56:17
Saksan opiskelusta on sen verran aikaa etten ny hiffaa et kertooko kartan väriskaala jostain prosenttiluvusta vai valtion varallisuudesta. Miettikääs sitä. Lähdin ite maahanmuuttajaks jonnekkin missä palkat on lähinnä vitsejä suomalaisella mittapuulla, mut eipä tääl rajarikollisiakaan ole.
Kartassa arvio muslimien osuudesta maiden väestöistä (prosentteina) vuonna 2050.
Lisäksi pitäisi analysoida sitä, että kuinka paljon kantaväestö vaihtaa uskontoa esimerkiksi puolison vuoksi ja minkä uskonnon kannattajaksi lapset kasvatetaan. Oletuksena tuossa taulukossa on mahdollisesti ollut, että lukumäärää arvioidaan vain maahanmuuton kautta?
Jo nyt on nähtävissä, että myös yksittäiset kantasuomalaiset ovat kääntyneet islaminuskoon ilman avioliittoa tai muuta perhejärjestelyä. Lukumäärät voivat tästä kasvaa, sillä enemmistön seuraaminen ja siitä saatavat sosiaaliset edut. Kulttuurisia törmäyksiä voi tulla ja luultavimmin itäsuomalaiset ovat vastaanottavaisempia islamia kohtaan kuin länsisuomalaiset.
Ruotsi on nykymenolla väistämättä jossain vaiheessa islamilainen valtio, mutta niin voi olla myös Suomi ja Saksa. Kaikki eivät ymmärrä muutoksen lopullisuutta, muutoksen jälkeen takaisin kristinuskoon voidaan palata vain "miekalla". Lisäksi olen edelleen sitä mieltä, että Euroopassa voi olla tulevaisuudessa jossain voimissaan amissien esimerkin mukainen vanhoillinen tiukan uskonnollinen islamin tulkinta. Kun ihmiset muuttavat pois omista "kotinurkistaan", he voivat tarttua vanhoihin kotioloista muistuttaviin tapoihin tiukemmin kuin mitä olisivat tehneet omissa kotimaissaan. En siis luottaisi siihen oletukseen, että eurooppalainen islam tulisi maallistumaan. Pikemminkin pelkään käyvän täsmälleen päinvastoin. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö haramia harjoitettaisi myös jatkossa, mutta tämän harjoitetun haramin vastapainoksi voitaneen ottaa tuplasti jihadia ja halalia, jotta haram saadaan hyvitettyä. Lähes jokainen imaami voi sanoa ääneen, että muslimi voi olla "paha ihminen". Eivät he edes väitä, että muslimit ovat aina niin sanotusti "hyviä ihmisiä" vain uskontonsa vuoksi. Kristinuskoon on kuitenkin sisäänrakennettu oletus siitä, että uskonnollisuus ja hengellisten ohjeiden noudattaminen tekee kunnon kristityistä muita parempia ja lainkuuliaisempia kansalaisia. Islamista tämä elementti käsittääkseni puuttuu kokonaan, mutta virheelliset näkemykset saa korjata. Islamin yksi elementtihän on käsittääkseni myös se, että vääräuskoisia eli ei-islamilaisia saa huijata aivan vapaasti.
Dingon levyllä oli jo 1980-luvun puolivälissä kappaleen alussa ilmeisesti eksoottiseksi tehokeinoksi tarkoitettu islamilainen rukouskutsu. Saa nähdä ovatko tätä levyä nuorena kuunnelleet vanhana siinä asemassa, että he voivat kuunnella omissa suomalaisissa kodeissaan ulkoa kantautuvaa vastaavaa aitoa kutsua?