Tässä teille seurantaketju, niin voitte purkaa ohjelman aiheuttamia tunteita tänne :)
TV1 just nyt menossa keskusteluohjelma Yle Forum - Tarinoita sananvapaudesta.
Mukana Aleksi Valavuori, Maryan Abdulkarim, Pirkko Saisio, Mikko Kuoppala aka Pyhimys, Kai Sadinmaa, Jukka Kurttila, Joni Soila, Ari-Pekka Liukkonen ja Hanna Sumari.
https://yle.fi/uutiset/3-9889010
QuoteMitä tunnetut suomalaiset ajattelevat sananvapaudesta? Katso erikoislähetys klo 21.05
Yhdeksän tunnettua suomalaista puhuu sananvapaudesta suorassa erikoislähetyksessä torstaina.
Sananvapaus on 100-vuotiaalle Suomelle ylpeyden aihe ja keskeinen arvo. Mutta mitä on suomalainen sananvapaus: Mistä saa puhua ja missä kulkevat sananvapauden rajat? Aleksi Valavuori kertoo vaikenevansa, kun taas rap-artisti Pyhimys provosoi taiteen keinoin.
Yhdeksän tunnettua suomalaista puhuu suorassa Yle Forum - Tarinoita sananvapaudesta -erikoislähetyksessä torstaina illalla, miten sananvapaus näkyy heidän arjessaan. Kolme pöytää, yhdeksän vierasta, yhdeksän tarinaa:
(...)
Aikooko joku kiduttaa itseään katsomalla tuon ohjelman? Onko se samanlaista sontaa kuin Ylen aiemmat teemaillat?
Tämä kokoonpano on ainakin ihan perseestä, kun ei ole ketään sananvapautensa käyttämisestä tuomittua paikalla.
Esim. joku Tynkkynen olisi ollut hyvä lisä ohjelmaan.
Nythän tämä on tällaista helvetin hymistelyä.
---
Micke90, kai tää tässä taustalla menee. Samaa paskaa kuin ennenkin.
Katsoin pätkän.
[pateettisella monotonisella äänellä]
Tietysti jos joku sanoo ninqu että se loukkaa tai ninqu että joku on loukkaantunu, niin turha mun on mennä ninqu siinä sitte itse ...
[/pateettisella monotonisella äänellä]
Riitti.
-i-
Quote from: Alaric on 19.10.2017, 21:21:20
Nythän tämä on tällaista helvetin hymistelyä.
Älä ihmeessä. Ylekö hymistelee? :roll:
Kannattaa tsekkaa tämän päivän pääuutiset sillä Pirkko Saisio oli siellä insertissä tuosta tilaisuudesta vaatimassa sananvastuuta niin ihmisiltä kuin hallitukselta ja kehumassa kuinka Suomen lainsäädäntö on hieno ja kuinka kenenkään sananvapautta ei rajoiteta ja vaati myös kovempia rangaistuksia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan pitäisi rajata vain oikeaan kiihottamiseen eikä teoreettiseen pohdiskeluihin joilla tuodaan ilmi kaksois-standardeja yhteiskunnassa.
...
Pirkko Saisio juuri äsken:
"Isompi ongelma on Suomi Ensin räyhääjien puolella..."
Pirkko Saisio palaa tänään kiihko-suvakkien suosioon eli vaikka nämä haukkuivat Saisiota täysin kohtuuttomasti niin silti Pirkko Saisio tekee kaikkensa mielistelläkseen heitä...
Sanoo luopuneensa sanan "punavihreä kupla" käytöstä koska sekin on loukkaava...
Pirkko Saisio kertoi juuri saaneensa tappouhkauksia puolustettuaan Irja Askolaa...
Minusta nämä sananvapauden rajoittajat ovat pohjimmiltaan oikeassa sikäli, että avoin ja rehellinen mamupolitiikasta keskusteleminen laukaisisi eittämättä verisen sisällissodan todella monessa Euroopan kolkassa.
Siltä kantilta on perusteltua ajatella, että maahanmuuton kritisointi on vastuutonta touhua. Siis koska totuus johtaa sotaan ja verenvuodatukseen.
Finlayson johtaja-omistaja jälleen paikalla markkinoimassa lakanoitaan kertomalla aiemmasta tempauksesta jolla halusi markkinoida lakanoitaan tuoda ilmi naisten 17% pienemmän palkan myymälle naisille lakanoita halvemmalla.
Häiskä väittää että tasa-arvo valtuutettukin peukutti kampanjaa Finlaysonille vaikka julkisesti sanoikin soo-soo ja uhkasi uhkasakoilla...
Uuskommunistista sananvapauspohdiskelua epäkommunistien varovaisesti nyökkäillessä.
Tässä nyt rinnastetaan kyllä tavallaan todella vahvasti sairaat väkivalta- ja tappouhkaukset (Finlaysonin tj) sekä epämiellyttävät faktat maahanmuutosta, islamista yms. Kaikki on yhtä ja samaa, "vihapuhetta".
Finlayson häiskä valittelee saamiaan tappo-uhkauksia mutta sanoo että rakkautta on paljon enemmän alla koska Finlayson on nyt 3 vuoden aikana kasvanut yrityksenä.
Eli finlaysonin valitsema markkinointi-strategia siis toimii...
Nytkin YLE antaa käytännössä Finlayson mainosta jokaiselle katsojalle.
Huomasin ohjelman vasta hetki sitten. Ilmeisesti en ole missannut mitään sellaista, jota kannattaisi enää jälkikäteen katsoa YLEn Areenasta. On käsittämätöntä, että miten YLE kerta toisensa jälkeen onnistuu tekemään näistä "väittelyistään" niin surkeita, pinnallisia ja yksipuolisia.
Quote from: writer on 19.10.2017, 21:39:03
Sanoo luopuneensa sanan "punavihreä kupla" käytöstä koska sekin on loukkaava...
Joutui siis punahirveän kuplan harjaamaksi. :roll:
Pirkko Saisio sanoi, että myös valkoinen heteromies on yksilö, eikä häntä pitäisi tuomita yhteiskunnallisen position kautta. Sanoi vieläpä moisen tuomaroinnin olevan mitä puhtainta rasismia.
Pöydässä istuvat Finlaysonin häiskä ja kapinapappi Sadinmaa eivät kyenneet edes käsittelemään moista ajatusta, joten molemmat sortuivat karkeaan väärinymmärtämiseen. Menivät johonkin miesfeministi -moodiin ja alkoivat horisemaan jostain aivan muista jutuista. Edes Saision selvennys ei auttanut asiaa.
Ainakin nämä kaksi miehimystä on ohjelmoitu tehokkaasti nykyfeministiseen ajatteluun.
Nyt on somalitar vauhdissa.
Mikäli Ylen toimittaja olisi ollut fiksumpi niin tämän keskustelun pohjaksi hän olisi voinut kertonut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) määritelmän sananvapaudesta:
"Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa."
Abdulkarimin laajempi käsitys sananvapaudesta ei taida tulla esille tässä insertissä? Muistaako joku kaikki kaustinsa?
Kukaan ei viitsinyt edes tuolle mäkättävälle somalille pistää jauhoja suuhun huomauttamalla vaikkapa esimerkiksi siitä, että puhe uskonnon pilkkaamisesta islamin suhteen on noussut juuri siitä, että käytännössä vain sen uskonnon edustajat ovat Euroopassa tehneet lukuisia terroristisia murhia näissä merkeissä nykyaikana. Jonain pimeänä keskiaikana on voinut olla toisin.
Samoin olisi voinut nostaa esille nimenomaan islamilaisen vihapuheen syynä sille, että miksi juuri muslimit tekevät nykyään niin paljon suuria määriä ihmisiä tappavia terrori-iskuja niin Euroopassa kuin vaikkapa hänen Somaliassaan. Ei kai kukaan nyt väitä, että nämä muslimitaustaiset olisivat syntyneet minään murhanhimoisina terroristeina. Kyllä se murhanhimo on syntynyt ympäristöstä imetyistä vihamielisistä opeista, joita jotkut valitettavasti levittävät mm. moskeijoissa.
Ristus mitä roskaa taas. Valkoinen heteromies on epämääräisin ja haitallisin kategoria mitä on. Ei pelkästään yksilöön nähden, vaan kokonaisiin kansoihin nähden. Aivan kuin kaikki olisi tullut vaan tarjottimella kunhan on valkoinen heteromies. Se on jo jonkinlainen historiallinen kunnianloukkaus Suomessa. Ja kenellekään ei ole lähtökohtiin nähden tullut niin paljon ilman mitään vastiketta kuin tuolle somalimuijalle.
Päätä särkee, mutta tulipahan katsottua koko yhtäköyttäyhdistyksen vihapuheiltamat.
Siellä sitten vallan unohdettiin, että valkoisen heteromiehen oikeus on ollut rakentaa eurooppalainen kehittynyt yhteiskunta. :facepalm:
Quote from: Alaric on 19.10.2017, 21:11:39
Mukana Aleksi Valavuori, Maryan Abdulkarim, Pirkko Saisio, Mikko Kuoppala aka Pyhimys, Kai Sadinmaa, Jukka Kurttila, Joni Soila, Ari-Pekka Liukkonen ja Hanna Sumari.
https://yle.fi/uutiset/3-9889010
Mitä tunnetut suomalaiset ajattelevat sananvapaudesta?
Nämä ovat tunnettuja suomalaisia? Missä?
En aivan alusta kattonut, mutta olihan tuo täyttä tuubaa. Mukana ei ollut yhtäkään eri mielistä edustajaa. Yksikään keskustelijoista ei oikeasti edustanut minkäänlaista erilaista näkökulmaa asioihin ja kuuluisat "valkoiset heteromiehet" eivät esiintyneet keskustelussa ollenkaan. Heidän sijastaan keskustelussa esiintyi koko Kallion kupla ja varsinkin kuplamiesten kööri. Pahimpia kuplamiehistä olivat ilman muuta Finlaysonin johtaja ja pappi Kai Soidinmäki.
Yksi selvä särö keskusteluun tuli siinä vaiheessa, kun Pirkko Saisio alkoi puhumaan "sananvapauden oikeudesta valkoisille heteromiehille". Nykyisin keskustelussa VHM:t käsitellään jonkinlaisen pahuuskäsitteen kautta ottamatta heihin kantaa yksilöinä. Samoin kukaan ei puhu heidän puolestaan paitsi he itse, mutta YLE:n ohjelmissa sellaiselle puheelle ei ole tietenkään tilaa. Tämän johdosta Saisio joutuikin nopeasti maalitetuksi kuplamiesten (Finlaysonin johtajan ja papin) takia.
Tilannehan oli täysin korni, kun kaksi näennäistä VHM:ää eli kovan luokan kuplamiestä asettui vastustamaan uhrikategoriassa korkealla olevaa taitelijavasemmistolaislesboa Pirkko Saisiota, joka yritti asettua kuplan ulkopuolelle.
Lopussa nähtiin myös hieman toisenlainen episodi, kun YLE:n toimittaja sanoi kielletyn sanan "Neekeri" viitaten suklaisiin. Räppäri Pyhimys oli jollakin tavalla käyttänyt kyseistä suklaata sanoituksissaan ja jenkeissähän kaikki räppärit puhuvat niggereistä. Suomessa sana on joka tapauksessa joutunut kieltolistalle ja Maryam Abdukarimilla ja Pyhimyksellä taisi kummallakin mennä pari lyöntiä ohitse, kun miettivät miten asiaan voi reagoida. "Voi ei! YLE:n toimittaja sanoi sanan, jota ei koskaan saisi sanoa".
Impi Waaralle liketys sitkeydestä ja urheudesta. itse en kyennyt tuota katsomaan.
-i-
Pidän silti ihan hyvänä, että nyt tuli julkisuuteen termi "kuplamiehet".
Quote from: qwerty on 19.10.2017, 22:44:26
Nämä ovat tunnettuja suomalaisia? Missä?
Somaliassa.
Pirkko Saisio oli porukan ainoa mies.
Quote from: Nuntius on 19.10.2017, 22:31:03
Mikäli Ylen toimittaja olisi ollut fiksumpi niin tämän keskustelun pohjaksi hän olisi voinut kertonut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) määritelmän sananvapaudesta:
"Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa."
Keskustelussa tosiaan mentiin siltä pohjalta, ettei ketään saisi loukata. Loppuun oli vielä laitettu eläkeläisnainen puhumaan asioista, että "Varmasti menisi vanhemmallekin väestölle perille".
Suomalaisia oikeasti naurattaisi, jos tietäisivät miten vähäpätöisin perusteluin kansalaisia ja varsinkin vanhempia naisiakin on joutunut poliisikuulusteluihin kuin suuresta rikoksesta epäiltynä, kun ovat yhden ikävän kommentin laittaneet someen.
Quote from: qwerty on 19.10.2017, 22:44:26
Quote from: Alaric on 19.10.2017, 21:11:39
Mukana Aleksi Valavuori, Maryan Abdulkarim, Pirkko Saisio, Mikko Kuoppala aka Pyhimys, Kai Sadinmaa, Jukka Kurttila, Joni Soila, Ari-Pekka Liukkonen ja Hanna Sumari.
Nämä ovat tunnettuja suomalaisia? Missä?
Useampi nimi noista piti googlata. Tässä oma käsitykseni:
Aleksi Valavuori: TV-esiintyjä, joka sai potkut jostain urheiluhommasta enemmän tai vähemmän tekaistusta homojen puolesta loukkaantumisskandaalista
Maryan Abdulkarim: vasemmistofeminististä jargonia suoltava kiintiösomali
Pirkko Saisio: lesbokirjailija, joka sai vasurien vihat niskaansa puhuttuaan punaviherkuplasta tms
Mikko Kuoppala: joku räppäri
Kai Sadinmaa: punikkipappi, joka sai moitteet vihittyään homopareja ja odotettuaan moitteitaan jalkapuussa
Jukka Kurttila: Finlaysonin (tunnettu ToF-lakanoista ja naisalennuskampanjasta) toimitusjohtaja
Joni Soila: 7-päivää lehden päätoimittaja
Ari-Pekka Liukkonen: homouimari
Hanna Sumari: TV-esiintyjä, joka esiintynyt mm. Remonttireiskan kanssa
Yksi omituinen kohtaus liittyi siihenkin, kun keskustelussa pappi ja Pirkko Saisio ottivat kantaa "suuryritysten kansalaisjohtamiseen". Kyse oli aikamoisesta salaliittoeriasta, mutta siinä oli helppo ja nopea yhtymäkohta, koska Finlaysonin johtaja ei halunnut palkata väärämielisiä yritykseensä.
Samassa yhteydessä olisi voitu myös muistuttaa järjettömästä sensuurista isojen someyritysten toimesta, mutta se olisi tietenkin liikaa vaadittu. Eikä sensuuri ole tähän mennessä kait koskenut kovinkaan erikoisesti ns. oikeinajattelevia tahoja.
Tuon ohjelman nimi pitäisi olla "Tarinoita sananvastuusta". Eihän nämä 'liberaalin demokratian' kannattajat puhu ikinä oikeasta sananvapaudesta, vaan 'sananvastuusta', joka tarkoittaa, että ei saa sanoa mitään, mikä voi loukata liberaalin herkkiä tunteita.
Pitäisiköhän avata telkkari ja katsoa? En taida. Ehkä katson areenasta pätkän, pitäähän sitä syövänvastustuskykyä koetella välillä, niin se paranee.
Quote from: Faidros. on 19.10.2017, 22:52:44
Pirkko Saisio oli porukan ainoa mies.
Hauska kommentti häneltä. Meni jotakuinkin näin:
(Kurttilaan päin kääntyen)"Vanha lesbo tässä puolustaa valkoisia heteromiehiä, kun ne eivät itse uskalla".
:)
Katsoin ohjelman loppuun saakka, vaikka verenpaine alkoi kyllä uhkaavasti nousemaan. Yle ei koskaan uskalla ottaa keskusteluihin eri mieltä olevia ihmisiä, vaan kaikki hymistelevät samaa mantraa.
Pirkko Saisio oli kyllä paras, hän sanoikin, että hän ei kadu sanomisiaan, kuten Valavuori sanoi katuvansa. Paljon paskaa on tullut Saision niskaan ja ketkäs muut sitä on lähettäneet kuin "hyvät ihmiset". Yleensä annetaan ymmärtää, että vain perussuomalaisten kannattajat ovat vihapuhujia, mutta Saisionkin tapauksessa nähtiin, että se ei pidä paikkaansa. Haukkuja on tullut molemmilta laidoilta.
Quote from: koli on 19.10.2017, 22:59:54
Tuon ohjelman nimi pitäisi olla "Tarinoita sananvastuusta". Eihän nämä 'liberaalin demokratian' kannattajat puhu ikinä oikeasta sananvapaudesta, vaan 'sananvastuusta', joka tarkoittaa, että ei saa sanoa mitään, mikä voi loukata liberaalin herkkiä tunteita.
Pitäisiköhän avata telkkari ja katsoa? En taida. Ehkä katson areenasta pätkän, pitäähän sitä syövänvastustuskykyä koetella välillä, niin se paranee.
Kerroit osuvasti mikä oli vikana ohjelmassa. Ei siinä oikeasti ollut missään vaiheessa kyse sananvapaudesta, vaan epämääräisestä termistä "sananvastuusta".
Loukkaantumisrikosta ei ole kirjattu rikoslakiin aivan hyvästä syystä. Ihmiset loukkaantuvat erilaisista sanomisista ja jutuista, toiset loukkaantuvat joka päivä eri asioista. On vaikeaa tietää mistä loukkaannutaan huomenna vrt. intiaanipäähinekohu. Kummallisesti liikennemerkit jäivät rauhaan, vaikka ne ovat täysin mustavalkoisia. Musta korostaa vaaraa ja valkoinen vapautta ja oikeuksia.
Quote from: oinas on 19.10.2017, 23:02:04
Pirkko Saisio oli kyllä paras, hän sanoikin, että hän ei kadu sanomisiaan, kuten Valavuori sanoi katuvansa.
Muistaakseni Valavuori sai sanomistensa takia potkut. Ei kuitenkaan menettänyt lopulta asemaansa, josta osoituksena pääsy ohjelmaan.
Quote from: Micke90 on 19.10.2017, 21:20:25
Aikooko joku kiduttaa itseään katsomalla tuon ohjelman? Onko se samanlaista sontaa kuin Ylen aiemmat teemaillat?
Samaa oli.
Quote from: Skeptikko on 19.10.2017, 22:55:38
Quote from: qwerty on 19.10.2017, 22:44:26
Quote from: Alaric on 19.10.2017, 21:11:39
Mukana Aleksi Valavuori, Maryan Abdulkarim, Pirkko Saisio, Mikko Kuoppala aka Pyhimys, Kai Sadinmaa, Jukka Kurttila, Joni Soila, Ari-Pekka Liukkonen ja Hanna Sumari.
Nämä ovat tunnettuja suomalaisia? Missä?
Useampi nimi noista piti googlata. Tässä oma käsitykseni:
Aleksi Valavuori: TV-esiintyjä, joka sai potkut jostain urheiluhommasta enemmän tai vähemmän tekaistusta homojen puolesta loukkaantumisskandaalista
Maryan Abdulkarim: vasemmistofeminististä jargonia suoltava kiintiösomali
Pirkko Saisio: lesbokirjailija, joka sai vasurien vihat niskaansa puhuttuaan punaviherkuplasta tms
Mikko Kuoppala: joku räppäri
Kai Sadinmaa: punikkipappi, joka sai moitteet vihittyään homopareja ja odotettuaan moitteitaan jalkapuussa
Jukka Kurttila: Finlaysonin (tunnettu ToF-lakanoista ja naisalennuskampanjasta) toimitusjohtaja
Joni Soila: 7-päivää lehden päätoimittaja
Ari-Pekka Liukkonen: homouimari
Hanna Sumari: TV-esiintyjä, joka esiintynyt mm. Remonttireiskan kanssa
YLE on lähestulkoon aina valinnut ainakin muutaman eri mieltä olevan mukaan keskusteluun, joilla on rohkeutta ja valtaa sanoa asioita haluammallaan tavalla. Tällä kertaa tehtiin selkeä poikkeus, koska ei valittu yhtäkään.
Quote from: oinas on 19.10.2017, 23:02:04
Katsoin ohjelman loppuun saakka, vaikka verenpaine alkoi kyllä uhkaavasti nousemaan. Yle ei koskaan uskalla ottaa keskusteluihin eri mieltä olevia ihmisiä, vaan kaikki hymistelevät samaa mantraa.
En tiedä onko ohjelmaan edes kysytty eri mieltä olevia, mutta itsemurha sinne meneminen olisi kuitenkin ollut, koska haluttu teema oli kuitenkin se mitä nähtiin.
Quote from: Sekasikiö on 20.10.2017, 00:14:10
Quote from: oinas on 19.10.2017, 23:02:04
Katsoin ohjelman loppuun saakka, vaikka verenpaine alkoi kyllä uhkaavasti nousemaan. Yle ei koskaan uskalla ottaa keskusteluihin eri mieltä olevia ihmisiä, vaan kaikki hymistelevät samaa mantraa.
En tiedä onko ohjelmaan edes kysytty eri mieltä olevia, mutta itsemurha sinne meneminen olisi kuitenkin ollut, koska haluttu teema oli kuitenkin se mitä nähtiin.
Kun puhutaan sananvapaudesta, niin normaalisti sillä tarkoitetaan kuinka paljon tai vähän valtio ja sen hallitseva eliitti sallivat kansalaistensa ilmaista mielipiteitään julkisesti. Tästähän ei YLEn keskusteluohjelmassa puhuttu mitään. Läsnä oli itse asiassa vain tuon hallitsevan eliitin edustajia ja sylikoiria, jotka itkivät sitä, kuinka toiset kansalaiset arvostelevat heitä netissä ja esittävät kritiikkiä heidän edustamiaan mielipiteitä vastaan. Sitä vastoin heitä, joiden sanan- ja mielipiteenvapautta valtaapitävät ja heidän poliisinsa yrittävät koko ajan kaventaa, ei ohjelmassa ollut yhtään. Eli puhuttiin vain siitä, miten voitaisiin lisätä nettisensuuria ja kieltää kansalaisilta ns. väärien ja joidenkin etuja mahdollisesti loukkaavien mielipiteiden julkinen esittäminen.
Sananvapauden puolustus
https://www.journalisti.fi/artikkelit/2018/1/epkorrektin-puolustuspuhe/
QuoteEpäkorrektin puolustuspuhe
Yhteiskunta on koulutuksella ja moraalilla rakennettava vahvaksi niin, että sitä ei horjuta yksikään netissä mesoava pölvästi. Samalla kaikkien on annettava puhua, kirjoittaa Janne Saarikivi.
Mitä saa sanoa? Ja mitä ei? Kysymys on ajankohtainen.
Mielipiteiden julkaisemiseen on ennennäkemättömästi mahdollisuuksia, mutta sananvapaus voi huonosti. Sosiaalisen median yleistyessä esitettiin ruusuisia kuvitelmia siitä, miten vapaus tulee lisääntymään, mutta pieleen meni. Emme saaneet vapautta vaan vihaa.
Nyt sananvapaus ei ole suosittua. Puhutaan vihapuheesta ja valemediasta. Saksan vihapuhelaki johti satiirilehden Twitter-tilin sulkemiseen. Suomessa on iloittu valemedia MV-lehden vaikeuksista ja harmiteltu, että sen omistajaa ei ole saatu oikeuteen.
Kun olen tällä palstalla puolustanut myös fasisteiksi ja rasisteiksi koettujen oikeutta julkaista ajatuksiaan, olen havainnut kavereiden lakkaavan tervehtimästä.
Sananvapauden paradoksi on, että se on hyödyllisimmillään siellä, missä sanoja harkitaan. Viha ja valehtelu taas kaventavat kaikkien vapautta.
Sanat ovat tekoja. Vaikka sananvapautta pidetään tärkeänä arvona, emme hyväksy kaikkien tekojen emmekä siksi kaikkien sanojenkaan vapautta. Sananvapauden tulee kuitenkin olla paljon laajempi kuin muiden tekojen vapaus. Se käsittää paitsi järkevät ja rakentavat, myös monet inhottavat ja vaaralliset viestit, muuten kyseessä ei ole oikea vapaus.
Ratkaisu vihan ja valheen ongelmaan tulisi useimmiten olla sietäminen, ei kieltäminen. Kukaan ei nimittäin voi ennakolta päättää, mikä viesti on tärkeä. Ihmisen mielessä itävät paitsi hyvat perustelut ja kauniit argumentit, myös unet ja höpinät.
On vain tapana uskoa, että vapaus on hyvä asia. Että yhteiskunnan kehitykselle ovat moraaliset ja moraalittomat, korrektit ja epäkorrektit tekstit viime kädessä yhtä tärkeitä.
(...)
Quote from: JKN93 on 21.01.2018, 15:19:01
Sananvapauden puolustus
https://www.journalisti.fi/artikkelit/2018/1/epkorrektin-puolustuspuhe/
@JKN93, sulle on useaan kertaan sanottu sekä yksityisviestillä että julkisesti linkkien sisällöistä tehtävien lainausten puuttumisesta. Välillä osasit niitä lainauksia tehdä, mutta nyt näköjään on taas "unohtunut" tuo asia.
Seuraavaksi kokeillaan meneekö ohjeistus perille parin viikon bannilla.