Huhtasaari-kohun keskellä törmäsin johonkin artikkeliin, jossa viitattiin Euroopan jonkun elimen määritelmään vihapuheesta. Löysin äsken tällaisen, kun vähän haravoin nettiä ja tämä se taisi olla linkattu siihenkin:
QuoteEuroopan neuvoston ministerikomitean suosituksessa (R 97 20) vihapuhe on määritelty seuraavasti:
Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjautuu suvaitsemattomuuteen.
Tämä koskee niin aggressiivista suvaitsematonta kansallismielisyyttä kuin vähemmistöjen, siirtolaisten ja siirtolaistaustaisten ihmisten syrjintää ja vihamielisyyttä heitä kohtaan.
Ainoastaan kohta "muuta vihaa" liittyy siihen, että jihadistinen puhe tai paha puuro voidaan tulkita jonkinlaiseksi vihapuheeksi. Muuten koko artikla on rakennettu sen varaan, että vihapuhe voi kohdistua ainoastaan vähemmistöihin. Aivan sama, kun Fobba joskus sata vuotta sitten tuli hommalle ja täällä pohdittiin mitä tarkoittaa "kiihottaminen kansanryhmää vastaan", niin tässähän ilmenee, että tuo rikostermi, joka voi kohdistua vain vähemmistöön on vain muutettu muotoon vihapuhe.
Eli tuon määritelmän mukaan kantaväestöön ei voi kohdistaa vihapuhetta. Vain kantiksen solvaus voi kohdistua kansaan tai kansanryhmään. Tästä syystä Sipilä hermostui, kun Laura esitti vähän toistakin näkemystä sanalle vihapuhe.
-i-
Sillä ei pitäisi olla väliä mikä on vihapuheen määritelmä. Henkilön tulisi saada ilmaista itseään miten tahansa, kunhan ei syyllisty kunnianloukkaukseen, laittomaan uhkaukseen tai rikokseen yllyttämiseen.
Quote from: ikuturso on 12.09.2017, 15:00:45
Muuten koko artikla on rakennettu sen varaan, että vihapuhe voi kohdistua ainoastaan vähemmistöihin. Aivan sama, kun Fobba joskus sata vuotta sitten tuli hommalle ja täällä pohdittiin mitä tarkoittaa "kiihottaminen kansanryhmää vastaan", niin tässähän ilmenee, että tuo rikostermi, joka voi kohdistua vain vähemmistöön on vain muutettu muotoon vihapuhe.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan voi kohdistua lain mukaan sekä enemmistöön että vähemmistöön, mutta syyttämiskäytäntö on ollut poliittisista syistä ihan toinen juttu.
Fobbahan ei ollut millään uskoakseen, että laki ei erottele kiihottamista enemmistön tai vähemmistön perusteella. Sellainen määritelmä oli vain Fobban takapiru Mika Illmanin omaa haaveilua, jota lakiuudistusta valmistelleessa työryhmässä istunut Illman ei koskaan saanut runnottua kiihottamislakiin tai sen perusteluihin asti.
Onko muuten kukaan yrittänyt tehdä juttua kantaväestöön kohdistuvasta vihapuheesta? Aika useinhan nuo taitavat mennä enemmänkin kunnianloukkauksen alle?
Quote from: Roope on 12.09.2017, 15:16:11
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan voi kohdistua lain mukaan sekä enemmistöön että vähemmistöön, mutta syyttämiskäytäntö on ollut poliittisista syistä ihan toinen juttu.
Fobbahan ei ollut millään uskoakseen, että laki ei erottele kiihottamista enemmistön tai vähemmistön perusteella. Sellainen määritelmä oli vain Fobban takapiru Mika Illmanin omaa haaveilua, jota lakiuudistusta valmistelleessa työryhmässä istunut Illman ei koskaan saanut runnottua kiihottamislakiin tai sen perusteluihin asti.
Jotakuinkin näin.
Mutta tuo sanamuoto molemmissa on laadittu niin, että vihapuheen, leimaamisen tai loukkaamisen kohdistamiseen valtaväestölle tuosta on vaikea saada "lainausta" mitä lain kohtaa rikotaan. Vähän kuin laittaisi lakiin, että ylinopeus on rikos ja siitä voi seurata auton menettäminen valtiolle. Voisiko sen jälkeen moottoripyörällä ajaa ylinopeutta vai ei? Entä voisiko moottoripyörän ottaa valtiolle.
Tuo, että aina toistetaan "etnistä ryhmää", niin se nimenomaan on kontekstiriippuvainen ja vie mielikuvan siihen, että enemmistö ei voi olla etninen ryhmä. Etenkään kun vihervasemmistolaiset eivät tunnusta kuuluvansa siihen suomalaisuuteen, mihin perussuomalaiset kuuluvat, niin miten sellaista suomalaisuutta voisi loukata, mitä ei jonkun suomalaisen ryhmän mielestä ole olemassa.
Jos suomessa on turviksen mukaan rasistinen ilmapiiri ja rasistinen puuro on paskaa, niin se ei ole loukkaus pullahalaajaa kohtaan, koska pullahalaaja ei ole rasisti eikä antaisi pahaa puuroa vaan lämmintä pullaa ja halin päälle. Sen sijaan, että yhtenä rintamana sanottaisiin, että suu soukemmalle, kun suomalaisia nimitellään ja syödään se puuro niin kuin lapsemmekin tekevät, niin tietty kansamme äänekäs osa media perseessään menee tanssimaan mambojamboa pahaa puuroa syöneen kanssa ja haukkuu tämän mukana kansansa pystyyn.
-i-
Vihapuhe on järjetön käsite ja sen keksijä pitäisi muiluttaa kunnolla.
QuoteVihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjautuu suvaitsemattomuuteen.
Jopa YLE:n uutiset, joissa kerrotaan islamistien tekosista lisäävät vaikka kuinka usein vihaani monia muslimiryhmiä kohtaan ja koen niiden jälkeen vihani entistä enemmän oikeutetuksi. Ne myös vahvistavat kantaani haittamaahanmuuton suhteen.
Eikös tuon suosituksen mukaan faktojen kertominen musulmaanien rikoksista pitäisi estää?
Umpisurkea suositus EN ministeryhmältä. Vielä erikseen mainittu kansallismieliset.
QuoteTämä koskee niin aggressiivista suvaitsematonta kansallismielisyyttä
Tämä vihapuhevouhotus voi helposti johtaa siihen, että kohta ei saisi sanoa suunnilleen mitään negatiivista näistä ryhmistä tai esittää kritiikkiä. Tämä on todella lyhytnäköistä toimintaa, etenkin kun usein tällainen kritiikki on perusteltua ja juuri se mitä kaivataan.
Quote from: ikuturso on 12.09.2017, 15:00:45
Quote
... joka pohjautuu suvaitsemattomuuteen.
Joten suvaitsevaisuuteen pohjatuva "vihapuhe" on ok.
Miinus nolla pistettä valetermille, paskan haistatus valetermin mokumääritelmälle.
Quote from: Skeptikko on 12.09.2017, 15:41:27
Tämä vihapuhevouhotus voi helposti johtaa siihen, että kohta ei saisi sanoa suunnilleen mitään negatiivista näistä ryhmistä tai esittää kritiikkiä. Tämä on todella lyhytnäköistä toimintaa, etenkin kun usein tällainen kritiikki on perusteltua ja juuri se mitä kaivataan.
Nimenomaan. Jos kaikki on ok, eikä mitään saa kritisoida, mitään edistystä ei ikinä tapahdu. Päin vastoin, taannumme vähitellen barbariassa eläväksi laumaksi idiootteja. Se lienee tarkoituskin, koska idiootteja on helpompi hallita, kuin kriittisiä ajattelijoita.
Quote from: Skeptikko on 12.09.2017, 15:41:27
Tämä vihapuhevouhotus voi helposti johtaa siihen, että kohta ei saisi sanoa suunnilleen mitään negatiivista näistä ryhmistä tai esittää kritiikkiä. Tämä on todella lyhytnäköistä toimintaa, etenkin kun usein tällainen kritiikki on perusteltua ja juuri se mitä kaivataan.
Koko politiikalle on käymässä samalla tavalla kuin uuvateille, koska takki kääntyy nykyään liian helposti. Nää vihapuheet ja valeuutiset ovat tekosyitä, joiden avulla poliitikot voivat ummistaa silmänsä, että tilanne voisi kehittyä kaikessa rauhassa.
Koko vihapuhemääritelmä on aivan absurdi. Se tulee johtamaan siihen, että raiskauksista, tapoista, murhista, jne. huolimatta, ainoa sallittu puhe haittaväestä tulee olemaan #kivapuhe
Tämä on sellainen asia, joka ei tule tekemään mitään muuta, kuin odottamaan patovallien murtumista. Viha on ihmisille luontainen piirre. Kun sen miedointa ilmentämistapaa lähdetään patoamaan, ei tule hyvä heilumaan, ei todellakaan.
Viha on tunne.
Tunteita ei voi eikä saa kieltää, ne ovat osa ihmisyyttä ja monesti vihalla on saatu hyvääkin aikaan.
Muussa tapauksessa rakkauskin pitää kieltää, koska sekin on hyvin usein johtanut järjettömiin, vaarallisiin ja väkivaltaisiin tekoihin.
Itse teko on tuomittava, jos se laissa on tuomittava riippumatta siitä, millaisia tunteita oletamme teon tekijällä olleen.
QuoteTämä koskee niin aggressiivista suvaitsematonta kansallismielisyyttä kuin vähemmistöjen, siirtolaisten ja siirtolaistaustaisten ihmisten syrjintää ja vihamielisyyttä heitä kohtaan.
Ok, implisiittisesti tässä siis sanotaan, että
asiallinen suvaitsematon kansallismielinen puhe
ei ole vihapuhetta.
Eli Jussi, Laura ja lukemattomat muut suomalaisia asiallisesti ja perustellen puolustavat kansallismieliset saavat täten synninpäästön. Vihapuheesta lässyttävät Sipilä, Orpo, politikoivat vihapuhepoliisit ja muu suvakkikööri voivat näin ollen ystävällisesti tukkia turpansa, kiitos.
Minä tiivistäisin tuomittavaksi vihapuheeksi kiusaamisen, uhkailun ja rikoksiin yllyttämisen. Se että arvostelu kohdistuu johonkin ryhmään oli ryhmä sitten puolue, uskontokunta, jokin ideologinen suuntaus tai vaikkapa kansa ei voi olla rikos. Puhe voi tietenkin olla epäkorrektia, törkeää tai muuten moraalisesti kyseenalaista mutta kaikki moraalisesti kyseenalainen ei ole eikä voi olla rikoksia.
QuoteEuroopan neuvoston ministerikomitean suosituksessa (R 97 20) vihapuhe on määritelty seuraavasti:
Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjautuu suvaitsemattomuuteen.
Tämä koskee niin aggressiivista suvaitsematonta kansallismielisyyttä kuin vähemmistöjen, siirtolaisten ja siirtolaistaustaisten ihmisten syrjintää ja vihamielisyyttä heitä kohtaan.
:facepalm:
Ensin tartuin tähän, joka nyt jäi rankkojen määritelmien varjoon.
QuoteEuroopan neuvoston ministerikomitean suosituksessa (R 97 20) vihapuhe on määritelty seuraavasti:
Tuli vaikutelma, että nyt kansallisesti päättämään ja vertaamaan muiden maiden kanssa, saadaan toimintamalli ja keskustelua asiasta.
Sitten katsanto Euroopan neuvoston ministerikomiteaan ja sen toimintaan.
Siellä on seuraavaa:
QuoteMinisterikomitea hyväksyy Euroopan neuvoston sopimukset ja suositukset, minkä jälkeen ne avataan jäsenmaille allekirjoitettaviksi. Sopimus tulee osaksi jäsenmaan kansallista lainsäädäntöä, kun maa itse ja sopimuksessa määritelty määrä muita jäsenmaita on sen hyväksynyt tai ratifioinut eli vahvistanut.
Kuinka tärkeänä asiana "vihapuhetta" pidetään, jää arvailujen varaan.
Asioiden käsittelyllä on sääntönsä, seuraavasta aukeaa päätöksentekomekanismi:
QuoteTärkeimmät päätökset, kuten uuden jäsenmaan ottaminen tai suosituksen antaminen jäsenmaiden hallituksille, vaativat yksimielisen päätöksen. Budjetista päätetään kahden kolmasosan enemmistöllä. Toimintaohjelma- ja henkilöasiat päätetään yksinkertaisella enemmistöllä.
Ministerikomiteasta enemmän täällä:
http://www.finlandcoe.fr/public/default.aspx?nodeid=35768
Entäs viha, joka pohjautuu suvaitsevaisuuteen? Persuviha yhtenä esimerkkinä.
Ulkomaalaisvastaisuus on tuossa vihapuhemääritelmässä uusi ja ennenkuulumaton kohta. Sen perusteella myös venäläisiä eli ryssiä vastaan kiihottava puhe on myös vihapuhetta. Tätä vihapuheen muotoa harjoittavat Suomen sosialistisen lehdistön julkaisut jatkuvasti. Mainitaan nyt vaikka esimerkiksi Venäjän trolliarmeijaa vastaan käyty taistelu Ylen toimittajien toimesta.
Käytännössä tietenkään näillä määritelmillä ei ole mitään merkitystä. Laki on niinkuin se luetaan, on sanottu jo kauan. Vihapuhelait ovat lakeja, jotka vallanpitäjä saa lukea täysin haluamallaan tavalla; ne on kirjoitettukin sellaiseen muotoon, kuten ketjussa useat jo totesivat. Huomattavaa myös on, että vallanpitäjä ei tässä tapauksessa edusta lainsäädäntövaltaa tai tuomiovaltaa vaan toimeenpanovaltaa. Vihapuhelait ovat hävittäneet vallankolmijako-opista sen viimeisetkin rippeet.
Tuo on jonkinlaista mielikuvamarkkinointia, että kaikenlainen maahanmuuttoa ja vähemmistöjen perseilyä koskeva kritiikki olisi vihaa joka pohjautuu suvaitsemattomuuteen, vaikka sillä ei olisi mitään tekemistä vihan tunteen kanssa. Tulee mielikuva henkilöstä, jolla viha on sumentanut rationaalisen ajattelun, vaikka yleensä asia on juuri päinvastoin. Tässä käy niin, että vähemmistöjen vihaista puhetta ei saa yrittääkään hillitä, kun tulee syyte vihapuheesta.
Esimerkiksi matujen rikosista puhumisen voidaan katsoa edistävän ulkomaalaisvihaa vaikka kirjoittaja ei suoraan vihaan yllyttäisi.
Quote from: Tabula Rasa on 12.09.2017, 20:05:22
QuoteEuroopan neuvoston ministerikomitean suosituksessa (R 97 20) vihapuhe on määritelty seuraavasti:
Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjautuu suvaitsemattomuuteen.
Tämä koskee niin aggressiivista suvaitsematonta kansallismielisyyttä kuin vähemmistöjen, siirtolaisten ja siirtolaistaustaisten ihmisten syrjintää ja vihamielisyyttä heitä kohtaan.
:facepalm:
Onpa rasistinen määritelmä. Agressiivinen suvaitsematon kansallismielisyys on vihapuhetta mutta esimerkiksi terroriteot ja vihasaaraaminen moskeijassa eivät ole. Näyttäisi vahvasti siltä, että erottelu sen suhteen, mikä on vihapuhetta, on tehty nimenomaan etnisyyden tai uskonnollisuuden mukaan.