Lueskelin tuossa äskettäin Läntisen Rooman tuhosta ja väkisinkin mieleen tulee monia yhtäläisyyksiä jotka natsaavat koko nykyiseen läntiseen Eurooppaan ja Suomeen. Menee vähän korkealentoiseksi ja pahoittelut jos laitoin tämän väärään osioon. Historiasta olisi kuitenkin ihan hyvä oppia ettei toistaisi muiden tekemiä virheitä. Nämä kohdat sopisivat hyvin johonkin manuaaliin "TOP 10 - kuinka romutan valtakunnan":
1. Hunnien hyökkäykset Eurooppaan ja kansainvaellukset
Hunnien hyökkäys ajoi suuria väkijoukkoja Rooman alueelle ja Rooma sallikin heidän asettumisensa valtakunnan alueelle (esim. eri goottiheimot). Myöhemmin nämä kokivat tulleensa roomalaisten halveksimaksi ja syrjimäksi ja nousivat kapinaan monilla alueilla ja tappoivat roomalaisia.
-"Pakolaisuus" tänä päivänä on aika hyvin verrannollinen vaikkakin se käsittää vain nuoria miehiä (monin verroin pahempi) - check
2. Mädäntyneet poliitikot
Rooman senaatissa paikkoja sai hyvävelikerhon avulla ja jopa tarpeeksi maksamalla sai Keisarin pestin. Ne poliitikot jotka eivät sopineet agendaan kohtasivat hyvin pian "sattumuksia" tai savustettiin ulos.
-Check
3. Munaton armeija ja romutettu maanpuolustustahto
Rooman armeija koostui loppuvaiheessa enää palkka-armeijasta, johon oli kerätty muualta tulleita esim. barbaareja ja gootteja. Näitä sotilaita ei kiinnostanut ottaa vastaan käskyjä roomalaisilta ja ne lähinnä raiskasivat ja varastivat paikallisilta. Alkuaikojen hyvin koulutettu, motivoitunut ja järjestelmällinen armeija oli muisto vain.
-Ehkä ei ihan tässä vaiheessa olla vielä mutta pahalta näyttää tulevaisuus (mikään ei nostata enempää maanpuolustustahtoa kuin kuolla nuorten pakolaismiesten sosiaaliturvan puolesta)
4. Vanhan arvomaailman romuttuminen
Rooman loppuvaiheen aikana vanhat perinteet ja uskonnot menettivät jalansijaa kristinuskolle. Tilalle tuli arvotyhjiö jonka kristinusko korvasi.
-Korvaa vanhat uskonnot kristinuskolla ja lisää sen tilalle ateismi ja islam - check
5. Finanssikriisi
Rooman laajentuminen ja tuhlaaminen olivat syöneet valtion kassan ja tämä johti ylivelkaantumiseen ja kireään verotukseen. Työnteko ei enää kannattanut ja monet rikkaat muuttivat veroja karkuun maaseudulle.
-Suomen valtiovelka ylitti 100 miljardin rajan jo muutama vuosi sitten eikä velanotolle näy loppua. Verotus taitaa olla yksi maailman kireimmistä ja sosiaalietuudet parhaimmistoa. Voi vain arvata haluaako ahkerin ja tervein maailman väestö Suomeen.. - check
Lähteitä:
http://www.history.com/news/history-lists/8-reasons-why-rome-fell
https://en.wikipedia.org/wiki/Fall_of_the_Western_Roman_Empire
'Those who fail to learn from history are condemned to repeat it.' - Winston Churchill
Tämä on hyvin mielenkiintoinen aihe. Sitä en tiedä että miten tarkasti nykyajan tilanne vastaa noin 300-luvun Roomaa kokonaisuudessaan, mutta joka tapauksessa osoitettavissa on kiusallisia samankaltaisuuksia. Samaa mieltä siis olen pitkälti.
Pientä commentariusta:
1. Hunnit - suoran aggression muodossa nämä toistaiseksi vielä puuttuvat. Kuitenkin Venäjä voisi olla tässä roolissa, esim osapuolena jonkun NATOmaan sisäisissä levottomuuksissa. Siitä se alkaisi toden teolla.
1.2. Kansainvaellukset - barbaareja yritetään padota, mutta lopulta ne jotenkin pääsevät limeksen yli.
2. Mädäntyneet poliitikot - näitä on ollut aina kaikissa väreissä.
3. Palkka-armeija. Suomi ei toivottavasti edes harkitse asevelvollisarmeijasta luopumista. Roomassa monietniset palkka-armeijat johtivat siihen, että sotaväestä tuli lojaali lähinnä johtajalleen eikä valtiolleen. Maa jonka armeijan katson olevan surkeimmassa tilassa ja vielä huononemaan päin, on tietenkin Ruotsi.
4. Kristinuskolla on ollut ihmisiä yhdistävä vaikutus, silloinkin kun nämä ovat kuuluneet toistensa vihollisiin. On minunkin mielestäni selvää, että yhteisen pohjan katoaminen heikentää yhteenkuuluvuutta. Eurooppa koostuu hyvinkin erilaisista kansoista, tuskin missään muualla maailmassa on niin paljon pieniä kansallisvaltioita tai kulttuurisa enklaaveja kuin Euroopassa - mitään selvää eurooppalaista identiteettiä tai eurokansalaisuutta ei ole. Yhteisöllisyyden nimissä, ateistien tulisikin melkein pysyä ainakin jossain määrin edes tapakristittyinä, ihan vain käytännöllisistä syistä. Ja kristillisten tulisi suvaita 'sovelletut' uskonnonmuodot, silloin kun nämä ovat pragmaattisesti perusteluja (ja olla varovaisia sen 'tsiisustelun' kanssa).
5. Finanssi toimii uskon pohjalta, yllättävän paljon. Voihan se joskus todella romahtaakin.
Sossuraha ja tyhjänpäiväinen huvitus ovat keino pitää kansa aloillaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Panem_et_circenses
https://en.wikipedia.org/wiki/Bread_and_circuses
Arvotyhjiö on jo totisinta totta suuressa osassa Eurooppaa. Sitä on sitten yritetty täyttää mm. monikulttuurisuuden kaltaisella keinotekoisella viritelmällä, joka lopulta aiheuttaa pelkkää yhteiskunnallista hajaannusta ja epäluuloja keskenään liian erilaisten väestöryhmien välille. EU:n avulla on lisäksi koetettu luoda jonkinlaista yleiseurooppalaista yhteenkuuluvuuden tunnetta, mutta eipä sekään mikään suuri menestystarina ole ollut.
Ainakin tällä henkisellä puolella taantuvan nyky-Euroopan ja tuhoaan lähestyneen Rooman valtakunnan välillä on minusta selviä yhtäläisyyksiä.
Hyvä ja ajankohtainen aihe. Historia on toistamassa itseään. Tosin pikakelauksella, koska EU:lla ei missään vaiheessa ollut mitään loiston päiviä, vaan EU meni suoraan perustamisensa jälkeen itsetuhotilaan.
Roomasta puhuttaessa on hyvä muistaa, että vain Länsi-Rooma kaatui. Pystyyn jäi vielä Itä-Rooma, eli Bysantti useaksi sadaksi vuodeksi (lähes tuhat vuotinen valtakunta).
Tilanne oli siinä mielessä mielenkiintoinen, että juuri Länsi-Rooma kaatui, vaikka tämä oli koko ajan suojassa, koska Bysantti toimi itäänpäin hunneja vastaan muurina. Länsi-Rooma eli käytännössä rauhan ja yltäkylläisyyden keskellä, kun taas Bysantti joutui olemaan koko ajan varpaillaan. Bysantti loi käytännössä modernin sodankäynnin, tiedustelun ja harhautukset, ohjatakseen vihollisen aina itsestään poispäin. Bysantti myös keskittyi vaalimaan perinteitä, kehitti asevoimiaan ja sotilaitaan, piti maltillisen verotuksen jne jne. Kaikki oikeat temput. Bysantti jatkoi vielä monta sataa vuotta sen jälkeen, kun Länsi-Rooma oli jo mennyt.
Jos aihe kiinnostaa, tässä on erittäin mielenkiintoinen ja valaiseva keskustelu aiheesta:
Conversations with History: Edward Luttwak
https://www.youtube.com/watch?v=bq03uz-TwU4
Eräs mielenkiintoinen yhtymäkohta on sekin, että Britannia erosi ensimmäinenä niin Roomasta kuin EU:stakin.
Bysantti toki on se alue, jonne Suomenkin kannattaa kuulua. Vihjeex vaan. En tarkoita historiallista Itä-Roomaa, vaan sitä nykyistä aluetta, joka ei sorru.
Muutama räikeä ero Rooman kohtalossa kuitenkin on esimerkiksi Suomeen verrattuna. Rooma oli vuosisatojen ikäinen monikansallinen imperiumi, joka ulottui lähes koko tunnetun maailman laidasta laitaan. Suomi taas on väkiluvultaan pieni ja sotilaallisesti heikko valtio, jonka eräässä maailman syrjäisimmistä ja ankarimmista kolkista asuva alkuperäisväestö on vast'ikään rakentanut turvakseen ja oikeuksiensa valvojaksi.
Barbaarit eivät tunkeudu Suomen rajojen yli päästäkseen turvaan, koska rajojemme takana on turvallisia maita. Barbaarit tunkeutuvat Suomeen turvallisista maista hyväksikäyttämään järjestelmiä, joilla suomalaiset ovat pyrkineet nostamaan elintasoaan ja auttamaan oikeasti hädässä olevia. Mitään tällaista ei ollut Roomalla tarjota. Tulokkaat joko löivät roomalaiset taistelussa, tai alistuivat näille ja tekivät ankarasti työtä elättääkseen itsensä ja tullakseen roomalaisiksi.
Roomalaiset olivat kuumaverisiä latinoita ja äärimmäisen ylpeitä asemastaan maailman herroina. Roomalaiset vaativat ilman muuta vieraita noudattamaan omia tapojaan. Roomaan tulleet yleensä ihailivat roomaa ja halusivat roomalaisiksi, ja jäljittelivät roomalaisuutta melkein kaikessa. Vasta aivan rooman vallan loppuvaiheessa germaanilaumat alkoivat käyttäytyä ylimielisemmin myös etnisessä mielessä, mutta sittenkin ihailivat roomalaisuutta ja Roomaa niin paljon, että omaksuivat näiltä lähes kaiken, minkä voivat. Tästä ihailusta ja jäljittelystä on peräisin eurooppalainen "sivistys", ja vielä renessanssikin.
Suomalaiset taas ovat ujo ja vaatimaton pohjoisten metsien alkuperäiskansa, joka ei edes kehtaa edellyttää, että maassa oltaisiin maan tavalla. Suomen yhteiskuntaa ei ole rakennettu monikansalliseksi imperiumiksi, eikä sillä ole kykyä toimia sellaisena. Suomeen turvallisista maista turvapaikkatekosyyllä tulevat kolonistit eivät arvosta suomalaisuutta tai tahdo omaksua mitään olennaista suomalaisilta, vaan haluavat hyötyä näiden kustannuksella. Koska jos arvostaisivat, eivät tulisi valheellisin perustein hyväksikäyttämään turvapaikkajärjestelmää ja muita etuja.
Jos kolonistit saavat syrjäytettyä suomalaiset, niin nämä eivät jäljittele suomalaisia eivätkä omaksu suomalaisuutta, vaan pystyttävät tänne oman yhteiskuntansa, lakinsa, tapansa ja kulttuurinsa. Suomalaisuus ja suomalainen yhteiskuntamalli kuolevat. Kalifaatti erottautuu länsimaisesta liberaalista demokratiasta mielenosoituksellisen räikeästi.
Rooman tuhoutumisessa kyse oli myös roomalaisuuden siirtymisestä uusille ryhmille ja tavallaan ikuistumisesta koko länsimaailman ominaisuudeksi ja kulttuurin pohjaksi. Sitä paitsi Rooma hallitsee edelleen vatikaanista yli miljardia ihmistä. Etninenkin Roomalaisuus elää yhä italialaisuudessa ja vähemmän mutta merkittävästi myös muissa latinalaisten kielten puhujissa, jotka ovat vallanneet lähes puolet maailmasta. Suomen kolonisoinnissa kysymys olisi ihan jostain muusta. Kysymys olisi lopultakin kansanmurhasta, pienen alkuperäisväestön syrjäyttämisestä, sulauttamisesta ja siten tuhoamisesta. Kukaan ei muistelisi ja jäljittelisi suomalaisuutta.