Päivän Pravda oli taas rasismia ja fasismia pullollaan. Hesarin juttu (maksumuurin takana) (http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005314756.html) listasi historian vääryyksiä ja vastapaoinona positiivisia asioita. Aamulla oli mennä pullakahvit väärään kurkkuun seuraavasta aivopierusta.
QuotePunakapinallisten kohtelu. Voittajien mellastus - pitkään vaiettu ja sensuroitu - ylitti julmuudessaan kaikki kohtuuden rajat. Sivistysmaissa nämä rasistiset verilöylyt herättivät inhoa. Voitetuissa heräsi pelko ja kauhu mutta samalla katkeruus ja viha, joka kantoi sukupolvia. Myös punaorpojen kohtelu oli kovuudessaan ja epäinhimillisyydessään vertaistaan hakevaa.
Tästä hämmentävästä lausunnosta heräsi ainakin itselleni useitakin kysymyksiä. Olivatko kapinaan osallistuneet "punaiset" jotenkin eri rotua kuin kapinan voittaneet "valkoiset"? Vai tehdäänkö kapinan kukistaneista "valkoisista" tässä rasisteja ihan vaan antamalla niille tällainen mukavan leimaava attribuutti? Olen tästä suorastaan hämmentynyt. Ketä, miksi ja miten tällainen "rasisimi"-termin sinänsä selvän ja täysin määritellyn merkityksen uudelleen määrittely hyödyttää? Ettei vain oisi kyse seuraavassa lauseessa mainitusta katkeruudesta ja vihasta, joka on kantanut sukupolvia.
Sekin on mielenkiintoinen kysymys, että mitä ne sivistysvaltiot olivat ensimmäisen maailmansodan myllerryksen aikaan?
Kommentin oli kirjoittanut jutun mukaan Markku Kuisma, Suomen ja Pohjoismaiden historian professori Helsingin Yliopistosta. Jäänee arvoitukseksi, onko kyseessä professorin oma näkemys vai oliko toimittelija hieman värittänyt ajatusta.
(edit: kirotusvihreitä)
Kummallista, että vuoden 1918 vallankkaappausyrityksen ollessa kyseessä, ei enää halutakkaan noudattaa lakia ja sen perusteella annettuja tuomioita. Kun taas Pravdan ideologisten vihollisten kohdalla, ei edes riitä sananvapaus tuomiot, vaan vaaditaan niitä jopa "vihapuheesta", jota ei edes mainita Suomen laissa.
Tarkoittaneeko rasismilla sitä että kuula tuli otsaan niille jotka laskivat juksi kaksi? No heidän syntinsä oli taistella vieraassa maassa sen hallitusta vastaan. Suomeen jääneet, punaisten puolella taistelleet venäläiset olivat palkkasoturin asemassa. Multiin vaan.
En olekaan ennen kuullut puhuttavan rasismista Suomen sisällissodan yhteydessä.
Koko käsite on todellakin menettänyt merkityksensä.
Vuoden 1918 sodassa oli rasismia ja siitä johtuvaa väkivaltaa; valkoiset suomenruotsalaiset kertoman mukaan puhdistivat ruotsinkielisiä pitäjiä suomenkielisistä ampumalla suomenkieliset punavangit ja säästämällä ruotsinkieliset. Viipurin verilöylyssä valkoiset tappoivat parisataa siviiliä venäläisinä, tosin joukossa oli muitakin esim kaksi italialaista ja puolalaisia.
Quote from: Hermit on 06.08.2017, 14:15:21
Sekin on mielenkiintoinen kysymys, että mitä ne sivistysvaltiot olivat ensimmäisen maailmansodan myllerryksessä aikaan?
Sivistysmaat olivat tuossa tapauksessa Saksa ja Britannia, jotka eivät koskaan ole syyllistyneet minkäänlaisiin verilöylyihin eivätkä varsinkaan kenenkään rasistiseen kohteluun. Historia kertoo tämän, kun sen lukee oikein, kuten Hesarissa tehdäänkin.
Rasismia pitää tuoda nyt jokaiseen asiaan, koska se edistää monikultturisuusaatteen asiaa. Samoin valkoisten toimien tuomitseminen rasistisena auttaa tuomitsemaan nykyisen isänmaallisuuden ja maahanmuuttovastaisuuden yhtä pahana asiana.
En osaa nähdä Suomen sisällissodassa rasismia, ainoastaan eri aatteita.
Vaikka olenkin sekä sukuhistorialtani, että nykyisiltä aatteiltani Valkoisen Suomen puolella, en hyväksy sitä käsittämätöntä kansanmurhaa, jota valkoiset kohdistivat sodan jälkeen punavankeihin. Mielivaltaisia teloituksia ja tuhansien kuoleminen nälkään punavankileirien täysin epäinhimillisissä oloissa.
Ymmärtääkseni leirien olosuhteita kohennettiin vasta sen jälkeen, kun Englanti uhkasi Suomea jopa sodalla, ellei sitä hirvittävää kärsimystä saada lopetettua.
On turha spekuloida miten punaiset olisivat voittaessaan teloittaneet ja tuhonneet valkoisia. Sitä ei tiedetä, mutta nämä valkoisten tekemät raakuudet ja epäinhimilliset vankileirit ovat sen sijaan täyttä totta ja valtava häpeäpilkku Suomen historiassa.
Rasismia kun nähdään kaikkialla, niin ilmaisun merkitys ja vaikutus laimenee jatkuvasti.
Nuoriso kun on aikansa homottellut toisiaan, niin sehän on vain ilmaisu muiden joukossa. Vai tunnustaako joku järkyttyvänsä nykyään, jos ES-Jonne paukuttaa menemään kaikella verbaalisella osaamisellaan "Saatanan homo!!!!"
Sinänsä nähtäen mielestäni punavihreät rummut alkavat olla aika löysässä kuosissa, Huhumylly-sivustokaan ei ole jaksanut ensirynnistyksensä jälkeen yhtään mihinkään. Onkohan apurahat tai punaviini loppunut?
Yksittäisiä fanaatikkoja vielä löytyy, ne ovat niitä tiukimpia typeryksiä jotka vielä uskovat väitetyn kansallisuuden tai ihonvärin suoraan oikeuttavan dippi-inssin papereihin.
Sisällissodat ovat monestakin syystä yleensä aina sodista pahimpia, joten sinänsä se, mitä Suomessa tapahtui vuoden 1918 keväällä ja sodanjälkeisinä kuukausina, ei ole mitenkään poikkeuksellista maailmanhistoriassa. Venäjällä punaiset voittivat, ja verilöylyjähän siitäkin seurasi.
Mutta rasismia? Vaatii kyllä käsitteen venyttämistä erikoisiin mittoihin.
Jos punaiset olis kapinansa aikoinaan voittaneet ihmisoikeusrikkomusten määrä olis ollut miljoonakertainen valkoisten tekemiin teloituksiin verrattuna.
Puhumattakaan siitä valtavasta kärsimyksestä joka olis seurannut Suomen liittymisestä Neuvostoliittoon.
Roskalehti helsingin sanomien kannattais pitää turpansa kiinni ja olla onnellisia että valkoiset taltutti punaisten kapinan ja rakensi hyvinvointiyhteiskunnan jossa nykyiset vihervassarit voi loisia ja valittaa kaikesta mitä eteen kannetaan ilmaiseksi.
Rasismi on aika kaukana näistä tapahtumista. Valkoihoiset suomalaiset taistelivat toisiaan vastaan. Kertoo kirjoittajan pyrkimyksestä uudelleenmäärittää ja vesittää rasismi terminä.
Mielestäni traagisinta oli se, että sota repi sukuja, perheitä ja ystävyyssuhteita hajalle. Oli eletty vuosia rauhassa vain huomatakseen, että oma veli, lapsuuden ystävä tai isä olikin toisella puolella valmiina tappamaan sinut. Jokaisella kansakunnalla on omat kipupisteensä ja sisällissota on meille sellainen.
Tasaisin väliajoin törmää argumenttiin, että valkoiset olivat verenhimoisia lahtareita. En kiistä, etteikö punaisia oltaisi teloitettu. En tietenkään. Tähän argumenttiin sisältyy kuitenkin implikaatio, että jos sota olisi päättynyt punaisten voittoon, tällaista ei oltaisi nähty. On varmasti kaikille selvää, että häviäjien rooli oli tulla teloitetuksi; kävi sodassa sitten miten tahansa. Varsinkin punaisten osalta, koska olivat aloittaneet aseellisen kapinan laillista hallitusta vastaan.
Itse pidän valkoisten voittoa pienempänä pahana. Jos punaiset olisivat voittaneet sodan, Suomen itsenäisyys olisi ollut mennyttä ja olisimme saaneet nauttia päälle seitsemän vuosikymmentä kommunismista Suomen sosialistisena neuvostotasavaltana.
Quote from: Eisernes Kreuz on 06.08.2017, 15:23:13
Sisällissodat ovat monestakin syystä yleensä aina sodista pahimpia, joten sinänsä se, mitä Suomessa tapahtui vuoden 1918 keväällä ja sodanjälkeisinä kuukausina, ei ole mitenkään poikkeuksellista maailmanhistoriassa. Venäjällä punaiset voittivat, ja verilöylyjähän siitäkin seurasi.
Kyllä, sisällissodat ovat aina raakoja, mutta Suomen sisällissota on ollut suhteellisesti Euroopan verisin, jos lasketaan kuolleiden määrä suhteessa sotaan osallistuneisiin. Suurin osa kuolemista tapahtui sodan jälkeen punavankileireillä.
Venäjällä nähtiin kyllä varmaan maailmanhistorian pahin kansanmurha, kun bolshevikkivallankaappaus onnistui ja sen seurauksena tapettiin niin monta kymmentä miljoonaa ihmistä, ettei sitä todellista määrää tiedä kukaan.
Suomen valkoisten aiheuttama terrori ja inhimillinen kärsimys oli kyllä pientä verrattuna siihen, miten olisi käynyt, jos Suomesta olisi punaisten voiton myötä tullut osa kommunistista Neuvosto-Venäjää ja myöhemmin Neuvostoliittoa. Valkoisten voitto pelasti Suomen kommunismilta ja myöhemmin punaiset ja valkoiset taistelivatkin yhdessä itsenäisen Suomen puolesta Neuvostoliittoa vastaan.
Quote from: Pro Patria Finlandia on 06.08.2017, 16:08:04
Quote from: Eisernes Kreuz on 06.08.2017, 15:23:13
Sisällissodat ovat monestakin syystä yleensä aina sodista pahimpia, joten sinänsä se, mitä Suomessa tapahtui vuoden 1918 keväällä ja sodanjälkeisinä kuukausina, ei ole mitenkään poikkeuksellista maailmanhistoriassa. Venäjällä punaiset voittivat, ja verilöylyjähän siitäkin seurasi.
Kyllä, sisällissodat ovat aina raakoja, mutta Suomen sisällissota on ollut suhteellisesti Euroopan verisin, jos lasketaan kuolleiden määrä suhteessa sotaan osallistuneisiin. Suurin osa kuolemista tapahtui sodan jälkeen punavankileireillä.
Venäjällä nähtiin kyllä varmaan maailmanhistorian pahin kansanmurha, kun bolshevikkivallankaappaus onnistui ja sen seurauksena tapettiin niin monta kymmentä miljoonaa ihmistä, ettei sitä todellista määrää tiedä kukaan.
Suomen valkoisten aiheuttama terrori ja inhimillinen kärsimys oli kyllä pientä verrattuna siihen, miten olisi käynyt, jos Suomesta olisi punaisten voiton myötä tullut osa kommunistista Neuvosto-Venäjää ja myöhemmin Neuvostoliittoa. Valkoisten voitto pelasti Suomen kommunismilta ja myöhemmin punaiset ja valkoiset taistelivatkin yhdessä itsenäisen Suomen puolesta Neuvostoliittoa vastaan.
Suomalaiset sosialistit ovat pitkävihaisia; toistuvin väliajoin sen kerhon jäsenet tulevat mediaan paheksumaan ei-sosialisteja sadan vuoden takaisista tapahtumista ja ovat vihaisia erityisesti siksi, etteivät tapahtumat Suomessa menneet itänaapurin tapaan päätepisteeseensä. Odottaisin aseellisen, laittoman kapinan aloittaneen porukan kykenevän aikuistumaan asian ajattelun osalta sadassa vuodessa, mutta kovin tuntuu toiveajattelulta kun kyseessä ovat sosialistit.
Aamun hesarissa oli toinenkin rasismia tuputtava juttu, mutta en äkkiseltään löydä artikkelia netistä. Siinä käsiteltiin tutkijoita (frenologeja (https://fi.wikipedia.org/wiki/Frenologia)), jotka muinoin keräsivät mm. saamelaisten kalloja. Jutussa tehtiin heti alussa selväksi sanomalla ihan suoraan, että tutkijat olivat rasisteja.
(edit: tuputuksen tuputus)
Quote from: Hermit on 06.08.2017, 14:15:21
Päivän Pravda oli taas rasismia ja fasismia pullollaan.
QuoteRotututkijat veivät 1930-luvulla saamelaisten pääkalloja haudoista Inarissa – ja kun luita 60 vuotta myöhemmin palautettiin, päätyi maan poveen vääriä kalloja
Helsingin yliopiston professori vei luvatta 49 pääkalloa inarilaisten haudoista vuonna 1934. Tuon ajan rotututkijat olivat tietenkin rasisteja, sanoo dosentti Oula Silvennoinen Helsingin yliopistosta.
VÄINÖ LASSILA saapui Inarijärven Vanhaan hautuumaasaareen hakemaan pääkalloja. Lapin asukkaiden luut olivat maanneet maan sisässä jo kauan, ja nyt ne kaivettaisiin esiin.
Elettiin vuotta 1934. Lassila oli Helsingin yliopiston anatomian laitoksen professori ja esimies. Hän johti antropologista retkikuntaa, joka etsi saamelaiskalloja tieteellisiin tutkimuksiinsa.
[...]
PROFESSORI LASSILAN Lapin-retken tieteellisenä päämääränä oli selvittää, erosiko saamelaisen luusto suomalaisesta. Mikä oli suomalaisten rodullinen alkuperä? Erosivatko nämä kaksi rotua eurooppalaisista?
Vastauksia etsittiin mittaamalla pääkallojen pituutta, leveyttä ja tilavuutta. Luiden ja vartaloiden mittauksia tehtiin yksin 1920-luvulla tuhansittain ympäri Suomen, myös elävillä ihmisillä.
Puhtia kartoittamiseen antoi se, että 1900-luvun alussa varsinkin ruotsalaiset ja saksalaiset tiedemiehet väittivät suomalaisten olevan sukua mongoleille, joita pidettiin erityisen alhaisena rotuna.
Suomi vasta etsi kansallista identiteettiään, joten "mongoliväitettä" pidettiin kiusallisena.
[...]
KALLONMITTAAJIEN HARPIT olivat peräisin 1800-luvulta.
Länsimaiset luonnontieteilijät keksivät tuolloin, että valkoisen rodun ylivertaisuus voidaan todistaa mittaamalla ja luokittelemalla erilaisten ihmisryhmien ulkoisia ominaisuuksia.
Kallonmittauksen isiä olivat ruotsalaiset anatomit Anders ja Gustaf Retzius. Jälkimmäinen teki laajan kallonmittausretken myös Suomeen. Hänen työnsä innoitti myöhemmin Yrjö Kajavaa ja Väinö Lassilaa.
[...]
KALLONMITTAAJAT OLIVAT tietenkin rasisteja.
"Rasisti" ei tuolloin ollut esimerkiksi haukkumasana vaan tarkoitti länsimaissa hyvin suositun ajattelutavan kannattajaa, sanoo Euroopan historian dosentti Oula Silvennoinen Helsingin yliopistosta.
Rasismi oli 30-luvulla täysin hyväksyttyä. Useimpien mielestä oli itsestään selvää, että rotujen välillä vallitsi selvä ja jyrkkä arvojärjestys. Niinpä akateemiset tutkijatkin olettivat, että etnisten ryhmien välillä oli suuria eroja esimerkiksi älykkyydessä tai kyvykkyydessä.
Todisteita tästä rotututkijat koskaan löytäneet.
Nykyään tiedetään, että biologisessa tai geneettisessä mielessä ihmisrotuja ei ole olemassa.
Suomalainen rotututkimus sai kipakan kriitikon jo 1930-luvulla, ja hyvin odottamattomasta suunnasta: Väinö Lassila kääntyi omaa alaansa vastaan.
Tammikuussa 1935 professori arvosteli HS:ssä jyrkästi "vanhaa rotuoppia". Hän kirjoitti vastustavansa ihmiskunnan jaottelua rotuihin ja näkemyksiä valkoisen rodun "korkeammasta kehityskannasta".
[...]
Heinäkuinen sunnuntai Inarijärven Vanhassa hautuumaasaaressa kului lähes pilvettömän taivaan alla, ja tuuli piti sääsket loitolla. Vuosi oli 1995.
Oli vierinyt 61 vuotta siitä, kun Väinö Lassila avasi saamelaisten hautoja ja vei luurankoja. Inarilaisten vaatimusten ansiosta kallot oli palautettu, ja ne haudattaisiin uudelleen.
Seremoniaan osallistui piispa, inarilaisia nimihenkilöitä, kyläläisiä, toimittajia ja kourallinen italialaisia turistejakin. Jotkut olivat pukeutuneet saamelaisten kansallispukuun. Väki seisoskeli harvassa mänty- ja kuusimetsässä, useimmat arkivaatteissa.
Inarin kirkkoherra Jouko Lepistö välitti tervehdyksen Helsingin yliopistolta. Yliopisto kiitti inarilaisia arvokkaasta tutkimusaineistosta ja totesi, että 30-luvulla tehtyjen tutkimusten "pohja on kestämätön".
"Tämä merkitsee Inarille vanhojen syntien sovittamista", Lepistö sanoi ruotsinkielisen Ylen uutisille.
[...]
UUDELLEENHAUTAUS ei nimittäin onnistunut täydellisesti. Myöhemmin paljastui, että hautuumaasaaren poveen oli palautettu ilmeisesti vääriä kalloja.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005315729.html) 6.8.2017
Edit:
Nyt artikkeli on vain tilaajille, ja otsikkokin vaihdettu:
Suomalaiset ovat alempaa rotua, julistivat ruotsalaiset ja saksalaiset tiedemiehet 1900-luvun alussa – suomalaistutkija torjui väitettä kaivamalla esiin 49 pääkalloa (http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005315729.html)
Voisi taas julistaa rasistisen kirjoituskilpailun. Tekstarina saa moneen lehteen nimettömiä pikkujuttuja mielipidepalstoille.
Kuka saisi järjettömimmän rasismikommentin läpi.
Mies löi koiraansa. Koirien rasistinen kohtelu yleistymässä
Isä osti jäätelöä vain omille lapsilleen leikkipuistossa. Vaatetuksesta näki, että hänellä olisi ollut varaa ostaa muillekin, mutta rasistisesti hän osti vain omille lapsilleen
Se hyvällä paikalla ollut toiletti oli tarkoitettu vain miehille. Sinne oli rasistisesti laitettu pisuaarit, jottei sitä voi naisten vessaksikaan vaihtaa.
Tuossa monikulttuurisessa koulussa soitettiin Suomen itsenäisyyspäivänä rasistisesti vain Suomen kansallislaulu.
Hän istutti kukkapenkkiinsä lupiineja - tietäen, että ne rasistisesti valtaavat pian koko kukkamaan.
-i-
Quote from: Hermit on 06.08.2017, 14:15:21
Päivän Pravda oli taas rasismia ja fasismia pullollaan.
Se, että videopelien väkivallasta ei ole terrori-iskujen yhteydessä synnytetty toimittajankin typeriksi tiedostamia moraalipaniikkeja, on toimittajan mielestä osoitus rasismista.
QuoteVarhaisteininä ajoin autolla jalankulkijoita liiskaksi – silti kukaan ei syytä tietokonepelejä terrori-iskuista
Mitä ajatella, kun todellisuus alkaa sattumalta jäljitellä kulttuurituotteiden väkivaltaa, kysyy kolumnissaan Oskari Onninen.
[...]
VIIME kesänä tunne oli vielä kuumottavampi. En muista, missä olin, kun kuulin jonkun ajaneen Nizzassa kuorma-autolla kymmeniä ja kymmeniä ihmisiä hengettömiksi.
Ensiajatukseni muistan: ihan kuin GTA:ssa!
Pelasin varhaisteinivuoteni Grand Theft Auto -pelisarjaa. Miljoonien muiden tavoin ajelin autoilla ja rekoilla ihmisten yli, minkä varsinaisilta rikollisoperaatioilta kerkesin. Vanhemmassa Carmageddonissa jalankulkijoiden liiskaamisesta sai vielä lisäaikaakin.
Siksi Nizzakin tuntui niin tutulta. Ja Berliini. Ja Tukholma.
[...]
Videopelejä syytetään kaikesta paitsi terrorismista, siitäkin huolimatta, että terrorismi näyttää ihan videopeleiltä. Yksi syy saattaa olla salavihkaisen rasistinen: pleikkarin pelaamisen mielletään kuuluvan länsimaiseen kulttuuriin ja terrorismin johonkin vieraaseen riippumatta siitä, kuinka maallisen eurooppalaiskasvatuksen iskujen tekijät olisivat saaneet.
Jos viime vuosina vanhoista kulttuurituotteista on saatu aikaan kohuja, ne ovat liittyneet lähinnä kielenkäyttöön ja asenteisiin. Pekkaa ja Pätkää on paheksuttu rasismista. Satavuotiaasta oopperasta on vaadittu raiskauskohtauksen poistamista.
Joulukuussa kohistiin Viimeinen tango Pariisissa -klassikkoelokuvasta, kun kävi ilmi, että sen raiskauskohtaus oli kuvattu ilman Marlon Brandon vastanäyttelijän Maria Schneiderin suostumusta.
Koska korrektiuden vaade on amerikkalaista tuontitavaraa, se sisältää rasismin, natsit ja raiskaukset muttei väkivaltaa.
Jos ja kun Grand Theft Auto -sarja saa seuraavan osansa, siinä voi varmasti ajella ja ampua yhtä holtittomasti kuin ennenkin.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005314790.html) 6.8.2017
Eih jumaleissön mitä skeidaa hyysäri taas suoltaa. Yrittäneet myydä tuota lehteä jo 2-3viikon ajan, päivittäin soittaa kerran tai kaks. Seuraavalla kerralla vastaan, että en osta paskalehteä paa iso punainen merkintä sinne että kaikki Hoo Moilaset ymmärtää olla soittamatta.
http://www.nj.com/essex/index.ssf/2017/06/college_defends_firing_professor_after_fox_news_ap.html
Otsikko on niin hyvä että pakko lisätä juttu:
Yhdysvalloissa Lisa Durden, niminen professori NewJerseystä esiintyi Tucker Carlsonissa puolustamassa BLM juhlaa josta kaikkia valkoisia kehotettiin pysymään poissa. Klassinen BLM fiksaatio. Parin päivän kuluttua tapahtuu jännää. Essex public collegen johtaja ilmoitti terminoineensa rasistiprofessorin viran ja henkilö saa etsiä muualta työtä.
Jenkeissä on kuin onkin rasimille stoppi, myös valkoisia vastaan suunnatulle BLM rasismille. Tummaihoinen koulun rehtori piti varsin hyvän puheen jossa teki asian selväksi. Newarkin Essex county collegessa ei hyväksytä rasimia missään muodossa. Henkilökuntaan kuuluva syrjintää kannattava professori oli hetkessä entinen. Tosin ei vaikuttanut kovin suurelta tieteelliseltä menetykseltä koko proffa. No ainakin koulu on saanut reksin jolla on kanttia ja ilmeisesti tukea laitoksensa epäselvyyksien hoitamiseen.
Quote from: hulaq on 07.08.2017, 15:32:57
Eih jumaleissön mitä skeidaa hyysäri taas suoltaa. Yrittäneet myydä tuota lehteä jo 2-3viikon ajan, päivittäin soittaa kerran tai kaks. Seuraavalla kerralla vastaan, että en osta paskalehteä paa iso punainen merkintä sinne että kaikki Hoo Moilaset ymmärtää olla soittamatta.
Kannattaa kieltäytyä myös esimerkiksi kadulla tyrkytetyistä ilmaishesareista ja sanoa syy. Samoin kuin kieltäytyä esimerkiksi SPR:n rahankerjuusta ja myös mainita syy.
Toisessa ketjussa mainitaan tänään juttu, jossa paheksutaan tapiolalaisia siitä että kehtaavatkin asiakkaina pitää kyseenalaisena sitä, ettei ravintolassa saa palvelua suomeksi. Eilen kehuttiin turvapaikanhakijoiden intoa kerätä mustikoita, vaikka Suomi oli rasistisesti sijoittanut heidät kehäykkösen ulkopuolelle. Ja tätä rataa. Alkaa tulla fiilis että Sanoman toimituksessa on määrätty kirjoitettavan vähintään kolme isoa aatejuttua päivässä. Ja näin siis pelkästään maahanmuuton ihanuudesta ja suomalaisten rasistisuudesta.
Päälle tulevat vielä kaikki muut selkeästi vihervasemmiston aatepaketin mukaiset jutut (esim. ajatus siitä, että ostareilla on jokin ihmeellinen kollektiivinen vastuu toimia rahaa käyttämättömien nuorisolaumojen olohuoneina), joiden jälkeen Hesarin tuoreiden juttujen vilkuilu alkaakin olla järkevän jutun etsimistä sieltä heinäsuovasta. Tosin Nyt-liitteen voi tässä suhteessa ohittaa suoraan, koska siellä ei julkaista nykyään enää ikinä mitään mikä ei olisi joko irrelevanttia tai täysin aatteen palon kyllästämää.
Hiukan pitää ihmetellä sitä miten tähän on päädytty. Onko lasikuutiossa tapahtunut toimittajien palatsivallankaappaus vai onko koko toimituskunta ylimpiä portaita myöten aivan kaikesta sataprosenttisesti sitä mieltä mitä lehden juttuprofiilista voi päätellä?
Hyysärissä on kyllä viime aikoina ollut tavallistakin enemmän kaikenlaista rasismiulinaa ja mokutusta.
En ihmettele yhtään, että HS:n levikki on jatkuvassa laskussa. Lehti keskittyy nykyään aivan liiaksi öyhöttämään vain parista toimittajille (tai lehden omistajille) erityisen rakkaasta aihepiiristä, ja tekee sen välillä suorastaan yliampuvan fanaattisesti ja yksipuolisesti. Liekö mallia otettu Pravdasta tai Völkischer Beobachterista?
Quote from: Eisernes Kreuz on 07.08.2017, 17:39:37
Hyysärissä on kyllä viime aikoina ollut tavallistakin enemmän kaikenlaista rasismiulinaa ja mokutusta.
En ihmettele yhtään, että HS:n levikki on jatkuvassa laskussa. Lehti keskittyy nykyään aivan liiaksi öyhöttämään vain parista toimittajille (tai lehden omistajille) erityisen rakkaasta aihepiiristä, ja tekee sen välillä suorastaan yliampuvan fanaattisesti ja yksipuolisesti. Liekö mallia otettu Pravdasta tai Völkischer Beobachterista?
Hieman aiheesta ohi, mutta oman kuplakomiikkansa tason tämä putkinäköisyys saavutti mielestäni viikko-pari sitten kun yksi Hesarin pääuutisista oli että tunnettu (no, toimittajien tuntema) kalliolaisbaari oli sulkenut ovensa, ainakin toistaiseksi. Muodostui sellainen mielikuva että oikeastaan kaikki tärkeä tapahtuu Kalliossa, kaikki mikä tapahtuu yli viiden minuutin sporamatkan päässä sieltä on lähes merkityksetöntä ja kaikki kehäykkösen ulkopuolinen on joko lopetettava tai suojeltava, mutta kalliolaisten ajatuksenjuoksuun perustuen. Ydinräjähdys Oulussa kirvoittaisi varmaan Sanoman toimittajista vähemmän palstamillimetrejä kuin kalliolaisen baarin aukioloaika-anomaliat...
EDIT: Toinen asia jota kannattaa tarkkailla on Li Anderssonista jollain tekosyyllä (lähinnä IS:n/Talousseiskaan) kirjoitettujen uutisten määrä. Ilmeisesti Kuutiossa on yksi tai useampi seiskatyylinen luottotoimittaja Anderssonin medianäkyvyyden ylläpitämiseksi. Tänään hänet nostettiin ylös kertomaan siitä että laiva keikkui merellä, ja esim. viime tiistaina häntä tituleerattiin ainoana jutun poliitikkona "talousvaikuttajaksi." Tikun nokkaan hän voi joutua korkeintaan Appelsinin jutuissa, muulloin toimittajat syövät hänen kädestään, ja tietävät vieläpä olla paikalla kun näkyvyyttä tarvitaan ja muulloin pysyä poissa.
Quote from: Hermit on 06.08.2017, 14:15:21
Päivän Pravda oli taas rasismia ja fasismia pullollaan. Hesarin juttu (maksumuurin takana) (http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005314756.html) listasi historian vääryyksiä ja vastapaoinona positiivisia asioita. Aamulla oli mennä pullakahvit väärään kurkkuun seuraavasta aivopierusta.
QuotePunakapinallisten kohtelu. Voittajien mellastus - pitkään vaiettu ja sensuroitu - ylitti julmuudessaan kaikki kohtuuden rajat. Sivistysmaissa nämä rasistiset verilöylyt herättivät inhoa. Voitetuissa heräsi pelko ja kauhu mutta samalla katkeruus ja viha, joka kantoi sukupolvia. Myös punaorpojen kohtelu oli kovuudessaan ja epäinhimillisyydessään vertaistaan hakevaa.
Tästä hämmentävästä lausunnosta heräsi ainakin itselleni useitakin kysymyksiä. Olivatko kapinaan osallistuneet "punaiset" jotenkin eri rotua kuin kapinan voittaneet "valkoiset"? Vai tehdäänkö kapinan kukistaneista "valkoisista" tässä rasisteja ihan vaan antamalla niille tällainen mukavan leimaava attribuutti? Olen tästä suorastaan hämmentynyt. Ketä, miksi ja miten tällainen "rasisimi"-termin sinänsä selvän ja täysin määritellyn merkityksen uudelleen määrittely hyödyttää? Ettei vain oisi kyse seuraavassa lauseessa mainitusta katkeruudesta ja vihasta, joka on kantanut sukupolvia.
Sekin on mielenkiintoinen kysymys, että mitä ne sivistysvaltiot olivat ensimmäisen maailmansodan myllerryksen aikaan?
Kommentin oli kirjoittanut jutun mukaan Markku Kuisma, Suomen ja Pohjoismaiden historian professori Helsingin Yliopistosta. Jäänee arvoitukseksi, onko kyseessä professorin oma näkemys vai oliko toimittelija hieman värittänyt ajatusta.
(edit: kirotusvihreitä)
Jos tuo punakaartien väitetty kohtelu pitäisi paikkansa niin tuo tyhjäntoimittaja ei olisi laukomassa Valheitaan vaan kolmatta polvea myöten joukkohaudassa.
Joku voisi ajatella, että hyysäri kaikessa inhossaan ja suomalaisvastaisuudessaan saattaa olla rasistinen julkaisu. Se on erikoinen juttu, että nämä valtakunnalliset toimittelijat syyttävät ihmisiä leimailuista, sekä perusteettomasta, todella leveästi lavennetusta rasismista samaan aikaan, kun itse toimivat juuri edellä mainitulla tavalla.
Nämä kaikki hyysärin itkut, sekä todella aivottomat, päivä toisensa jälkeen toistuvat mokuripulit alleviivaavat sitä seikkaa, että nyky-Suomessa todella kaikki muu on rasismia, paitsi mokutus. Kukaan mokuttajista ei vaan tule ajatelleeksi sitä, että juuri tuo mokutus pitää sisällään sen "rasismin", mistä mokuttajat vastapuolta syyttävät. Mokuttajat ovat oman kansansa alasajajia, todellista pohjasakkaa, joille isänmaa ja sen kansa ei tunnu merkitsevän paskan vertaa. Juurettomia ihmisiä etten sanoisi.
Quote from: Pro Patria Finlandia on 06.08.2017, 16:08:04
Quote from: Eisernes Kreuz on 06.08.2017, 15:23:13
Sisällissodat ovat monestakin syystä yleensä aina sodista pahimpia, joten sinänsä se, mitä Suomessa tapahtui vuoden 1918 keväällä ja sodanjälkeisinä kuukausina, ei ole mitenkään poikkeuksellista maailmanhistoriassa. Venäjällä punaiset voittivat, ja verilöylyjähän siitäkin seurasi.
Kyllä, sisällissodat ovat aina raakoja, mutta Suomen sisällissota on ollut suhteellisesti Euroopan verisin, jos lasketaan kuolleiden määrä suhteessa sotaan osallistuneisiin. Suurin osa kuolemista tapahtui sodan jälkeen punavankileireillä.
Suomen sisällissodassa kuoli 1,2 % väestöstä, Espanjan sisällissodassa kuoli 3,3 % väestöstä. Suomessa myös palattiin normaaliin demokratiaan todella nopeasti.
Quote
Venäjällä nähtiin kyllä varmaan maailmanhistorian pahin kansanmurha, kun bolshevikkivallankaappaus onnistui ja sen seurauksena tapettiin niin monta kymmentä miljoonaa ihmistä, ettei sitä todellista määrää tiedä kukaan.
Ei tuo ole kansanmurha. Kansanmurhassa tapetaan ihmisiä etnisen ryhm
n perusteella.
QuoteSuomen sisällissota on ollut suhteellisesti Euroopan verisin, jos lasketaan kuolleiden määrä suhteessa sotaan osallistuneisiin
QuoteSuomen sisällissodassa kuoli 1,2 % väestöstä, Espanjan sisällissodassa kuoli 3,3 % väestöstä
Juu, mutta Suomessa sotaan osallistui 150.000-200.000 miestä, naista ja lasta molemmilla puolilla, joista noin 30.000 henkeä kuoli sodassa ja sen jälkeisissä. Tulee siitä aika iso prosentti vainajia.
Koska meille siitä aina vähän väliä muistutetaan muutaman kuukauden välein, niin voin todeta, että kyllä me tiedetään että jos punikit olisivat voittaneet, ketään ei olisi tapettu ja pelkkää karkkia olisi satanut ja monikulttuurisuus olisi alkanut jo siitä hetkestä. Nykyään jopa Saatana ja Me -lehti ylistää kaikkia punikkien tekoja sellaisenaan ja suunnilleen vaatii itsenäisyyspäivän uudelleensijoittamista heinäkuulle.
Mitään yhteiskuntarauhaa ei ole, joku uuninpanko-Timonen saa panna meitä perseisiin omalla narratiivillaan kuinka Suomi on nykyäänkin niin täydellisen riippuvainen Afganistanin koululaitoksesta ja että kuinka suomalainen lapsi on jo tänne syntymällä syyllistynyt neekereiden ja homojen holokaustiin, jotta vähin mitä tämä voi tehdä on kumartaa loppuikänsä ja anella anteeksiantoa syntymästään ja kantaa tietysti valkoisen miehen taakkaa.
Quote from: Niobium on 06.08.2017, 15:21:18
Rasismia kun nähdään kaikkialla, niin ilmaisun merkitys ja vaikutus laimenee jatkuvasti.
Nuoriso kun on aikansa homottellut toisiaan, niin sehän on vain ilmaisu muiden joukossa. - -
Juuri näin. Puoli vuosituhatta sitten Euroopassa käytiin noitaoikeudenkäyntejä. Niitä pidetään (https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot) yhtenä 1400-1600-lukujen
Quoteeurooppalaisen kulttuurin keskeisenä piirteenä.
Nykyään kukaan ei leimaa toista länsimaista ihmistä noidaksi. Sellainen kuulostaisi naurettavalta täällä toisin kuin esim. Afrikassa, jossa yhä ihmisiä tapetaan noitina. Nykyään länsimaissa on muotia leimata ihmisiä rasisteiksi samantapaisin syin kuin Noitavasarassa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavasara) leimataan Wikipedian mukaan harhaoppisiksi noidiksi:
QuoteValtamediassa Noitavasarassa rasismi musta magia selitetään osaksi maahanmuuttokriittisyyttä - - harhaoppia, jota vastaan Euroopan Unioni inkvisitio taisteli. Rasismi Noituus on jaettu 14 lajiin. - - "Hairesis maxima est opera maleficarum non credere."
yliviivaus minun. Nykyään oikea oppi on ihmisoikeus- tai monikulttuuri-ideologia. Rasismi jaetaan alalajeiksi kuten rodullistamiseksi ja kulttuuri-rasismiksi. On huomionarvoista, että noitavasara oli peruaatteessa kielletty kirja katolisessa kirkossa vuoden 1490 jälkeen. Silti
Quotekirjasta otettiin vuosina 1487–1520 kolmetoista painosta ja 1574–1669 kuusitoista painosta. Kirja oli suosittu läpi Euroopan ja sekä katolisten että protestanttien hyväksymä.
Yhtä lailla vaikka rasistikortin heiluttelua ja ko. termin etäännyttämistä alkuperäisestä etymologisesta kehyksestään on kritisoitu pitkään, ei kritiikillä näytä olevan vaikutusta valtamedian toimittajiin. Yhä laajemmaksi ja mielivaltaisemmaksi rasismin metsästys menee. Vanhoista määritelmistä tahdotaan päästä eroon, jotta ideologista vainoa voitaisiin jotenkin oikeuttaa. Tämäkin muistuttaa noitavainojen syntyä:
QuotePaavi Innocentius VIII julkaisi bullan Summis desiderantes affectibus vuonna 1484. Siinä hyväksyttiin noitien polttaminen. Kirjeessä kumottiin vanhan kanonisen asiakirjan Canon Episcopin sääntö, joka luokitteli noituuden pakanauskonnoksi ja siten sen harjoittajat inkvisition toimivallan ulkopuolelle. Bullassa noituus luettiin saatananpalvonnaksi. Innocentius VIII:n bulla julkaistiin myös Noitavasaran liitteenä.
Rasismi on muuttunut islamofobia-sanan tavoin järjettömäksi ilmaisuksi, jonka käyttäminen sekottaa enemmän kuin selventää ja on saanut voimakkaan ideologisen leimakirveen, rasistikortti, aseman. En pidä tästä tilanteesta, vaikka kulttuurihistoriallisesti on kiinnostavaa verrata ilmiöitä toisiinsa.
En oikein keksi mitään muuta selitystä kuin sen, että kun valkoinen ampuu jonkun muunvärisen, niin se on aina rasismia. Tämä selitys on vaan koodattu vajakkien päähän.
Rasmuksen vajakit nyt eivät ole natsia koskaan nähneetkään. Ja jos näkisivät, luultavasti ryhtyisivät nuolemaan tämän saappaita. Sen verran munatonta teeskentelyä se on.
Terrorismi muuten ei taida olla rasismia (onko kukaan pitänyt rasismia terrorismina??). Siksi terroritekoon liittyvää puuhastelua ei yleisesti kovin pahana pidetäkään. Ja jos terroriteon valmistelua pitäisi pahana, olisi se toki rasismia.
Natsi-Saksassa propaganda kiihtyi melkoisesti ennen loppua. Heitän tämän vain ilmaan.
Ketjun aloittaja jättää kertomatta tarkemmin mistä Hesarin jutussa oli kysymys. Lehti kysyy kahdeltatoista historiantutkijalta - yleensä professoreita eri yliopistoissa - mitkä asiat historiassamme ovat JULMIA, mitkä HYVIÄ. Professori Kuisma sanoo julmaksi aviottomia lapsia synnyttäneiden naisten kohtelun, sekä punakapinallisten julman kohtelun, joka ylitti kaikki kohtuuden rajat. Hyvinä asioina hän pitää suuria romaaneja, Kiven, Ahon, Leinon ym. Sekä viemäri- ja vesijohtoverkkoa, sähköä ja Enemmistön oikeuksia.
Juhani Suomikin mainitsee sisällissodan voittajien väkivallan, "Valtavat vankileirit, joilla kuolleisuus - ja vielä leirien jälkeinen kuolleisuus - olivat kansainväliselläkin mittapuulla kauhistuttavia", lapuanliike, upseerien 1941 ja 1944 jakamat kenttätuomiot.
Anna Kortelaiselle ottaa esiin lasten ja nuorten surmaamisen ja teloittamisen sisällissodassa. "Heitä myös teljettiin punavankileireille ja näännytettiin nälkään ja tauteihin. Pikkulapset joutuivat äitiensä kanssa leiriin ja menehtyivät. Aikuiset miehet surmasivat ja murhasivat alaikäisiä."
Muut vastaajat eivät ottaneet vuoden 1918 tapahtumia esiin. Vaikea noita asiota on sivuuttaakaan kun julmuuksista puhutaan, vaikka täällä tuntuu sellaista halua olevan.
^Uhriutumisen ajoitukselle on syynsä. Uhriutuminen on vasemmiston strategia joka on kussut varpailleen kaikkien ajattelevien ihmisten kohdalla. Samalla eivät kuitenkaan ota esiin isiksen lapsipommittajien kasvattajia tms omalla puolellaan olevien hirmutekoja, stalinin vainojen kohteita joka olisi ollut suomessa sama valkoisten hävitessä jne hirmutekoja jotka eivät ole poliittisesti heidän puolellaan.
Itse olen täysin kyllästynyt tähän rasismi-sanan viljelyyn vähän joka puolella tiedotusvälineitä, ikäänkuin Suomi muka olisi joku natsisaksan ja menneen USA:n syvän etelän ideologinen sekoitus, jossa ristit palavat vokkien pihoilla ja stormtrooperit marssivat kaduilla ja potkivat neekereitä päähän ja sitten heittävät ne lopulta ulos asunnoista perheineen - lopullisesti - kylmään pakkaseen.
Oikeaa rasismia on se etelävaltioiden meininki 100-200 vuotta sitten ja sitten raskaampaa rasismia on esimerkiksi holokausti, jossa juutalaisia tapettiin vain siksi, että heidät katsottiin kuuluvan tiettyyn rotuun ja heitä on tosiaankin heitetty ulos asunnoistaan pakkaseen. Sellainen on rasismia.
Suomen sisällisota (niinkuin kaikki sodat) oli julma, mutta rasismi ei todellakaan kuulu tähän sotaan, ellei sitten termiä ole taas jotenkin uudelleenmääritelty.
Se ei kuitenkaan ei ole rasismia esimerkiksi bussinkuljettajana kysyä somaleilta matkalippua ja matkalipun puuttuessa jättää heidät pysäkille. Nykyinen fiinimpi rasismin määritelmä näkee tämänkin toisin.
edit: kirjoitusvirhe korjattu.
Kyllä rasismi liittyi 1918 sotaankin. Venäläisiä teloitettiin kansallisuutensa takia, esim. Viipurin 29.4.1918 teloitus (historiamme suurin joukkoteloitus), jossa noin 200 ihmistä ammuttiin konekivääreillä Havin vallien väliin. Heistä suurin osa oli paikallisia venäläisiä, ei punikkeja, joukossa koulupoikia.
Quote from: Takinravistaja on 08.08.2017, 21:55:03
Kyllä rasismi liittyi 1918 sotaankin. Venäläisiä teloitettiin kansallisuutensa takia, esim. Viipurin 29.4.1918 teloitus (historiamme suurin joukkoteloitus), jossa noin 200 ihmistä ammuttiin konekivääreillä Havin vallien väliin. Heistä suurin osa oli paikallisia venäläisiä, ei punikkeja, joukossa koulupoikia.
Luulisin kuitenkin, että heitä pidettiin Suomen vihollisina (ehkä aiheettomasti, en tiedä tapausta), joita sodassa on tapana ampua. En usko, että heitä luokiteltiin mitenkään minkään ihmisrodun mukaan. Siksi rasismi käsitteenä ei ole oikea, toki uuskielessä sillä voi olla mitä tahansa uusmerkityksiä kirjoittajan agendasta riippuen.
Quote from: Augustus on 08.08.2017, 22:07:41
Quote from: Takinravistaja on 08.08.2017, 21:55:03
Kyllä rasismi liittyi 1918 sotaankin. Venäläisiä teloitettiin kansallisuutensa takia, esim. Viipurin 29.4.1918 teloitus (historiamme suurin joukkoteloitus), jossa noin 200 ihmistä ammuttiin konekivääreillä Havin vallien väliin. Heistä suurin osa oli paikallisia venäläisiä, ei punikkeja, joukossa koulupoikia.
Luulisin kuitenkin, että heitä pidettiin Suomen vihollisina (ehkä aiheettomasti, en tiedä tapausta), joita sodassa on tapana ampua. En usko, että heitä luokiteltiin mitenkään minkään ihmisrodun mukaan. Siksi rasismi käsitteenä ei ole oikea, toki uuskielessä sillä voi olla mitä tahansa uusmerkityksiä kirjoittajan agendasta riippuen.
Jep, heitä pidettiin Suomen vihollisina koska uhrit olivat tai heitä pidettiin venäläisinä. 200-400 siviiliä ammuttiin oletetun tai todellisen venäläisen kansallisuutensa perusteella. Monet heistä kannattivat Suomen sisällissodassa valkoisia ja joukossa oli Mannerheimin upseeriystäviä. Tapetuksi joutui venäläisiksi luultuja muita kansallisuuksiakin, esim kaksi italialaista, puolalaisia ja taisi joukossa olla jokunen saksalainenkin.
QuoteValkoiset joukot puolestaan teloittivat satoja venäläistaustaisia tai sellaisina pitämiään henkilöitä saatuaan kaupungin haltuunsa.
https://www.studio55.fi/tastapuhutaan/article/tunnetko-viipurin-joukkomurhan-toteutus-oli-ihan-tavallisten-suomalaisten-rivisotamiesten-kasissa/5819310 (https://www.studio55.fi/tastapuhutaan/article/tunnetko-viipurin-joukkomurhan-toteutus-oli-ihan-tavallisten-suomalaisten-rivisotamiesten-kasissa/5819310)
Ei ole mitään mieltä väittää, että sotatilassa vihollisen kansalaisten vihaaminen ja tappaminen olisi rasismia ilman selkeätä ideologista motivaatiota, kuten natsi-Saksalla oli Barbarossa-operaatiossa. Vuoden 1918 sodan aikaan Suomi oli sodassa Neuvosto-Venäjää vastaan vuoden 1920 Tarton rauhansopimukseen saakka. Venäläisten telottaminen Suomen vihollisina tuossa sodassa ei ollut rasismia, olivat telotukset sitten sodan sääntöjen mukaan oikeutettuja tai ei, jos ei selkeästi osoiteta, että ko. telottajat pitivät venäläisiä geneettisesti alempiarvoisina. Tämä geneetiikkaan/syntyperään perustuva syrjintä on välttämätön edellytys, että ilmiötä tieteellisesti tai muutenkaan olisi perustetta kutsua rasismiksi. Jos minua pidetään rasistina, koska pidän suomalaista kulttuuria maailman parhaana, niin by all means please do, I do not care.
Quote from: Augustus on 08.08.2017, 22:07:41
Quote from: Takinravistaja on 08.08.2017, 21:55:03
Kyllä rasismi liittyi 1918 sotaankin. Venäläisiä teloitettiin kansallisuutensa takia, esim. Viipurin 29.4.1918 teloitus (historiamme suurin joukkoteloitus), jossa noin 200 ihmistä ammuttiin konekivääreillä Havin vallien väliin. Heistä suurin osa oli paikallisia venäläisiä, ei punikkeja, joukossa koulupoikia.
Luulisin kuitenkin, että heitä pidettiin Suomen vihollisina (ehkä aiheettomasti, en tiedä tapausta), joita sodassa on tapana ampua. En usko, että heitä luokiteltiin mitenkään minkään ihmisrodun mukaan. Siksi rasismi käsitteenä ei ole oikea, toki uuskielessä sillä voi olla mitä tahansa uusmerkityksiä kirjoittajan agendasta riippuen.
He olivat venäläisiä siviilejä. Viipurihan oli vielä siihen aikaan monikielinen kaupunki, jossa kuuli niin saksaa, venäjää, ruotsia kuin karjalaakin. Pohjalaiset takkutukat, jotka kaupungin valtasivat, pitivät tietysti sellaista hyvin epäilyttävänä ja niinpä "ryssät" pääsivät helposti hengestään. Kerrotaan tapauksesta, jossa vanha Venäjän armeijan univormuun pukeutunut upseeri tuli antamaan kukkakimppuja vapauttajille mutta tuli ammutuksi siihen paikkaan.
Quote from: duc on 08.08.2017, 23:02:31
Ei ole mitään mieltä väittää, että sotatilassa vihollisen kansalaisten vihaaminen ja tappaminen olisi rasismia ilman selkeätä ideologista motivaatiota, kuten natsi-Saksalla oli Barbarossa-operaatiossa. Vuoden 1918 sodan aikaan Suomi oli sodassa Neuvosto-Venäjää vastaan vuoden 1920 Tarton rauhansopimukseen saakka. Venäläisten telottaminen Suomen vihollisina tuossa sodassa ei ollut rasismia, olivat telotukset sitten sodan sääntöjen mukaan oikeutettuja tai ei, jos ei selkeästi osoiteta, että ko. telottajat pitivät venäläisiä geneettisesti alempiarvoisina. Tämä geneetiikkaan/syntyperään perustuva syrjintä on välttämätön edellytys, että ilmiötä tieteellisesti tai muutenkaan olisi perustetta kutsua rasismiksi. Jos minua pidetään rasistina, koska pidän suomalaista kulttuuria maailman parhaana, niin by all means please do, I do not care.
Kyllä nuo teloitukset olivat silkkaa rasismia. Ihmisiä tapettiin etnisestä syystä, ei poliittisesta tai sotilaallisesta syystä.
Sitä paitsi Suomi ei ollut sotatilassa mitään maata vastaan ja vasta Tarton rauhanneuvotteluissa kiisteltiin oliko mitään sotatilaa ylipäätään ollut. Sotatoimiahan ei käyty Suomen ja Venäjän välillä.
Quote from: Takinravistaja on 09.08.2017, 10:06:06
Quote from: duc on 08.08.2017, 23:02:31
Ei ole mitään mieltä väittää, että sotatilassa vihollisen kansalaisten vihaaminen ja tappaminen olisi rasismia ilman selkeätä ideologista motivaatiota, kuten natsi-Saksalla oli Barbarossa-operaatiossa. Vuoden 1918 sodan aikaan Suomi oli sodassa Neuvosto-Venäjää vastaan vuoden 1920 Tarton rauhansopimukseen saakka. Venäläisten telottaminen Suomen vihollisina tuossa sodassa ei ollut rasismia, olivat telotukset sitten sodan sääntöjen mukaan oikeutettuja tai ei, jos ei selkeästi osoiteta, että ko. telottajat pitivät venäläisiä geneettisesti alempiarvoisina. Tämä geneetiikkaan/syntyperään perustuva syrjintä on välttämätön edellytys, että ilmiötä tieteellisesti tai muutenkaan olisi perustetta kutsua rasismiksi. Jos minua pidetään rasistina, koska pidän suomalaista kulttuuria maailman parhaana, niin by all means please do, I do not care.
Kyllä nuo teloitukset olivat silkkaa rasismia. Ihmisiä tapettiin etnisestä syystä, ei poliittisesta tai sotilaallisesta syystä.
Niin, mitään tekemistä asian kanssa ei ole sillä että venäläisten sortokautta on jatkunut vuosia ennen tuota eikä silläkään että venäläiset ovat aseistaneet tuota kapinaa sekä antaneet erikoisaselajien joukkoja tuohon kuten tykistöä, konekiväärejä jne. Ihan vain rasistisuuttaan ammuttiin kaikki rjussan päältä puhuneet eikä suinkaan turvallisuuden takaamiseksi venäläis ja punikkitiedustelun tuhoamiseksi.
Venäläisten siviilien joukkoteloitukset olivat kyllä rasistisia. Niillä ei ollut mitään yhteyttä "sortovuosiin" tai siihen, että bolsevikit olivat toimittaneet aseita punaisille.
Quote from: duc on 08.08.2017, 23:02:31
Ei ole mitään mieltä väittää, että sotatilassa vihollisen kansalaisten vihaaminen ja tappaminen olisi rasismia ilman selkeätä ideologista motivaatiota, kuten natsi-Saksalla oli Barbarossa-operaatiossa.
Suvakkipuolella taidetaan varsin yleisesti kutsua kaikkea ihmisryhmien mentaalista niputtamista (ja sitä seuraavia toimenpiteitä) rasismiksi. Minusta se vähentää sanan käyttökelpoisuutta ja siitä muodostuu vähitellen pelkkä haukkumasana (vrt. "kusipää").
Quote from: Takinravistaja on 09.08.2017, 10:18:08
Venäläisten siviilien joukkoteloitukset olivat kyllä rasistisia.
Oliko teloitetut afrovenäläisiä? :o
Quote from: Faidros. on 09.08.2017, 11:05:40
Quote from: Takinravistaja on 09.08.2017, 10:18:08
Venäläisten siviilien joukkoteloitukset olivat kyllä rasistisia.
Oliko teloitetut afrovenäläisiä? :o
Mustia ryssiä.
Quote from: Takinravistaja on 09.08.2017, 10:18:08
Venäläisten siviilien joukkoteloitukset olivat kyllä rasistisia. Niillä ei ollut mitään yhteyttä "sortovuosiin" tai siihen, että bolsevikit olivat toimittaneet aseita punaisille.
Mitä venäläisiä siviilejä sä muka Suomesta vuonna 1918 löydät? Suurruhtinaskuntaan ei niin vaan päässyt asumaan. Venäläisiä sotilaita kyllä oli punaisten puolella, aloitetaan vaikka koko sakin komentajasta eversti Mihail Svetshnikovista. Venäläisiä oli myös valkoisten puolella ja siviilejä teloitti lähinnä punaiset "luokkasodassaan". Valkoiset teloittivat lähinnä kapinaan osallistuneita.
Venäläiset itse kyllä teloittivat käytännössä kaikki ulkomaalaisensa 1930-luvulla, mukaan lukien suomalaiset punikit perheineen. Sitä voi kyllä rasismina pitääkin.
Quote from: Vaniljaihminen on 09.08.2017, 11:14:02
Mitä venäläisiä siviilejä sä muka Suomesta vuonna 1918 löydät? Suurruhtinaskuntaan ei niin vaan päässyt asumaan.
Mitä helv...? Kyllä kai siellä nyt venäläistä siviiliväestöä oli, kauppiaita sun muita.
http://www.viipurikeskus.fi/autonomiasali.html
Quote
Autonomian aikana Viipuriin muutti lisää venäläisiä, joista osa perusti tai osti kauppahuoneita ja teollisuutta. Vuonna 1840-luvun lopussa venäläisiä kauppiaita oli 59 ja 1875 56. Toinen Viipurin venäjänkielinen ryhmä koostui venäläisestä sotaväestä vapautuneista henkilöistä ja heidän perheistään. Vuonna 1812 oli kaupungissa 846 venäläistä. Tähän lukuun ei sisältynyt sotaväkeä. Vuonna 1870 venäläisiä oli 2405 henkeä (ilman sotaväen osuutta) ja 1910 asui kaupungissa jo yli 5000 venäjänkielistä henkilöä.
Ei varmasti ollut 5000 henkeä sotilaita.
Onko rasismia tilata baarissa valkovenäläinen mustan ryssän sijaan?.
Quote from: HDRisto on 09.08.2017, 14:05:34
Onko rasismia tilata baarissa valkovenäläinen mustan ryssän sijaan?.
Niin no eikös se valkoinen maito juurikin luokiteltu rasistiseksi tuotteeksi?
Quote from: Tabula Rasa on 08.08.2017, 20:59:15
^Uhriutumisen ajoitukselle on syynsä. Uhriutuminen on vasemmiston strategia joka on kussut varpailleen kaikkien ajattelevien ihmisten kohdalla. Samalla eivät kuitenkaan ota esiin isiksen lapsipommittajien kasvattajia tms omalla puolellaan olevien hirmutekoja, stalinin vainojen kohteita joka olisi ollut suomessa sama valkoisten hävitessä jne hirmutekoja jotka eivät ole poliittisesti heidän puolellaan.
Vasemmisto sitä ja vasemmisto tätä, mutta miksi tämän foorumin oikeistolaiset eivät voi tunnustaa samalla myös sitä, että omat valkoiset esi-isämme tekivät todella järkyttäviä rikoksia ihmisyyttä kohtaan tappamalla tuhansia punavankeja nälkään ja teloittamalla mielivaltaisesti satoja ja jopa tuhansia punikkeja? Heidän joukoissaan oli sadoittain myös naisia ja lapsia.
Olen itse näkemyksiltäni niin äärioikeistolainen, että joudun useinkin pidättelemään omia näkemyksiäni, etten joutuisi täältä bannatuksi, mutta silti tunnustan tämän Suomen historian häpeätahran ja olen oikeasti sitä mieltä, että kyseessä oli käsittämättömän julma ja törkeä ihmisoikeusrikos, jota häpeän suuresti.
Quote from: Eisernes Kreuz on 06.08.2017, 14:35:44
En olekaan ennen kuullut puhuttavan rasismista Suomen sisällissodan yhteydessä.
Koko käsite on todellakin menettänyt merkityksensä.
Eli politiikasta erimieltä olevaa/toisinajattelijaa tai vihollista voi nimittää rasistiksi ovatpa he mitä rotua tahansa. Eli rasismi on nyt sanana samaa luokkaa kuin nuorison joka välissä hokema vittu.
Quote from: Pro Patria Finlandia on 09.08.2017, 19:43:15
Quote from: Tabula Rasa on 08.08.2017, 20:59:15
^Uhriutumisen ajoitukselle on syynsä. Uhriutuminen on vasemmiston strategia joka on kussut varpailleen kaikkien ajattelevien ihmisten kohdalla. Samalla eivät kuitenkaan ota esiin isiksen lapsipommittajien kasvattajia tms omalla puolellaan olevien hirmutekoja, stalinin vainojen kohteita joka olisi ollut suomessa sama valkoisten hävitessä jne hirmutekoja jotka eivät ole poliittisesti heidän puolellaan.
Vasemmisto sitä ja vasemmisto tätä, mutta miksi tämän foorumin oikeistolaiset eivät voi tunnustaa samalla myös sitä, että omat valkoiset esi-isämme tekivät todella järkyttäviä rikoksia ihmisyyttä kohtaan tappamalla tuhansia punavankeja nälkään ja teloittamalla mielivaltaisesti satoja ja jopa tuhansia punikkeja? Heidän joukoissaan oli sadoittain myös naisia ja lapsia.
Olen itse näkemyksiltäni niin äärioikeistolainen, että joudun useinkin pidättelemään omia näkemyksiäni, etten joutuisi täältä bannatuksi, mutta silti tunnustan tämän Suomen historian häpeätahran ja olen oikeasti sitä mieltä, että kyseessä oli käsittämättömän julma ja törkeä ihmisoikeusrikos, jota häpeän suuresti.
Punikit saivat mitä kerjäsivät. Ei nyt kuitenkaan unohdeta v. 1917 ja v. 1918 alkupuolella punakaartilaisten ja muiden "vakaumuksensa" puolesta tekemiä siviilien ja muiden sivullisten murhia ja tappoja. Puhumattakaan siitä miten suomalaisten olisi käynyt, jos punaiset olisivat voittaneet kapinansa ja kaapanneet vallan. Oli aivan oikein, että punakapina kukistettiin ajan tavan mukaan niin perusteellisesti kuin se oli mahdollista.
Quote from: Pro Patria Finlandia on 09.08.2017, 19:43:15
Quote from: Tabula Rasa on 08.08.2017, 20:59:15
^Uhriutumisen ajoitukselle on syynsä. Uhriutuminen on vasemmiston strategia joka on kussut varpailleen kaikkien ajattelevien ihmisten kohdalla. Samalla eivät kuitenkaan ota esiin isiksen lapsipommittajien kasvattajia tms omalla puolellaan olevien hirmutekoja, stalinin vainojen kohteita joka olisi ollut suomessa sama valkoisten hävitessä jne hirmutekoja jotka eivät ole poliittisesti heidän puolellaan.
Vasemmisto sitä ja vasemmisto tätä, mutta miksi tämän foorumin oikeistolaiset eivät voi tunnustaa samalla myös sitä, että omat valkoiset esi-isämme tekivät todella järkyttäviä rikoksia ihmisyyttä kohtaan tappamalla tuhansia punavankeja nälkään ja teloittamalla mielivaltaisesti satoja ja jopa tuhansia punikkeja? Heidän joukoissaan oli sadoittain myös naisia ja lapsia.
Olen itse näkemyksiltäni niin äärioikeistolainen, että joudun useinkin pidättelemään omia näkemyksiäni, etten joutuisi täältä bannatuksi, mutta silti tunnustan tämän Suomen historian häpeätahran ja olen oikeasti sitä mieltä, että kyseessä oli käsittämättömän julma ja törkeä ihmisoikeusrikos, jota häpeän suuresti.
Itse en edes tiedä eikä suuremmin kiinnosta onko sukulaisia ollut punaisissa tai valkoisissa. Venäjän vastaisissa sodissa meni yksi ukki miinaan. Siinä kylliksi tietoa. Mitä punaisiin ja valkoisiin tulee niin en yleensä ota kantaa, mutta kun toisen ääripään, kumman hyvänsä alkavat huutaa sitä omaa näkemystään ainoana oikeana, huudan varmasti takaisin. Äärioikeisto ei kuitenkaan ole isommin väittänyt punikkien törkytekoja ohi todellisuuden tai omia perättömiä sankaruuksiaan huudellut. Eli siksi vain vituttaa punikkien huutelut kun tieto historiasta on se mitä kelläkin on. Sotavankileirit on kurjia ja nälänhädän aikana vielä kurjempia. Kuitenkin kun ohitetaan esimerkiksi se että aletaan ajaa globalistisaastaa kuten nyt mokusonta niin se on yksisilmäistä propagandaa eikä faktojen tunnustamista.
Quote from: Pro Patria Finlandia on 09.08.2017, 19:43:15
Olen itse näkemyksiltäni niin äärioikeistolainen, että joudun useinkin pidättelemään omia näkemyksiäni, etten joutuisi täältä bannatuksi, mutta silti tunnustan tämän Suomen historian häpeätahran ja olen oikeasti sitä mieltä, että kyseessä oli käsittämättömän julma ja törkeä ihmisoikeusrikos, jota häpeän suuresti.
Minä en taas ymmärrä yhtään, miksi kenenkään nykyään elävän pitäisi tuota tapahtumaa hävetä. Tapahtunut pitää muistaa ja ottaa siitä mahdollisuuksien mukaisesti opiksi.
Mutta jos hävetä täytyy, niin mikä on tuon häpeämisen logiikka? Pitääkö hävetessä myös ruoskia itseään? Pitääkö myös lapset ja lapsenlapset opettaa kunnollisille häpeämisen tavoille?
Quote from: Pro Patria Finlandia on 09.08.2017, 19:43:15
kyseessä oli käsittämättömän julma ja törkeä ihmisoikeusrikos, jota häpeän suuresti.
Aatteleppa jos sinä olisitkin jättänyt mielivaltaisesti teloittamatta ja tappamatta punikkeja nälkään, niin ei sinun tarvitsisi nyt hävetä.
No ihan oikeasti: kuinka monen sukupolven pitää hävetä esi-isien tapahtumia? Riittääkö kymmenen sukupolvea? Vai tarvitaanko sata sukupolvea? Ja mikä on meidän sukupolven syy hävetä? Se että yleisesti ottaen ihan itsekkäästi päätimme syntyä tähän maailmaan?
Markku harmistui homman kirjoittelusta :'(
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/markku-kuisma-puhuu-rasismista-rotuoppi-on-siita-iljettavaa-etta-sita-et-mitenkaan-paase-karkuun/
Quote
Markku Kuisma puhuu rasismista: "Rotuoppi on siitä iljettävää, että sitä et mitenkään pääse karkuun"
Markku Kuisma
AJANKOHTAISTA 9.11.2018 07:23
Verkkosivusto Hommaforumin tytöt ja pojat eivät tykänneet, kun tulin jossain maininneeksi väkivaltaisen rasismin yhdeksi vuoden 1918 tapahtumien kauheimmista piirteistä. Meinasivat että kaikkialle sitä rotuvihaa tungetaan, nyt siis sisällissotaankin.
Luulen ymmärtäväni. Rasismi menettää väärinkäytettynä teränsä. Ja kyllähän myös vuosi 1918 pursuilee jo korvista.
Mutta minkä teet. Sieltä se rotuviha löytyy, jos viitsit vilkaista, ja ihmeellistä kyllä suomalaisten keskinäisissä suhteissakin.
Rotuoppi on siitä iljettävää, että sitä et mitenkään pääse karkuun. Jos olit juutalainen, ole vaikka kuinka hyvä saksalainen, juutalaisena ja siksi tuhottavana pysyit. Ole kuinka sivistynyt suomalainen tahansa, olet alkukantainen mongoli. Ja niin edelleen.
Ei kannata hukata vuoden 1918 opetuksiakaan, vaikka nyt kyllästyttäisi. Ymmärrystä siitä, miten yhteiskunnalliset suhteet kärjistyvät veriseksi sodaksi, tarvitaan kovasti maailmalla, vähän kaikkialla.
Seppo Aallon kirja Kapina tehtailla tarjoaa tätä ymmärrystä jännitystarinana. Suuren teollisuuskeskuksen mikrohistoria kertoo, kuinka Kymintehtailla työväki liittyi vallankumoukseen, miten vakaitten ammattimiesten johtama punakaarti soti, millaista punainen terrori oli ja miksi tehdasseutua kutsuttiin keväällä 1918 Kuolemanlaaksoksi.
Ja kyllä rasisimikin Aallon kirjassa vilahtaa. Ei sille mitään voi. Rotuoppi yksinkertaisesti oli ajan suuria aatteita ja sellaisena siivitti ihmisten ajattelua.
Proletaariset kaartit edustivat ylemmilleen tuhoavaa aasialaisuutta, siis toista maata ja rotua – venäläisyyden muunnelmaa kuka ties? Ja ryssistä, punaryssistä ja roskaväestä oli paras puhdistautua perinpohjaisesti tulella ja verellä.
Oppineen rasismin kaukoputkella havaitut erot jakoivat omaa leiriäkin. Germaanisena herrakansana itseään pitäneen ruotsinkielisen yläluokan kulmasta valkoinen talonpoikaisto oli samaa ugrilaista mongolilaumaa kuin työväki, vaikka ansaitsi armon hyödyllisenä tukijoukkona – semmoisina yksinkertaisina matteina ja maijoina. Keskiluokan inhokki oli nousutien tukkinut herrakansa rodullisen rappionsa ja kielellisen vierautensa tähden.
Luokittelulta ei lopulta säästynyt yksikään ryhmä. Rotuoppi oli niin ajassa kiinni, niin luonnollista ja vihollisina pidettyjen ihmisten tuhoamisen kannalta niin äärimmäisen kätevää.
Todellisuudessa kansanluokat ja kerrokset olivat etnisesti ja kielellisesti vuosituhansien saatossa sekoittuneet suloiseksi sekamelskaksi. Mutta kukapa siitä olisi tiennyt.
En muista tiedä, mutta aika sekava teksti.
No kyllähän tuo Kuisman teksti oli ihan silkkaa paskaa! Anteeksi kielenkäyttöni! Se, että punakapinalliset halusivat saada valtaa ja kääntää Suomen ryssien valtaan ei ollut tippaakaan rasismia - ryhmä typeryksiä halusi ottaa hallintaansa koko kansan ilman oikeutusta ja kun tuli turpaan, niin alkoi itku! Ja se itku jatkuu edelleen..
Ihminen, joka ei havaitse rasismia kaikkialla, tulee toimittaa - vapaaehtoisesti, jos mahdollista - Valtiolliseen rasisminmäärittelykeskukseen (VRMK). Laitoksessa opiskellaan oik.yo Biaudet´en mainiota pamflettia "Miksi bantuperinteen saavutukset puuttuvat peruskoulun oppikirjoista" Vaihtoehtoteoksena on Sosiaaliministeriön laatima yhteenveto Suomeen muuttaneiden somalikansalaisten näkemys kaurapuurosta.
Asioiden mittasuhteiden oikea ymmärrys nopeuttaa pääsyä muiden yhteiskuntakelpoisten maailmaan.
Jos alkaa nähdä rasismia ihan kaikkialla, niin kuin nämä nykyään tuntuu tekevän, kannattaa varmasti miettiä uudelleen miten määrittelee rasismin.
Suomessa on erittäin vähän rasismia, ja erittäin paljon suvaitsevaisia ihmisiä, toisin kuin siellä mistä noita maahanmuuttajia tulee.
Quote from: ismolento on 09.08.2017, 20:08:05
Punikit saivat mitä kerjäsivät. Ei nyt kuitenkaan unohdeta v. 1917 ja v. 1918 alkupuolella punakaartilaisten ja muiden "vakaumuksensa" puolesta tekemiä siviilien ja muiden sivullisten murhia ja tappoja. Puhumattakaan siitä miten suomalaisten olisi käynyt, jos punaiset olisivat voittaneet kapinansa ja kaapanneet vallan. Oli aivan oikein, että punakapina kukistettiin ajan tavan mukaan niin perusteellisesti kuin se oli mahdollista.
Sanon vain, että maailma olisi paljon parempi paikka elää, jos kukaan ei olisi koskaan keksinyt ajatuksenkaan muodossa sosialismia tai kommunismia. Hyvin moni nykyajan ongelma voidaan vierittää näiden ideologioiden ja näitä kannattavien ihmisten syyksi.
Ei olisi esimerkiksi mokutusta ilman kommunismi-sosialismia...
Siis ei kai ole niiden syy, jotka laskivat 1+1=2, että myöhemmin jonkun mielestä 1+1=me+Afrikka
Jos myytäisiin tapettia, johon kuvion sijaan olisi painettu teksti "RASISMIA", niin voisin tapetoida huoneen ja myöntää, että näen ympärilläni rasismia.
Myös Sara Forsbergin uusi hiustyyli on rasismia ja kulttuurista omimista.
https://www.seiska.fi/uutiset/sara-forsbergin-uusi-hiustyyli-sai-aikaan-someraivon-heratti-keskustelua-maailmanlaajuisesti
Btw, missäpäin Afrikkaa kyseinen hiustyyli on perinteinen? Eurooppalaista hiustyyliä keneerit saa raiskata mitenpäin vain.
^Voi vattu että ihmiset ovat pimeitä :facepalm:
Quote from: Faidros. on 20.11.2018, 11:40:22
Myös Sara Forsbergin uusi hiustyyli on rasismia ja kulttuurista omimista.
https://www.seiska.fi/uutiset/sara-forsbergin-uusi-hiustyyli-sai-aikaan-someraivon-heratti-keskustelua-maailmanlaajuisesti
Btw, missäpäin Afrikkaa kyseinen hiustyyli on perinteinen? Eurooppalaista hiustyyliä keneerit saa raiskata mitenpäin vain.
jätän tämän vain tähän.
-i-
Quote from: Faidros. on 20.11.2018, 11:40:22
Myös Sara Forsbergin uusi hiustyyli on rasismia ja kulttuurista omimista.
https://www.seiska.fi/uutiset/sara-forsbergin-uusi-hiustyyli-sai-aikaan-someraivon-heratti-keskustelua-maailmanlaajuisesti
Btw, missäpäin Afrikkaa kyseinen hiustyyli on perinteinen? Eurooppalaista hiustyyliä keneerit saa raiskata mitenpäin vain.
Etiopiassa ja Eritreassa ainakin. Ovat perinteisesti pitäneet hiuksensa pidempinä kuin bantut, jotka aika usein ovat sheivanneet päänsä.