Saksassa Neanderthal-museon (ajankohtainen näyttely: "Kaksi miljoonaa vuotta maahanmuuttoa") varajohtaja Bärbel Auffermann kommentoi vuoden 2015 rajojen avaamista pakolaisille ja selittää sen olleen täysin luonnollinen tapahtuma ihmiskunnan historiassa. Artikkelin mukaan arkeologit (100% arkeologeista???) viittaavat kaikkien eurooppalaisten olevan periaatteessa ulkomaalaisia. Kaikilla eurooppalaisilla on vuosituhansista miljooniin vuosiin ulottuva "maahanmuuttotausta."
Auffermannin ja arkeologi Melanie Wunschin (manipuloivia) kommentteja:
"Ei ole olemassa Saksassa kasvaneita saksalaisia kuten ei perunoitakaan"
"Juuri uusien elintilojen avoimuus avasi ihmiskunnalle uusia suuria mahdollisuuksia."
"Saksassa asetetaan kyseenalaiseksi ihmisten jako maahanmuuttotaustaisiin ja –taustattomiin. Oikeastaan meillä kaikilla on maahanmuuttotausta. Olemme kaikki afrikkalaisia."
"Mitä kauemmaksi menneisyyteen katsotaan sitä enemmän nähdään, että ihmiset mitä erilaisimmilta alueilta ja kulttuureista ovat sekoittuneet keskenään."
"Tulevaisuuden Saksa eroaa tämänpäiväisestä"
Niinpä niin. Uudet kulttuurit jyräävät nimenomaan väkivallan avulla heikommat ryhmät alleen ja valloittavat uudet himoitsemansa seudut. Tiedetäänkö maailmanhistoriasta yhtäkään kulttuuria, joka olisi valloittanut uusia alueita itselleen pelkän älykkyyden ja korkean kulttuurinsa avulla? Ja siinä sivussa uusi kulttuuri on kaikessa sovussa antanut vanhan kulttuurin suloisessa rinnakkaiselossa kukoistaa. Ehkä näiden arkeologirouvien pitäisi kaikesta huolimatta perehtyä vähän tarkemmin tähän valloituspuoleen ja edes yrittää nähdä nykyiset syy- ja seuraussuhteet, vaikka vaikeaa se tuntuu olevan.
https://www.rnz.de/wissen/wissenschaft_artikel,-Wissenschaft-Fluechtlingsdebatte-Was-Archaeologen-zum-Fluechtlingsthema-sagen-Wir-sind-alle-Afrikaner-_arid,293005.html
Irony is priceless. Mitä maahanmuutto tekikään Neandertalilaisille. Tuntuu, että näissä vertauksissa taustalla on joku tietämättömyys tai tietoinen halu saada eurooppalaiset hyväksymään valkoisen rodun sukupuutto. Koska tekijät eivät ole tyhmiä, olettaisin jälkimmäistä.
Quote from: Melanie WunschinOlemme kaikki afrikkalaisia.
€Uroopassa olemme africcalaisia, ja Africassa olemme €Urooppalaisia.
Siinä lyhyesti monikulttuurisuuden ydin.
Quote from: ämpee on 01.08.2017, 13:25:18
Quote from: Melanie WunschinOlemme kaikki afrikkalaisia.
€Uroopassa olemme africcalaisia, ja Africassa olemme €Urooppalaisia.
Siinä lyhyesti monikulttuurisuuden ydin.
"Ihmiset ovat kaikkialla samanlaisia".
"Maahanmuuttajat tuovat väriä yhteiskuntaan tuomalla mukanaan omat tapansa ja perinteensä".
Jotain ristiriitaa noissa perinteisissä pro-matu -kommenteissa tuntuisi olevan...
Sotiminen tosiaan on aivan luonnollista. Monia maita valloitettu ja alkuperäiskansoja korvattu.
Eivätkö sota, etniset puhdistukset ja orjuus ole luonnollisia tapahtumia ihmiskunnan historiassa?
Itse rappeutuneena länsimaalaisena viihdyn luonnollisuuksia suitsimaan pyrkivässä kulttuurissa.
Luonnollisuuksia kuten korkeaa lapsikuolleisuutta, sään viheliäisimpiä vaikutuksia ja ravinnon niukkuutta.
Sekä ylimpänä mainitsemiani.
Samalla kun etnomasokismi on huolestuttavaa sillä kyseessähän on jonkinlainen kollektiivinen mielenhäiriö niin on se myös jollain lailla huvittavalle ilmiö. Voisitteko ikipäivänä kuvitellakaan että aasialaiset tai vaikka venäläiset puhuisivat omasta maastansa tai kansastansa tuohon sävyyn?
"Kaksi miljoonaa vuotta maahanmuuttoa"
Maahanmuuttoa on voinut olla vasta sen jälkeen kun maat keksittiin. Mutta ei nyt juututa lillukanvarsiin, kun näin tärkeä asia on kyseessä.
Tuollainen mielisairaiden suvakkien nyrjähtänyt ajattelu ja propagointi on yleistä Suomessakin.
Otavan opisto: Rehtorin kynästä: Ensimmäinen suomalainen
https://hommaforum.org/index.php/topic,32923.0.html
2013-10-09 ESS: "Ensimmäinen tähän maahan tullut oli ulkomaalainen"
https://hommaforum.org/index.php?topic=88386.0
Tuolla perusteella sekin oli vain luonnollista kun jotkut keskieurooppalaiset tuossa viime vuosisadalla pyrkivät leviämään itään päin. :flowerhat: Kannattais saksalaisen varoa mitä menee sanomaan, ettei joku vaan tulkitse väärin, ja aseta syytteeseen. :D
QuoteJoidenkin tutkijoiden mukaan täysin Afrikka-keskeinen kuva ihmisen evoluutiosta on kuitenkin liian rajoittunut, sillä vanhin simpanssista eronneen ihmisen esimuodon fossiili on löydetty Itä-Euroopasta ja ajoitettu yli 7,1 miljoonan vuoden taakse. Homininien arvellaan myös liikkuneen Afrikasta muualle maailmaan ja takaisin, mikä vaikeuttaa ihmisen esimuodon alkuperän selvittämistä. Nykytieto ei riitä vielä sanomaan viimeistä sanaa ihmisen alkukodista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio
Maahanmuutto on siis vanhempi ilmiö kuin maat? :flowerhat: No, onhan verotkin vanhempi keksintö kuin raha (=nahka, jolla maksettiin).
Ihan joka päivä ei vaan jaksa tätä kaiken vääristelyä. :facepalm:
Typeryys ja maiden raunioittaminen sekä helevetillinen pinnallisuus ovat myös 'luonnollisia tapahtumia'.
Yhtä luonnollinen tapahtuma kuin että menet piknikille maahan iskevän meteorin laskettuun osumapaikkaan. Moku-Sanomat: "Sinne Darwinkin menisi!" :o :facepalm:
QuoteJoidenkin tutkijoiden mukaan... Homininien arvellaan myös liikkuneen Afrikasta muualle maailmaan ja takaisin, mikä vaikeuttaa ihmisen esimuodon alkuperän selvittämistä.
BS! Kukaan, joka siellä on käynyt ei halua sinne takaisin - eivät edes afrikkalaiset. No, ehkä lomailemaan...
Quote
Nykytieto ei riitä vielä sanomaan viimeistä sanaa ihmisen alkukodista.
Loppukoti sen sijaan on jo tiedossa, valkoisten valtiot - kaikille maailman kansoille - paitsi valkoisille.
Kohta ihmiset ovat muissakin asioissa kuin kaksi miljoonaa vuotta sitten. Onhan siinä kyllä kieltämättä jotain luonnollista.
Itselleni on erityisen hankalaa ymmärtää tätä "me olemme kaikki maahanmuuttajia" -överismiä erityisesti siksi, että siinä kiinnitetään omien poliittisten harhojen tukemana kaikista vähiten sen ansaitseviin tulijaryhmiin vahvoja implisiittisiä, mutta vaatimustasoltaan nollatasoisia oletuksia siitä, että he käyttäytyisivät tai edes haluaisivat käyttäytyä länsimaisten yhteiskuntien niiden sääntöjen puitteissa jotka ovat länsimaisista yhteiskunnista tehneet poikkeuksellisen turvallisia paikkoja.
Länsimaisten yhteiskuntien turvallisuus - varsinkin lisääntyvässä määrissään parin viimeisen vuosisadan aikana - on radikaali, mutta samalla melko hauras anomalia ihmiskunnan historiassa. Osaltaan se on rakentunut valtiovallan erioikeuksien kunnioittamisen ja pelkäämisen varaan, ja itseään ruokkivana prosessina vähitellen saanut länsimaisen enemmistön enenevässä määrin arvostamaan ja kunnioittamaan kaikkien yhteiskunnan jäsenten oikeutta hengen ja terveyden suojaan. Tämä on nähtävissä historiallisista tilastoista hyvin pitkältä ajalta, ja jopa maailmansodat ovat suhteellisilta uhrimääriltään pikkujuttuja suhteessa aiempiin tapahtumiin.
Nyt kuitenkin länsimaisten yhteiskuntien intelligentsijat ovat päättäneet, että kritisoitavaa saa löytyä vain eurooppalaisesta kulttuuriperinnöstä, ja muista ei lainkaan. Siitäkin huolimatta, että nimenomaan niissä eurooppalaisen kulttuuriperinnön kelkkaan päätymättömistä tai siitä kolonialismin jälkeen irrottautuneissa maissa ja kulttuureissa on pikemminkin ollut normi kuin poikkeus että valtiollisen oikeuden sijaan vahvin yksilö tai klaani määrää, oikeudella ei ole muita periaatteita kuin vahvimman oikeus, ja että esimerkiksi kansanmurha ei ole rikos, vaan itsestäänselvä "ongelmien" ratkaisutyyppi suurempien ryhmien välisissä konflikteissa.
Esihistoriaan ja kivikautisiin yhteiskuntiin katsottaessa voidaan löytää kaikista raflaavimmat tilastot joiden puitteissa useampi kymmenen prosenttia väestöstä koki tyypillisesti väkivaltaisen kuoleman. Ja mitä primitiivisempi kulttuuri, sitä vähemmän eurooppalainen intelligentsija haluaa tai uskaltaa heiltä vaatia sitoutumista niihin sääntöihin, jotka ovat esim. eurooppalaisista yhteiskunnista tehneet hyviä, tai ainakin turvallisia paikkoja elää. (Sitä voi miettiä miten paljon väkivallalla ja alistamisella hekumoiva islam on kivikautisista yhteiskuntamalleista edennyt.) Paha saa todellakin tässä uudessa systeemissä kirjaimellisesti palkkansa, joten miksi ihmeessä tulijoiden kannattaisi luopua haluistaan käyttää äkkipikaista tai mielivaltaista väkivaltaa ratkaisuna? Sehän asettaisi tulijat samalle tasolle lakia noudattavien kanssa, ja se olisi heikkoutta.
Ainoa tapa rakentaa kaikille hyvä maailma on edellyttää kaikilta sitoutumista länsimaiseen valtioväkivaltamonopoliin ja arvopohjaan. Ei ole näyttöä mistään paremmasta systeemistä, jolla tämä hyvä voitaisiin saavuttaa. (On kuitenkin kiistämätöntä näyttöä siitä, että moni muu järjestelmä on epäonnistunut tässä kilpailussa, pääasiassa siksi ettei niissä edes ajatella yksilöiden universaalia hyvinvointia tai edes perusoikeuksia tavoittelemisen arvoisiksi asioiksi.) Eurooppalainen intelligentsija on kuitenkin alkanut kilvoitella siinä, kuka osaa argumentoida eurooppalaisen mallin mahdollisimman paljon alakynteen suhteessa pääasiassa tribaalisiin tai uskonnollisiin järjestelmiin. Toivon sydämeni pohjasta, että tässä asiassa eurooppalainen intelligentsija epäonnistuu tavoitteissaan, koska niiden onnistuessa maailma olisi varmuudella kaikille - paitsi ehkä häikäilemättömimmin väkivallan käyttöön suhtautuville - huonompi paikka elää.
Maahanmuutto voi olla luonnollista, mutta tekohädänalaisten elättäminen ja paapominen eivät sitä ole.
Puhumattakaan oman kulttuurin uhraamisesta toisen tieltä, tai tahertelujen salliminen ja niitten arvostelun kieltäminen.
Kun katselisi jotain avaruudessa kieli poskessa kirjoitettua satiiria vhs-nauhurista ,jossa stoppi ja eject nappulat paskana ei pysty pysäyttää muuta kun repimällä virtajohdon seinästä irti .
Ja siihen se tulee johtamaan jossei ala järki leikkaamaan saksalaisilla niinku tosinopeesti.
Kun kaikki järki päästä lähti ja siitä tuli siisti juttu aikakausi käynnissä ,tällästä ei usein näe niinku kukaan ikinä . Aurinkokuninkaat steroideissa heilumassa euroopassa.
pakko alkaa miettiin plan B:tä ja C:tä
Sodatkin ovat aivan luonnollisia tapahtumia ihmiskunnan historiassa. Maahantunkeutumiset, sekä niiden pyhittämiset mitä hulluimmilla selityksillä, on pitkällä aikavälillä varmin tae sille, että sotia tulee esiintymään jatkossakin ja ehkäpä kasvavassa määrin. Ne vain muuttavat muotoaan.
Kansallisvaltiot perustettiin juurikin siksi, että kaikki kynnelle kykenevät eivät voisi paskoa maita ja mantuja miten sattuu, vaan valtiot olisivat mahdollisimman rauhallisia, sekä järjestyksen omaavia, kukin omalle kulttuuriselle taipumukselleen omaavana. Maahanmuutto on hyväksi vain ja ainoastaan silloin, jos se on vastaanottavan maan intressien mukaista, eikä tee karhunpalvelusta kyseisen maan kantaväestölle.
Jos maahanmuutto on ihan luonnollista, niin yhtä luonnollista on se, että kaikki eivät selviä taipaleella. Jos halutaan tehdä maahanmuutosta mahdollisimman "luonnollista", niin ei mitään pelastusveneitä Välimerelle. Hukkuminen on ihan luonnollinen tapahtuma, jos alus ei ole merikelpoinen ja se on lastattu liian täyteen ihmisiä. Jos vapaaehtoisesti menee tällaiseen veneeseen ja hukkuu matkalla, niin ihan luonnonvalintaahan se on. Tyhmät ja heikot eivät selviä. Mutta "luonnollisuus" perusteluna hyväksytään tietenkin vain osittain niiltä kohdin kuin se sopii maailmaahalaavaan "Eurooppa kuuluu kaikille, me olemme velkaa" ideologiaan.
Maahanmuutto on luonnollinen tapahtuma.
Syöpä on luonnollinen tapahtuma.
Taisi aika moni nuiva saku karjaista lappunsa takaa 'Achtung! Bingo!!1!'.
QuoteTulevaisuuden Saksa eroaa tämänpäiväisestä
Tatsächlich! Saksa v 2045 tulee muistuttamaan Saksaa v 1945, sillä erolla ettei lännestä tule pelastusta, eikä taida kelvata idänkään porukalle.
IHQ huutavat Ameriikan intiaanit. Itse totean VMP.
QuoteIce Age Europeans migrated back to Africa
Fossil DNA suggests that the early Europeans migrated back to Africa during the Last Glacial Period, around 45,000 years ago.
DNA from a Stone Age woman traces a line of descent between early Europeans and modern day Africans.
This new genetic thread suggests that after modern humans first left Africa, somewhere between 100,000 and 50,00 years ago, a group of early Europeans decided to head back.
The new results confirm a previously held hypothesis that a group of humans from southeast Europe migrated through west Asia to north Africa during the Stone Age, around 45,000 years ago.
http://sciencenordic.com/ice-age-europeans-migrated-back-africa
Jääkausi voi olla myös iloinen asia.
Mokubingo!
Suunnilleen kaikki mahdolliset kliseet mainittu. Miten ne yhä jaksavat?
No, kyllä se suuri Unelma afrikkalaisesta Euroopasta vielä tällä menolla lopulta toteutuukin.
Quote from: Eisernes Kreuz on 01.08.2017, 18:29:56
No, kyllä se suuri Unelma afrikkalaisesta Euroopasta vielä tällä menolla lopulta toteutuukin.
Karttahan on vaan geografissosiologinen konstruktio! :flowerhat:
Meidän pituuspiirimme oikeasti:
Pohjois-Afrikka (=Eurooppa)
Mokumeri
Etelä-Afrikka (=nyk. Afrikka)
Tuossa myös todistus siitä, että me kaikki olemme Afrikasta lähtöisin.
Joka muuta väittää on pölhöpopulisti ja uuninluukunkolisuttaja!
Google-englanninnos artikkelista:
QuoteWhat archaeologists say to refugees: "We are all Africans"
The archaeologists have also called for the refugee debate. They overlook not just a few, but two million years of migration. They come to astonishing conclusions.
By Dorothea Hülsmeier
Mettmann (dpa) - In the late summer of 2015 Germany opened the border for refugees. More than a million came - many from Syria or Afghanistan. Dramatic pictures of overcrowded refugee boats from Africa characterize the news today. In view of the heated refugee debate and discussions about "upper limits", the archaeologists point out that the Europeans are, in principle, aliens. All Europeans have a millennium to millions of years old "migration background".
So every German is actually a bit Turk, Iraqi, Iranian or Russian - and Africans anyway. Each of them contains a mixture of three genetic elements: the genes of one-time local hunters and collectors, former farmers from the area of present-day Anatolia and the Middle East, as well as people from the eastern steppe regions. This is illustrated by the exhibition "Two Million Years of Migration" at the Neanderthal Museum in Mettmann near Düsseldorf, which runs until November.
"The Germans who are grown here are just as unlikely as the German potato," says Deputy Head Bärbel Auffermann. And: "Especially in the openness for new living spaces, there was also a great opportunity in human history."
Together with the University of Cologne, the Max Planck Institute for the History of Humanity in Jena and the Heidelberg Academy of Sciences, the Neanderthal Museum has been working on current research results on ancient and stone age humans in the exhibition. The archaeologists want to show that migration is a natural part of human existence and not a new phenomenon.
Thus, the usual distinction between people with or without a "migration background" in Germany is also questioned. "Actually, we all have a migration background," says Auffermann. "We are all Africans."
The human ancestor "Homo erectus" immigrated from Africa to Europe around 1.8 million. He was, so to speak, the first migrant, if not purposeful, but rather involuntarily following hunting.
The path from Africa also led the following anatomically modern humans, also called Homo sapiens, to Europe - by the way via the Balkan route. He met the Neandertaler, who had developed in Europe from the Homo erectus, which had migrated from Africa. While the Neandertals died about 40,000 years ago, Homo sapiens survived with difficulty and need.
"We, Homo sapiens, could not have done it," says the archaeologist and curator Melanie Wunsch from the Sonderforschungsbereich 806 "Our way to Europe" at the University of Cologne. She is researching the spread of human beings from Africa to Europe with some 70 other scientists.
Even if the Neandertaler died - a little of it is preserved in each of us today. For the Neandertaler and the anatomically modern man witnessed children together. "We have one to four percent of the Neanderthal genotype in us," says Auffermann.
Also with the skin color it is such a thing. The light skin color has only developed 4500 years ago, found paleogenetics. "Before, everyone was dark-skinned," says Auffermann.
But how is the three-gene mix in us? This also has to do with migration. About 7500 years ago early farmers came from the Middle East to Central Europe and met the local people who lived as hunters and collectors. "They mixed with each other," Desire says. The new cultures had many innovations in the luggage: domestic and agricultural cultivation, cattle breeding and later the metal processing.
About 4500 years ago there were multicultural societies using the special pottery and bell-cup culture, which buried the dead in their own way. The corded ceramists, however, were 75% genetically identical to the mobile cattle breeders from the southern Russian steppe regions. "Here we have genetic evidence that there has been massive immigration from the eastern areas towards the west," Wunsch says.
For archaeologists who look back on thousands of years and not just a few years, cultural identity is never static. "The further we go, the more we see that there have always been intermixes of different people from different regions with different cultural backgrounds," says Wunsch. Auffermann looks forward and says: "Germany is tomorrow's different from today."
https://www.rnz.de/wissen/wissenschaft_artikel,-Wissenschaft-Fluechtlingsdebatte-Was-Archaeologen-zum-Fluechtlingsthema-sagen-Wir-sind-alle-Afrikaner-_arid,293005.html
Boldasin ajoitukseen liittyvät kohdat esihistorian ja historian erottamiseksi. Melkoinen loikka ajassa ja mittakaavassa kesken artikkelin.
Mielestäni tämä jutussa ollut kuva kertoo kaiken oleellisen.
https://www.rnz.de/wissen/wissenschaft_artikel,-Wissenschaft-Fluechtlingsdebatte-Was-Archaeologen-zum-Fluechtlingsthema-sagen-Wir-sind-alle-Afrikaner-_arid,293005.html
"The light skin color has only developed 4500 years ago, found paleogenetics. "Before, everyone was dark-skinned," says Auffermann."
Miksi tummien rotujen jalanpohjat eivät ole tummentuneet? Koska ei ole ole tarvetta. > Missä on ihmisten syntypaikka?
Vaatimattomallakin älykkyydellä siunattu laiskimuskin ymmärtäisi lähteä ilmaisen pöydän ääreen. Täysin luonnollista.
Moisen etuuden vastikkeeton tarjoaminen ja rahoittaminen on sitä vastoin luonnotonta.
QuoteJuuri uusien elintilojen avoimuus avasi ihmiskunnalle uusia suuria mahdollisuuksia.
Jeps. Mutta jos ajatuksena on siirtyä toiselle alueelle nauttimaan toisten ihmisten jo tekemästä työstä, sitä ei kutsuta maahanmuutoksi vaan valloitukseksi.
Mutta jos se uusien elintilojen avoimuus nyt otettaisiin huomioon, niin eikös vaikkapa Siperiassa ja Grönlannissa olisi vielä paljonkin asumatonta avointa elintilaa, jossa ei taatusti kukaan vainoa ketään ?
Antakaamme pakoloisille artikkelin mukainen aito mahdollisuus päästä turvaan ja nauttimaan uusista avoimista elintiloista siirtämällä heidät Siperian ja Grönlannin ikiautuaille maille.
Quote from: Lalli IsoTalo on 01.08.2017, 19:24:29
Missä on ihmisten syntypaikka?
Perinteisesti sen on uskottu olevan Afrikka. Myöhemmin myös Aasiaa on ehdotettu. Ja eräiden traditioiden mukaan vaaleatukkaiset ihmiset ovat kotoisin Hyperboreasta, kaukaa pohjoisesta läheltä napaa.
Geologiset todisteet osoittavat, että Suomen pohjoispuolella on ollut valtavat maa-alueet 11 500 vuotta sitten. Ne vajosivat mereen nk. jääkauden lopulla samalla, kun valtaosa Suomea nousi merestä. Hyperborealaiset joutuivat kulkemaan etelään. He muodostivat kulttuurin nykyiseen Fennoskandinaviaan. Eräs tätä kuvaava kirjoitus on Homeroksen 'Odysseia', jonka geografia on myöhemmin nimineen kaikkineen siirtynyt Välimerelle johtuen 1 500 eKr tulleesta komeetasta, joka muutti lauhkean pohjoisen ilmaston, minkä johdosta kreikkalaisten esi-isät siirtyivät mm. Dniepr-jokea pitkin Mustalle merelle ja sieltä Välimerelle.
Elämme siis nyt erittäin kylmää kautta Maapallon historiassa.
( Lähteitä: Felice Vinci ja Bal Gangadhar Tilak )
Edit: kirjoitusvirhe
Quote from: Lalli IsoTalo on 01.08.2017, 19:24:29
"The light skin color has only developed 4500 years ago, found paleogenetics. "Before, everyone was dark-skinned," says Auffermann."
Rodulla ei ole merkitystä, mutta yhtäkkiä millään muulla kuin rodulla ei olekaan merkitystä. Tämä on mielestäni suvaitsevaisen ajattelun suurin paradoksi joka toistuu mitä ihmeellisimmissä muodoissaan kerrasta toiseen. On paljon helpompaa ajatella esim. ihonvärin pohjalta kuin olla ajattelematta sen kautta, ja analysoida lopputulemia. Tumman ihonvärin normiksi nostamisen sijaan ihonvärin arvotuksen aito purkaminen olisi mielestäni se tapa jolla asiaa pitäisi lähestyä, mutta on äärimmäisen harvinaista että itsensä suvaitsevaisuuden etujoukkoon positioivat sitoutuisivat sellaiseen ajatteluun. Paljon tyypillisempää on vain keikauttaa tavoiteltavan ja paheksuttavan suhteet entisestä ylösalaisin.
Muistelen 10-15 vuotta sitten lukeneeni tieteellisen artikkelin jossa afrikkalaisen umpimustan ihon pohjoismaalaiseksi vaalenemisen valintapaineen vaativan noin tuhannen sukupolven ajanjakson. Se on paljon 4500 vuotta pidempi aika. Itse ihmettelisin aika paljon sitä olisiko kuitenkin perusteltua rakentaa yhteiskuntaa joltain muulta pohjalta kuin sen perusteella että pari kymmentä tuhatta vuotta sitten esi-isämme olivat mahdollisesti ihonväriltään hyvin tummia. En minä haluaisi palata edes keskiajalle, edes omieni keskuuteen. Monet itsensä fiksuuden pylväspyhimyksiksi laskevat kuitenkin tuntuvat aprikoivan että jokainen tummaihoinen on vähintään ideologinen veljemme vain siksi, että esi-isämmekin olivat tummaihoisia. Eikö yhtään vähemmän oljenkorsista roikkumiseen perustuvia argumentteja yhteiskunnalliseen debattiin ole tarjolla?
Haittamaahanmuuton salliminen ei ole luonnollinen tapahtuma ihmiskunnan historiassa.
Quote from: Faidros. on 01.08.2017, 19:47:07
Haittamaahanmuuton salliminen ei ole luonnollinen tapahtuma ihmiskunnan historiassa.
Niin raadollista kuin se onkin, kansanmurha
on tyypillinen tapahtuma ihmiskunnan historiassa. Kannattaa muistaa että menneisyydessä ja varsinkin esihistoriallisia aikoja lähestyttäessä kokonaiset kansat olivat nykykansoihin verrattuna kooltaan lähes kyläpahasia. Kirjoitetun historian puuttuessa emme voi kuin ekstrapoloida että niin monet yllättäen kadonneet historialliset ja esihistorialliset kulttuurit ovat kadonneet puhtaasti siksi, että ne on hävitetty vähintäänkin kulttuurillisella tasolla, mutta usein myös konkreettisesti viimeiseen mieheen, naiseen ja lapseen.
Haluammeko palata tällaisten "luonnollisten", mutta nykylänsimaiselle ajattelullemme yllättävän vieraiden tapahtumien polulle? Minä en ainakaan halua.
1. Ei ole olemassa arkeologin koulutuksen saaneita arkeologeja kuten ei museoitakaan. Kaikki on pelkkää sosiaalista konstruktiota.
2. Mitä kauemmaksi menneisyyteen katsotaan sitä enemmän nähdään, että ihmiset mitä erilaisimmilta alueilta ja kulttuureista ovat sukua keskenään. Meillä kaikilla on alkuliemitausta. Olemme kaikki sukua alkuliemessä lilluneille aminohapoille.
Nyt kun nämä perusasiat tulivat selväksi, voitaisiinko pikkuhiljaa avata keskustelua 2010-luvun maahanmuuttopolitiikasta? :flowerhat:
Valloittajat ovat aina kautta historian ryöstäneet valloittamansa alueen asukkaat ja raiskanneet valloittamansa alueen naiset, joten siinä suhteessa nyt menossa oleva valloitus ei poikkea mitenkään aiemmista.
Eikö tuon museopöllön päähän mitenkään mahdu että tuo maahanmuutto on usein tapahtanut valloituksen ja väkivallan ja entisen kantaväestön nujertamisen kautta? Ja että on ollut täysin luonnolista että maahanmuuttoa on myös voimakkaasti vastustettu ja se on usein tapahtunut hävityn sodan seurauksena kantaväestölle turmioillisin seurauksin?
Ja että sosialistista ilmaisen rahan jakopolitiikka ei koskaan aiemmin ole ihmiskunnan historiassa ollut houkuttelemassa kohdemaalle täysin hyödyttömiä maahanmuuttajia?
Toki on ollut myös hyödyllistä maahanmuuttoa ja rakentavaa kanssakäymistä. Mutta ei tuon arkeologin horinoista todellakaan saa mitään argumenttia vasemmistolaiselle haittamaahanmuuttopolitiikalle. Pikemminkin koko historia puhuu sosialismia vastaan.
Quote from: Golimar on 01.08.2017, 19:23:40
Mielestäni tämä jutussa ollut kuva kertoo kaiken oleellisen.
https://www.rnz.de/wissen/wissenschaft_artikel,-Wissenschaft-Fluechtlingsdebatte-Was-Archaeologen-zum-Fluechtlingsthema-sagen-Wir-sind-alle-Afrikaner-_arid,293005.html
Tuosta kuvasta tulee muuten mieleen ettei museonjohtajalla ole vihoja pelkästään eurooppalaisia, vaan kaikkia niitä kohtaan jotka eivät ole suhteellisen läheistä sukua mustille afrikkalaisille. (Harvemminhan olemme näiden ihmisten symppaavan esim. itäaasialaisia tai juutalaisia; vain tietyt etnisiteetit kelpaavat.)
Miten olisi jos sanottaisiin että me kaikki olemme lopulta ihmisiä? Se ei taitaisi kiihkomielisille hulluille millään tapaa riittää. (Tämän lisäksi keskenään tasa-arvoisilta ihmisiltä voisi vaatia samantasoista sitoutumista arvoihin.) Se kun jättäisi sen välttämättömän arvotushierarkian - joka jostain kumman syystä on välttämätön - rakentamatta.
Valtarakenteiden murtuminenkin on luonnollinen tapahtuma ihmiskunnan historiassa. Niiden murtumiseksi on aina löytynyt keinot, tavalla tai toisella.
Euroopan valtarakenteet ovat tällä hetkellä sellaisessa jamassa, että ne suorastaan huutavat murtumistaan. Kyse on vain siitä, millä aikavälillä ne murtuvat ja murtuvatko riittävän ajoissa, että sivistyneestä Euroopasta jäisi edes jotakin jäljelle.
Sosialistinen Eurostoliitto murtuu, ennen kuin se on saanut edes rakennustyötään valmiiksi. Sen perustukset ovat rakennettu hallitsemattomuudesta, eikä sellaiset perustukset kauan kestä. Toivottavasti arkkitehdit saavat tuomion paskasta rakennelmasta.
Saksalaisteemaan liittyen: http://www.hs.fi/talous/art-2000005309520.html
Maahanmuuttajatausta ja maahanmuuttajat mainittu 1, 2,... monta kertaa:
Saksalaisen maahanmuuttajan perustama tukkukauppaliike on historiansa aikana kokeillut vähän kaikkea puutarhakeinuista ydinvoimaloihin. Yhtiön 123-vuotisen historian tiukimmat paikat olivat kaksi maailmansotaa.
Tämä on luonnollista.
Quote from: Lalli IsoTalo on 01.08.2017, 19:24:29
"The light skin color has only developed 4500 years ago, found paleogenetics. "Before, everyone was dark-skinned," says Auffermann."
Miksi tummien rotujen jalanpohjat eivät ole tummentuneet? Koska ei ole ole tarvetta. > Missä on ihmisten syntypaikka?
Väittämä voi pitää paikkansa, jos sillä viitataan vaaleaihoisuuden ilmaantumiseen tietyissä populaatioissa, mutta tämä puolestaan ei kerro mitään vaaleaihoisuuden kehittymisestä. Seuraava saattaa liittyä Auffermannin kommenttiin:
QuoteHow Europeans evolved white skin
...
The origins of Europeans have come into sharp focus in the past year as researchers have sequenced the genomes of ancient populations, rather than only a few individuals. By comparing key parts of the DNA across the genomes of 83 ancient individuals from archaeological sites throughout Europe, the international team of researchers reported earlier this year that Europeans today are a mix of the blending of at least three ancient populations of hunter-gatherers and farmers who moved into Europe in separate migrations over the past 8000 years. The study revealed that a massive migration of Yamnaya herders from the steppes north of the Black Sea may have brought Indo-European languages to Europe about 4500 years ago.
...
When it comes to skin color, the team found a patchwork of evolution in different places, and three separate genes that produce light skin, telling a complex story for how European's skin evolved to be much lighter during the past 8000 years. The modern humans who came out of Africa to originally settle Europe about 40,000 years are presumed to have had dark skin, which is advantageous in sunny latitudes. And the new data confirm that about 8500 years ago, early hunter-gatherers in Spain, Luxembourg, and Hungary also had darker skin: They lacked versions of two genes—SLC24A5 and SLC45A2—that lead to depigmentation and, therefore, pale skin in Europeans today.
But in the far north—where low light levels would favor pale skin—the team found a different picture in hunter-gatherers: Seven people from the 7700-year-old Motala archaeological site in southern Sweden had both light skin gene variants, SLC24A5 and SLC45A2. They also had a third gene, HERC2/OCA2, which causes blue eyes and may also contribute to light skin and blond hair. Thus ancient hunter-gatherers of the far north were already pale and blue-eyed, but those of central and southern Europe had darker skin.
Then, the first farmers from the Near East arrived in Europe; they carried both genes for light skin. As they interbred with the indigenous hunter-gatherers, one of their light-skin genes swept through Europe, so that central and southern Europeans also began to have lighter skin. The other gene variant, SLC45A2, was at low levels until about 5800 years ago when it swept up to high frequency.
The team also tracked complex traits, such as height, which are the result of the interaction of many genes. They found that selection strongly favored several gene variants for tallness in northern and central Europeans, starting 8000 years ago, with a boost coming from the Yamnaya migration, starting 4800 years ago.
http://www.sciencemag.org/news/2015/04/how-europeans-evolved-white-skin
Edellä mainitun perusteella vaaleaihoisia ihmisiä oli siis jo aikaisemmin pohjoisessa ja Lähi-idässä. Valkoihoiset eivät siis kehittyneet pyramidien rakentamisen aikoihin.
Eri kansojen vuorovaikutukseen viittaavat arkeologiset löydöt eivät myöskään automaattisesti tarkoita kansojen olleen suoraan toistensa kanssa kosketuksessa. Kansa A voi yhtä hyvin olla kosketuksissa kansaan B ja kansa C ottaa vaikutteita A:sta B:n kautta.
Minua on huijattu!1!! >:( Teettämäni geenitestin mukaan olen suomlainen. Afrikasta ei mainita sanallakaan, neandertalista kyllä.
Paikasta toiseen muuttaminen onkin historiassa ollut luonnollista, mutta se ei ole luonnollista, että jotkut kansat elättävät vapaaehtoisesti toisia kansoja sukupolvesta toiseen.
Quote from: Eino P. Keravalta on 02.08.2017, 05:27:27
Paikasta toiseen muuttaminen onkin historiassa ollut luonnollista, mutta se ei ole luonnollista, että jotkut kansat elättävät vapaaehtoisesti toisia kansoja sukupolvesta toiseen.
Orjuutta on ennenkin ollut. Luonnollista on vaikkei kivaa olisikaan.
Luonnollista myös että syöpäläisistä, loisista ym. haitallisista yritetään eroon jos vain mahdollista ja samoin reviirit ovat luonnollisia.
On luonnollista, että yhteiskunta sairastuu joukkopsykoosiin, joka saa uskomaan täysin ristiriitaisiin asioihin. Kantaväestön täytyy varautua menettämään työpaikat automaatiolle, mutta samaan aikaan täytyy saada mahanmuuttajia paikkaamaan tulevaisuudessa vaanivaa työvoimavajetta.
Kun tilanne alkaa vaikuttaa tällaiseen roskaan uskovienkin mielestä järjettömältä, aletaan tappaa toisinajattelijoita, jotta voitaisiin kuitenkin jatkaa järjettömyyksiin uskomista.
Multikulttuuri tekee perinteisen asepalveluksen mahdottomaksi. (toki tätäkin kulttuurimarxistit haluavat).
Vähän vaikea motivoida poikia ampumaan pohjalta, että "olemme kaikki afrikkalaisia". Putin ja Trumppikin ovat afrikkalaisia, halataan.
Sodatkin ovat luonnollisia tapahtumia ihmiskunnan historiassa, mutta täytyykö kaikkea luonnollista kuten vaikka paskalla käyntiä nyt hehkuttaa?
Mikäs on ennenwanhaan ollut maita kuljeskellessa kun juuri ketään ei ole ollut missään vastaan laittamassa tai ottamassa.. Muutamia rupuisia kyliä hyvin harvakseltaan meren, jokien ja järvien rannalla, kauempana rannasta ei liki ketään missään. Ihmisille on lääniä riittänyt jos metsästäminen ja maatalous on ollut hallussa. Ja ihmisten lukumäärä pysyi sopivana, katovuodet ja taudit tappoivat runsaasti sakkia, mutta sehän oli aivan luonnollista.
Tekniikan kehittyminen, teollistuminen ja lääkkeet sitten saivatkin sen luonnollisen elämänmenon sekaisin.
Quote from: HDRisto on 02.08.2017, 08:42:16
Tekniikan kehittyminen, teollistuminen ja lääkkeet sitten saivatkin sen luonnollisen elämänmenon sekaisin.
Eikö kaikki, mitä tapahtuu, ole viime kädessä seurausta luonnonvoimien vuorovaikutuksesta, eli luonnollista? Eikö poikkeamista keskustelun pohjana olisi fiksumpaa käyttää termiä "normaali", jossa vertailukohta on pidempi ajanjakso ennen oletettuja poikkeamia?
Minun nähdäkseni massiiviset kansainvaellukset ovat olleet aina poikkeuksellisia ja ajallisesti rajautuneita tapahtumia, joilla on varsin usein ollut dramaattisia negatiivisia vaikutuksia aikaisemmin vallinneen populaation keskuudessa. Ei siis ihme, että jopa siirtolaisuuden kautta syntyneet yhteiskunnat pistävät jossain vaiheessa stopin villille maahanmuutolle:
https://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_the_United_States#History
"Ei ole olemassa Saksassa kasvaneita saksalaisia kuten ei perunoitakaan"
-Bärbel Auffermann-
Auffermannin perunavertaus on jotenkin erityisen ontuva ja onneton. Näiden arkeologitätien mielestä saksalaiset eivät ole alunperin Saksasta kotoisin, vaan sekoituksia aiemmista muuttoaalloista jostakin ihan muualta, Afrikasta alunperin ja perunat tällä samalla periaatteella ulkomaalaisia Etelä-Amerikasta.
Ongelmana tässä peruna-maahanmuuttaja-allegoriassa on se, että ME hyödymme hyötykasvista nimeltä peruna ja NE ruokkivat meitä. Rauhallinen ja hyvin meidän olosuhteisiin soputunut peruna saa vastapalveluksena lisää elintilaa mukuloilleen haittaamatta meidän elämäämme. Me lisäksi hallitsemme perunoita eivätkä ne meitä. Win-win!
Maahanmuuttajat päinvastoin tulevat suurelta osalta MEIDÄN elätettäviksi ja ovat kuin salamatkustajina leviäviä vierasperäisiä haittakasveja ja aiheuttavat niiden tavoin paikallisten alkuperäislajien häviämistä ja selkeitä haittoja ekosysteemille. Pystyvät usein myös lisääntymään tehokkaasti luonnonympäristössä.
Näin MINUN käsitys botaniikasta...
Artikkelissa vaikuttaisi olevan aika monta argumentointivirhettä, mutta aika ei riitä. Täytyy nimittäin päivästä toiseen varautua vähintään yhtä luonnolliseen, pitkäikäiseen ilmiöön eli veronmaksuun.
Noin muuten tuli mieleen, että myös taikaseinä ja sen vaikutukset voidaan nähdä epigeneettisenä muutoksena, joka helpottaa ihmisen nopeaa sopeutumista rajuihin yhteiskunnallisiin muutoksiin. Niin luonnollista! :flowerhat: