http://www.ts.fi/online/lahialue/70197.html
QuoteTurkulaismies sakkoihin rasistisesta nettikirjoittelusta
Turun Sanomat 26.8 2009 16:04:17
Turun käräjäoikeus on tuominnut turkulaismiehen päiväsakkoihin netissä julkaistuista rasistisista kirjoituksista. Mies kirjoitti viime vuoden lokakuussa netin keskustelupalstalle kommentteja, joissa hän kutsui afrikkalaista syntyperää olevia sekä muslimeja roskaväeksi.
Miehen panettelevissa kommenteissa nimitettiin näitä kahta ihmisryhmää syntyperältään alempiarvoisiksi. Kirjoittelija tuomittiin 300 euron sakkoihin.
Mitvit?... Miten tuo on mahdollista? Jätetäänkö jotain kertomatta? Voiko pelkästä mielipiteestä tuomita sakkoja? Suomessa vuonna 2009?
Quote from: Daemonic on 28.08.2009, 11:53:46
http://www.ts.fi/online/lahialue/70197.html
QuoteTurkulaismies sakkoihin rasistisesta nettikirjoittelusta
Turun Sanomat 26.8 2009 16:04:17
Turun käräjäoikeus on tuominnut turkulaismiehen päiväsakkoihin netissä julkaistuista rasistisista kirjoituksista. Mies kirjoitti viime vuoden lokakuussa netin keskustelupalstalle kommentteja, joissa hän kutsui afrikkalaista syntyperää olevia sekä muslimeja roskaväeksi.
Miehen panettelevissa kommenteissa nimitettiin näitä kahta ihmisryhmää syntyperältään alempiarvoisiksi. Kirjoittelija tuomittiin 300 euron sakkoihin.
Mitvit?... Miten tuo on mahdollista? Jätetäänkö jotain kertomatta? Voiko pelkästä mielipiteestä tuomita sakkoja? Suomessa vuonna 2009?
Itseasiassa sanoin etten välitä ko. ryhmistä ja muusta roskaväestä paskan vertaa. Ja kyyllä näyttääpi tuo olevan kovastikin mahdollista.
Jani, meinaatko valittaa?
Voisiko Turun käräjäoikeus samalla lähettää sakot kaikille muslimeille? Heidän oppiinsahan kuuluuu, että ME olemme alempiarvoista roskaväkeä.
Quote from: Tinden on 28.08.2009, 13:26:14
Jani, meinaatko valittaa?
Kyllä tällä tietoa.
Syyttäjän kanta oli sinänsä mielenkiintoinen, Kalskeen mukaan mielipiteenvapaus on rajoittamaton, mutta mielipiteen ilmaisu sisältyykin sananvapauden alueeseen, eli vääriä mielipiteitä ei saa ilmaista. Sinänsähän hauskaa on se että juuri tuon kaltainen mielipiteenvapaus on ihan joka maassa. Pohjois-Koreassakin saat olla hallituksesta ihan mitä mieltä lystäät, mutta sanopa mielipiteesi ääneen....
Tämä on nyt sitten käytäntö vapaana pidetyssä maassammekin herran vuonna 2009. Eikös olekin hienoa?
Minulla on jossain tuolla arkistoissa tallessa Kalevasta leike, jossa kerrotaan Australiassa tapahtuneista (muslimi-)siirtolaisten ja kantaväen yhteenotoista. Juttu on muistaakseni vuodelta 2006-07. Kuvatekstissä austaralialaisista nujakoijista käytetään nimitystä roskaväki. Siis: ros-ka-vä-ki.
Quote from: JaniAlander on 28.08.2009, 13:22:00
Itseasiassa sanoin etten välitä ko. ryhmistä ja muusta roskaväestä paskan vertaa. Ja kyyllä näyttääpi tuo olevan kovastikin mahdollista.
Tervetuloa kerhoon.
Käytitkö muuten asianajajaa? Ja oliko mitään muita vaatimuksia, kuten rahallista korvausta, ja kuka sen tutkintapyynnön teki?
Quote from: JaniAlander on 28.08.2009, 13:59:15
Syyttäjän kanta oli sinänsä mielenkiintoinen, Kalskeen mukaan mielipiteenvapaus on rajoittamaton, mutta mielipiteen ilmaisu sisältyykin sananvapauden alueeseen, eli vääriä mielipiteitä ei saa ilmaista. Sinänsähän hauskaa on se että juuri tuon kaltainen mielipiteenvapaus on ihan joka maassa. Pohjois-Koreassakin saat olla hallituksesta ihan mitä mieltä lystäät, mutta sanopa mielipiteesi ääneen....
Tämä on nyt sitten käytäntö vapaana pidetyssä maassammekin herran vuonna 2009. Eikös olekin hienoa?
Ei helvetti ... "saa arvostella, kunhan sitä ei tee ääneen" :(
Valita ihmeessä, ei tää nyt mene oikein alkuunkaan.
Mun on pakko laittaa haastemiehille jonotusnumero-tsydeemi oven pieleen. Poket hankittava pitämään järjestystä yllä ulko-ovella.
Quote from: Ministeri on 28.08.2009, 14:33:25
Tervetuloa kerhoon.
Käytitkö muuten asianajajaa? Ja oliko mitään muita vaatimuksia, kuten rahallista korvausta, ja kuka sen tutkintapyynnön teki?
En käyttänyt, jos menee hoviin niin sinne sitten. Muita vaatimuksia ei tullut. Tutkintapyynnön tekijän minulla on syytä uskoa olevan Turun lahja maailmalle eli Olavi Mäenpää.
Tutkintapyynnössähän lukee ilmoittajan nimi. Mutta minkä ihmeen takia Mäenpää nyt tuollaisesta menee ilmoituksen tekemään, mieshän on tunnetusti nuiva :P
Sen nyt ymmärrän jos porukka heittelee "täkyjä" ja pyytää tekemään tutkintapyynnön, mitä täälläkin on nähty - mutta Mäenpäältä aika heikko esitys nyt kyllä...
Luinko nyt murosta vai täältä, mutta jonkun pitäisi perehtyä muslimeiden ja somalien foorumeihin ja siihen mitä meistä kirjoitetaan, tosin johan koraanikin sanoo että ollaan elukoita ja roskaväkeä, mutta kun ei koraania saada oikeuteen niin kirjoittajia ehkä sitten - noin tasapuolisuuden vuoksi.
Quote from: JaniAlander on 28.08.2009, 14:40:12
Tutkintapyynnön tekijän minulla on syytä uskoa olevan Turun lahja maailmalle eli Olavi Mäenpää.
Suomen kansallisissa tai nationalistissa piireissä on tosiaan sellainen aavistuksen eriskummallinen tapa, että tutkintapyyntöjä ja ilmiantoja tehtaillaan juuri samaan skeneen kuuluvista. Minkä takia esim. vihreillä ei ole samanlaista toimintakulttuuria?
Quote from: JaniAlander on 28.08.2009, 13:22:00
Itseasiassa sanoin etten välitä ko. ryhmistä ja muusta roskaväestä paskan vertaa. Ja kyyllä näyttääpi tuo olevan kovastikin mahdollista.
Ei sitten ole sattunut putkahtamaan mieleesi että möläyttelysi vesittää sitä työtä, joilla koitetaan auttaa pakolaisia sopeutumaan niin ettei aiheudu haittaa?
Veronmaksajien kukkaroistahan ne kaikki haitat taas jodutaan korvaamaan.
Tuollainen ei ole rakentavaa.
Oletko mies vai lapsi?
Quote from: Ministeri on 28.08.2009, 14:48:30
Tutkintapyynnössähän lukee ilmoittajan nimi. Mutta minkä ihmeen takia Mäenpää nyt tuollaisesta menee ilmoituksen tekemään, mieshän on tunnetusti nuiva :P
Sen nyt ymmärrän jos porukka heittelee "täkyjä" ja pyytää tekemään tutkintapyynnön, mitä täälläkin on nähty - mutta Mäenpäältä aika heikko esitys nyt kyllä...
Luinko nyt murosta vai täältä, mutta jonkun pitäisi perehtyä muslimeiden ja somalien foorumeihin ja siihen mitä meistä kirjoitetaan, tosin johan koraanikin sanoo että ollaan elukoita ja roskaväkeä, mutta kun ei koraania saada oikeuteen niin kirjoittajia ehkä sitten - noin tasapuolisuuden vuoksi.
Tutkintapyyntö oli tehty nimimerkillä. Nimimerkkinä oli "suuri joukko turkulaisia". Eihän se mitään, mutta toisaalta olin kuullut Mäenpään aiemmin tehtailleen tutkintapyyntöjä samalla merkillä, samoin tutkintapyynnön tekstissä oli joitain Mäenpäälle ominaisia ilmaisuja ja Mäenpään myöhempi käytös vahvisti asian. Herra tiesi asioista huomattavasti aiemmin kuin kukaan lähipiirini ulkopuolinen, ja vaikutti huomattavan riemastuneelta seuratessaan tapausten kulkua.
Taustoja:
Motiiveja ei tarvitse kaukaa hakea, herralla on liki patologinen viha allekirjoittanutta kohtaan. Syy tietysti on sangen yksinkertainen, käsittelin joskus Mäenpään puuhia kriittiseen sävyyn Kansallismielisellä Keskustelupalstalla, sittemmin Mäenpää aloitettua lokakampanjan Halla-aho vastaan olin mukana järjestämässä Mäenpään pihalleheittoon ko. palstalta johtanutta ostrakisointiäänestystä. Herra mylvi sen jälkeen puhelimessa jotain sekavaa sodanjulistuksistaan, joten ei liene lainkaan liiallista olettaa, että jos sitten ilmestyy Mäenpäälle ominaisella nimimerkillä kirjoitettu nimetön tutkintapyyntö, jossa käytetään Mäenpäälle ominaisia ilmaisuja, ettäkö tekijä olisi itse Mäenpää.
Ja Mäenpää ei ole koskaan suoranaisesti kiistänyt osuuttaan asiaan, eli yhtä kaikki voidaan sanoa, että kyseiselle herralle pikkumainen viha ja kostontarve merkitsevät enemmän kuin järki ja kunnia.
Quote from: Ministeri on 28.08.2009, 14:48:30
Tutkintapyynnössähän lukee ilmoittajan nimi. Mutta minkä ihmeen takia Mäenpää nyt tuollaisesta menee ilmoituksen tekemään, mieshän on tunnetusti nuiva :P
Millä ihminen luokittuu nuivaksi?
Silläkö että on rekkautunut tänne, käy satunnaisesti lukeamassa, kommentoi vai onks kaikki väitetyt 5000 ? hommafoorumia seuraavat mediaa, rikospoliisia, supoa, yms. myöten nuivia?
Kiitosta vaan mutta ei ikinä minusta kansallismielistä, eikä mitään nuivaa.
Neuropsykiatreille täällä kyllä riittää mielenkinntoista matskua ja sellaisiksi opiskeleville. Ehkä osa sueraajista on heitä?
Quote from: Pönni on 28.08.2009, 14:56:40
Quote from: JaniAlander on 28.08.2009, 13:22:00
Itseasiassa sanoin etten välitä ko. ryhmistä ja muusta roskaväestä paskan vertaa. Ja kyyllä näyttääpi tuo olevan kovastikin mahdollista.
Ei sitten ole sattunut putkahtamaan mieleesi että möläyttelysi vesittää sitä työtä, joilla koitetaan auttaa pakolaisia sopeutumaan niin ettei aiheudu haittaa?
Kylläpä on yhden miehen mielipiteillä suuri vaikutus kun oikein vesittää pakoloisten sopeutumiseen tähtäävää työtä. Onko nyt kyse pääministeristä vai kuninkaasta?
Quote from: Pönni on 28.08.2009, 14:56:40
Ei sitten ole sattunut putkahtamaan mieleesi että möläyttelysi vesittää sitä työtä, joilla koitetaan auttaa pakolaisia sopeutumaan niin ettei aiheudu haittaa?
Veronmaksajien kukkaroistahan ne kaikki haitat taas jodutaan korvaamaan.
Tuollainen ei ole rakentavaa.
Oletko mies vai lapsi?
Minua ei kiinnosta heikäläisten sopeutus tänne myöskään kauniisti sanottuna vähääkään. Minua kiinnostaa heikäläisten palautus sinne mistä ovat lähtöisin, heti kun moinen vain on suinkin mahdollista. Ja kyllä katson että minulla on oikeus olla pitämättä jostakin porukasta ja oikeus myös ilmaista kyseinen mielipiteeni. Ihan riippumatta siitä pitävätkö jotkut mielipiteistäni, tai luovatko ne jotain kuvitteellista haittaa sellaisille pyrkimyksille joita muutenkin satun VASTUSTAMAAN.
Quote from: Pönni on 28.08.2009, 15:02:05
Neuropsykiatreille täällä kyllä riittää mielenkinntoista matskua ja sellaisiksi opiskeleville. Ehkä osa sueraajista on heitä?
Sinähän sen tiedät, tiedepalstan mielipuoliräkätäti.
Pönniä en tunne taikka tiedä, enkä sano nuivaksi tai miksikään muuksikaan. Enkä tuota kirjoitustakaan nyt täysin ymmärtänyt, mutta ei siitä sen enempää.
Tuo tutkintapyyntö nimimerkillä alkaa olla jo aika surkuhupaisaa, vai onko se anonyymisti sitten tehty jonkun vihjepuhelimen tai emailin kautta ??? Mutta jos ajatuksiakaan ei saa kerran esittää, niin onhan kaikki mahdollista toki.
Varsinkaan kun asianomistajaa ei ole. Ellei sitten kaikkia afrikkalaisia sekä muslimeja sellaisiksi lueta.
http://www.sunpoint.net/~jormalu/ruotsa.html
Tuosta linkistä löytyy rasistista asennetta ja halveksuntaa ruotsalaisia kohtaan. Varmaan tuonkin sivuston pitäjä, lukuisten muiden vastaavien kanssa on kohta tuomiolla kun ketään tai mitään ei saa arvostella.
Sorry offtopic..
Quote from: JT on 28.08.2009, 14:20:18
Minulla on jossain tuolla arkistoissa tallessa Kalevasta leike, jossa kerrotaan Australiassa tapahtuneista (muslimi-)siirtolaisten ja kantaväen yhteenotoista. Juttu on muistaakseni vuodelta 2006-07. Kuvatekstissä austaralialaisista nujakoijista käytetään nimitystä roskaväki. Siis: ros-ka-vä-ki.
Tästä skannaus kehiin ja heti. Tosin epäilen että kuvassa näkyy VHM.
Quote from: Ministeri on 28.08.2009, 15:16:28
Tuo tutkintapyyntö nimimerkillä alkaa olla jo aika surkuhupaisaa, vai onko se anonyymisti sitten tehty jonkun vihjepuhelimen tai emailin kautta ??? Mutta jos ajatuksiakaan ei saa kerran esittää, niin onhan kaikki mahdollista toki.
Varsinkaan kun asianomistajaa ei ole. Ellei sitten kaikkia afrikkalaisia sekä muslimeja sellaisiksi lueta.
Joo, minäkin luulin ettei nimettömille ilmiannoille useimmissa tapauksissa panna mitään arvoa. Ihan viralliselle lomakkeelle se oli tehtailtu, eihän siinä muuta kuin menee laitokselle täyttää lomakkeen ja pistää lootaan.
Quote from: PetethePerkele on 28.08.2009, 15:10:14
Quote from: Pönni on 28.08.2009, 15:02:05
Neuropsykiatreille täällä kyllä riittää mielenkinntoista matskua ja sellaisiksi opiskeleville. Ehkä osa sueraajista on heitä?
Sinähän sen tiedät, tiedepalstan mielipuoliräkätäti.
Vai oon minä sinun mielestäsi mielipuoliräkätäti?
Tekikö hyvää, helpottiko ja toiko jotakin lisäarvoa länsimaiseen sivistysihmisen kun sait vapaasti ilmaista minusta henkilökohtaisen mielipiteeksi anonyymisti.. joku. Onko sinulla paha olla, kiristääkö pipo?
Kas kun sitähämmää nääs just sanoin että tää on hyvä mesta kallonkutistajille kun tällä on meitä kaikenlaisia ongelmaihmisiä.
Välillä ihan hirvittää että onko foorumin vetäjä syyntakeellinen ja vedättääkö tahallaan pahnan pohjimmaisia, myy kirjaansa ja kerää rahaa?
Kapitalismi on toki kapitalismia mutta kai länsimaisessakin lainsäädännössä jotakin pykäliä on heikompien suojelemeiseski yhä?
Ei kai täällä ihan mitä vaan saa puhua ja tehdä ja kerätä siitä sitten taloudellista hyötyä, tjms. hyötyä?
Täällä kirjoittaa välillä ihan selkeästi vakavemmin vajaaälyisetkin.
Sinällään ihan ok ja hyväkin että on vertaistukea mutta motiivit epäilyttää mua?
QuoteVälillä ihan hirvittää että onko foorumin vetäjä syyntakeellinen ja vedättääkö tahallaan pahnan pohjimmaisia, myy kirjaansa ja kerää rahaa?
Forumin vetäjä a) on syyntakeellinen b) ei ole Halla-aho.
QuoteTäällä kirjoittaa välillä ihan selkeästi vakavemmin vajaaälyisetkin.
En ole eri mieltä...
Quote from: JaniAlander on 28.08.2009, 15:20:24
Quote from: Ministeri on 28.08.2009, 15:16:28
Tuo tutkintapyyntö nimimerkillä alkaa olla jo aika surkuhupaisaa, vai onko se anonyymisti sitten tehty jonkun vihjepuhelimen tai emailin kautta ??? Mutta jos ajatuksiakaan ei saa kerran esittää, niin onhan kaikki mahdollista toki.
Varsinkaan kun asianomistajaa ei ole. Ellei sitten kaikkia afrikkalaisia sekä muslimeja sellaisiksi lueta.
Joo, minäkin luulin ettei nimettömille ilmiannoille useimmissa tapauksissa panna mitään arvoa. Ihan viralliselle lomakkeelle se oli tehtailtu, eihän siinä muuta kuin menee laitokselle täyttää lomakkeen ja pistää lootaan.
No toisaalta tuo ei ole asianomistajarikos, vaan mielipiderikos. Nähtävästi ilmoituksia voi sitten anonyymisti tehtailla vaikka mistä, kunhan ei siinä itse lakia riko.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Esitutkinta
Ei ihan vähäinen juttu mutupedian mukaan, no sakkoa tuli vaikka olisivat voineet pistää mappi ööhön. Mutta kun linja on tuo niin ei poliisia tai syyttäjää uhkaa ainakaan työttömyys, vastaavia kirjoituksia on vähän joka nurkalla kuitenkin. Mutta eiköhän väärät mielipiteet vaikene kun jokainen mielipide tulee maksamaan ~300€.
Quote from: Pönni on 28.08.2009, 15:25:44
Täällä kirjoittaa välillä ihan selkeästi vakavemmin vajaaälyisetkin.
Sinällään ihan ok ja hyväkin että on vertaistukea mutta motiivit epäilyttää mua?
Kyllä kaikki varmasti toivovat sinulle ihan hyvää jatkoa valitsemallasi tiellä.
Quote from: Ministeri on 28.08.2009, 15:37:34
Mutta eiköhän väärät mielipiteet vaikene kun jokainen mielipide tulee maksamaan ~300€.
Just. Lapsoset hiukan villiintyy aina vapauksista.
Nykyajan "janipetterit", nuo hyvinvointiyhteiskunnan välillä pilallekin hemmottelemat puudelipenskat on tottuneet saamaan "hetimullekaikki" kiukuttelemalla ja se ilmiö myös näkyy. Osa on periaatteessa ihan täyspäisiä ja tajuavat kyllä vastuun kun ovat maksaneet päänsä aukomisesta.
Ei missään työmaalla kauaa semmonen keikkuis joka alkais huudella pomolle ja työkavereilleen ties mitä. Sellainen kostaantuu. Parisuhteessa kuin ihmissuhteissa yleensäkin pärjää ja sitäkautta elämässä yleensä kun oppii asialliset käytöstavat ja käyttää sanavapauttaan taiten. Älykkäästi.. ;)
Quote from: Pönni on 28.08.2009, 15:25:44
Quote from: PetethePerkele on 28.08.2009, 15:10:14
Quote from: Pönni on 28.08.2009, 15:02:05
Neuropsykiatreille täällä kyllä riittää mielenkinntoista matskua ja sellaisiksi opiskeleville. Ehkä osa sueraajista on heitä?
Sinähän sen tiedät, tiedepalstan mielipuoliräkätäti.
Vai oon minä sinun mielestäsi mielipuoliräkätäti?
Tekikö hyvää, helpottiko ja toiko jotakin lisäarvoa länsimaiseen sivistysihmisen kun sait vapaasti ilmaista minusta henkilökohtaisen mielipiteeksi anonyymisti.. joku. Onko sinulla paha olla, kiristääkö pipo?
Kas kun sitähämmää nääs just sanoin että tää on hyvä mesta kallonkutistajille kun tällä on meitä kaikenlaisia ongelmaihmisiä.
Välillä ihan hirvittää että onko foorumin vetäjä syyntakeellinen ja vedättääkö tahallaan pahnan pohjimmaisia, myy kirjaansa ja kerää rahaa?
Kapitalismi on toki kapitalismia mutta kai länsimaisessakin lainsäädännössä jotakin pykäliä on heikompien suojelemeiseski yhä?
Ei kai täällä ihan mitä vaan saa puhua ja tehdä ja kerätä siitä sitten taloudellista hyötyä, tjms. hyötyä?
Täällä kirjoittaa välillä ihan selkeästi vakavemmin vajaaälyisetkin.
Sinällään ihan ok ja hyväkin että on vertaistukea mutta motiivit epäilyttää mua?
Kyllä helpotti. Ja toi lisäarvoa muuten niin arvottomaan länsimaisen sivistyksen puutteeseeni. Oletan että olet Pönni, kirjoittelet tiede-lehden keskustelupalstalla syljeskellen aina asioiden vierestä takertuen mitä ihmeellisimpiin asioihin pilaten melkein jokaisen ketjun johon osallistut.
Ainakin keväällä, en tiedä jos olet nyt saanut parannettua ulosantiasi ja luetun ymmärtämistä siihen pisteeseen että osallistuessasi keskusteluun et ala mouhoamaan turhista ja vie asioita sivuraiteille. Anonyymisti on helppo arvostella koska sinäkin olet yhtä anonyymi. Jos nimimerkki arvostelee toista nimimerkkiä niin mitä sitten?
Paha on olla joka päivä ja pipo kiristää myös johtuen siitä että se on sama jonka sain 5-vuotiaana enkä ole ymmärtänyt pois ottamisen funktiota ja anatomiaa.
Siksi luen tätä homma-forumia muiden pipopäiden kanssa jotka voivat sanoutua irti tästä postauksesta. Kyllä nyt hävettää olla suomalainen.
Quote from: Pönni on 28.08.2009, 15:46:40
Quote from: Ministeri on 28.08.2009, 15:37:34
Mutta eiköhän väärät mielipiteet vaikene kun jokainen mielipide tulee maksamaan ~300€.
Just. Lapsoset hiukan villiintyy aina vapauksista.
Nykyajan "janipetterit", nuo hyvinvointiyhteiskunnan välillä pilallekin hemmottelemat puudelipenskat on tottuneet saamaan "hetimullekaikki" kiukuttelemalla ja se ilmiö myös näkyy. Osa on periaatteessa ihan täyspäisiä ja tajuavat kyllä vastuun kun ovat maksaneet päänsä aukomisesta.
Ei missään työmaalla kauaa semmonen keikkuis joka alkais huudella pomolle ja työkavereilleen ties mitä. Sellainen kostaantuu. Parisuhteessa kuin ihmissuhteissa yleensäkin pärjää ja sitäkautta elämässä yleensä kun oppii asialliset käytöstavat ja käyttää sanavapauttaan taiten. Älykkäästi.. ;)
Ensinnäkin; ihmisellä on vastuu puheistaan, totta.
Toiseksi; onko vastuu sitten juridinen, onkin toinen kysymys.
Jos ajattelemme sananvapauden peruslähtökohtaa, niin jokainen teko mielipidettä tai tosiasiaa koskevan väitteen rajoittamiseksi on väärin. Tämä johtuu siitä, että falsifioinnin perustana on se, että väitepropositioita on voitava tuoda julki, jotta niiden totuudenmukaisuutta voidaan ylipäätään arvioida. Mikäli joitakin väitelauseita ei voida tuoda vapaasti julki, niitä ei voida falsifioida argumentaatiolla, mikä taas johtaa siihen, että riippumatta siitä, onko kielletyt väitelauseet faktuaalisesti totta vai ei, niistä tulee niin sanotusti vaiettuja totuuksia.
Mikäli väitelause on virheellinen, on vapaassa keskustelussa väite todettavissa virheelliseksi argumentaation keinoin. Juridisin keinoin sitä ei voida todeta virheelliseksi, vaan väite voidaan ainoastaan kriminalisoida. Mikäli väitelause on totta, eikä sitä tuolloin voida rehellisen argumentaation keinoin kumota, ei oikeusvaltiossa ole valtion tehtävä estää tosiasioiden ilmituomista.
Jani Alanderin tapauksessa kyseessä on subjektiivinen, arvostukseen liittyvä mielipide. Ketään ei voida pakottaa pitämään ihmisiä tasa-arvoisina ja jos jonkun mielestä jotkin ihmiset ovat syntyjään vähemmän arvokkaita, on kyseessä henkilön mielipide, eikä ole mitään mielekästä syytä, miksi henkilö ei saisi ilmaista sitä, mitä mieltä on asioista.
Onpahan taas viimeisissä postauksissa nyt mielen paloa. Olen tässä kyllä PeteThePerkeleen puolella, mutta mode voisi ehkä heittää nuo henkilökohtaisuudet mappi ööhön myös.
JaniAlanderin juttu on ihan selvä mielipidevainojuttu. Se että Valtio moisen sallii ja toteuttaa vaikak ei itse olekaan lähde ei muuta asiaa miksikään. Sekään ei muuta että ilmoituksen tekijänä on anonyymi, oma vastustaja tai vihreä vastustaja. Se on silti mielipidevainoa.
Varsinkin jos sanonta on vain noin että "vastustan tuollaisia ryhmiä ja muuta roskaväkeä".
Nyt kun ihanat kaitsijamme ovat myös sitä punaista nappia haluamassa (vitsi mikä kaaos siitäkin tulee ilman mitään hyötyä) niin meillä onkin sitten jo mielenkiintoinen DDR:läinen ilmiantoketju + mielipiderangaistus. Anonyymisti vielä.
JaniAlander, sinunkin tapauksesi on samoja mielipidevainoja kuin Halla-ahon ja Seppo Lehdon. Pienemmässä mittakaavassa vielä, mutta kyllä myöskin mitättömästä teosta. Sananvapaudenpuolesta auttaisi kai sinuakin?
Mistähän me nyt saataisiin sellainen luottojuristi joka näitä asioita ajaisi? Effillä on joitain, ja sananvapauksistahan näissä on kyse, mutta ei ole mitään tietoa tekevätkö ne nuiville hommia - luulisi. Hinnoista voisi olla joku yhteisymmärrys, ja kerääjän voisi toimia joku tuollainen sananvapaudenpuolesta.
Perkele (enkä tarkoita Peteä) että tämäkin maa menee omituiseksi. Ajatella saa, mutta ei sanoa ääneen. Tuohon kun yhdistetään vaikka kaiken nettiliikenteen seuranta, ettet voi edes googlettaa tai muuten vain kavereiden kanssa mutista asioista, niin onpahan aikamoinen totalitarismi.
Quote from: Pönni on 28.08.2009, 15:46:40
Just. Lapsoset hiukan villiintyy aina vapauksista.
Nykyajan "janipetterit", nuo hyvinvointiyhteiskunnan välillä pilallekin hemmottelemat puudelipenskat on tottuneet saamaan "hetimullekaikki" kiukuttelemalla ja se ilmiö myös näkyy. Osa on periaatteessa ihan täyspäisiä ja tajuavat kyllä vastuun kun ovat maksaneet päänsä aukomisesta.
Pönnin mielestä väärien mielipiteiden vaientaminen on ok, ja kaikilla on vapaus olla oikeaa mieltä, ja julkaista vain oikeita mielipiteitä.
Quote... ja käyttää sanavapauttaan taiten. Älykkäästi.. ;)
Ja käyttäen sananvapauttaan taitavasti edistämään vain oikeita ja hyviä mielipiteitä ja asioita.
Väärät mielipiteet voidaan tottakai ja pitääkin tukahduttaa, ainakin näitten meitin Pönnien mielestä.
Jaa-a jos täällä oltaisiin samoilla kannoilla, ei taitaisi tämä Pönnikään tänne paljon postailla.
Quote from: Jarkko Pesonen on 28.08.2009, 15:58:24
Ensinnäkin; ihmisellä on vastuu puheistaan, totta.
Toiseksi; onko vastuu sitten juridinen, onkin toinen kysymys.
Jos ajattelemme sananvapauden peruslähtökohtaa, niin jokainen teko mielipidettä tai tosiasiaa koskevan väitteen rajoittamiseksi on väärin. Tämä johtuu siitä, että falsifioinnin perustana on se, että väitepropositioita on voitava tuoda julki, jotta niiden totuudenmukaisuutta voidaan ylipäätään arvioida. Mikäli joitakin väitelauseita ei voida tuoda vapaasti julki, niitä ei voida falsifioida argumentaatiolla, mikä taas johtaa siihen, että riippumatta siitä, onko kielletyt väitelauseet faktuaalisesti totta vai ei, niistä tulee niin sanotusti vaiettuja totuuksia.
Mikäli väitelause on virheellinen, on vapaassa keskustelussa väite todettavissa virheelliseksi argumentaation keinoin. Juridisin keinoin sitä ei voida todeta virheelliseksi, vaan väite voidaan ainoastaan kriminalisoida. Mikäli väitelause on totta, eikä sitä tuolloin voida rehellisen argumentaation keinoin kumota, ei oikeusvaltiossa ole valtion tehtävä estää tosiasioiden ilmituomista.
Jani Alanderin tapauksessa kyseessä on subjektiivinen, arvostukseen liittyvä mielipide. Ketään ei voida pakottaa pitämään ihmisiä tasa-arvoisina ja jos jonkun mielestä jotkin ihmiset ovat syntyjään vähemmän arvokkaita, on kyseessä henkilön mielipide, eikä ole mitään mielekästä syytä, miksi henkilö ei saisi ilmaista sitä, mitä mieltä on asioista.
Oi kuinka hienosti sanottu! Vau. Tuossa on juurikin se ydin. Ei asioita voida lakaista maton alle ja sanoa ettei niitä ole. Eikä totuuksia voi kieltää. Väärien asioiden (valheiden, mustamaalaamisen) sanomisesta voidaan kyllä rangaista, ja itse asiassa se siis on oikeudenmukaisempi tapa käsitellä noita asioita.
Ja kuiten tuossa viimeisessä kappaleessa selkeästi sanotaan, tuo on mieilipide, eikä sitä voi edes kieltää. Siinä ei vaadita mielipiteiden uhreja kaasukammioihin (ja sellainenkin mielipide minusta pitäisi sallia jos sillä kerran ei ole mitään vaikutusmahdollisuutta tai sanojalla valta-asemaa). Kyse on vain mielipiteestä, joka ei itsessään ole mitenkään rasistinen.
Toivon todellakin Suomen takia että tuo kaatuu hovissa. Toisaalta saako silloin ilmiantaja jotain rangaistusta vääristä ilmiannoista? Ei taida?
Quote from: Joonatan on 28.08.2009, 15:59:43
JaniAlander, sinunkin tapauksesi on samoja mielipidevainoja kuin Halla-ahon ja Seppo Lehdon. Pienemmässä mittakaavassa vielä, mutta kyllä myöskin mitättömästä teosta. Sananvapaudenpuolesta auttaisi kai sinuakin?
Mistähän me nyt saataisiin sellainen luottojuristi joka näitä asioita ajaisi? Effillä on joitain, ja sananvapauksistahan näissä on kyse, mutta ei ole mitään tietoa tekevätkö ne nuiville hommia - luulisi. Hinnoista voisi olla joku yhteisymmärrys, ja kerääjän voisi toimia joku tuollainen sananvapaudenpuolesta.
Sepon jutussa pääosassa taisivat olla vuosia jatkuneet törkeät kunnianloukkaukset, ja vanhat ehdolliset. Häntä kohtaan en herran kohteeksi itsekin joutuneena suurta sympatiaa tunne. Se mitä Seppo vihaamistaan ihmisistä postaili kun ei ollut mitään ihan kevyttä pikkuhuumoria.
Mitä asianjajakysymykseen tulee, niin rahan ei pitäisi olla ongelma, minun nykyisillä tuloillani valtiovalta maksaa koko lystin, ja en tunne mitään erityistä syytä ollakseni polttamatta verovaroja tähän pelleilyyn. Mitä kalliimmaksi tuollaiset valtiolle tulevat sitä isompi kynnys niillä on jatkossa lähteä moiseen pelleilyyn. Kustannukset ovat jo nyt älyttömät suhteessa saatuun hyötyyn. Ainoa seuraus on se, että jos postaan ronskeja mielipiteitä teen ne jollain uudella nimimerkillä tarvittaessa anonymisaattorin avustuksella ja en jatkossa myönnä mitään. Kantojani tämä asia ei muuta sitten pätkääkään.
Quote from: Daemonic on 28.08.2009, 11:53:46
http://www.ts.fi/online/lahialue/70197.html
QuoteTurkulaismies sakkoihin rasistisesta nettikirjoittelusta
Turun Sanomat 26.8 2009 16:04:17
Turun käräjäoikeus on tuominnut turkulaismiehen päiväsakkoihin netissä julkaistuista rasistisista kirjoituksista. Mies kirjoitti viime vuoden lokakuussa netin keskustelupalstalle kommentteja, joissa hän kutsui afrikkalaista syntyperää olevia sekä muslimeja roskaväeksi.
Miehen panettelevissa kommenteissa nimitettiin näitä kahta ihmisryhmää syntyperältään alempiarvoisiksi. Kirjoittelija tuomittiin 300 euron sakkoihin.
Mitvit?... Miten tuo on mahdollista? Jätetäänkö jotain kertomatta? Voiko pelkästä mielipiteestä tuomita sakkoja? Suomessa vuonna 2009?
Voisin todeta, että olen suunnilleen samoilla linjoilla noiden kahden ihmisryhmän alempiarvoisuudesta. Kaikki ihmiset eivät ole tasa-arvoisia mielestäni.
En ymmärrä mitä väärää tässä on.
Quote from: JaniAlander on 28.08.2009, 16:11:32
Sepon jutussa pääosassa taisivat olla vuosia jatkuneet törkeät kunnianloukkaukset, ja vanhat ehdolliset. Häntä kohtaan en herran kohteeksi itsekin joutuneena suurta sympatiaa tunne.
Ymmärrän oikein hyvin. Näin minäkin asian käsitän. En tosin Sepin postauksista nähnyt kuin tarja-halos-kotisivut, ja ne olivat kyllä todella törkeät. Ei Sepi siis mitään siunausta ansaistekaan, päinvastoin kyllä hän minusta jo rangaistuksen ansaitsi.
Mutta silti hänen tuomionsa on haukusta aika kova haava. Siksi hänet tässä mainitsin. (Myönnän että sormeni pysähtyivät sepin kohdalla hetkeksi alkuperäistä postausta kirjoittaessani... Mutta pidän häntä silti kylähulluna kansantaiteilijana mutta nyt mielipidevankina.)
Quote from: JaniAlander on 28.08.2009, 16:11:32
Mitä asianjajakysymykseen tulee, niin rahan ei pitäisi olla ongelma, minun nykyisillä tuloillani valtiovalta maksaa koko lystin,
Ymmärrän myös tämän. Vaikka en pidäkään yhteisön yhteiseksi hyväksi varaamien resurssien hukkakäytöstä, tuollakin rahalla sitä vanhuksia hoidettaisiin, niin nyt on kyse mädän systeemin tekemistä valinnoista, ja sinä et sitä ole aiheuttanut. Mainitsemasi perusteet tuon keikan kalleudesta ja sen aiheuttamasta paineesta koneistolle ovat hyviä perusteita.
Kunhan eivät vain korottaisi veroja tulla perusteella... Mutta jos meillä ei ole oikein mitään muuta mahdollisuutta vaikuttaa niin kansalaistottelemattomuus ja tuollainen pieni paine ja napina sitten.
/o
Kalskeen perustelut näyttävät myötäilevän Illmanin väitöskirjaa...
Eihän se näin voi mennä että jossain joku päättää jonkun puolesta että mikä on rasistista sekä loukkaavaa ja tekee sen nimettömän ilmiannon perusteella.
Ymmärtäisin jos syyte nostetaan sillä perusteella että joku katsoo itseään loukkaavan eikä siten että joku katsoo jonkun jossain loukatun, määrittelemättä edes että kuka/keiden kunniaa on loukkattu.
Se on sitten toinen lukunsa että onko aihetta loukkaantua mutta se että kuka prosessin alulle laittaa on mielestäni avainkysymys ja varsinkin että millä perustein.
Jos sanat "Ja muu roskaväki" ovat laukaiseet DEMLAssa vauhkoreaktion niin pyydäppä valituksessasi syyttäjää perustelemaan ketä "Muu roskaväki " on ja ennen kaikkea todistamaan että sillä tarkoitat jotain NIMETTYÄ porukkaa.
Syyttäjän kuulu todistaa väitteensä eikä esitellä mitään mutu-juttuja, ei riitä että syyttäjän mielestä sillä tarkoitetaan määrättyjä ryhmiä.
Jos näin on niin pyyhittäköön persettä kaikilla laeilla ja ohjeeksi KAIKKEEN lain käyttöön riittää yksi lause:Syyttäjä mielipiteineen on aina oikeassa(Ei voi olla niin että joskus syyttäjän mielipide riittää ja joskus ei,tapauksesta riippuen).
Jos tuo "Muu roskaväki" hyväksytään rangaistuksen perusteeksi niin alkaa olla melkoisen omapäistä ja laveaa tulkintaa....Kuin neukkulan näytösoikeuskäynneissä ikään.
Kirjoitustasi en ole lukenut ja en välttämättä ole sen suhteen samoilla linjoilla mutta nyt onkin kyse lain käytöstä, ei mielipiteistä.
Kalske ja Illman ovat aukaisemassa Pandoran lipasta....
Quote from: CaptainNuiva on 28.08.2009, 16:36:25
Kalskeen perustelut näyttävät myötäilevän Illmanin väitöskirjaa...
Eihän se näin voi mennä että jossain joku päättää jonkun puolesta että mikä on rasistista sekä loukkaavaa ja tekee sen nimettömän ilmiannon perusteella.
Ymmärtäisin jos syyte nostetaan sillä perusteella että joku katsoo itseään loukkaavan eikä siten että joku katsoo jonkun jossain loukatun, määrittelemättä edes että kuka/keiden kunniaa on loukkattu.
Se on sitten toinen lukunsa että onko aihetta loukkaantua mutta se että kuka prosessin alulle laittaa on mielestäni avainkysymys ja varsinkin että millä perustein.
Jos sanat "Ja muu roskaväki" ovat laukaiseet DEMLAssa vauhkoreaktion niin pyydäppä valituksessasi syyttäjää perustelemaan ketä "Muu roskaväki " on ja ennen kaikkea todistamaan että sillä tarkoitat jotain NIMETTYÄ porukkaa.
Syyttäjän kuulu todistaa väitteensä eikä esitellä mitään mutu-juttuja, ei riitä että syyttäjän mielestä sillä tarkoitetaan määrättyjä ryhmiä.
Jos näin on niin pyyhittäköön persettä kaikilla laeilla ja ohjeeksi KAIKKEEN lain käyttöön riittää yksi lause:Syyttäjä mielipiteineen on aina oikeassa(Ei voi olla niin että joskus syyttäjän mielipide riittää ja joskus ei,tapauksesta riippuen).
Jos tuo "Muu roskaväki" hyväksytään rangaistuksen perusteeksi niin alkaa olla melkoisen omapäistä ja laveaa tulkintaa....Kuin neukkulan näytösoikeuskäynneissä ikään.
Kirjoitustasi en ole lukenut ja en välttämättä ole sen suhteen samoilla linjoilla mutta nyt onkin kyse lain käytöstä, ei mielipiteistä.
Kalske ja Illman ovat aukaisemassa Pandoran lipasta....
Pääperuste oli nimenomaan ilmaisu "ja muusta roskaväestä". Syyttäjä väitti kyseisen kohdan olleen asiallisesti väittämä ja minun niin väittävän tiettyä väkeä alempiarvoisiksi, kehittymättömiksi, jne..
Eli tekstille tehtiin sama temppu kuin Jussin paljon ansiokkaammalle kirjoitukselle, paloiteltiin osiksi ja keksittiin kaikenlaisia ikiomia sisältöjä mutu-perustelulla.
Itse katsoin ja katson sisällön olevan etten välitä tietyistä ryhmistä kauniisti sanoen vähääkään, ilman mitään sen kummempia piilomerkityksiä. Pääongelma tietenkin on että sellaisesta on hankala saada syytettä aikaan, niinpä sellainen oikein tekemällä tehtiin, kun nyt kerran ajatusrikollinen piti ehdottomasti saada tilille.
Quote from: Joonatan on 28.08.2009, 16:32:54
Ymmärrän oikein hyvin. Näin minäkin asian käsitän. En tosin Sepin postauksista nähnyt kuin tarja-halos-kotisivut, ja ne olivat kyllä todella törkeät. Ei Sepi siis mitään siunausta ansaistekaan, päinvastoin kyllä hän minusta jo rangaistuksen ansaitsi.
Mutta silti hänen tuomionsa on haukusta aika kova haava. Siksi hänet tässä mainitsin. (Myönnän että sormeni pysähtyivät sepin kohdalla hetkeksi alkuperäistä postausta kirjoittaessani... Mutta pidän häntä silti kylähulluna kansantaiteilijana mutta nyt mielipidevankina.)
Sepillä oli vanhoja ehdollisia taustalla, ja samoista aiheista. Tulivat varmaan siihen tulokseen, kun niillä ei ollut yhtään mitään vaikutusta, että nyt se tyyppi on kertakaikkiaan saatava jäähylle.
Sinänsä sitä Sepin jutussa pidän kyseenalaisena, että tälläiseen ryhdyttiin vasta Sepin aloitettua lokakampanjan oikeuslaitoksen henkilöstöä vastaan, poliitikkoja ja normikansalaisia Sepi sai rutata vuosia, ilman juuri muuta kuin päänsilitystä ja ymmärrystä. Vasta kun Sepi alkoi sotansa syyttäjiä ja käräjätuomareita vastaan, loppui ymmärrys. Jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Quote from: farewell on 28.08.2009, 16:30:36
Voisin todeta, että olen suunnilleen samoilla linjoilla noiden kahden ihmisryhmän alempiarvoisuudesta. Kaikki ihmiset eivät ole tasa-arvoisia mielestäni.
En ymmärrä mitä väärää tässä on.
Tässä liikutaan sameilla vesillä. Sen, että avoimesti kuuluttaa ihmisten olevan eriarvoisia kunkin syntyperästä riippuen, tulisi liberaalin oikeusvaltion periaatteiden mukaan olla tietenkin laillista. Ei siinä mitään. Erityisen fiksua tällaisten näkemysten julkituonti ei silti ole, ei moraalisesti, ei filosofisesti eikä käytännössä. Tämä on minun mielipiteeni.
Eri asia on ihmisen tekoihin perustuva arvottaminen. Uskontonsa ehkä voi valita, jolloin teoriassa vaikkapa muslimit ja kristityt voisi asettaa mielivaltaiseen arvojärjestykseen. Syntymämaataan taas ei, ja siksi tällaiset ajatukset menevät jo hyvin lähelle sitä oikeaa rasismia.
Josta siitäkään ketään ei toki tulisi tuomita oikeussaleissa.
Quote from: etnis on 28.08.2009, 15:18:34
Quote from: JT on 28.08.2009, 14:20:18
Minulla on jossain tuolla arkistoissa tallessa Kalevasta leike, jossa kerrotaan Australiassa tapahtuneista (muslimi-)siirtolaisten ja kantaväen yhteenotoista. Juttu on muistaakseni vuodelta 2006-07. Kuvatekstissä austaralialaisista nujakoijista käytetään nimitystä roskaväki. Siis: ros-ka-vä-ki.
Tästä skannaus kehiin ja heti. Tosin epäilen että kuvassa näkyy VHM.
Skanneria ei valitettavasti ole, mutta kuvassa todellakin näkyy VHM-porukka ja siinä VHM huitomassa päätään pitelevää tummempi-ihoista miestä kohti. Juttu on julkaistu Kalevassa 13.12.2005 otsikolla
Sydneyn rotumellakoiden pelätään leviävän (STT, DPA, AFP, Reuters). Kuvateksti kokonaisuudessaan:
Kaduilla kuohuu. Roskaväki on jahdannut ja pahoinpidellyt vierasta alkuperää olevia Australian Sydneyssä.
Juttu jättää kertomatta mellaikoiden syttymisen todellisen syyn, eli arabitaustaisten puisto- ja rantaraiskaajien aktiivisen itseilmaisun väärässä kulttuuripiirissä.
Quote from: Hantta on 28.08.2009, 16:13:09
Quote from: Miniluv on 28.08.2009, 15:28:19
QuoteVälillä ihan hirvittää että onko foorumin vetäjä syyntakeellinen ja vedättääkö tahallaan pahnan pohjimmaisia, myy kirjaansa ja kerää rahaa?
Forumin vetäjä a) on syyntakeellinen b) ei ole Halla-aho.
QuoteTäällä kirjoittaa välillä ihan selkeästi vakavemmin vajaaälyisetkin.
En ole eri mieltä...
Mikä/mitä on syyntakeellinen? Ihan uusi termi mulle. Syyntakeinen tai syyntakeeton ovat toki tuttuja. Joskus noita tutkittaessa käytetään myös neuropsykologia.
Hantan pyynnöstä selvennän, että forumin pitäjä on syyntakeinen, syyntakeellinen, hänen takeissaan on syitä, hänellä on alkuperäisamerikkalaisia kanootissaan istumapaikkoja vastaava määrä, hänen pelatessaan pakasta löytyy 52 korttia (+tarvittaessa jokerit) ja että minulta puuttuu usko hänen syyntakeettomuuteensa.
:)
Mikä se rikosnimike sitten tarkalleen ottaen oli, tuomiossa siis? Rasistinen rikos, kunnianloukkaus, herjaus, yms... en oikein keksi mitään muuta sanaa kuin mielipiderikos?
???
Quote from: JaniAlander on 28.08.2009, 16:11:32
Quote from: Joonatan on 28.08.2009, 15:59:43
JaniAlander, sinunkin tapauksesi on samoja mielipidevainoja kuin Halla-ahon ja Seppo Lehdon. Pienemmässä mittakaavassa vielä, mutta kyllä myöskin mitättömästä teosta. Sananvapaudenpuolesta auttaisi kai sinuakin?
Mistähän me nyt saataisiin sellainen luottojuristi joka näitä asioita ajaisi? Effillä on joitain, ja sananvapauksistahan näissä on kyse, mutta ei ole mitään tietoa tekevätkö ne nuiville hommia - luulisi. Hinnoista voisi olla joku yhteisymmärrys, ja kerääjän voisi toimia joku tuollainen sananvapaudenpuolesta.
Sepon jutussa pääosassa taisivat olla vuosia jatkuneet törkeät kunnianloukkaukset, ja vanhat ehdolliset. Häntä kohtaan en herran kohteeksi itsekin joutuneena suurta sympatiaa tunne. Se mitä Seppo vihaamistaan ihmisistä postaili kun ei ollut mitään ihan kevyttä pikkuhuumoria.
Mitä asianjajakysymykseen tulee, niin rahan ei pitäisi olla ongelma, minun nykyisillä tuloillani valtiovalta maksaa koko lystin, ja en tunne mitään erityistä syytä ollakseni polttamatta verovaroja tähän pelleilyyn. Mitä kalliimmaksi tuollaiset valtiolle tulevat sitä isompi kynnys niillä on jatkossa lähteä moiseen pelleilyyn. Kustannukset ovat jo nyt älyttömät suhteessa saatuun hyötyyn. Ainoa seuraus on se, että jos postaan ronskeja mielipiteitä teen ne jollain uudella nimimerkillä tarvittaessa anonymisaattorin avustuksella ja en jatkossa myönnä mitään. Kantojani tämä asia ei muuta sitten pätkääkään.
Eli sinä olet oikea henkilö kommentoimaan ja esittämään mielipiteitäsi, mutta Seppo Lehto ja Olavi Mäenpää ansaitsevat tuomionsa? Toivottavasti olen väärässä. Olavi Mäenpää on kritisoinut maahanmuuttopolitiikaa omalla retoriikallaan jo kaksikymmentä vuotta. Mikä tekee sinusta paremman ihmisen? Se, että käytät hienovaraisempaa dialogia?
Quote from: turha jätkä on 28.08.2009, 14:49:03
Quote from: JaniAlander on 28.08.2009, 14:40:12
Tutkintapyynnön tekijän minulla on syytä uskoa olevan Turun lahja maailmalle eli Olavi Mäenpää.
Suomen kansallisissa tai nationalistissa piireissä on tosiaan sellainen aavistuksen eriskummallinen tapa, että tutkintapyyntöjä ja ilmiantoja tehtaillaan juuri samaan skeneen kuuluvista. Minkä takia esim. vihreillä ei ole samanlaista toimintakulttuuria?
Varmaan se takia että ne pyrkivät
lisäämään kannatustaan, toisin kuin nuo kyllähullujen pykäämät puolueet.
Quote from: CaptainNuiva on 28.08.2009, 16:36:25
Ymmärtäisin jos syyte nostetaan sillä perusteella että joku katsoo itseään loukkaavan eikä siten että joku katsoo jonkun jossain loukatun, määrittelemättä edes että kuka/keiden kunniaa on loukkattu.
Ei tässä maailmassa tarvitse elää viidakon laeilla ja jokaisen puolustaa vain itse itseään. Ihmiset voivat olla myös sosiaalisia, solidaarisia, empaattisia, humaaneja toistensa, myös heikompiensa puolesta jotka ei voi puolustautua.
Yhteiskuntarauhan puolustaminekin toki on järkiperuste ja itsekkäästi.
Siispä ollaan ihmisiksi, nätisti eikä haukuta ketään.
Ei sellaisen luulis olevan syyntakeellisille ongelma.
Quote from: Pönni on 28.08.2009, 22:24:42
Quote from: CaptainNuiva on 28.08.2009, 16:36:25
Ymmärtäisin jos syyte nostetaan sillä perusteella että joku katsoo itseään loukkaavan eikä siten että joku katsoo jonkun jossain loukatun, määrittelemättä edes että kuka/keiden kunniaa on loukkattu.
Ei tässä maailmassa tarvitse elää viidakon laeilla ja jokaisen puolustaa vain itse itseään. Ihmiset voivat olla myös sosiaalisia, solidaarisia, empaattisia, humaaneja toistensa, myös heikompiensa puolesta jotka ei voi puolustautua.
Yhteiskuntarauhan puolustaminekin toki on järkiperuste ja itsekkäästi.
Siispä ollaan ihmisiksi, nätisti eikä haukuta ketään.
Ei sellaisen luulis olevan syyntakeellisille ongelma.
Aikuisten oikeasti nyt:
Toki saa puolustaa mutta pari juttua pitää huomioida, ensinnäkin yksilöidä puolustettava ja toisekseen valtion instanssin olessa kyse niin olisi hyvä noudattaa sitä perustulain pykälää jossa todetaan kansalaisten olevan tasa-arvoisia(Ei niin että jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset).
"Ollaan nätisti ja ei haukuta ketään" sopisi vallan erinomaisen hyvin meikäläisellekiin mutta mitä tehdä vaikkapa islamistilaisille vihakirjoituksille...Vai meinaatko että valittujen ei tarvitse olla nätisti?
Tässä tullaan taas kerran siihen älyvapaaseen sanotaan,"Positiiviseen syrjintään" mikä on kaikkien demokraattisten perusoikeuksien vastaista toimintaa.
Quote from: CaptainNuiva on 28.08.2009, 22:41:53
Quote from: Pönni on 28.08.2009, 22:24:42
Quote from: CaptainNuiva on 28.08.2009, 16:36:25
Ymmärtäisin jos syyte nostetaan sillä perusteella että joku katsoo itseään loukkaavan eikä siten että joku katsoo jonkun jossain loukatun, määrittelemättä edes että kuka/keiden kunniaa on loukkattu.
Ei tässä maailmassa tarvitse elää viidakon laeilla ja jokaisen puolustaa vain itse itseään. Ihmiset voivat olla myös sosiaalisia, solidaarisia, empaattisia, humaaneja toistensa, myös heikompiensa puolesta jotka ei voi puolustautua.
Yhteiskuntarauhan puolustaminekin toki on järkiperuste ja itsekkäästi.
Siispä ollaan ihmisiksi, nätisti eikä haukuta ketään.
Ei sellaisen luulis olevan syyntakeellisille ongelma.
Aikuisten oikeasti nyt:
Toki saa puolustaa mutta pari juttua pitää huomioida, ensinnäkin yksilöidä puolustettava ja toisekseen valtion instanssin olessa kyse niin olisi hyvä noudattaa sitä perustulain pykälää jossa todetaan kansalaisten olevan tasa-arvoisia(Ei niin että jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset).
"Ollaan nätisti ja ei haukuta ketään" sopisi vallan erinomaisen hyvin meikäläisellekiin mutta mitä tehdä vaikkapa islamistilaisille vihakirjoituksille...Vai meinaatko että valittujen ei tarvitse olla nätisti?
Tässä tullaan taas kerran siihen älyvapaaseen sanotaan,"Positiiviseen syrjintään" mikä on kaikkien demokraattisten perusoikeuksien vastaista toimintaa.
Tasa-arvo ei tarkoita että voidaan vaatia ihmisiä olemaan tasaveroisia.
Meillä länsimaissa pyritään tasa-arvoon.
Kun muualla on konflikteja, katastrofeja, sotia, niistä johtuvia ongelmia, me emme vastaa niihin matkimalla heitä. Me ymmärrämme olevamme paremmassa asemassa ja fiksumpiakin jos niikseen on, eikö niin?
Tulipalojahan ei sammuteta heittämällä niihin bensaa.
Tällä hetkellä nämä sanavapausjutut taitaa olla nyt jossain mittauspisteessä. Joku, ehkä H-A pyöräytti pyörän pyörimään ja rapatessa on alkanut roiskua vaikka provoisinnin piti kai olla vain huomionhakua ja -herättämistä. Joillekin siitä on tullut itsetarkoitus. Niin ei pidä olla.
Onko jossain nähtävissä alkuperäinen kirjoitus kokonaisuudessaan, tai oikeudenkäyntiasiakirjat?
Tapaus kiinnostaa kovastikin.
Voi vastata myös yksityisesti, oula piste lintula ät tut piste fi.
Absurdeja tuomioita ja urkintalakia voi valttaa helposti myos nykysuomessa. Tilanteen ollessa nainkin naurettava ja tuomioiden ollessa suoraan Orwellia, kaikkien kannattaisi opetella kayttamaan joko anonyymia proxya (googleen anonymous proxy ja siita joku sivu auki) tai jotain hide-ip-softaa koneella, (kuten vaikka http://www.hide-my-ip.com/?id=1955 ), tulee tallaiset ihan turhat tapaukset valtettya.
Quote from: Pönni on 28.08.2009, 15:02:05
Neuropsykiatreille täällä kyllä riittää mielenkinntoista matskua ja sellaisiksi opiskeleville. Ehkä osa sueraajista on heitä?
No juuri tämän takia voisit hieman rauhoittua. Aivotutkimus harppoo nyt muutenkin aika vauhtia eteenpäin :)
Quote from: Pönni on 28.08.2009, 23:02:21
Quote from: CaptainNuiva on 28.08.2009, 22:41:53
Quote from: Pönni on 28.08.2009, 22:24:42
Quote from: CaptainNuiva on 28.08.2009, 16:36:25
Ymmärtäisin jos syyte nostetaan sillä perusteella että joku katsoo itseään loukkaavan eikä siten että joku katsoo jonkun jossain loukatun, määrittelemättä edes että kuka/keiden kunniaa on loukkattu.
Ei tässä maailmassa tarvitse elää viidakon laeilla ja jokaisen puolustaa vain itse itseään. Ihmiset voivat olla myös sosiaalisia, solidaarisia, empaattisia, humaaneja toistensa, myös heikompiensa puolesta jotka ei voi puolustautua.
Yhteiskuntarauhan puolustaminekin toki on järkiperuste ja itsekkäästi.
Siispä ollaan ihmisiksi, nätisti eikä haukuta ketään.
Ei sellaisen luulis olevan syyntakeellisille ongelma.
Aikuisten oikeasti nyt:
Toki saa puolustaa mutta pari juttua pitää huomioida, ensinnäkin yksilöidä puolustettava ja toisekseen valtion instanssin olessa kyse niin olisi hyvä noudattaa sitä perustulain pykälää jossa todetaan kansalaisten olevan tasa-arvoisia(Ei niin että jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset).
"Ollaan nätisti ja ei haukuta ketään" sopisi vallan erinomaisen hyvin meikäläisellekiin mutta mitä tehdä vaikkapa islamistilaisille vihakirjoituksille...Vai meinaatko että valittujen ei tarvitse olla nätisti?
Tässä tullaan taas kerran siihen älyvapaaseen sanotaan,"Positiiviseen syrjintään" mikä on kaikkien demokraattisten perusoikeuksien vastaista toimintaa.
Tasa-arvo ei tarkoita että voidaan vaatia ihmisiä olemaan tasaveroisia.
Meillä länsimaissa pyritään tasa-arvoon.
Kun muualla on konflikteja, katastrofeja, sotia, niistä johtuvia ongelmia, me emme vastaa niihin matkimalla heitä. Me ymmärrämme olevamme paremmassa asemassa ja fiksumpiakin jos niikseen on, eikö niin?
Tulipalojahan ei sammuteta heittämällä niihin bensaa.
Tällä hetkellä nämä sanavapausjutut taitaa olla nyt jossain mittauspisteessä. Joku, ehkä H-A pyöräytti pyörän pyörimään ja rapatessa on alkanut roiskua vaikka provoisinnin piti kai olla vain huomionhakua ja -herättämistä. Joillekin siitä on tullut itsetarkoitus. Niin ei pidä olla.
Ihmisiä ei voi vaatia olemaan tasa-arvosia(koskee kaikkia), siinä olet oikeassa, mutta virkamiestä voi ja pitää vaatia olemaan tasa-arvoisuuden puolella vaikka ihminen onkin....
Quote from: hietane on 28.08.2009, 20:24:31
Eli sinä olet oikea henkilö kommentoimaan ja esittämään mielipiteitäsi, mutta Seppo Lehto ja Olavi Mäenpää ansaitsevat tuomionsa? Toivottavasti olen väärässä. Olavi Mäenpää on kritisoinut maahanmuuttopolitiikaa omalla retoriikallaan jo kaksikymmentä vuotta. Mikä tekee sinusta paremman ihmisen? Se, että käytät hienovaraisempaa dialogia?
Seppo Lehto jollet nyt oikein ymmärrä, harrastaa toisten ihmisten nimissä esiintymistä, ja pistää näiden nimissä blogeja jotka ovat yleensä täynnä jotain kuvottavaa saastaa nettiin. Siinä vaiheessa kun omalla nimellä tehty google-haku tuottaa Seppo saastaa ykkössivulle, ei kovinkaan monen huumoritaju taida riittää. On yksi asia jos Seppo sanoo mielipiteenään että vaikkapa se ja se on homo. On kokonaan toinen juttu jos Seppo esiintyy sinä ja sinä ja antaa ymmärtää tekeleidensä olevan tämän omatekoiset sivut.
Mitä Mäenpäähän tulee, en ainakaan pidä tapanani käydä vasikoimassa samalla puolella olevia. Myöskin ihmisten hyväksikäyttö joidenkin taktisten hyötyjen saavuttamiseksi, ja sitten välitön hyökkäys heitä vastaan tämän jälkeen ei ole oma toimintatapani. Myöskään en pidä itseäni minään kukkulan kuninkaana, jolle kaikkien on kumarrettava.
OTQuote from: IDA on 29.08.2009, 06:34:38
No juuri tämän takia voisit hieman rauhoittua.
Edustatko jotain stasia? Vai isiä? :D
Ja.. eipä täällä ole mitään erityisen kiinnostavaa joten saatte rauhaa yllinkyllin minunkin taholtani. Yhdenasianliike, humanitäärisen maahanmuuton vastustaminen ei ole minun juttuni. Eikä ole kansallismielisyyskään. En ole nationalsiti enkä nepotismi. Ei kiinnosta joku Kim il Tsung tyyppinen dynastihommeli. Oon monikulttuurisuuden ja demokratian kannattaja. En usko rotuoppeihin tai rappiokulttuureihin jotka ei muka muutu. Ihmiset on pohjimmiltaan yllättävän samantyyppisiä.
Ymmärrän kyllä oikein hyvin niitä jotka haluaa määräysvaltaa muihin nähden ja jotkut haluis vaikka diktaattoreiks. Vapaa maa, saahan sitä yrittää. Lykkyä!
Quote from: Pönni on 30.08.2009, 00:29:33
OT
Quote from: IDA on 29.08.2009, 06:34:38
No juuri tämän takia voisit hieman rauhoittua.
Edustatko jotain stasia? Vai isiä? :D
Ja.. eipä täällä ole mitään erityisen kiinnostavaa joten saatte rauhaa yllinkyllin minunkin taholtani. Yhdenasianliike, humanitäärisen maahanmuuton vastustaminen ei ole minun juttuni. Eikä ole kansallismielisyyskään. En ole nationalsiti enkä nepotismi. Ei kiinnosta joku Kim il Tsung tyyppinen dynastihommeli. Oon monikulttuurisuuden ja demokratian kannattaja. En usko rotuoppeihin tai rappiokulttuureihin jotka ei muka muutu. Ihmiset on pohjimmiltaan yllättävän samantyyppisiä.
Ymmärrän kyllä oikein hyvin niitä jotka haluaa määräysvaltaa muihin nähden ja jotkut haluis vaikka diktaattoreiks. Vapaa maa, saahan sitä yrittää. Lykkyä!
LOL?
Quote from: Albrecht on 30.08.2009, 00:51:02
LOL?
Ei paniikkia. Vanhoja tuttuja, sisäpiirijuttua ja OT