QuoteEU court supports Austria on pushing back asylum seekers
The EU's top court has ruled that a law requiring refugees to seek asylum in the first country they reach applies even in exceptional circumstances.
The case, brought by Austria and Slovenia, could affect the future of several hundred people who arrived during the migrant crisis of 2015-16.
The ruling concerns two Afghan families and a Syrian who applied for asylum after leaving Croatia.
The court says it is Croatia's responsibility to decide their cases.
The crisis unfolded during the summer of 2015, as one million migrants and refugees travelled through the Western Balkans.
Under the so-called Dublin regulation, refugees typically have to seek asylum in the first EU state they reach. But Germany suspended the Dublin regulation for Syrian refugees, halting deportations to the countries they arrived in.
From August 2015, hundreds - and sometimes thousands - arrived in Austria every day, initially via Hungary and later through Slovenia.
Many wanted to travel on to Germany, but around 90,000 applied for asylum in Austria, equivalent to about 1% of its population.
– –
http://www.bbc.com/news/world-europe-40714946
__
Nyt tuli siis Eurostoliiton oikeudeltakin varmistus sille, että matujen pitää hakea turvapaikkaa ensimmäisessä maassa. Dublin pätee myös poikkeuksellisissa olosuhteissa.
Quote from: Porcius on 26.07.2017, 12:52:50
Nyt tuli siis Eurostoliiton oikeudeltakin varmistus sille, että matujen pitää hakea turvapaikkaa ensimmäisessä maassa. Dublin pätee myös poikkeuksellisissa olosuhteissa.
Hienoa, lopettaako Suomi nyt välittömästi turvapaikkatutkinnat ja kehottaa hakijoita palaamaan siihen EU -maahan josta ovat todistetusti Suomeen tulleet? Jo myönnetytkin oleskeluluvat tulisi perua välittömästi tähän vedoten.
Quote from: Porcius on 26.07.2017, 12:52:50
EU court supports Austria on pushing back asylum seekers
The EU's top court has ruled that a law requiring refugees to seek asylum in the first country they reach applies even in exceptional circumstances.
The case, brought by Austria and Slovenia, could affect the future of several hundred people who arrived during the migrant crisis of 2015-16.
The ruling concerns two Afghan families and a Syrian who applied for asylum after leaving Croatia.
The court says it is Croatia's responsibility to decide their cases.
The crisis unfolded during the summer of 2015, as one million migrants and refugees travelled through the Western Balkans.
Under the so-called Dublin regulation, refugees typically have to seek asylum in the first EU state they reach. But Germany suspended the Dublin regulation for Syrian refugees, halting deportations to the countries they arrived in.
From August 2015, hundreds - and sometimes thousands - arrived in Austria every day, initially via Hungary and later through Slovenia.
Many wanted to travel on to Germany, but around 90,000 applied for asylum in Austria, equivalent to about 1% of its population.
(...)
Näytti copy-peistauksessa tulleen jotenkin kolme kertaa tuo sama tekstinkohta aloitusjuttuun. Lyhensi ylimääräisen pois.
Juttu on taas hyvä esimerkki siitä, kuinka Saksa on kuitannut voimassaoleva EU-lait mielivaltaisesti ja mistään piittaamatta roskikseen. Sitten se vaatii samaan aikaan muita pitämään kiinni niistä. Liekö tämä nyt sitten se EU-arwopohja?
EDIT korjailtu vielä lisää jutun alkuosaa.
Hieno homma!
Valitettavasti jälleen tullaan tälläkin päätöksellä pyyhkimään hanuria hyvinkin laajalti.
Jos päätös olisi perunanenien tappioksi, niin tämähän laitettaisiin pilkulleen täytäntöön nopeutetussa tahdissa kuluja ja työvoimaa säästelemättä.
Quote from: akez on 26.07.2017, 13:36:42
Juttu on taas hyvä esimerkki siitä, kuinka Saksa on kuitannut voimassaoleva EU-lait mielivaltaisesti ja mistään piittaamatta roskikseen. Sitten se vaatii samaan aikaan muita pitämään kiinni niistä. Liekö tämä nyt sitten se EU-arwopohja?
Saksa ei palauttanut Dublin-tapauksia takaisin vaan käsitteli heidän hakemuksensa itse. Yhteisiä sopimuksia saa totta kai tulkita vapaaehtoisesti
omaksi tappiokseen kuten Saksa ja Suomi ovat tehneet.
Quote from: Roope on 26.07.2017, 14:44:42
Quote from: akez on 26.07.2017, 13:36:42
Juttu on taas hyvä esimerkki siitä, kuinka Saksa on kuitannut voimassaoleva EU-lait mielivaltaisesti ja mistään piittaamatta roskikseen. Sitten se vaatii samaan aikaan muita pitämään kiinni niistä. Liekö tämä nyt sitten se EU-arwopohja?
Saksa ei palauttanut Dublin-tapauksia takaisin vaan käsitteli heidän hakemuksensa itse. Yhteisiä sopimuksia saa totta kai tulkita vapaaehtoisesti omaksi tappiokseen kuten Saksa ja Suomi ovat tehneet.
Voihan se olla noinkin, mutta tässä tapauksessa Saksan temppu koski etnisesti profiloiden jutun mukaan vain syyrialaisia ja ajallisesti mielivaltaisesti heitäkin (jutun nostajat Kroatiassa rekisteröidyt afgaanit ja syyrialainen). Kollisio "jakamattomien ihmisoikeuksien" kanssa on väistämätön. Lisäksi tuossa Saksan harjoittamassa mielivallassa on se ongelma muille maille, että yhdessä sovitun systeemin roskiin heittäjä houkuttelee magneetin tavoin lisää tulijoita, joka vahinko voi kaatua pysyvästi myös muiden maiden niskoille.
https://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/eu%20tuomioistuin%20dublin%20asetus-68180
Mitä tekee Suomen hallitus?
Saako jatkossakin Tornionjoen ylittää ja sanoa taikasanan asylum ja sama laiton meno jatkuu?
(en löytänyt hakutoiminolla tätä uutista joten kotimaa olkoon osoite koska tuo päätös koskee Suomea)
Muoks.
Vokit kiinni samantien, pallerot junaan ja matkaan.
Päästään niistäkin eroon.
Juttua linkin takaa:
QuoteTuomioistuimen päätöksellä on merkittävät seuraamukset, sillä erityisesti vuoden 2015–2016 turvapaikkakriisin aikana Dublinin asetusta ei noudatettu, vaan turvapaikkahakemukset käsiteltiin yleensä vasta siinä maassa, mihin hakija halusi hakemuksensa jättää.
Kyse on Dublin III -asetuksen tulkinnasta, jonka mukaan turvapaikanhakijan hakemus on käsiteltävä ensimmäisessä EU-maassa, johon hakija on saapunut.
Tuomioistuimen käsittelemässä tapauksessa Syyriasta tullut pakolainen oli ensimmäisenä EU-maana saapunut Kroatiaan, mutta kroatialaisviranomaiset olivat ohjanneet heidät eteenpäin Sloveniaan, missä syyrialainen jätti turvapaikkahakemuksensa. Toisessa kahdessa tapauksessa afgaanipakolaiset olivat niin ikään tulleet EU:n alueelle Kroatian kautta, mutta he olivat jättäneet hakemuksensa vasta Itävallassa.
Slovenia ja Itävalta halusivat palauttaa pakolaiset Kroatiaan.
EU-tuomioistuimen päätöksen mukaan Kroatian olisi pitänyt käsitellä molempien syyrialaisten turvapaikkahakemukset heidän ylitettyä rajan Kroatiaan. Tuomioistuimen tulkinnan mukaan turvapaikanhakijoiden rajanylitys kolmansiin EU-maihin oli laiton, vaikka se sallittiin humanitäärisistä syistä ja poikkeuksellisten olojen takia.
Tuomioistuimen tuomiossa oli kyse siitä, oliko kyseessä "laiton maahantulo". Dublinin asetus koskee nimittäin ainoastaan laitonta maahantuloa.
Turvapaikanhakijoiden mielestä kyseessä ei ollut laiton rajanylitys, koska kroatialaiset auttoivat hakijoita matkalla eteenpäin Kroatiasta.
EU-tuomioistuin perusteli päätöstään turvapaikanhakijoiden laittomasta maahantulosta Sloveniaan ja Itävaltaan sillä, että jos Kroatian käytäntö sallia turvapaikanhakijoiden matkustaminen eteenpäin tekisi rajanylityksestä laillisen, Kroatia pystyisi välttymään kokonaan turvapaikkaprosessiin liittyvältä vastuulta, jonka Dublinin asetus määrittää.
...
Tuomioistuin ei tainnut ajatella tätä ihan EU-henkisesti loppuun asti.
Me pussinperämaathan emme tämän päätöksen mukaan joutuisi juurikaan ottamaan vaeltavia läpsyjä.
Paitsi jos tulevat Venäjältä.
Venäjä on turvallinen maa. Siellä ei käydä sotaa joten tänne ei kuuluisi yhtään läpsyä. Mutta meikäläiset eunukit ja uuvatit kerännevät lisää läpsyjä niin paljon kuin vain saavat ja vaativat taas kohta lisää sisäisiä siirtoja kun edelliset on tulleet täyteen.
Tuo päätös tarkoittaa suomeksi sitä, että kaikki tp-hakijat voidaan käännyttää Dublin- sopimuksen puitteissa samantien takaisin Ruotsiin (shengen maa).
Nyt hallitus ei voi piiloutua minkään epämääräisen "eu- laki sitä, eu-asetus tätä" sanamuotoilun perään.
Aikooko sisäministeri Risikko ryhtyä toimeen, vai annetaanko rajojen vuotaa vieläkin?
Se on poliittista suoraselkäisyyttä jos noudatatte tuomioistuimen päätöstä ja lopetatte tämän nykyisen turvapaikkahommailun.
Sovitte sitten Eu:n kanssa vaikka sen 8000:n tp-hakijan taakanjaosta Suomeen.
Se on poliittinen päätös.
Kyllä kansa muistaa sitten vaaleissa.
Ymmärtääkseni Suomi voisi joko palauttaa kaikki tänne tulleet matut tai vaihtoehtoisesti laskea heidät saamakseen taakaksi ja jättää koko taakanjaon. Itseasiassa lakimies Torvinen oli aikanaan oikeassa arvostellessaan Orpoa mutta nythän heillä on yhteinen arvopohja tai oikeastaan Orpon arvopohja.
Quote from: Laskentanuiva on 26.07.2017, 16:17:50
https://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/eu%20tuomioistuin%20dublin%20asetus-68180
Mitä tekee Suomen hallitus?
Saako jatkossakin Tornionjoen ylittää ja sanoa taikasanan asylum ja sama laiton meno jatkuu?
(en löytänyt hakutoiminolla tätä uutista joten kotimaa olkoon osoite koska tuo päätös koskee Suomea)
Muoks.
Olen aina ihmetellyt Torniojokilaakson meininkiä. Maasta toiseen senkun kävelee :facepalm:
Toisin on Venäjän raja sekä Ruotsin,Viron ja Saksan lauttaliikenne. Noilla ehdoton EI jos paperit eivät ole kunnossa.
Edit: Valtion rajat ovat samat olivatpa tunkeutujat maitse, meritse tai lennokeilla!
Uutinen on hyvä, mutta pahoin pelkään että Suomen viranomaiset eivät ota tästä koppia vaan läpsyt läpsyttelevät Ruotsista rajan yli kuten ennenkin!
Reilu tusina persujen kansanedustajia koetti tolkuttaa tätä totutta jo kaksi vuotta sitten, mutta harjaukseksihan se meni
Kompleksi tarvitsee raaka-ainetta. Jos tahtoa olisi, niin ongelma ratkaistaisiin.
Quote from: Java on 26.07.2017, 17:41:45
Uutinen on hyvä, mutta pahoin pelkään että Suomen viranomaiset eivät ota tästä koppia vaan läpsyt läpsyttelevät Ruotsista rajan yli kuten ennenkin!
Jo tuolla twitterissä muutama PS edustaja vaatii rajoja kiinni.
Antaa Sipilän nyt sipilöidä viranomaisineen ja sama homma jatkuu.
Mitäköhän sanoo gallupit?
Superjytkyä pukkaa...
Joskus jotain positiivista uutista tulee eu:stakin.
Quote from: Juho Eerola on 26.07.2017, 17:45:08
Reilu tusina persujen kansanedustajia koetti tolkuttaa tätä totutta jo kaksi vuotta sitten, mutta harjaukseksihan se meni
Olen satavarma siitä,että Suomen hallitus Kepu, Kok ja Persut olivat sopineet asian Ruotsin hallituksen kanssa :facepalm:
Ei tuota logistiikkaa
yhtäkkiä voi toteuttaa(laukunkantajineen).
Quote from: Juho Eerola on 26.07.2017, 17:45:08
Reilu tusina persujen kansanedustajia koetti tolkuttaa tätä totutta jo kaksi vuotta sitten, mutta harjaukseksihan se meni
Eikö asia kannattaisi ottaa uudelleen puheeksi ja kysäistä siltä lisää kiintiöpakolaisia haalivalta Risikölta että kuinka näiden matujen kanssa menetellään, palautetaanko sinne mistä tuliva vai lasketaanko saaduksi taakaksi.
ps
Oliko joukossa yhtään uuvattia.
Niinköhän uuvateilla vahvistettu hallitus toteaa Suomen olevan itsenäinen maa, joka tekee omat päätöksensä eikä EU:n jokaista epämääräistä linjausta tarvitse noudattaa.
Tämähän on ollut tiedossa jo alusta asti jokaiselle, joka on vähänkin perehtynyt Dublinin asetukseen. Hyvä juttu, että asialle saadaan nyt vahvistus myös EU-tuomioistuimelta.
Se on sitten taas ihan eri asia, onko tällä mitään vaikutusta mihinkään. Suomi varmasti haluaa kantaa vastuuta jatkossakin, koska Arvo Pohja yms.
Sitähän tässä on itse kukin ihmetellyt että miksi Suomen pitäisi edes palauttaa läpsyt "varmaan kuolemaan" Irakiin tai Afganistaniin kun heidät voitaisiin palauttaa Ruotsiin mistä tulivat Suomeen tai edes Italiaan/Kreikkaan joka lienee ensimmäinen EU-maa johon he olivat saapuneet.
Quote from: -PPT- on 26.07.2017, 18:01:10
Sitähän tässä on itse kukin ihmetellyt että miksi Suomen pitäisi edes palauttaa läpsyt "varmaan kuolemaan" Irakiin tai Afganistaniin kun heidät voitaisiin palauttaa Ruotsiin mistä tulivat Suomeen tai edes Italiaan/Kreikkaan joka lienee ensimmäinen EU-maa johon he olivat saapuneet.
En kannata palautusbussien käyttöä Tornioon koska kallista. Helsingistä/Turusta/Naantalista saa tosi edullisia "enkel-biljettejä" Ruotsiin.
Siispä Silja/Viking-linet nyt tarjoamaan Migrille palveluksiaan!
Quote from: -PPT- on 26.07.2017, 18:01:10
kun heidät voitaisiin palauttaa Ruotsiin mistä tulivat Suomeen tai edes Italiaan/Kreikkaan joka lienee ensimmäinen EU-maa johon he olivat saapuneet.
Nimenomaan Ruotsiin. Suomen kannalta katsottuna Ruotsi oli todistettavasti ensimmäinen EU maa josta saapuivat Suomeen kautta. Se sitten ihan Ruotsin ongelma miten heidän kanssaan pärjäävät.
Tämä on juuri sitä itseään. Toisaalta on ihan oikea kansainvälinen sopimus, ja vielä oikeuden päätös siitä, että sitä saa tulkita varsin nuivasti. Toisaalta meillä on kansainväliset sopimukset ja ihmisoikeudet, joista ei sen tarkempaa kuvausta tapaa löytyä vaikka suurennuslasin kanssa etsisi, mutta jotka kuitenkin ihan varmasti estävät tuollaisen.
Lienee selvää, kumpaa Suomi pitää tärkeämpänä.
Quote from: Juho Eerola on 26.07.2017, 17:45:08
Reilu tusina persujen kansanedustajia koetti tolkuttaa tätä totutta jo kaksi vuotta sitten, mutta harjaukseksihan se meni
No... Tässä on nyt havaittu sellainen hauska asia, että se parhaiten harjaa, joka viimeksi harjaa. ;D
Miksi minä muuten olin lukevinani ylen teksti tv:n uutisista tämän uutisen päinvastaisessa muodossa?
Mitä tekevät uuvatit hallituksessa? Uhkaavatko lähteä hallituksesta, jos ei laittomat turistit lähde maasta? ;D
Tässä olisi PS:lle tuhannen taalan paikka. Nyt meillä on olemassa EU:n sisällä lainvoimainen ennakkopäätös siitä, että turvallisista maista tulleet matut voidaan palauttaa ensimmäiseen turvalliseen maahan. Mihinköhän EU-uskovaiset Keskusta ja Kokoomus aikovat vedota, ettei tätä tulla soveltamaan jatkossa myös Suomessa?
No niin, Juha Sipilä. 8)
Quote from: Hankala Tapaus on 26.07.2017, 18:36:04
Miksi minä muuten olin lukevinani ylen teksti tv:n uutisista tämän uutisen päinvastaisessa muodossa?
Yle ei muuten uutisoi tästä tämän ketjun Eu tuomioistuimen
päätöksestä millään tavalla.
Yle näköjään syö hallituksen kädestä.
Sen sijaan Yle uutisoi, että Eu:n tuomioistuimen julkisasiamies(wtf?) on
suosittanut Unkarin ja Slovakian valitusta tp- hakijoiden taakanjaosta hylättäväksi.
Kaksi täysin eri asiaa.
Yya Suomi is back!
Kiitos
yle Pravda.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201707262200287966_pi.shtml
Uutisessa toimittaja haastattelee Vuoriota käsityksessä, että turvapaikanhakija pitää palauttaa siihen maahan missä hänet on ensimmäisenä rekisteröity, joten koko uutinen on puutaheinää. Toimittaja halusi leikkiä tyhmää ja uutisoida täyden valheen.
EU-tuomioistuin linjasi, että Itävalta ja Slovenia(kaikki Euroopan maat) voivat palauttaa turvapaikanhakijan takaisin rekisteröitymään maahan mistä tuli EU:iin. Tuskin kuitenkaan valtioita määrätään todistamaan tulomaata, jos välissä on monta Euroopan turvallista valtiota välissä. Riittää, että tietää mistä on tultu omaan valtioon. Suomi voi siten palauttaa Ruotsiin turvikset, joka taas palauttaa Tanskaan, joka taas............
Minusta tuo viranomaisten kanssa tekeminen on yhtä huu haata. Eikös kyse ole siitä mihin maahan on ensiksi saapunut oli sitten viranomaisten kanssa tekemisissä tai ei. Järkeväähän olisi se että palautettaisiin sinne mistä tuli niin ketjua pitkin edeten se ensimmäinen maakin löytyisi. Kyseessähän on selvästi EU:n ulkorajojen valvonnan laiminlyönti ja siitä pitäisi jopa asettaa sanktiot Italialle ja Kreikalle.
Pekka. Ylhäällä.
Mikään ei muutu tämän hallituksen aikana.
Mutta uuvateista vapaat persut voivat muuttaa tilanteen.
Pitää suunnata katse ensin 2019 vaaleihin ja sen jälkeen ek- vaalit 2023.
Politiikassa ei tehdä pikavoittoja, eritoten jos koko muu poliittinen kenttä on kallellaan toiseen suuntaan (eu ja moku)
Pitää olla riittävän pitkä ja johdonmukainen linja jolle sitten kansalaiset antavat niin vahvan valtakirjan, että politiikkaa muuttuu. Joko hallituksesta käsin tai oppositiosta käsin.
Mitään lakia ei sipilät, aallot, rinteet, andersonit pysty kaivertamaan siihen kivitauluun joka on ikuinen.
Tarpeeksi kun on vipuvartta niin laki kuin laki kumotaan tai muutetaan vastaamaan ajan/ kansan tarpeita/ oikeustajua.
Se vaan kestää koska iso laiva kääntyy hitaasti.
Quote from: Sekasikiö on 26.07.2017, 22:04:44
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201707262200287966_pi.shtml
Uutisessa toimittaja haastattelee Vuoriota käsityksessä, että turvapaikanhakija pitää palauttaa siihen maahan missä hänet on ensimmäisenä rekisteröity, joten koko uutinen on puutaheinää. Toimittaja halusi leikkiä tyhmää ja uutisoida täyden valheen.
EU-tuomioistuin linjasi, että Itävalta ja Slovenia(kaikki Euroopan maat) voivat palauttaa turvapaikanhakijan takaisin rekisteröitymään maahan mistä tuli EU:iin. Tuskin kuitenkaan valtioita määrätään todistamaan tulomaata, jos välissä on monta Euroopan turvallista valtiota välissä. Riittää, että tietää mistä on tultu omaan valtioon. Suomi voi siten palauttaa Ruotsiin turvikset, joka taas palauttaa Tanskaan, joka taas............
Ja totuus on, ettei ketään palauteta yhtään mihinkään, koska Orpo sanoo, että päätökset on tehty senhetkisten näkemysten valossa tarkastellen sitä, mikä on ihmisoikeuksien kannalta ollut oikeudenmukaisinta ja blaa blaa...
Toivon silti, että PS-edustajat yrittävät vähän Orpoa hiillostaa asiasta, koska tuossa jätkässä on niin paljon mätää.
Suomi ei tule tätä soveltamaan käyttöön kun vetoavat siihen että TPH täytyy olla rekisteröitynä alunperin johonkin muuhun EU-valtioon jotta voidaan palauttaa. Kun kenelläkään ei ole tullessa ollut papereita niin mitenkäs todistat tämän. Pelkästään se fakta että on tietysti tullut kymmenen turvallisen maan läpi ensin, ei vaikuta asiaan. Dublin-sopimuksessa edellytetään että on jotenkin rekisteröity viranomaistietokantaan, ei välttämättä turvapaikanhakijaksi mutta ainakin maahan saapuneeksi.
Itävallan tapauksissa kyseiset palautettavat olivat olleet tulomaissaan viranomaiskontaktissa.
Quote from: DuPont on 27.07.2017, 01:29:19
Ja totuus on, ettei ketään palauteta yhtään mihinkään, koska Orpo sanoo, että päätökset on tehty senhetkisten näkemysten valossa tarkastellen sitä, mikä on ihmisoikeuksien kannalta ollut oikeudenmukaisinta ja blaa blaa...
Toivon silti, että PS-edustajat yrittävät vähän Orpoa hiillostaa asiasta, koska tuossa jätkässä on niin paljon mätää.
Näin todennäköisesti Orpo yrittää päästää tilanteesta ulos. Siksi Sipilän aikalaisnäkemystä kannattaa jakaa aina tarpeen tullen.
Sipilä: Kaikki Suomeen tulleet turvapaikanhakijat olisi voitu palauttaa (https://www.youtube.com/watch?v=m5NhFR7xfcM)
Quote from: Hohtava Mamma on 27.07.2017, 09:58:06
On täysin absurdi ajatus, että Suomeen tulleita laittomia pakolaisia ei voida palauttaa sillä perustella, että ensimmäinen EU-tulomaa ei ole hoitanut ulkorajaansa liittyviä velvollisuuksiaan. Koska Suomi ei voi vastata Italian tai Kreikan ulkorajavalvonnasta ja edellä mainitut eivät sitä myöskään itse tee, on ainoa looginen ratkaisu se, että Suomi vastaa itse omista rajoistaan.
Juuri näin! Vuorio puhuu pskaa, kaikki rekisteröitiin jotka Ruotsista tulivat, joten palautus Ruotsiin käyntiin ja sassiin! Jatko on svedujen "rikkaus".
Muoks: Tuolla ylempänä, Sipilälle pitää syöttää nuo sanansa aina ja kaikkialla ja mukaan kilo häränpaskaa!
Quote from: aethanol on 27.07.2017, 09:00:25
Suomi ei tule tätä soveltamaan käyttöön kun vetoavat siihen että TPH täytyy olla rekisteröitynä alunperin johonkin muuhun EU-valtioon jotta voidaan palauttaa. Kun kenelläkään ei ole tullessa ollut papereita niin mitenkäs todistat tämän. Pelkästään se fakta että on tietysti tullut kymmenen turvallisen maan läpi ensin, ei vaikuta asiaan. Dublin-sopimuksessa edellytetään että on jotenkin rekisteröity viranomaistietokantaan, ei välttämättä turvapaikanhakijaksi mutta ainakin maahan saapuneeksi.
Oliko sopimuksessa muka vaatimus juuri viranomaistietokannasta? Muistaakseni siinä nimenomaan määriteltiin, että myös epäsuora todiste riittää. Minusta todisteeksi Ruotsiin palauttamisesta saisi riittää jo se, että rajan yli tuleminen osoittaa sen, että he ovat tulossa Suomea aiemmin Ruotsista alueelle.
Tässä oli ilmeisesti sopimus:
Dublin III -asetus
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013R0604&from=FI
Quote
1. Jos tämän asetuksen 22 artiklan 3 kohdassa mainituissa kahdessa luettelossa selostettujen todisteiden tai aihetodisteiden, myös asetuksessa (EU) N:o 603/2013 tarkoitettujen tietojen, perusteella voidaan todeta, että hakija on ylittänyt jäsenvaltion rajan luvattomasti maitse, meritse tai lentoteitse kolmannesta maasta käsin, on kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa se jäsenvaltio, johon hän on tällä tavoin tullut. Tämä vastuu päättyy 12 kuukauden kuluttua päivästä, jona luvaton rajan ylittäminen tapahtui.
2. Jos jäsenvaltion ei ollenkaan tai ei enää voida katsoa olevan tämän artiklan 1 kohdan mukaisesti vastuussa ja jos 22 artiklan 3 kohdassa mainituissa kahdessa luettelossa selostettujen Todisteiden tai aihetodisteiden perusteella voidaan todeta, että hakija, joka on tullut jäsenvaltioiden alueelle luvattomasti tai jonka tuloon liittyviä olosuhteita ei voida selvittää, on ennen kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen jättämistä oleskellut yhtäjaksoisesti vähintään viiden kuukauden ajan jossakin jäsenvaltiossa, tämä jäsenvaltio on vastuussa kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä.
Jos hakija on asunut vähintään viiden kuukauden jaksoja useissa jäsenvaltioissa, se jäsenvaltio, jossa hän on viimeksi asunut, on vastuussa kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä.
Jos oikein muistan, niin turvapaikan anomisen yhteydessä poliisi selvittää matkareitin.
Heikki Porkka kirjoittaa OM:ssä tp-hakijoiden palauttamisesta.
Quote...e. Syyskuun 21. päivänä 2015 Orpo totesi yllättäen, että raja voidaan sulkea, jos tietyt kriteerit ylittyvät eikä kriisiin löydetä ratkaisua.
f. Tammikuussa 2016 Orpo palasi vanhalle linjalle. Helsingin Uutisten 15.1.2016 päivätyn artikkelin mukaan "Petteri Orpo korosti seminaarissa Turussa, että rajoja ei voi sulkea".
...
Muslimimiesten tuloa seurannut järkyttävä seksuaalirikollisuuden kasvu, suomalaismiehen surmaaminen ja terrorismin uhkatason nousu eivät nähtävästi ole riittävä syy rajavalvonnan aloittamiselle? Entä millaisen uhan kansalaisille muodostavat teillä tietämättömillä olevat tuhannet turvapaikanhakijoina saapuneet henkilöt?
Schengenin sopimuksessa (2 artikla, kohta 2) todetaan:
"Jos kuitenkin yleinen järjestys tai kansallinen turvallisuus sitä edellyttää, sopimuspuoli voi neuvoteltuaan muiden sopimuspuolten kanssa päättää, että sisärajoilla suoritetaan rajoitetun ajan tilanteen edellyttämiä kansallisia rajatarkastuksia. Jos yleinen järjestys tai kansallinen turvallisuus edellyttää välittömiä toimia, kyseinen sopimuspuoli toteuttaa tarvittavat toimet ja ilmoittaa niistä mahdollisimman pian muille sopimuspuolille."
Moni muukin Euroopan valtio on sulkenut rajansa tietyksi ajaksi, miksi Suomen poliitikot ovat niin heikkoja ulospäin, ja kovia kansaan päin, että tämä ei onnistu?
http://beta.oikeamedia.com/o1-30931
Dublinin perusteellahan mamuja voisi myös palauttaa takaisin. Heidän 1. tulomaansa EU:ssa pitäisi olla tiedossa.
No olipa yllättävä tulkinta Suomelta. :roll:
Seuraavakin satsi "turvapaikanhakijoita" saa siis tulla maahamme ihan rauhassa.
Melkein voisi kuvitella, että päättäjämme haluavat sellaista!
Quoteaihetodisteiden, myös asetuksessa (EU) N:o 603/2013 tarkoitettujen tietojen, perusteella voidaan todeta, että hakija on ylittänyt jäsenvaltion rajan luvattomasti maitse, meritse tai lentoteitse kolmannesta maasta käsin, on kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa se jäsenvaltio, johon hän on tällä tavoin tullut. Tämä vastuu päättyy 12 kuukauden kuluttua päivästä, jona luvaton rajan ylittäminen tapahtui
Tästä lihavoidusta on ollut ennenkin puhetta(jäsen Roope?) , eli hyvin on maanpetturit pelannut aikaa, mutta tämähän on nyt sellaista eeuuhelinää, mitä matut ja maanpetturit voi popottaa mennessään Suomesta enempi mukaviin maihin.
(Orpo, Sipilä, Soini...toki istuvat ensin raiskausten edistämistuomionsa ja..ja moni muu monesta muusta. Sen edestään löytää, mitä poliittinen muisti unohtaa.)
Saksalaiset olisivat palauttamassa matuja Kreikkaan Dublinin asetuksen nojalla. Kreikan maahanmuuttoministeri Yiannis Mouzalas sanoo, että maa aikoo soveltaa Dublinin sääntöjä "symbolisessa mielessä".
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/kreikka%20saksa%20dublin-68649 (8.8.2017)
QuoteSaksa alkaa palauttaa turvapaikanhakijoita Kreikkaan – "hyvin pieni määrä symbolisena eleenä"
Saksassa kerrottiin sunnuntaina, että Kreikka alkaa ottaa vastaan Dublinin asetuksen nojalla palautettavia turvapaikanhakijoita.
Saksalaismedioiden antama käsitys kuitenkin poikkeaa siitä, mitä maahanmuutosta vastaava kreikkalaisministeri kertoo kreikkalaiselle eKathimerinille.
– Aiomme soveltaa Dublinin sääntöjä symbolisessa mielessä, maahanmuuttoministeri Yiannis Mouzalas sanoi lehden mukaan tiistaina.
Mouzalasin mukaan päätös koskee "hyvin pientä määrää ihmisiä, jotka lähetettäisiin takaisin tulevina kuukausina".
Die Welt kertoi sunnuntaina, että jatkossa turvapaikanhakijat voidaan palauttaa siihen maahan, mihin ne ovat ensimmäisenä tulleet EU-alueella.
Lehden mukaan asia selviää tiistaina julkaistavasta ARD-televisiokanavan "Report Mainz"-ohjelmasta, jossa Mouzalas kertoo, että Kreikka on vastikään hyväksynyt ensimmäisten pakolaisten palauttamisen Dublin-säännösten mukaisesti.
Dublinin asetuksen mukaan turvapaikanhakijan hakemus on käsiteltävä siinä maassa, mihin turvapaikanhakija on ensimmäisenä Euroopan unioniin saapunut. Se mahdollistaa turvapaikanhakijoiden palauttamisen siihen maahan, jonka kautta he ovat saapuneet kolmanteen maahan. Vuosien 2015–2016 pakolaiskriisin aikana useimmat Euroopan maat eivät kuitenkaan soveltaneet Dublinin asetusta.
Saksa lopetti turvapaikanhakijoiden palauttamisen Kreikkaan vuonna 2011 vedoten Kreikan heikkoon tilanteeseen pakolaisten vastaanottamiseksi.
Nyt tilanne on muuttunut, kun Euroopan unionin tuomistuin antoi päätöksen, jonka mukaan turvapaikanhakijat voidaan palauttaa ensimmäiseen maahan, vaikka heidät olisi ohjattu maasta eteenpäin.
Toistaiseksi kyse olisi 392 ihmisesen palautuksesta Kreikkaan, joiden palautuksesta on laadittu asiakirjat.
Die Weltin mukaan Dublinin asetuksen on kuitenkin tarkoitus päteä kaikkiin niihin turvapaikanhakijoihin, jotka ovat maaliskuun 2017 jälkeen matkustaneet Kreikasta eteenpäin muihin maihin.