Ruotsalainen nettilehti Fria Tider on julkaissut pitkähkön pääkirjoituksen koskien Puolan äskeisiä päätöksiä muuttaa lait mitä tulee korkeimman oikeuden tuomarien nimittämiseen.
Kuten tiedämme, EU on raivonnut tästä muutoksesta ja väittänyt Puolan romuttavan oikeusvaltion. Vasemmistoliberaalinen media, myös Suomessa, on julistanut Puolan lähes diktatuuriksi. Mutta mikä on totuus tässä jupakassa?
Päätin kääntää koko Fria Tiderin jutun suomeksi, jotta pakkoruotsista lintsanneet pääsisivät myös kyytiin ;) . En ole verifioinut FT:n väitteitä ja käänsin jutun, en sanasta sanaan vaan sisältö kunnioittaen, mutta pitäen tekstin sujuvana. Hakasuluissa ([]) on omat tarkennukseni.
Fria Tider - Anna Puolan selvittää pesän kommunismin kanssahttp://www.friatider.se/l-t-polen-g-ra-upp-med-kommunismen
Quote
Se, joka lukee päivän Aftonbladetin [ruotsalainen pk-päivälehti] saa tietää, että EU tekee oikein puuttuessaan Puolan asioihin, kun Puolasta on tullut jonkinlainen oikeistoradikaali banaanitasavalta "matkalla diktatuuriin". Mutta ruotsalaisten lehtien valheiden ja propagandan takana piilee todellinen tarina. Ja se on tarina EU:sta, joka yrittää estää - 27 vuotta liian myöhään - kansaa syöksemästä kommunistisia sortajiaan vallasta.
Eilen Puola äänesti läpi lakiehdotuksen oikeuslaitoksen uudistamisesta vaikka EU-komission on luvannut haastaa maan oikeuteen ja huolimatta Euroopan neuvoston puheenjohtajan Donald Tuskin [puolalainen] kiritiikistä.
Uudistus, joka provosoi EU:ia, koskee lyhykäisyydessään sitä, että Puolan parlamentaariset instanssit, sejmen [eduskuntan alahuone] ja senaatti [eduskunnan ylähuone], saa oikeuden nimittää tuomareita.
Ehdotus on laukaissut raivoisan kritiikin ja maan liberaalit, jotka alhaisen kannatuksen takia kuihtuvat pois eduskunnasta, ovat onnistuneet mobilisoimaan EU:n pelastaakseen tuomarikunnan kohtalosta, jonka komissio kutsuu "systemaattiseksi riskiksi" päätyä poliittiseen ohjaukseen. Jos ehdotus menee läpi, väittää komissio, että Puola ei enää toteuta EU-sopimuksen vaatimuksen demokratiasta ja oikeusvaltiosta.
Mutta on kiusallisen selvää, että komission toiminta tuskin johtuu huolesta kunnioitettavista oikeusperiaatteista. Monessa, ellei useimmissa EU:n jäsenvaltioissa, tuomarit nimitetään poliittisesti. Ruotsissa ei edes vaadita eduskunnan hyväksyntää - Puolan ehdotuksen tapaan - vaan Ruotsin hallitus nimittää tuomarit suoraan [Ruotsissa myös laamannit eli maallikkotuomarit nimitetään puolueiden kannatuksen mukaan ja puolueiden toimesta]. Tämä koskee myös korkeinta oikeutta, kun taas enemmistö alempien oikeuden tuomareista ovat poliitikkoja itse.
Vertaa tätä Puolan ehdotukseen, missä maan molemmat kamarit - ei hallitus - saavat rajatun oikeuden nimittä korkeimman oikeuden tuomareita, mutta vain jos kolme viidesosaa edustajista tukevat nimitystä.
Joten miksi EU-komissio hyökkää Puolaa vastaan, kun on ilmiselvää, että Ruotsilla, ei Puolalla, on unionin politisoituneimmat tuomioistuimet?
Selitys on, että puolalainen tuomaristo nimitettiin kommunistisella ajalla ja nykyään toimii lähinnä omana tuomatiluokkanaan, joka pitää itsensä lain yläpuolella. Tämän päivän tuomaristo on lähes kokonaan entisajan kommunisteja, heidän lapsiaan tai lapsenlapsiaan, koska diktatuuri soi tuomareille etuoikeuden nimittää omat seuraajansa.
EU nostaa esiin, että Puolan kommunistinen oikeusjärjestelmä on "riippumaton" suhteessa hallitukseen. Ja kyllä, erityisesti kun vähemmän kommunistiystävällinen Laki ja järjestys -puolue (PIS) voitti vaalit 2015, suhteet poliittiseen valtaan ovat olleet lievästi sanottuna jäätäviä.
Mutta se ei tarkoita, että kommunistiset tuomarit olisivat vapaita nepotismista ja vallan väärinkäytöksistä. Päinvastoin.
Puolan oikeusjärjestelmästä on tullut elättäjä kokonaisille kommunistisuvuille ja suoranaisia klaaneja toisen ja kolmannen polven kommunisteja. Ei kovin epätyypillinen esimerkki: Isä istuu korkeimmassa oikeudessa, vanhin poika on tuomarikunnan puheenjohtaja ja äidillä on korkein virka vetoomustuomioistuimessa. Tytär vuorostaan istuu paikallisessa tuomioistuimessa ja nuorin poika on paikallistuomioistuimen tuomarikunnan puheenjohtaja.
Oikeilla suku- tai ystäväsuhteilla entisen diktatuurin huippuihin, voi elää leveän elämän Puolassa tänään. Tuomarin eläkeikä on 56 vuotta ja palkka noin kymmenen kertaa suurempi kun tavallisen puolalaisen työläisen. Siihen lisätään lähes täydellinen immuniteetti syytteitä vastaan, myös silloin kun kyse on vakavista rikoksista, joita kommunistihallitus teki dissidenttejä kohtaan.
Korkeimmassa oikeudessa istuu edelleen tuomareita, jotka 80-luvulla jakelivat pitkiä vankilatuomioita syyttömille oppositiohenkilöille istuvan kommunistihallituksen toimesta. Tuomarit olivat maan diktaattorin Jaruzelskin käytettävissä vuorokauden ympäri, ja läheskään kaikki tuomitut eivät jättäneet vankilan hengissä.
Niiden pienempien rikosten joukossa, joista korkeimman oikeuden tuomarit ovat jääneet kiinni, on monta törkeää korruptiotapausta. Mutta immuniteetista johtuen, heitä ei ole voinut syyttää jäädessään kiinni. Immuniteetti on tehnyt puolalaiset tuomarit vahvoja heikkoja kansalaisia vastaan ja heikkoja raharikkaita henkilöitä vastaan, joilla on varaa maksaa lahjuksia.
Suurrikollisia päästetään säännöllisesti vapaiksi ja tutkimuksia lakkautetaan, etenkin jos tutkittava itse kuuluu tuomariluokkaan, pystyy maksamaan tai on läheiset perhesuhteet jollekin vanhassa kommunistihallituksessa.
Tuomarit ovat monta kertaa käyttänyt syyteimmuniteettinsa tavalla, joka on herättänyt huomiota ja vihaa puolalaisissa. Esimerkiksi silloin kun tuomarit yht'äkkiä alkoivat jakaa satoja kiinteistöjä Varsovassa (jotka kommunistit olivat takavarikoineet kansalta) kavereilleen hyväksymällä ilmiselvästi vääriä [omistus]todistuksia. Yhdessä suurta julkisuutta saaneessa tapauksessa, tuomioistuin hyväksyi luovutuksen, missä kiinteistön omistaja olisi ollut 138 vuotta vanha kun hän selittämättä luovutti omaisuutensa tuomariluokan eräälle huipulle.
Mutta puolalainen oikeusjärjestelmä ei petä vain silloin kun tuomariluokan omat tekevät rikoksia. Järjestelmä suojaa säännöllisesti myös vanhan kommunistihallinnon rikollisia.
Esimerkiksi Puolan ensimmäinen "demokraattinen" presidentti, Lech Walesa, oli toiminut ilmiantajana kommunistiselle suojelupoliisille sinä aikana kun hän oli Solidaritetin [ammattiliitton] johtaja. 200 kruunun [n. 20 eur] kertahinnasta hän ilmiantoi salanimellä "Bolek" toverinsa hallinnon agenteille.
Kun Walesa oli presidentti, hän hävitti omat tietonsa [valtion]arkistoista, mutta 2015 Puolan historiallinen instituutti löysi, jo kuolleen kommunistisen sisäministerin kenraali Kiszczakin kotoa, dokumentteja, jotka vahvistivat Walesan ollen "Bolek". Tapaus nostatti raivoa Puolassa ja moni vaati Walesan palauttamaan Nobelin rauhanpalkintonsa (myönnetty 1983) ja syyttämistä.
Walesa kuitenkin piti palkinnon ja oikeusjärjestelmä päätti, ei kovin yllättävästi, jättää syytteet nostamatta, tänäkin päivänä hyvinvoivaa petturia vastaan.
Tämä oli pitkään kuvio puolalaisessa sisäpolitiikassa. Kun valtaapitävä suhteilla kommunistihallitukseen jäi kiinni vakavista rikoksista omaa kansaa vastaan, seurasi mediassa vaatimuksia selvityksistä ja syytteistä. Aikaa kului, ja viranomaiset ilmoittivat että kaikki tutkinnat lopetetaan.
Ehkä se oli ns. Amber Gold jupakka, jossa tuhannet puolalaiset piensäästäjät huijattiin valtavassa pyramidihuijauksessa 2 miljardin kruunun [n. 200 milj. eur] edestä, joka lopulta sai pikarin vuotamaan yli. Kun poliisi pääsi liigan jäljille, puolalainen oikeusjärjestelmä lakkautti tutkinnat koska yksi pääepäillyistä oli Euroopan neuvoston pysyvän puheenjohtajan Donald Tuskin poika. Donald Tusk on entisen Puolan liberaalin hallituksen pääministerin ja oikeusreformin äänekkäin vastustaja.
Korruptio oli täydellinen kun hänen poikansa välttyi syytteistä ja tunnettu juristi totesi puolalaisen oikeusjärjestelmän toimivan "huonommin kun bordelli".
Äänestäjät eivät siis syyttä antaneet korruptiokriittiselle Laki ja järjestys -puolueelle (PIS) enemmistön molemmissa kamareissa vaaleissa 2015.
Uuden hallituksen aikana yksikään vangittu ei ole onnistunut "karkaamaan jäljettömiin" tai "hirttäytynyt selliinsä", joka oli silmiinpistävän yleistä vasemmistoliberaalin Tusk-hallituksen aikana. Jopa maan entinen varapääministeri, kansanedustaja Andrzej Lepper "hirtti itsensä" kun hän tiesi liikaa.
Tänään vankilapihat, missä ruumiit makaavat kolmessa kerroksessa, kaivetaan auki. Läheisiä toivotetaan tervetulleeksi antamaan DNA-näytteitä rakkaidensa tunnistamiseksi. Toimet ovat suosittuja, kuten moni muukin asia mitä uusi hallitus tekee.
Sillä välin kun liberaaleilla ja sosialisteilla on kädet täynnä yrittää lakkauttaa omat maansa muualla Euroopassa, Puola on kieltäytynyt EU:n maahanmuuttokiintiöistä, pysäyttänyt maahanmuuton kolmannesta maailmasta [kehitysmaista] ja hitaasti alkanut sopeuttamaan oikeusjärjestelmän ja lait saadakseen kansan pahimmat sortajat oikeuden eteen.
Mutta se herättää kritiikkiä.
"Puolan tuomariston politisoiminen on alkanut. Tältä lännen romahdus todellakin näyttää." jyrähtää kansainvälinen liberaali Anne Appelbaum Puolan hallituksen toimista, sillä välin kun vasemmistolainen mielipidevaikuttaja Adam Cwejman tuomitsee uuden järjestyksen "murhaniskuna demokratiaa vastaan ja askel kohti puoliautoritääristä poliittista järjestelmää".
Bonnierhuippu Peter Wolodarski [Dagens Nyheterin päätoimittaja, joka on tunnettu lausunnoistaan "agendajournalistiikasta" korvaajana uutisvälitykselle] kirjoittaa Dagens Nyheterissa että "liberaalin demokratian alasajo sujuu pelottavalla nopeudella" ja väittää, että Laki ja järjestys -puolueen vaalivoitto on paluu kommunismiin.
Ketä tämä porukka luullee huijaavansa? Kommunistit eivät ole tulossa takaisin - hehän eivät koskaan luopuneet vallasta, mutta ovat nyt vihdoin menossa ulos. Ja mikä "länsimaailman romahdus"? Jos joku voi pelastaa kovaa kokeva sivilisaatiomme, se on juuri vakavasti otettavat kansallismieliset hallitukset, jotka uskaltavat uhmata sekä oman vasemmistonsa että EU:n meneillään olevassa kulttuurisodassa.
Tämän tietää Appelbaum, sinä kansainvälisenä vasemmistoliberaalina kun hän on, ja juuri sen takia he pelkäävät Laki ja järjestystä yhtä paljon kun he pelkäävät unkarin pääministeriä Victor Orbania.
Mutta miksi ruotsalainen eliitti on niin vihainen? Kyse ei ole siitä, että he pitävät itsensä kommunisteina, sitä he eivät tee. Mutta puolalaisessa oikeusjärjestelmässä he näkevät korruptoituneen, nepotistisen ja rikollisen eliitin, joka vastoin kaikkia odotuksia on häviämässä kansantahtoa vastaan. Siihen he voivat identifioitua.
Hienoista ja mukavista asunnoistaan käsin he pelkäävät, että jonain päivänä salaisiksi luokitellut tsunaminauhoitukset [viittaa Thaimaan tsunaamiin 2004, jota Ruotsin viranomaiset sössi], Estonia-dokumentit ja Stasi-listat päätyvät rikostutkinnan kohteeksi pimittämisen sijaan. Päivänä kun yleinen syyttäjä alkaa selvittämään mistä Fredrik Reinfeldtin [Ruotsin edellinen kokoomuslainen pääministeri joka avasi rajat] 20 miljoonan voitto "puheista" oli korvaus, ja päivänä kun heidän poliittiset läheiset, hyvinvointikuninkaat [viittaa paratiisiyrityksiin, jotka tekevät rahaa julkisilla palveluilla] ja vokkiparonit saavat valita maksavatko he kaiken takaisin vai menevätkö linnaan.
Kansanvalta vihollisenaan he karjuvat nyt "diktatuuri" ja "uhka liberaaleja periaatteita vastaan" Puolassa. Mutta he voivat huutaa EU:ia ja Natoa minkä haluavat. Kansallisvaltiot eivät vielä ole kokonaan lakkautettu ja Puola, kuten Unkarikin, tulee saamaan läpi uudistuksensa valtavalla kansallisella tuella.
Huoli tullien [tietullit, eli kaupunkien keskustoissa] takana on perusteltu: jos järjestelmäkriittinen puolue menestyisi meilläkin, voi valta luisua ruotsalaisen eliitin käsistä yhtä nopeasti kun Unkarissa ja Puolassa.
Keski-Eurooppa on osoitus siitä mitä tulee tapahtumaan. Joten liberaalit, pitäkää hatustanne kiinni, kohta mennään.
Oma kommenttini tähän on, että EU:n sosialistit ilmeisesti pelkäävät, että jonkinlainen vyyhti on purkautumassa Puolan oikeusreformin puitteissa, jos tuomareita erotetaan ja he menettävät immuniteettinsa. Sen takia Puolan hallitusta heilutetaan Brysselistä kaksin käsin.
Quote from: Totti on 22.07.2017, 23:39:13
... puolalainen tuomaristo nimitettiin kommunistisella ajalla ja nykyään toimii lähinnä omana tuomariluokkanaan, joka pitää itsensä lain yläpuolella.
Suomalainen demlatuomaristo nimitettiin Halosen kommunistisella ajalla, ja nykyään toimii lähinnä omana tuomariluokkanaan, joka pitää itsensä, rikolliset ja islamistit lain yläpuolella.
Puolalaisen iltapäiväjulkaisun juttua asiasta viime vuoden puolelta. Komukoistahan tuossa on viime kädessä kyse.
Quote from: akez on 05.01.2016, 18:24:38
PiS ottaa seuraavan ammattiryhmän kohteekseen! Minkä?
Perustuslakituomioistuimen uudistukseen liittyvä kova protestointi ei heikennä Jarosław Kaczyńskin tukea valtajärjestelmän muutoksille. Päinvastoin! Kuten Fakt sai selville, niin tuomioistuinten uudistamista kiirehditään voimakkaasti.
Fakt 5.1.2016 juttu puolaksi (http://www.fakt.pl/politycy/protest-w-sprawie-trybunalu-przyspiesza-realizacje-pomyslow-pis,artykuly,601344.html)
- On saatu tarpeeksi korporaatioista ja kaikista niistä leireistä, jotka ovat kaivautuneet asemiin ja ovat hallinneet yhteiskuntaa vuodesta 1989 lähtien - näin PiS-puolueen puheenjohtaja kommentoi perustuslakituomioistuimen puolustajien joukkoon liittyneitä tuomari- ja lakimiespiirejä. Vastaus tähän "hyökkäykseen" tulee olemaan uusi syyttäjälaitosta koskeva laki, joka tulee voimaan maaliskuusta lähtien, ja myös uusi tuomioistuimia koskeva laki.
Kyse ei ole tavallisesta uudistuksesta. PiS-puolueen poliitikot käyttävät sanaa "kosto". Todellinen "isku systeemille". - Katsokaapa, keitä Puolan tuomarit ovat! Kommunistituomareiden tai apparatsikkien lapsia ja sukulaisia. Tavallisten ihmisten lapsien pääsy opiskelemaan oikeustiedettä ja hakeutuminen tuomareiden virkoihin estettiin vuosikausien ajan - kertoo merkittävä PiS-poliitikko muutoksen syistä.
Oikeusistuinten uudistamista koskevasta laista äänestävät tietenkin kansanedustajat. Konsultaatiot sivuutetaan, kuten perustuslakituomioistuinta ja mediaa koskevan lain yhteydessä. Suurin osa projektista on laadittu oikeusministeriössä. Sen keskeiset osat on kirjoitettu puheenjohtaja Kaczyńskin toimistossa. Epävirallisesti puhutaan, että mahdollisesta kaikki vetoomustuomioistuimet lakkautetaan. Samanlainen ratkaisu on tehty myös syyttäjälaitosta koskevassa laissa - niiden tilalle tulevat alueelliset syyttäjätoimistot.
Se taas tarkoittaa koko henkilöstön vaihtumista ja mahdollisesti myös muutosta sijaintipaikassa. Lisäksi pääsyyttäjä voi saada erityisoikeuden valittaa tuomioista. Lisäksi mukana on vielä eräs seikka, joka voi sattua kipeästi tuomareihin: Omaisuusilmoitusten tulee olla julkisia. Luvassa on uusia öisiä rähinöitä parlamentissa.
2015-12-30: Puolan hallitus ottaa julkisen median valvontaan (https://hommaforum.org/index.php/topic,109526.msg2142445.html#msg214)
Quote from: Totti on 22.07.2017, 23:39:13
Mutta on kiusallisen selvää, että komission toiminta tuskin johtuu huolesta kunnioitettavista oikeusperiaatteista. Monessa, ellei useimmissa EU:n jäsenvaltioissa, tuomarit nimitetään poliittisesti. Ruotsissa ei edes vaadita eduskunnan hyväksyntää - Puolan ehdotuksen tapaan - vaan Ruotsin hallitus nimittää tuomarit suoraan [Ruotsissa myös laamannit eli maallikkotuomarit nimitetään puolueiden kannatuksen mukaan ja puolueiden toimesta]. Tämä koskee myös korkeinta oikeutta, kun taas enemmistö alempien oikeuden tuomareista ovat poliitikkoja itse.
Kiitos käännöksestä.
Olen ihmetellyt samaa ja pitikin kysyä täältä selitystä, miksi korkeimman oikeuden tuomareiden poliittinen nimittäminen murentaisi oikeusvaltion ja vallan kolmijaon ja vaatisi EU:n puuttumista asiaan esimerkiksi Yleisradion mukaan vain Puolassa, mutta ei muissa maissa.
Tässä on pitkälti kyse vasemmistolaisen eliitin, epärehellisen median ja korruptotuneen oikeuslaitoksen yhteisestä intressistä estää yhteiskunnan vapautuminen ja hallita laintulkintojen törkeällä politikoinnilla. Lopulta sillä mitä lakikirjaan kirjoitetaan ei ole niin suurta merkitystä kuin sillä miten se tulkitaan.
On myös tärkeää havaita eurostoliiton mafiamainen puuttuminen maan sisäisiin asioihin kun sama oikeusvaltioperiaatetta edustava toimija ei pysty selittämään tai tuomitsemaan edes eu perussopimuksien rikkomista. Kuten Kreikan tapauksessa nähdään.
A meil sit muka paremp:
Nimitysoikeus ja muut valtaoikeudet[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Presidentin valtaoikeuksiin kuuluu keskeisten virkamiesten nimitysoikeus, jossa hän saa poiketa valtioneuvoston ratkaisuehdotuksesta. Presidentti nimittää esimerkiksi Suomen pankin pääjohtajan ja valtioneuvoston oikeuskanslerin. Tasavallan presidentti nimittää kaikki vakinaiset tuomarit virkoihinsa valtioneuvoston ratkaisuehdotuksesta. Ritarikuntien suurmestarina tasavallan presidentti myöntää kunniamerkkejä sekä arvonimiä. Hallitsijan armahdusoikeudella on Suomessa pitkät perinteet, sillä jo Ruotsin kuninkailla oli myös aikoinaan armahdusoikeus. Presidentti voi armahtaa tuomitun joko kokonaan tai osittain.
Suomen perustuslain mukaan Suomen tasavallan presidentin virkatoimesta ei saa nostaa syytettä, ellei kyseessä ole maanpetosrikos, valtiopetosrikos tai rikos ihmisyyttä vastaan[7].
Kyse on siitä, että Puolaan on äänestetty kansallismielinen hallitus. Puolan hallitus toteuttaa kansan tahtoa ja putsaa mädättäjät pois hallinnosta ja oikeuslaitoksesta. Sama homma on toivottavasti persuillakin edessä.
En osaa sanoa tämän asian oikeaa laitaa kun en ole tutustunut tarkasti lakiesityksiin, mutta jos palataan Puolaan, niin tietääkseni yksi pikkuongelma on se, että oikeusministeri saisi erottaa tuomarit nyt.
USA:ssa tällaista oikeutta ei ole. Tämä vissiin johtaa siihen, että tuomioistuin ei enää ole riippumaton. Kaiken lisäksi Puolassa on tehty jotain muutoksia perustuslakituomioistuimeen ja lehdistövapauteen, joka on johtanut siihen, että hallitusta vastaan muutenkin protestoidaan. En osaa sanoa mitä suosiota hallitus nauttii tällä hetkellä, mutta yleensä kansallismielisten hallitusten suurin ongelmana on se, että jossain vaiheessa heikentävät demokratiaa, joka taas pelaa muiden pussiin.
Hyvä esimerkki on Unkari, jossa halusivat sulkea se kyseisen yliopiston. Vaikka yliopisto opettaa ties mitä monikulttuuria, niin demokratiaan kun kuuluu poliittinen toimintavapaus eli kaikilla poliittisilla toimijoilla on oikeus toimia, jota Unkarin hallitus koitti/sai rajoitettua ja tämä valitettavasti pelaa muiden pussiin. Jos lukee HS:n kommentteja Puolan uutisten alla, niin siinäkin aika moni kirjoittaa, että näin oikeistopopulistit yrittävät jäädä valtaan kun tietävät, etteivät voita seuraavia vaaleja.
Hyvä aloitus, kiitos käännöksestä. Jotenkin arvasin tämän kun katoin Ylen uutisia. On tultu tähän, että kun meidän valtakunnallinen propagandatuutti kertoo jotain, niin pitäää miettiä, että mitenköhän oikeasti menee. Ihan kuin pravda ja izvestija aikoinaan. Yle kertoi, että mielenosoitukset ovat massiivisia. https://yle.fi/uutiset/3-9359474 Jo viime vuonna oli uutisaiheinen tämä vastustus. Yle ei ole tosin uutisoinut Puolan kansallismielisistä ja maahanmuuttoa vastustavista mielenosoituksista, jotka ovat oikeasti olleet massiivisia.
Tieto ja totuus on näinä päivinä taas kortilla täällä euroopan nevostoliitossa. Googlettmalla aiheen saa ekaksi http://www.snopes.com/poland-march-refugees/ joka on vissiin olevinaan jotain faktantarkistusta. Tokihan noita faktantantarkistuksia tekee kaikenmaailman arilähdenmäet ja tuomasmurajat.
Ylenanto tuuppaa itselleen uskollisena yksisilmäistä ja kuuroa potaskapöllyä asiakkaidensa silmille turbo ulvoen punaisena. (Punainen turbo punaisena? Heikko kielikuva..)
Halveksittava, halveksittavampi, Yle. :
QuotePuolaan on syntymässä orwellilainen todellisuus" – Solidaarisuus-veteraani pelkää demokratian puolesta
Saatamme palata vanhaan Itä-Eurooppaan, sanoo jo 1980-luvulla barrikadeille noussut Jacek Kozłowski
https://yle.fi/uutiset/3-9736981
Quote
Puolassa maan senaatti on hyväksynyt lakiehdotuksen korkeimman oikeuden uudistamisesta.
Laki antaa Puolan oikeusministerille, eli siis maan hallitukselle, oikeuden valita ja erottaa korkeimman oikeuden tuomareita.
https://yle.fi/uutiset/3-9736160
https://yle.fi/uutiset/3-9736963
QuotePuolan demokratian tilasta huolestuneen Tuskin pyyntö pikaisesta tapaamisesta presidentti Dudan kanssa jäikin vain toiveeksi. Maan ulkoministerin Witold Waszczykowskin mukaan Tuskin tulisi keskittyä puolustamaan Puolan etua Brysselissä eikä sekaantua kotimaan politiikan käänteisiin
https://yle.fi/uutiset/3-9734828
(Tässä jutussa oli ainakin minua paljon puhuttelevat valokuvat..)
Kun muistaa toimittaja Sampo Vaarakallion ns. journalistisen otteen Euroopan pakolaiskriisistä raportoidessa, kääntyy tässäkin jutussa oletuksena kaikki sanottu päinvastaiseksi.
Quote"Puolaan on syntymässä orwellilainen todellisuus" – Solidaarisuus-veteraani pelkää demokratian puolesta
Saatamme palata vanhaan Itä-Eurooppaan, sanoo jo 1980-luvulla barrikadeille noussut Jacek Kozłowski.
Puola on käännekohdassa. Jacek Kozłowski katsoo Puolan poliittista kehitystä suurta surua tuntien.
Hän oli nuorena opiskelijana mukana Gdanskin telakalta alkunsa saaneen Solidaarisuus-liikkeen vastarinnassa. Elettiin vuotta 1980. Tuolloin luotiin perustaa sille, että vanha kommunistihallinto kumoutui vajaa kymmenen vuotta myöhemmin.
– Lähikuukausien aikana nähdään, onko Puola uskollinen vuonna 1989 omaksumilleen demokraattisille arvoille, Kozłowski sanoo.
Nyt on tullut taas aika nousta vastarintaan, sillä konservatiivinen, kansallismielinen ja populistinen Laki ja oikeus -puolue on hallitusvallassa ja yrittää kääntää ajanpyörää taaksepäin.
Puolue on alistanut mediaa hallintaansa ja runnoo nyt läpi hanketta, jolla se pääsisi valitsemaan korkeimman oikeuden tuomarit. Vallan kolmijako-oppi on saamassa kovan iskun, jos hallituksen aikeet menevät läpi.
– On syntymässä orwellilainen todellisuus.
[...]
Jacek Kozłowskin mukaan kansa ei vielä näe muutoksia elämässään.
– Sitten muutokset alkavat näkyä, kun korkeimpaan oikeuteen on istutettu hallituksen valitsemat tuomarit ja valtion tv suoltaa pelkkää hallituksen propagandaa ja valheellisia tietoja.
Laki ja oikeus -puolue nousi Puolassa valtaan vuonna 2015. Kozłowskin mukaan puolue ei ehkä heti alussa ollut tavoittelemassa diktatuuria, mutta hallituksen koko toiminta näyttää nyt johtavan siihen.
– Yhteiskuntaa muutetaan yksinvaltaisesti. Taustalla on Laki ja oikeus -puolueen johtajan Jarosław Kaczyńskin omat diktatoriset tavoitteet, Jacek Kozłowski uskoo.
[...]
Puolueen kansallismielinen ja populistinen sanoma menee perille. Sanomaa on ryyditetty paremmilla lapsilisillä ja laskemalla eläkeikää.
Puolue puhuu myös voimakkaasti pakolaisia ja maahanmuuttoa vastaan. Sekin puree kansaan hyvin.
– Osa hallituspuolueen kannattajista elää vielä henkisesti menneessä. Hallituksen kannattajissa on vanhaa homo sovieticus -mentaliteettiä sekä perinteistä puolalaista katolilaisuutta, arvioi Jacek Kozłowski.
Kozłowskin mielestä Puolan ongelma on siinä, ettei kansa ole vielä sisäistänyt demokratiaa. Järjestelmä muuttui nopeasti. Puola joutui omaksumaan lyhyessä ajassa sen, mihin Länsi-Eurooppa kasvoi pikku hiljaa.
[...]
Koko ajan laajenevat mielenosoitukset saattavat olla merkki siitä, että oppositio on löytämässä uutta yhteistä pohjaa.
Jacek Kozłowski sanoo yllättyneensä itsekin, että hän on taas joutunut lähtemään kaduille vaatimaan demokratiaa. Hän näkee tämän päivän liikehdinnän jatkumona oman nuoruutensa Solidaarisuus-liikkeelle.
Viime viikot ovat näyttäneet erityisen lupaavilta, sillä myös nuoriso on tullut mukaan mielenosoituksiin.
– Nuoret tajuavat, että voimme menettää jotain tärkeää. Voimme palata ajassa taaksepäin, vanhaan Itä-Eurooppaan, sanoo Solidaarisuus-veteraani Jacek Kozłowski.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-9736981) 23.7.2017
Turhake Henna Virkkunen haluaa kovia otteita Puolaa kohtaan, olen varma tuo turhake olisi iloinen jos Johtaja Juncker määräisi panssarit Puolan rajalle.
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/henna%20virkkunen%20puola-68050
EU:n oma totalitaristinen tendessi sekä kansainvälisten kansalaisjärjestöjen tihutyöläiset taitavat itse edustaa sitä Orwellia paljon paremmin kuin Puolan konservatiivit. Ei konservatiivi ole sellainen, joka vastustaisi kehitystä sinänsä. Konservatiivi on sellainen, joka ei pidä kaikkea uutuushömppää välttämättä kehityksenä.
Arvasin, että YLE ja muu valemedia on kus... puijannut minua tässäkin aiheessa, en vaan arvannut kuinka raskaasti. Väittäneet mustaa valkoiseksi. Härskimpää kuin osasin edes pelätä.
Quote from: Tavan on 23.07.2017, 19:03:45
Arvasin, että YLE ja muu valemedia on kus... puijannut minua tässäkin aiheessa, en vaan arvannut kuinka raskaasti. Väittäneet mustaa valkoiseksi. Härskimpää kuin osasin edes pelätä.
Ei ole pelkän YLE:n vika, jos puoli EEUUta on varpaillaan. Olihan siellä varsovassa toista kymmentä tuhatta mielenosoittajaa.
Jostain syystä vaan YLEkin sai haastatteluun vain niitä, joiden mukaan muutos on persiistä, vaikka vaaleilla valittuja parlamentaarikkojakin siellä oli enemmistö, jotka kannattivat lakimuutosta. Ihan sama oli Trumpin valinnassa USA presidentiksi. Jotenkin YLE vain löysi kadulta niitä, joiden mielestä Trumpin valinta oli katastrofi. Yllättäen sama toistui Brexit-uutisoinnista. Suomalaisille annetaan valtamediassa biasoitu kuva, jossa kaikki haastateltavat ovat sitä mieltä, että enemmistö päätti väärin. Miten tämä on edes mahdollista, jos enemmistö päättää jotain, niin enemmistön pitäisi olla sitä mieltä että hyvin meni. Mutta suomalaiset uskovat. Mehän olemme sellaista Stubbin 90 prosentin kansaa. Kymmenen prosenttia muuttuu yhdeksäksi kymmeneksi, kun joku vain sanoo sen ääneen.
-i-
Quote from: Golimar on 23.07.2017, 18:08:08
Turhake Henna Virkkunen haluaa kovia otteita Puolaa kohtaan, olen varma tuo turhake olisi iloinen jos Johtaja Juncker määräisi panssarit Puolan rajalle.
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/henna%20virkkunen%20puola-68050
Mitä kovemmat otteet Bryssel ottaa käyttöön Itä-Eurooppaa vastaan, sen parempi. Mikään ei nopeuta EU:n hajoamista tehokkaammin kuin itäisten ja läntisten jäsenmaiden välisen vastakkainasettelun kärjistyminen Brysselin toimesta.
Totin kääntämä artikkeli oli hyvä ja käännös loistava. Se kannattaisi lähettää myös näihin kotimaisiin vapaan lehdistön verkkolehtiin. Itse tykkään lukea ainostaan sivullisen mittaisia kirjoituksia viesteinä, ja sitä oli kolmisen sivullista.
Artikkelissa osoitettiin myös hyvin, miten Eurostoliitto keksii Puolalle toiset säännöt kuin muille -- eurostososialismiin huomattavasti myönteisemmin suhtauviin -- maihin. Se on selvää. Viimeksi eurostoparlamentti valitti, paheksui ja uhkasi poistaa Puolan äänestysoikeuden Puolan hallituksen päättäessä rajoittaa parlementin istuntojen kuvaamista; se halusi vain yhden yhteisen videonauhoitteen istunnoista. Tähän tyylinhän Ylekin Suomessa toimii. Eurostoparlamentissa itsessään ei taas ole edes ihmisillä mahdollisuutta päästä katselemaan istuntoja. Näin kaikkein surkein demokratia tila --
eurostoparlamentin demokratia määritelmien mukaan -- on eurostoparlamentissa. Se kertoo paljon. Eurostoparlamentin voisi haastaa tästä oikeuteen.
Puolan puolesta taas en olisi huolissaan. He kokivat Neuvostoliiton ja sen tuhon, ja heillä on sen perintönä toimintamalleja, jotka auttavat tuhoamaan Eurostoliiton kaltaisia sosialistitisia diktatuureja. Sekin Ylen haastattelema vanha kommari, joka nyt koki niin suurta huolta "demokratian vähenemisestä", yritti Ylen uutislähetyksen kuvapätkissä häiritä ihmisiä ja tehdä pientä pahaa. Kaikki silti näyttivät häneen suhtautuvan täysin oikein ja luontevasti: Hänelle vähän naureskeltiin ja pidettiin höperönä; sellaisia nämä Neuvostoliiton ja Eurostoliiton ihannoijat ovat siellä ja myös meillä. Tällä kertaa Puola on myös hoitanut sotilasasiansa niin hyvin, etteivät Uusnatsi-Saksan rikollinen hallinto uskalla yrittää samaa kuin vuonna 1939. Eurostoliitolla ei ole yhtään panssaria, ja jopa Saksalla on niitä vain noin 500, kun taas Puolalla on yli 1000 -- panssaroituja miehistönkuljetusvaunuja Saksalla silti näyttää olevan huomattavasti enemmän kuin Puolalla --.
Pidin heti alkuun uudistuksen vastustusta outona. Erityisesti ihmettelin väittämää, että vallan kolmijako-oppi olisi vaarassa. Eihän se ole niin kauan vaarassa, kun poliitikot eivät puutu itse oikeudenkäyntiprosessiin. Eikä tämä uusi laki anna parlamentille ja poliitikoille minkäänlaista mandaattia tällaiseen.
Quote from: Golimar on 23.07.2017, 18:08:08Turhake Henna Virkkunen haluaa kovia otteita Puolaa kohtaan, olen varma tuo turhake olisi iloinen jos Johtaja Juncker määräisi panssarit Puolan rajalle.
Neuvostoliiton aikoina tunnettiin Breznevin oppi, jonka ydinsanoma oli, että muiden sosialististen maiden on puututtava tilanteeseen jos joku sosialistimaa aikoo luopua sosialismista. Parhaiten tämä realisoitui Tsekkoslovakiassa vuonna 1968. Tsekkoslovakian johto halusi toteuttaa ns. ihmiskasvoista sosialismia ja uudistua. Lopputuloksena Varsovan liitto miehitti maan ja maan johto pantiin vaihtoon.
Viisi vuosikymmentä myöhemmin on samanlaisia merkkejä ilmassa: Puola haluaa tehdä lopullisen tilinteon kommunistiaikojen kanssa ja uudistaa oikeusjärjestelmäänsä terveemmälle pohjalle samalla, kun EU-eliitti haluaa puuttua maan sisäisiin asioihin. Tätä voisi kutsua Junckerin opiksi.
Olkaamme kiitollisia, että EU:lla ei ole omaa armeijaa. Se tekee EU:sta hampaattoman toimijan tässä asiassa.
Suomessa tasavallan presidentti nimittää korkeimman oikeuden oikeusneuvokset. Onko se sitten parempi vai huonompi kuin Puolan uusi järjestely? Ei ole ainakaan Euroopan unionin suunnalta tullut pöyristelyjä ja kauhisteluja.
Quote from: Nikolas Ojala on 24.07.2017, 01:05:44
Suomessa tasavallan presidentti nimittää korkeimman oikeuden oikeusneuvokset. Onko se sitten parempi vai huonompi kuin Puolan uusi järjestely? Ei ole ainakaan Euroopan unionin suunnalta tullut pöyristelyjä ja kauhisteluja.
Ero on siinä, ettei pysty erottamaan niitä. Se taitaa ollakin ongelma.
Puolan presidentti käytti veto-oikeuttaan ja kumosi kyseisen lakiehdotuksen.
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005301236.html
QuotePuolan presidentti Andrzej Duda on käyttänyt veto-oikeuttaan koskien Puolaa kuohuttanutta lakiuudistusta, joka olisi antanut oikeusministerille oikeuden valita tuomareita maan korkeimpaan oikeuteen.
– Tämä laki ei vahvistaisi oikeuden toteutumista yhteiskunnassamme, Duda sanoi televisiopuheessa AFP:n mukaan.
loput linkistä
Mitä??? Eikö Dudan pitänyt olla äärioikeistolainen? Mitä ihmettä nyt tapahtui? Uhataanko hänen perheensä henkeä ja terveyttä?
Quote from: Punski on 24.07.2017, 01:10:10
Quote from: Nikolas Ojala on 24.07.2017, 01:05:44
Suomessa tasavallan presidentti nimittää korkeimman oikeuden oikeusneuvokset. Onko se sitten parempi vai huonompi kuin Puolan uusi järjestely? Ei ole ainakaan Euroopan unionin suunnalta tullut pöyristelyjä ja kauhisteluja.
Ero on siinä, ettei pysty erottamaan niitä. Se taitaa ollakin ongelma.
Aika pieneen oljenkorteen sitten takerruit puolustaessaan kommunistista oikeuskäytäntöä.
Jos luit avaukseni jutun, niin tarkoitus onkin saada tuomarit erotettua koska koko järjestelmä on korruptoitu.
Jostain syystä vallitsee omituinen käsitys, että tuomarit oivat jotenkin erehtymättömiä ja tekevät aina oikein. Sen takia heidän pitäisi saada pysyä virassaan kaikissa olosuhteissa. Ellei, oikeusjärjestelmä on jotenkin vaarassa.
Tämä ajatus on omituinen ja täysin virheellinen. Tuomarit mokaavat koko ajan, josta on osoitus mm. lukuisat korjatut tuomiot ylemmissä oikeusasteissa.
Tuomari, joka tekee toistuvia ja ilmiselviä virheitä ei ymmärrä lakia. Sellaiset pitäisikin erottaa epäpätevinä. Sama koskee korruptoituneita tai politisoituneita tuomareita.
Sitten on Puolan kaltaisia tilanteita, missä tuomaristo on peritty diktatuurin ajalta ja se on todistettavasti täysin korruptoitunut ja väärinkäyttää valtaansa. Miksi tällaisten tuomarien asemaa pitäisi taata elinikäisellä viralla?
Erottaminen ei ole edes mitenkään olennaisin asia tässä koko jutussa, vaan miten tuomarit nimitetään. Tärkeää ei siis ole kuka poistuu järjestelmästä ja jonka tuomioita ei enää kuunnella, vaan kuka tulee tilalle tuomitsemaan ja päättämään kansalaisten kohtalosta.
Puolassa eduskunta hyväksyisi 3/5-osan enemmistöllä tuomarit. Tuomarit siis nimitetään erittäin suurella parlamentaarisella tuella. Puolan järjestelmä olisi siis huomattavasti demokraattisempi kun esim. Suomen nimityskäytäntö.
Lisäksi se heijastaisi suoraan kansan tahtoa parlamentin kautta eikä välissä istu joku yksittäinen poliitikko, presidentti tai pääministeri, joka nimittelisi omia kavereitaan kuten Suomessa tapahtui Halosen aikaan.
Kohu Puolan tuomarinimityksistä on ilmiselvästi yritys kaataa oikeistohallitus, joka nauttii erittäin suurta kansan luottamusta.
EU:n ja Puolan sosialistit eivät hyväksy itsenäistä Puolaa ja sen takia sekaannutaan maan sisäisiin asioihin, minne EU:n määräysvalta ei edes yllä.
Koska EU:lla ei ole muodollista päätäntävaltaa, vedotaan johonkin epämääräisiin EU:n arovihin, joita Puola mukamas rikkoo. Mitä nämä arvot jäävät kuitenkin määrittelemättä, mutta sillä ei ole väliä kunhan medialle annetaan joku pohja, josta voi julkaista juttuja Puolan orastavasta diktatuurista nyt kun parlamentti nimittää tuomarit.
Tämä Suomessa käytössä oleva järjestelmä on peräti omituinen: Tasavallan presidentti nimittää oikeusneuvoksia, jotka sitten saavat pitää paikkansa eläkkeeseen asti tai kunnes oikeusneuvos omasta tahdostaan eroaa. Suomessa tasavallan presidentti nimitetään kuudeksi vuodeksi kerrallaan, kansanedustajat ja kunnanvaltuutetut neljäksi vuodeksi. Heitä ei eroteta, vaan he saavat luopua luottamustoimestaan ellei heitä uudelleen valita. Miksi oikeusneuvoksilla on tällainen määrättömän pituinen toistaiseksi jatkuva pesti?
Tätä periaatetta voisi soveltaa niin Suomessa kuin Puolassakin: Korkeimman oikeuden tuomareille määrämittaiset pestit ja entistä demokraattisempi nimityskäytäntö.
Kaiken vallan tullee perustua kansan tahtoon vaikka sitä onkin lievennettävä oikeusvaltioperiaatteella ja ihmisoikeuksilla. Ajatus, että tuomarit olisivat itse itsensä nimittävä luokka, jolla ei ole mitään kytkentää kansan tahtoon on kestämätön. Se on kuin joku entisaikojen aateli.
Quote from: Eisernes Kreuz on 23.07.2017, 23:46:27
Quote from: Golimar on 23.07.2017, 18:08:08
Turhake Henna Virkkunen haluaa kovia otteita Puolaa kohtaan, olen varma tuo turhake olisi iloinen jos Johtaja Juncker määräisi panssarit Puolan rajalle.
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/henna%20virkkunen%20puola-68050
Mitä kovemmat otteet Bryssel ottaa käyttöön Itä-Eurooppaa vastaan, sen parempi. Mikään ei nopeuta EU:n hajoamista tehokkaammin kuin itäisten ja läntisten jäsenmaiden välisen vastakkainasettelun kärjistyminen Brysselin toimesta.
Kun kerran Itä-Euroopan maat uskalsivat nousta Neuvostoliittoa vastaan ja palauttaa kansallisen itsemääräämisoikeutensa, niin tuskin ne Euvostoliittoakaan pelkäävät. Eihän EU:lla ole panssareitakaan.
Quote from: Nikolas Ojala on 24.07.2017, 01:05:44
Suomessa tasavallan presidentti nimittää korkeimman oikeuden oikeusneuvokset. Onko se sitten parempi vai huonompi kuin Puolan uusi järjestely? Ei ole ainakaan Euroopan unionin suunnalta tullut pöyristelyjä ja kauhisteluja.
12 vuoden aikana Halonen miehitti ystävillään ja muilla (sosiaali)demokraattisilla lakimiehillä (Demla) suuren osan koko oikeuslaitoksesta. Eikä koira perään haukkunut - ei edes persujen piskit.
Quote from: Tavan on 24.07.2017, 11:57:45
Mitä??? Eikö Dudan pitänyt olla äärioikeistolainen? Mitä ihmettä nyt tapahtui? Uhataanko hänen perheensä henkeä ja terveyttä?
Sanoo tukevansa uudistusta, mutta haluaa "fiksumman" version... :o
Puolan valtion uutiskanava (24/7):
http://tvpstream.vod.tvp.pl/
Nettisivut:
http://www.tvp.info/
Toisin kuin vasemmistolaisessa diktatuurissa (Suomi), Puolassa kansalaiset voivat kirjoittaa kovaakin läppää uutisten kommentteihin!Esim. tämä lakimuutos:
http://www.tvp.info/33336983/dwa-razy-weto-czy-zgadzasz-sie-z-decyzja-prezydenta-sonda
Sivulla on menossa äänestys siitä, onko pressan veto OK vai ei.
Jos haluat katsoa tulosta (vaikuttamatta tulokseen), valitse "Nie mam zdania" (Ei mielipidettä).
Quote from: Nikolas Ojala on 24.07.2017, 12:47:20Tämä Suomessa käytössä oleva järjestelmä on peräti omituinen: Tasavallan presidentti nimittää oikeusneuvoksia, jotka sitten saavat pitää paikkansa eläkkeeseen asti tai kunnes oikeusneuvos omasta tahdostaan eroaa. Suomessa tasavallan presidentti nimitetään kuudeksi vuodeksi kerrallaan, kansanedustajat ja kunnanvaltuutetut neljäksi vuodeksi. Heitä ei eroteta, vaan he saavat luopua luottamustoimestaan ellei heitä uudelleen valita. Miksi oikeusneuvoksilla on tällainen määrättömän pituinen toistaiseksi jatkuva pesti?
Logiikka menee niin, että jos tuomaria ei voi erottaa, tuomariin ei voi vaikuttaa. Ts. oikeusjärjestelmä olisi riippumaton jos tuomareita ei voi erottaa.
Tässä logiikassa kuitenkin unohtuu kolikon toinen puoli: jos tuomareita ei voi erottaa he korruptoituvat helposti kuten Puolassa on tapahtunut.
Kumpi on silloin parempi: parlamentarismista riippuvainen tuomarin joka voidaan erottaa, vai tuomari, josta ei pääse eroon teki hän lähes mitä tahansa?
Minusta jälkimmäinen on paljon vaarallisempi tilanne koska immuunin tuomarikunnan kautta koko oikeusjärjestelmä voi päätyä rikollisten haltuun Puolan tapaan.
Toisaalta tuomari, jota ei voida erottaa ei välttämättä heijasta maan parlamentaarista tilannetta lakien tulkitsemisessa. Ts. syntyy tilanne, missä kansa haluaa yhtä ja tuomarit tekevät jotain ihan muuta.
Näin tapahtui itse asiassa Trumpin maahantulokiellon kanssa. Kielto pysäytettiin alemmassa oikeusasteessa pelkästään tuomarin päätäntävallan puitteissa. Päätöstä ei perusteltu lainkaan, mutta vasemmistotuomari käytti lain hengen vastaisesti muodollista valtaa kumoa Trumpin käsky. Nyt käsky joudutaan palauttamaan korkeammassa oikeusasteessa.
Tuomari, joka päättää ohittaa lait ja tekee poliittisia päätöksiä, tulisi kuitenkin pystyä erottaa virastaan. Kansalaisethan eivät voi luottaa objektiiviseen oikeuskäsittelyyn jos tuomarit ovat tunnettuja poliittisia aktivisteja.
Tämä idea elinikäisistä tuomareista on mielestäni kommunismin kaikua. Se sementoi nimittävän valtaeliitin politiikan pitkäksi aikaa ja aiheuttaa tilanteen, missä hallitukset voivat vaihtua mutta oikeusjärjestelmä noudattaa alkuperäisten isäntiensä agendaa.
Suomessa on hieman hajua tällaisesta. Puhutaan juhlallisesti riippumattomuudesta, joka käytännössä on johtanut vain demlajuristien vallankaappaukseen. Riippumattomuus on siis käytännössä vasemmistopainotteisen oikeusjärjestelmän riippumattomuus kansan valitsemasta politiikasta.
Kysymys kuuluukin, tarvitseeko kansa sellaista oikeusjärjestelmän riippumattomuutta, joka ei heijasta kansan tahtoa?
Tuoreinta tilannetta Puolasta. Veto koskee vain osaa lakiesityksistä. Presidentti tulee allekirjoittamaan yleisiä oikeusistuimia koskevan lakiesityksen.
QuoteAndrzej Duda käyttää veto-oikeuttaan Korkeinta oikeutta ja Kansallista oikeusistuinneuvostoa koskevan lakiehdotuksen kohdalla
Onet 24.7.2017 juttu puolaksi (http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/reforma-sadownictwa-2017-oswiadczenie-andrzeja-dudy-ws-ustawy-sn-relacja/94e613n)
Puolan presidentti ilmoitti käyttävänsä veto-oikeuttaan Korkeinta oikeutta ja Kansallista oikeusistuinneuvostoa (Krajowej Radzie Sądownictwa) koskevan lakiehdotuksen kohdalla. Hän vetosi sekä hallituksen, että opposition poliitikkoihin. - Ei voi olla niin, että kansaa palvelevat henkilöt kehottavat nyt katutaisteluihin - painotti Andrzej Duda. Seuraavaksi presidentti tapasi Małgorzatą Gersdorfin [Korkeimman oikeuden puheenjohtaja]. Kiitän presidenttiä - sanoi Gersdorf tapaamisen jälkeen. Klo 12.00 presidentillä oli tänään toinen tärkeä tapaaminen - tällä kertaa Kansallisen oikeusistuinneuvoston puheenjohtaja Dariusz Zawistowskin kanssa. Aiemmin presidentin tiedottaja ilmoitti, että Andrzej Duda tulee allekirjoittamaan yleisiä tuomioistuimia koskevan lakiesityksen. Tällä välin PiS-puolueen [hallituspuolue] poliitikot ovat kokoontuneet erityisistuntoon puolueen päämajassa.
Alkaa meno muistuttaa jo Ukrainan tapahtumia. Oppositio kehottaa katutaisteluihin ja EU antaa taustatukea. Nyt vain ei ole enää Obamaa kuvioissa mukana. Soros kylläkin.
^Tulevatkohan vihreät miehet tällä kertaa lännestä, Brysselin palkkaamina?
Lisää juttua puolasta. Muissa asiaa koskevissa jutuissa kerrotaan, että veton kohteena olleiden lakiesitysten työstämistä jatketaan, mutta edessä on parin kuukauden "rauhoitusaika". Presidentti vetosi myös kaikkia pysymään rauhallisina ja maltillisina, sekä oppositiopoliitikkoja, että hallituspoliitikkoja.
QuoteTaistelu oikeusreformista
Andrzej Duda käyttää veto-oikeuttaan Korkeinta oikeutta ja Kansallista oikeusistuinneuvostoa koskevan lakiehdotuksen kohdalla
Onet 24.7.2017 juttu puolaksi (http://wiadomosci.onet.pl/kraj/andrzej-duda-zawetuje-ustawy-o-sn-i-krs/wc5z9xp)
Valittelen sitä, että Korkeinta oikeutta koskevaa lakiesitystä ei esitelty minulle ennen sen parlamenttiin viemistä - sanoi Andrzej Duda maanantaina tiedonannossaan kertoessaan käyttävänsä veto-oikeuttaan. Hän ilmoitti ryhtyvänsä valmistelemaan näitä lakeja koskevia omia esityksiään. Hän painotti, että Puolan poliittisessa traditiossa ei ole ennakkotapausta tilanteesta, jossa oikeusistuimet olisivat tässä määrin alisteisia oikeusministerille, sekä myös yleiselle syyttäjälle, mitä parlamentin enemmistön lakiesityksessä esitetään.
Oppositionäkemystä edustava entinen korkeimman oikeuden puheenjohtaja ...
QuoteProf. Adam Strzembosz: Mielenosoitukset ovat edelleen tarpeen, sillä PiS vie meidät takaisin syvään kommunismiin
Onet 24.7.2017 juttu puolaksi (http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/prof-adam-strzembosz-demonstracje-nadal-sa-potrzebne-bo-pis-cofa-nas-do-glebokiego/x6mltz8)
- Koen helpotusta Andrzej Dudan päätöksen johdosta, mutta olen edelleen huolissani siitä, että miltä Puola tulee näyttämään yleisiä tuomioistuimia koskevan lain toimeenpanon jälkeen - sanoi prof. Adam Strzembosz Onetin haastattelussa. - PiS haluaa, että tuomioistuimien puheenjohtajat olisivat poliitikkojen käytettävissä. Siinä piilee suuri vaara, joka vie meidät takaisin syvään kommunismiin - varoittaa entinen Korkeimman oikeuden puheenjohtaja.
(...)
Prof. Adam Strzembosz: Pelkään, että oikeusjutut ratkaistaan kuten Puolan kansantasavallan (kommunismin) aikana
Prof. Adam Strzembosz kommentoi Onetille presidentti Andrzej Dudan päätöstä. - Oli oikein hyvä asia, että nämä kaksi vetoa annettiin, mutta on syytä muistaa vielä yleisiä tuomioistuimia koskeva kolmas lakiesitys. Kaikki epäoikeudenmukaisuudet, jotka tehtiin oikeuden nimissä kommunismin aikaan vuodesta 1956 lähtien toteutettiin tuomioistuinten puheenjohtajien kautta. Nyt PiS haluaa, että he olisivat taas vallanpitäjien käytettävissä. Se on paha asia, näin ei ole toimittu tähän mennessä! - totesi Strzembosz.
Hän jatkoi, että meitä uhkaa "paluu syvään kansantasavallan (kommunismin) aikaan". - Lukuisat edessämme olevat luonteeltaan poliittiset asiat voidaan ratkaista tämän mallin mukaisesti, kuten tehtiin kommunismin aikaan. Lyhyesti sanoen: Poliitikkojen odotusten mukaan, jotka vuorostaan haluavat saada vaikutusvaltaa oikeuden kokoonpanon määräämiseen kyseisissä prosesseissa - lisäsi Strzembosz.
(...)
Onneksi ei meillä mitään tuollaista. Suuri osa laeistakin tulee jo valmiina EU:lta, jossa esitykset on laittanut vireille ilman demokraattista prosessia valittu EU-komissio. Edes eduskunnan hyväksyminen ei ole tarpeen regulaatioiden kohdalla. Näin ei ole enää mitään väliä kuka tuomitsee, koska lait on jo laadittu demokraattisen prosessin ulkopuolella. Ei ole siihen poliitikoilla nokan koputtamista.
http://www.cnbc.com/2017/07/24/polands-judiciary-reform-is-europes-biggest-headache--heres-why.html
Onko Puolassa enemmistö pro-EU kuin EU:n vastustajia? Kyseisessä uutisessa näin annetaan ymmärtää.
Quote from: ismolento on 24.07.2017, 14:49:52
Quote from: Nikolas Ojala on 24.07.2017, 01:05:44
Suomessa tasavallan presidentti nimittää korkeimman oikeuden oikeusneuvokset. Onko se sitten parempi vai huonompi kuin Puolan uusi järjestely? Ei ole ainakaan Euroopan unionin suunnalta tullut pöyristelyjä ja kauhisteluja.
12 vuoden aikana Halonen miehitti ystävillään ja muilla (sosiaali)demokraattisilla lakimiehillä (Demla) suuren osan koko oikeuslaitoksesta. Eikä koira perään haukkunut - ei edes persujen piskit.
Korkeimmassa oikeudessa taitaa olla enää 9/19 Halosen nimittämiä jäseniä. Mutta toki demlan ja ddr:n uhka ja stigma on ikuinen
Euvostoliitto lyö hieman painetta Puolalle.
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/eu-komissio-on-valmis-epaamaan-puolalta-aanioikeuden-unionissa/6515370#gs.ItJoYmU (26.7.2017)
QuoteEU-komissio on valmis epäämään Puolalta äänioikeuden unionissa
EU-komissio on valmis epäämään Puolalta äänioikeuden unionissa, jos maa erottaa korkeimman oikeuden tuomareita tai pakottaa heitä eläkkeelle.
Komissio antoi päätöksensä asiassa tänään.
Kyse on kiistanalaisesta laista, joka antaisi Puolan oikeusministerille oikeuden erottaa korkeimman oikeuden tuomareita ja valita heidän tilalleen uusia.
Puolan presidentti Andrzej Duda käytti lain kohdalla maanantaina veto-oikeuttaan ja palautti sen käsittelyyn.
Puolan senaatti hyväksyi lain viime viikonloppuna.
Quote from: Alaric on 26.07.2017, 13:50:06
Euvostoliitto lyö hieman painetta Puolalle.
Painetta poistumiseen. Se onkin ainoa oikea suunta.
Quote from: Nikolas Ojala on 26.07.2017, 13:55:19
Quote from: Alaric on 26.07.2017, 13:50:06
Euvostoliitto lyö hieman painetta Puolalle.
Painetta poistumiseen. Se onkin ainoa oikea suunta.
Federalistit ovat aloittaneet haudankaivuun liittovaltiolle. Ei se pakottamalla onnistu. Brexit ei opettanut mitään.
Quote from: Nikolas Ojala on 26.07.2017, 13:55:19
Quote from: Alaric on 26.07.2017, 13:50:06
Euvostoliitto lyö hieman painetta Puolalle.
Painetta poistumiseen. Se onkin ainoa oikea suunta.
Ja uloskäynnin yläpuolella lukee Polxit.
Mitä EU:lle tapahtuu, jos Visegrad blokki ottaa ja lähtee? Onko Itä-Keski-Eurooppa EU:lle vain taakka? Jos näin on niin miksi näitä nettosaajamaita pidetään puoliväkisin mukana klubissa?
Quote from: Tavan on 27.07.2017, 11:46:26
Mitä EU:lle tapahtuu, jos Visegrad blokki ottaa ja lähtee? Onko Itä-Keski-Eurooppa EU:lle vain taakka? Jos näin on niin miksi näitä nettosaajamaita pidetään puoliväkisin mukana klubissa?
Osittain maantieteellinen syy. Visegrad maat muodostavat keskenään Euroopan karttaan kiilan, joka erottaa Latvian, Liettuan ja Viron omaksi saarekkeekseen Euroopan koillisnurkkaan. Ja yhteisestä historiastaan rautaesiripun takana, nuo Baltian maat kokevat enemmän yhteenkuuluvuutta Visegrad maiden kanssa kuin esim. Saksan tai Ranskan. Eli pois potkiminen saattaa käynnistää domino-efektin.
Ja todennäköisesti noiden maiden talous tulisi tilanteessa kehittymään positiiviseen suuntaan nopeammin kuin osana EU:n talutushihnaa. Liian pelottava signaali EU:lle - eroa EU:sta ja taloutesi alkaa kukoistamaan.
OT:
Quote from: Panopticon on 23.07.2017, 17:31:31
Tieto ja totuus on näinä päivinä taas kortilla täällä euroopan nevostoliitossa. Googlettmalla aiheen saa ekaksi http://www.snopes.com/poland-march-refugees/ joka on vissiin olevinaan jotain faktantarkistusta. Tokihan noita faktantantarkistuksia tekee kaikenmaailman arilähdenmäet ja tuomasmurajat.
Sellaista faktantarkistusta:
'HOOKERS, LIES AND FRAUD': SNOPES 'IN DANGER OF CLOSING DOORS'http://www.wnd.com/2017/07/hookers-lies-and-fraud-snopes-in-danger-of-closing-doors/ (http://www.wnd.com/2017/07/hookers-lies-and-fraud-snopes-in-danger-of-closing-doors/)
Quote
So-called "fact-checking" website Snopes.com is reportedly on the verge of financial collapse since one if its founders has been accused of using company cash to fund his contentious divorce and to pay for fancy vacations with his new wife, a former escort and porn actress.
(jatkuu artikkelissa)
EU-komissio aktivoi artikla 7:n Puolaa vastaan, mutta jutun kirjoittajat eivät usko silti äänioikeuden menettämiseen.
Suomen hallitus on asiasta tasan sitä mieltä mitä Merkel, Juncker ja kumppanit sanovat.
https://www.lapinkansa.fi/ulkomaat/eu-komissio-vilautti-puolalle-jareaa-raippaa-aanioikeuttaan-maa-tuskin-menettaa-200619961 (20.12.2017)
QuoteEU-komissio vilautti Puolalle järeää raippaa – äänioikeuttaan maa tuskin menettää
Susanna Jääskeläinen, Anniina Luotonen
EU-komissio väläytti keskiviikkona Puolalle järeää asetta aktivoimalla Lissabonin sopimuksen seitsemännen artiklan maata vastaan oikeusvaltio-ongelmien takia. Kovin todennäköistä ei silti ole, että prosessi johtaisi rangaistustoimiin, kuten Puolan äänioikeuden menettämiseen.
Päätös on joka tapauksessa poikkeuksellinen, sillä kyseistä artiklaa ei ole vielä koskaan aktivoitu.
– Raskain sydämin olemme päättäneet aktivoida artikla 7:n. Mutta tosiasioiden valossa meillä ei ole vaihtoehtoa, sanoi komission varapuheenjohtaja Frans Timmermans tiedotustilaisuudessa Brysselissä.
Komissio käynnisti oikeusvaltioprosessin jo viime vuoden tammikuussa. Lähes kahden vuoden aikana vuoropuhelua on käyty ja selvityksiä pyydetty, mutta Puola ei ole näyttänyt perääntyvän oikeuslaitoksen kiistanalaisista uudistuksista. Se on sen sijaan puolustanut oikeuttaan uudistaa oikeuslaitosta, joka on maan johdon mukaan korruptoitunut.
– Puola on sitoutunut oikeusvaltioperiaatteeseen, kuten muukin EU. Tämänhetkinen oikeuslaitoksen uudistaminen on syvästi tarpeellinen, Mateusz Morawiecki twiittasi komission päätöksen jälkeen.
Uudistusten on arvioitu kyseenalaistavan vallan kolmijako-opin ja oikeuslaitoksen riippumattomuuden, jotka ovat EU:n keskeisiä arvoja.
(...)
Soini: Esitys tutkittava tarkkaan
Ulkoministeri Timo Soini (sin.) sanoi STT:lle, että Suomi tutkii tarkasti EU-komission esityksen koskien Puolaa ja mahdollisia rangaistusmenettelyjä maan oikeusvaltio-ongelmien vuoksi.
Soinin mukaan hallituksella ei tällä hetkellä ole asiaan kantaa, vaan se muodostetaan huolellisen harkinnan pohjalta.
– Oikeusvaltioperiaatehan on juuri sitä, että asiat perusteellisesti katsotaan ja tutkitaan ja muodostetaan sitten kanta, kun nähdään molempien osapuolien mielipiteitä ja vastineita asiasta, Soini sanoo.
Hänen mielestään artiklan 7 aktivoiminen Puolaa vastaan on vakava asia, joka Puolan on otettava vakavasti.
– Koska kyllähän oikeusvaltioperiaate on iso periaate ja se pitää ottaa vakavasti, ja sitä pitää puolustaa.
Oikeusministeri Antti Häkkänen (kok.) sanoi tiedotteessaan pitävänsä hyvänä, että komissio esittää uusia, järeämpiä toimenpiteitä Puolan oikeusvaltio-ongelmia koskevassa prosessissa.
https://www.suomenuutiset.fi/eu-aloitti-puolan-rankaisemisen-komissio-salli-puolan-puhdistaa-neuvostoaikaan-jamahtanytta-oikeuslaitostaan-korruptiosta/ (20.12.2017)
QuoteEU aloitti Puolan rankaisemisen – komissio ei salli Puolan puhdistaa neuvostoaikaan jämähtänyttä oikeuslaitostaan korruptiosta
EU-komissio ilmoitti keskiviikkona, että se haluaa aloittaa artikla 7:n mukaiset kurinpitotoimet Puolaa vastaan. Komission mukaan on olemassa selvä riski siitä, että Puola ei noudata oikeusvaltioperiaatteita, Yle kertoo.
EU-komissio väittää löytäneensä Puolan hallinnosta ja oikeusjärjestelmästä 13 lakikokonaisuutta, jotka rikkovat EU:n periaatteita.
(...)
Yle kirjoitti ennen komission kokousta ennakoivassa jutussaan, että komissiossa Puolan oikeusjärjestystä on verrattu neuvostoajan oikeuteen. Juttu oli otsikoitu räväkästi: "Viekö "neuvostotyyppinen" oikeuslaitos Puolan äänioikeuden EU:ssa?"
Suomen Uutiset haastatteli marraskuussa Puolassa asuvaa ja puolaa toisena äidinkielenään puhuvaa suomalaista Pawelia, joka osallistui Puolan itsenäisyysmarssiin Varsovassa. Pawelin käsitys Puolan oikeuslaitoksen ongelmista ja sen neuvostotyyppisyydestä on täysin päinvastainen kuin komissiolla.
Solidaarisuus-liikkeen perustaja Anna Welntynowiczin lapsenlapsi Piotr Walentynowicz totesi itsenäisyyspäivän puheessaan, että vuoden 1989 tapahtumien jälkeen kommunistit jäivät korkeisiin asemiin varsinkin oikeuslaitoksissa. Puolan ulkopuolella ymmärretään huonosti, että tämä jäänne on korjattava tavalla tai toisella.
(...)
Puolan hallitus siis pyrkii ainakin omasta mielestään eroon neuvostotyyppisestä oikeuslaitoksesta, vaikka EU-komissio ja Yle väittävät aivan päinvastaista.
Mitä tarkoittaa, kun sanotaan, ettei EU salli Puolan toimenpiteitä? Eikös Puola tee juuri kuin parhaaksi katsoo, kun EU vinkuu tahollaan impotenttina? Vai missaanko jotakin?
Olisi aika ironista, jos Puola ja Unkari päättäisivät EU:n uhittelun seurauksena erota EU:sta. :D Tämä voisi johtaa ketjureaktioon, jonka seurauksena koko EU romahtaisi. Ja tämä olisi täysin EU-eliitin omaa syytä :)
QuoteEU-komissio aloittaa rankaisumenettelyn Puolaa vastaan
EU-komissio ottaa käyttöön 7. artiklan salliman menettelyn Puolaa vastaan. Sen mukaan Puolaa voisi uhata jopa äänioikeuden menetys unionissa.
EU-komissio ryhtyy ennennäkemättömään kurinpitomenettelyyn Puolaa vastaan.
Komissio ottaa käyttöön Lissabonin sopimuksen 7. artiklan. Se antaa komissiolle mahdollisuuden aloittaa rankaisutoimet sellaista maata kohtaan, joka rikkoo EU:n sääntöjä ihmisoikeuksista ja demokraattisista arvoista.
EU-komission mukaan Puolan hallituksen ajamat lakihankkeet vaarantavat oikeusvaltion. Puolan hallitus kiistää syytökset.
– Raskain sydämin olemme päättäneet panna alulle artiklan 7.1:n menettelyn. Mutta tosiasiat eivät jätä meille valinnanvaraa, EU-komission varapuheenjohtaja Frans Timmermans sanoi.
Komissio antoi Puolalle vielä kolme kuukautta korjata toimintaansa.
Äänioikeuden vieminen epätodennäköistä
Artiklan 7. menettelyä ei ole koskaan aiemmin käytetty EU-jäsenmaata vastaan.
Seuraava askel on, että EU-maat kuulevat Puolaa.
Artiklan 7.1 mukaan jäsenmaista koostuva ministerineuvosto voi antaa virallisen varoituksen jäsenmaalle. Sen taakse tarvittaisiin ainakin 22 maata EU:n 28 jäsenmaasta.
Jos varoitus ei tehoa, artikla 7.2 mahdollistaa rangaistustoimet ja jopa äänioikeuden viemisen EU-päätöksissä. Puolalta voitaisiin myös leikata EU-tukia.
Äänioikeuden viemistä ja muita pakotteita pidetään epätodennäköisinä. Niiden käyttö vaatisi kaikkien muiden EU-maiden yksimielisen hyväksynnän, ja Unkarin hallitus on ilmoittanut tukevansa Puolan hallitusta kiistassa.
Unkarin varapääministeri Zsolt Semjen sanoi tänään keskiviikkona MTI-uutistoimistolle, että Unkari aikoo tarvittaessa kaataa Puolan vastaiset pakotteet veto-oikeudellaan.
Komissio: Oikeusvaltio vaarassa
Komission toimien taustalla on Puolan konservatiivisen hallituksen pyrkimys muuttaa oikeuslaitoksen toimintaa suuntaan, joka komission mielestä heikentää oikeuslaitoksen riippumattomuutta.
Komission varapuheenjohtaja Frans Timmermans sanoi Puolassa kahden viime vuoden aikana säädettyjen lakien luoneen tilanteen, jossa hallitus voi systemaattisesti sekaantua oikeuslaitoksen toimintaan.
--------------->
https://yle.fi/uutiset/3-9986606
Mjoo, mutta kun sen päätöksen pitää olla yksimielinen, ja olen ymmärtänyt että (ainakin) Unkari aikoo äänestää sitä vastaan. Jos näin on niin mitään ei tule tapahtumaan.
^ Kyllä. Unkari tukee Puolaa Junckerin komissaarimafiaa vastaan.
Eurooppa kaipaisi enemmän sisäistä solidarisuutta eli kansallisvaltioiden pitäisi tehdä enemmän yhteistyötä EU-hirviötä vastaan ja lopulta purkaa se työkaluksi yhteistyötä varten, sen sijaan, että se on itsetarkoitus ja maansa myyneiden poliitikkojen loppusijoituspaikka. Suomessa tämä kuitenkin vaatisi, että päättämässä olisi selkärankaisia johtajia näiden nykyisten liittovaltion edessä matelevien lierojen sijaan.
[tweet]943819946001420288[/tweet]
https://voiceofeurope.com/2017/12/hungary-says-it-will-support-poland-in-eu-battle-it-will-veto-the-eus-decision/
"Oikeusministeri Antti Häkkänen (kok.) sanoi tiedotteessaan pitävänsä hyvänä, että komissio esittää uusia, järeämpiä toimenpiteitä Puolan oikeusvaltio-ongelmia koskevassa prosessissa."
Voi vitsi - mitäh - voi vitsinvitsi :facepalm:
Quote from: Sibis on 21.12.2017, 18:12:38
"Oikeusministeri Antti Häkkänen (kok.) sanoi tiedotteessaan pitävänsä hyvänä, että komissio esittää uusia, järeämpiä toimenpiteitä Puolan oikeusvaltio-ongelmia koskevassa prosessissa."
Näennäisesti Puolaa puolustava ulkoministeri Soini puolestaan sanoo tutustuvansa EU-komission esitykseen ja Puolan vastineeseen tarkkaan (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005497392.html), ennen kuin
kääntää takkinsa ottaa kantaa.
Quote from: Pullervo on 21.12.2017, 17:15:46
^ Kyllä. Unkari tukee Puolaa Junckerin komissaarimafiaa vastaan.
Eurooppa kaipaisi enemmän sisäistä solidarisuutta eli kansallisvaltioiden pitäisi tehdä enemmän yhteistyötä EU-hirviötä vastaan ja lopulta purkaa se työkaluksi yhteistyötä varten, sen sijaan, että se on itsetarkoitus ja maansa myyneiden poliitikkojen loppusijoituspaikka. Suomessa tämä kuitenkin vaatisi, että päättämässä olisi selkärankaisia johtajia näiden nykyisten liittovaltion edessä matelevien lierojen sijaan.
No tähän on olemassa yksinkertainen ratkaisu. Laitetaan Puola ja Unkari molemmat äänestyskieltoon samassa äänestyksessä. Jos joku muukin uhkaa vetolla, niin ei muuta kuin samaan jengiin ja äänestyskieltoon. Näytetään niille kuinka todellinen demokratia toimii!! Näin saadaan "tarkkaan harkitsevat" Jabbalandiat ruotuun kuin sylikoirat ja EU:lle sopiva "tarkan harkinnan" tulos.
-i-
Saksan vihreät ovat lähteneet sotajalalle. Puolaa vastaan tällä kertaa. EU-arvot ovat heidän mukaansa vaarassa, kun puolalaiset haluavat heittää kommunistiajalta periytyvät komukkatuomarit pihalle oikeuslaitoksista. Ja sekös, jos mikä, saa EU:n ulisemaan.
QuoteSaksa Kiistelty oikeusreformi
Vihreät vaativat Puolan vastaista EU-pikakäsittelyä
Puolan hallitus tulee toteuttamaan heinäkuussa oikeusreformin. Vihreät pelkäävät tuomioistuimille aiheutuvia "valtavia vahinkoja". Puoluejohtaja Baerbock vaatii Brysseliä estämään reformin toteutumisen EU-tuomioistuimen avulla.
Die Welt 2.6.2018 juttu saksaksi (https://www.welt.de/politik/deutschland/article176900083/Justizreform-in-Polen-Gruene-verlangen-EU-Schnellverfahren.html)
Vihreät ovat vaatineen EU-komissiota pysäyttämään pikamenettelyllä Puolan oikeusreformin Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa. Puolueen puheenjohtaja Annalena Baerbock kirjoittaa oikeusasioista vastaavalle EU-komissaari Frans Timmermansille osoittamassaan kirjeessä, joka on WELT:in hallussa, mm. "että oikeuslaitoksen itsenäisyys Puolassa" olisi Varsovan korkeimman oikeuden uudistamista koskevan 3. heinäkuuta voimaan astuvan "lain myötä olemassa enää vain rajoitetusti".
Siksi on "asianmukaista, että komissio ajaa nyt pikakäsittelyssä, vielä ennen 3. heinäkuuta, EU-tuomioistuimen tarkastettavaksi lain", jota vastaan on jo joulukuusta lähtien ollut vireillä EU-komission EU-perusarvoja (artikla 7) koskeva menettely. 1. kesäkuuta päivätty kirjoituksen on laatinut Baerbockin lisäksi myös hänen edeltäjänsä, sekä nykyinen Euroopan vihreiden puheenjohtaja Reinhard Bütikofer, sekä Puolan vihreiden puheenjohtaja Malgorzata Tracz.
(...)
Lihavoinnit mun.
Muistin virkistykseksi vielä juttua tuosta artikla 7:stä ja "EU-perusarvoista".
Quote from: akez on 09.03.2015, 12:14:09
EU arvoissa on pieni ongelma - ei tiedetä, mitä ne käytännössä ovat. Kuitenkin EU-sopimuksissa on jo pykälä, jonka perusteella EU voi tehdä intervention jo ennen kuin arvojen loukkaamista on edes tapahtunut. Riittää, että havaitaan uhka, että jäsenvaltio voi rikkoa EU-arvoja. Käytännössä tämä tarkoittaa sanktioiden lisäksi pahimmassa tapauksessa sitä, että EU-panssarit voivat vyöryä johonkin jäsenmaahan, jos Komissiolle annetaan oma armeija.
Aikeita käyttää EU:n artikla 7:ää on esiintynyt jo useissa tapauksissa, mm. seuraavissa yhteyksissä: romanien karkotukset Ranskasta, Romanian sisäinen poliittinen valtataistelu, EU-parlamentti on taas halunnut kurittaa Unkaria. Saas nähdä, joko kohta nähdään taas panssareita Budapestin ja Prahan kaduilla? Näillä mailla kun näyttää olevan taipumus päätyä silmätikuiksi.
Alla lainaus Euroopan parlamentin tutkimuskeskuksen artikkelista.
QuoteArticle 7 TEU: a mechanism to protect EU values
Posted by andreiaghimis ⋅ October 7, 2013
Incorporated into EU law by the Treaty of Amsterdam, Article 7 TEU is considered to have been both a gesture prompted by the future wave of EU enlargement and an attempt to tackle the discrepancy between the democratic model promoted by the EU in its external relations and its modest capacity to intervene whenever democratic values are at risk of being violated within one of its Member States. Following the notorious "Haider affair", the provisions of Article 7 TEU have been extended to situations when there is a clear risk of a serious breach by a Member State of EU values. This new paragraph added with the Treaty of Nice therefore enables – besides the reactive approach of which Article 7 initially consisted exclusively – a prevention mechanism aiming at facilitating EU intervention before the breaches actually occur.
The intention to use the Article 7 TEU mechanism has come about on several occasions. The French Roma expulsions, the Romanian political struggle between President Băsescu and Prime Minister Ponta and its consequences are amongst the most relevant examples. Furthermore, the European Parliament has recently highlighted its willingness to activate this democracy protection mechanism if the Hungarian government does not take action to restore the rule of law in Hungary. Nevertheless, the political unwillingness to use Article 7 leaves several questions unanswered: what are the precise EU values protected by this mechanism? What is the threshold for a measure or a non-measure to classify as serious breach?, etc.
(...)
http://epthinktank.eu/2013/10/07/article-7-teu-a-mechanism-to-protect-eu-values/
Täytys nyt tehdä sellainen julkilausuma, missä selvästi kerrottaisiin ne EUn arvot, että osaisi niitä ilman sanktioita kunnioittaa.
Saksan Vihreätkö nyt sitten on se taho, joka määrää toisen EU jäsenen toiminnasta ja arvojen vaalimisesta?
Muistaakseni arvoja korostettiin Neuvostoliitossa vallan yhtenään. Mieleen tulee ainakin Solidaarisuus, Rauha ja Totuus, joiden kohdalla tosin ei ollut tietoakaan solidaarisuudesta, rauhasta eikä totuudestakaan.
Samoja säveliä soittavat EUn harput.
Quote from: Pentecost on 02.06.2018, 14:08:45
Muistaakseni arvoja korostettiin Neuvostoliitossa vallan yhtenään. Mieleen tulee ainakin Solidaarisuus, Rauha ja Totuus, joiden kohdalla tosin ei ollut tietoakaan solidaarisuudesta, rauhasta eikä totuudestakaan.
Samoja säveliä soittavat EUn harput.
Neuvostoliitto ja EU ovatkin samaa paskaa erinimisessä paketissa.
https://yle.fi/uutiset/3-10284724 (2.7.2018)
QuoteEU aloitti uudet lakitoimet Puolaa vastaan – Komissio syyttää Puolan hallitusta oikeusvaltion murentamisesta
Puola laskee korkeimman oikeuden tuomareiden eläkeikää 70 vuodesta 65:een. Komissio katsoo, että ratkaisu heikentää oikeuden riippumattomuutta.
EU-komissio on aloittanut uuden rikkomusmenettelyn Puolaa vastaan pitkään jatkuneessa kiistassa oikeuslaitoksen riippumattomuudesta.
Puolassa tulee tiistaina voimaan laki, joka laskee Puolan korkeimman oikeuden tuomarien eläkeikää nykyisestä 70 vuodesta 65 vuoteen.
Laki johtaisi siihen, että yli kolmannes nykyisistä tuomareista joutuisi nyt eläkkeelle.
Arvostelijoiden mukaan tämä antaisi konservatiivisen Laki ja oikeus -puolueen johtamalle hallitukselle mahdollisuuden täyttää vapautuvat paikat omilla kannattajillaan.
EU-komissio katsoo, että uudistus murentaa tuomioistuinten riippumattomuutta.
Komissio antoi Puolan hallitukselle kuukauden aikaa vastata. Asia voi päätyä Euroopan unionin tuomioistuimen ratkaistavaksi.
Komissio sanoo olevansa menettelystä huolimatta valmisa vuoropuheluun Puolan hallituksen kanssa.
Pitkä kiista oikeusvaltiosta
Puolan konservatiivinen hallitus sanoo, että uudistukset ovat tarpeen korruption ja kommunistiajan jäänteiden poistamiseksi oikeuslaitoksesta.
Kiista oikeuslaitoksen riippumattomuudesta on jatkunut jo pitkään.
Joulukuussa EU-komissio aloitti Lissabonin sopimuksen 7. artiklan mukaiset toimet Puolaa vastaan. Komissio katsoo Puolan hallituksen rikkovan oikeusvaltioperiaatetta.
Periaatteessa menettely voisi johtaa jopa Puolan äänestysoikeuden rajaamiseen EU:n päätöksenteossa, mutta Puolan liittolainen Unkari on ilmoittanut estävänsä tämän veto-oikeudellaan.
Puolan tv:n jutussa johdossa oleva poliitikko kertoo näkemyksiään. Puolalaislehtien mukaan oppositio on viimeaikoina jatkuvasti kähinöinyt maassa. Ulkomainen raha ja toimijat ovat varmastikin olleet tässä tukena.
QuoteGliński: Kuka haluaa Puolan uppoavan?
"Kuka haluaa Puolan uppoavan?" - kysyy Do Rzeczy -lehden haastattelussa varapääministeri, kulttuuriministeri Piotr Gliński. Oppositiosta hän sanoo: "He hävisivät vaalit, joku toinen ohjaa nyt venettä, mutta he vain hakkaavat kirveillä reikiä, jotta me kaikki painuisimme pohjaan".
TVP 23.7.2018 juttu puolaksi (https://www.tvp.info/38190826/glinski-komu-zalezy-by-polska-poszla-na-dno)
Kun Glińskiltä kysyttiin oikeuslaitosuudistuksen yhteydessä, että kykeneekö PiS-puolue selviytymään EU-poliitikkojen ja kansainvälisen median "oikeusvaltion romuttamista" koskevista syytöksistä, niin hän painotti, että "hallitus on jo huolehtinut näistä syytöksistä".
"Kyse on opposition tavanomaisesta hysteriasta, sekä eräistä poliitikoista ja ulkomaisesta mediasta, joilla ei ole mitään käsitystä siitä mitä Puolassa tapahtuu. Länsi ei ole kokenut puolen vuosisadan kommunismin aikaa ja vaikuttaa, että he eivät ole käsittäneet sitä, että meillä tuon järjestelmän päättyminen tapahtui täysin toisin kuin esim. Saksassa, jossa puolueen jäsenet eivät voineet kouluttaa seuraajiaan ja eliitti koostui vuoden 1989 jälkeen etupäässä demokraattisen Saksan liittotasavallan väestä - ei nomenklatuurasta ja ministeriöiden väestä, selvitti hän.
Varapääministerin mukaan "Länsi ei käsitä sitä, tai sitten heidän on mukavampaa teeskennellä, etteivät he ymmärrä minkälaista vahinkoa aiheutui siitä, että kommunismia ei kitketty pois, eikä tehty asiaankuuluvia tutkimuksia ja selvityksiä".
"Oikeusuudistuksemme on seurausta siitä, että henkilöstön, järjestelmän ja instituution osalta ei tehty koskaan tilintekoa" - sanoi hän.
(...)
... mahtoiko jäädä täälläkin tuo kommunismin pois perkaaminen joko kokonaan väliin tai korkeintaan puolitiehen?
Ainakin Suomessa kommunismi voi paremmin kuin koskaan.
Quote from: akez on 23.07.2018, 16:39:31
"Kuka haluaa Puolan uppoavan?" - kysyy Do Rzeczy -lehden haastattelussa varapääministeri, kulttuuriministeri Piotr Gliński. Oppositiosta hän sanoo: "He hävisivät vaalit, joku toinen ohjaa nyt venettä, mutta he vain hakkaavat kirveillä reikiä, jotta me kaikki painuisimme pohjaan".
Meillä on vielä kummallisempi tilanne. Sekä vaalit voittaneet, että "oppositio" pyrkii samaan:
"He
voittivat vaalit ja
ohjaavat nyt venettä, mutta
silti he vain hakkaavat kirveillä reikiä, jotta me kaikki painuisimme pohjaan"
2018-02-10 Sisäministeri Mykkänen: Suomi voisi ottaa jopa 10 000 kiintiöpakolaista (https://hommaforum.org/index.php/topic,124876.msg2828150.html#msg2828150)
Euroopan unionin tuomioistuin on rientänyt EU-komission johdolla Puolan komukkatuomareiden ja näiden etuoikeutettujen jälkeläisten avuksi. Tuomioistuin kielsi Puolan hallituksen tuomioistuinreformia koskevan kansallisen asetuksen soveltamisen. Prosessi on varsin mielenkiintoinen.
QuoteEuroopan unionin tuomioistuin osapuolena Puolaa koskevassa poliittisessa kiistassa. Päätöksen raf, ak 19.10.2018:n taustat
Euroopan unionin tuomioistuimesta tuli osa poliittista kiistaa - tällaiseen johtopäätökseen voi tulla, kun tietää olosuhteet päätökselle, jonka tuomioistuimen varapuheenjohtaja julisti. Kuten TVP.info -portaali epävirallisesti sai selvitettyä, niin päätöksen tekemistä jo ennen Puolan vaaleja painosti tuomioistuimen yksi jäsen, tunnettu Puolan hallituksen kritisoija prof. Marek Safjan.
TVP 19.10.2018 juttu puolaksi (https://www.tvp.info/39544376/trybunal-ue-strona-sporu-politycznego-w-polsce-kulisy-decyzji)
"Puola velvoitetaan välittömästi lopettamaan kansallisen säädöksen soveltamisen, joka koskee Korkeimman oikeuden tuomareiden eläkeiän alentamista - näin kuului oikeusistuimen varapuheenjohtajan päätös asiassa C-619/18 R (EU-komissio vastaan Puola).
EU-komissio teki 24. syyskuuta Puolaa koskevan valituksen Euroopan unionin tuomioistuimelle ja se pyysi Luxemburgin tuomareita tutkimaan asian kiireellisesti. Komissio vaati myös oikeusistuinta antamaan väliaikaisen päätöksen turvaamaan sitä, että lopullista päätöstä odotellessa joitakin Korkeinta oikeutta koskevan Puolan kansallisen asetuksen kohtia ei voida soveltaa.
Tilapäistä päätöstä koskevien sääntöjen mukaan varapuheenjohtaja esittelee asian tuomioistuimelle, mutta hän voi kuitenkin tehdä yksin päätöksen. Näin myös teki 10 päivää sitten toimeensa valittu tuomari Rosario Silva de Lapuerta. Yllättävää ei ole vain päätöksen antamisen pikaisuus, vaan myös se tosiseikka, että sen julkistus tehdään juuri kaksi päivää ennen Puolan kunnallisvaaleja.
Vaaleja edeltävä hoppu
Epävirallisista lähteistä saamiemme tietojen mukaan alusta lähtien suurinta painostusta tässä asiassa harjoitti tuomioistuimessa Puolan jäsen, prof. Marek Safjan. Tämä tuomari tunnetaan lukuisista julkisista esiintymisistä, joissa hän on avoimesti hyökännyt Puolan presidenttiä ja maan hallitusta vastaan, ja samalla murentanut puolalaisten enemmistön demokraattisissa vaaleissa valitseman hallituksen tuomioistuinuudistusta.
Lisäksi, kuten TVP.info -portaali kertoi, niin muutama päivä sitten Puolan hallitus vastasi EU-komission moitteisiin - mikä ei kuitenkaan millään tavalla estänyt tuomioistuinta tekemästä Puolan vastaista päätöstä jo ennen esitettyjen argumenttien analysointia.
- Euroopan unionin tuomioistuimella ei ollut fyysisesti aikaa käsitellä vastaustamme, joten se antoi päätöksen kuulematta toista osapuolta - kertoi TVP.info -portaalille eräs asian kanssa suoraan tekemisissä ollut henkilö. - Saatuaan meiltä täydellisen ja perustellun vastauksen Euroopan unionin tuomioistuin ei ylipäätänsä analysoinut sitä, vaan se antoi välittömästi tuomion. Tämä muistuttaa meitä menneistä toimintatavoista ja jo hyvin kaukaisesta aikakaudesta - lisäsi lähteemme.
Myös Euroopan unionin tuomioistuimen varapuheenjohtaja myöntää Puolan kannan sivuuttamisen. Voimme lukea tänään annetusta tuomioistuimen tiedotteesta, että Rosario Silva de Lapuerta otti aluksi huomioon kaikki EU-komission esittämät seikat "ennen Puolan esittämien kommenttien viemistä väliaikaisia toimenpiteitä koskevaan prosessiin".
Lihavoinnit mun.
Wikipedian mukaan espanjalaistuomari Rosario Silva de Lapuerta on ollut Euroopan unionin tuomioistuimen rivijäsenenä vuodesta 2003 lähtien ja hän sai 10 päivää sitten nimityksen tuomioistuimen varapuheenjohtajaksi. Palvelus palveluksesta?
Suomen Uutisissa (https://www.suomenuutiset.fi/puola-siivoaisi-korkeinta-oikeutta-kommunistiajan-kaytannoista-elakeikauudistuksella-eu-arahtaa-toimeenpano-keskeytettava-valittomasti/) myös juttua aiheesta.
QuotePuola siivoaa korkeinta oikeutta "kommunistiajan käytännöistä" eläkeikäuudistuksella – EU ärähtää: toimeenpano keskeytettävä välittömästi
Mikähän se EU:ta tuossakin närästää. Vanhoilla tuomareilla kun taisi olla pääsyvaatimuksena puolueen jäsenkirja.
Quote from: Pentecost on 02.06.2018, 14:08:45
Muistaakseni arvoja korostettiin Neuvostoliitossa vallan yhtenään.
Arvopohjaa toitotettiin lännessäkin, ja yhä toitetaan:
- Maailmanrauha = ei vastustusta kommunismin diktatuurille missään, ikinä
- Maailmankansalainen = ei kansallisvaltioita, vaan yksi kommunistinen maailmanvaltio
- Väestösiirtojen vastustaminen Afrikasta Eurooppaan = Hitler tai Saatana, kumpi se nyt on?
Jokohan tässä aletaan pikkuhiljaa huomaamaan, että kommunismissa ei ikinä ollut kyse
a) maailman työläisten yhdistymisestä, ja kun se ei onnistunut,
b) kaikkien muiden kuin maailman työläisten yhdistymisestä, vaan
rahaeliitin vallanhimosta?
Pahus. Ot:ksi menee taas. :P
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010051141.html
QuoteEU:n määräämät sakot ovat Puolan perustuslain vastaisia, linjasi maan perustuslakituomioistuin
- -
EU-TUOMIOISTUIMEN Puolalle määräämät sakot ovat perustuslain vastaisia, linjasi maan perustuslakituomioistuin maanantaina. Sen mukaan sakot olivat "yhteensopimattomia" Puolan perustuslain kanssa.
Euroopan unionin tuomioistuin määräsi Puolalle sakkoja toissa vuonna, koska maa kieltäytyi sulkemasta kiistanalaista Turowin hiilikaivosta. Samana vuonna Puola määrättiin maksamaan sakkoja oikeusvaltiorikkomuksista. Euroopan komissio on katsonut Puolassa toteutettujen oikeuslaitosuudistusten horjuttavan laillisuusperiaatetta.
- -
Mahtaisivatko Suomessa poliitikot tai tuomarit tehdä vastaavia päätöksiä, joissa todetaan EUn rikkovan Suomen (perustus)lakia? Tuskin.