Hommaforum Testi

HOMMAN KESKUSTELU => Tupa => Topic started by: newspeak on 01.07.2017, 05:24:22

Title: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: newspeak on 01.07.2017, 05:24:22
Hesarista osui seuraava Mikko-Pekka Heikkisen kirjoittama artikkeli silmiin:

QuoteIhmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi, sanoo professori – Taannummeko takaisin luolamiehiksi?

Kylmän sodan loppuminen ja terrori-isku New Yorkiin syyskuussa 2001 kuihduttivat länsimaiden innon ihmisoikeuksiin. Nyt oikeuksien ajaminen on siirtymässä valtioilta takaisin kansalaisten tehtäväksi, sanoo professori Martin Scheinin.

Pikkupoika oli pahalla tuulella ja itki, joten isä tappoi hänet. Eräs lapsi haudattiin elävältä, koska "se oli hassun näköinen ja toiset lapset nauroivat sille".

Ilman tukkaa syntyneitä lapsia pidettiin kehittymättöminä, joten heidät tapettiin heti. Vanhoja naisia surmattiin kirveellä ja sairaita hylättiin, koska he hidastivat kulkemista.

Raakuudet kuuluivat aché-kansan tapoihin. Niistä kertoo historian­tutkija Yuval Noah Harari kirjassaan Sapiens – ihmisen lyhyt historia (Bazar 2016). Achét elivät metsästäjä-keräilijöinä Paraguayn viidakoissa 1960-luvulle asti.

On turvallista väittää, että ihmisoikeuksien kunnioittaminen ei sisältynyt aché-kansan vahvuuksiin. Harari kirjoittaa: ihmisoikeudet eivät ole ihmisen ­dna:ssa.

Ne täytyy jokaisen ihmisen ja ihmis­ryhmän erikseen opetella. Ja siitä, minkä voi oppia, voi oppia myös pois.

Ihmisoikeudet ovatkin vastatuulessa. Talvella perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho (silloinen europarlamentaarikko) ehdotti, että pakolaisia Välimerestä pelastavia kansalaisjärjestöjä pitäisi rangaista.

EU-maista varsinkin Puola ja Unkari ovat hylänneet keskeisiä ihmisoikeus­periaatteita. Britannia pyrkii irtaantumaan Euroopan ihmisoikeussopimuksesta. Myös EU:n into kohentaa oikeuksia on kutistunut.

Taannummeko takaisin luolamiehiksi?

...

Ihmisoikeuksien kultakausi koitti (Amnestyn toiminanjohtaja Frank) Johanssonin mukaan 1990-luvulla, kun myös kylmän sodan hävinneet maat hyväksyivät ne. Sitten koitti syyskuu 2001, ja terrori-isku New Yorkiin. USA palautti kidutuksen keinovalikoimaansa. Moni maa seurasi. Kultakausi päättyi siihen.

Oliko ihmisoikeuksien aika siis vain ohitse kiitävä hetki historiassa?

"Se voi näyttää siltä, mutta en minä ajatusta hyväksy", sanoo kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin. Hän työskentelee European University Institutessa Italiassa.

Scheininin mielestä ihmisoikeuksien suhteen on meneillään "kylmän sodan jälkeinen paluu arkeen".

Ihmisoikeudet olivat siis lännen poliittisen retoriikan väline. Niillä kammettiin Neuvostoliittoa ja Itä-Eurooppaa astumaan modernin demokraattisen yhteiskunnan tielle.

"Siitä tuli mielikuva, että kaikkihan niitä kannattavat", Scheinin sanoo.

"Lännessä oli ehkä keinotekoistakin yhteisymmärrystä siitä, että ihmisoikeudet ovat niin helkkarin hyvä asia."

Kun Neuvostoliitto romahti, lännen vastapeluri katosi, ja poliittinen tarve ihmisoikeuksille kuihtui. Onhan länsivaltioidenkin etujen mukaista toisinaan talloa niitä.

No, professori, kuinka kauaksi menneisyyteen me nyt peruutamme?

"Palaamme 1960-luvun lopun tai 70-luvun alun kaltaiseen tilanteeseen", Scheinin vastaa. Siinä ihmisoikeudet ovat tärkeitä, mutta ne ovat kansalaisjärjestöjen työkaluja, hän kuvailee. Eivät valtion.

"Valtion ei edes odoteta olevan ihmisoikeuksien edelläkävijä", Scheinin sanoo.

1960-luvun loppu oli mullistusten aikaa. Ihmiset ympäri maailman osoittivat mieltä demokratian, naisten, siirtolaisten, vähemmistöjen ja etnisten ryhmien puolesta. Muun muassa.

Yhdysvalloissa mellakoitiin Vietnamin sotaa vastaan. Keskiluokkaiset kaupunkilaiset sytyttivät marisätkän, riisuivat vaatteensa ja muuttivat kommuuniin kukkaispeltojen keskelle. Uskottiin, että pieni ihminen voi käynnistää suuren muutoksen.

Ei tämä mahdottoman huonolta kuulosta. Luolamiehiä meistä ei enää tule – vaan ehkäpä sitten hippejä.

Artikkeli kokonaisuudessaan: http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005274684.html

Kun luulin ihmisoikeuksien muuttuneen härskiksi parodiaksi itsestään ja niiden innokkaimpien hehkuttajien olevan heräämässä huomaamaan oma älyttömyytensä, mutta mikään ei ollutkaan muuttumassa.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: b_kansalainen on 01.07.2017, 05:44:03
Yleiset ja yhtäläiset ihmisoikeudet on länsimainen harha. Suurimmassa osassa maailmaa sellaisia ei ole koskaan tunnustettu. Koko länsimaalainen ihmiskäsitys perustuu siihen harhaan, että länsimaalainen ihminen ja ihmiskunta on kehityksen huippu ja koko muu maailma ihmisineen tulee ennen pitkään muuttumaan samanlaiseksi kun vaan odotetaan ja levitetään omaa länsimaalaista kulttuuria. Nyt on viimeinen aika tajuta, että niin ei tule tapahtumaan ja pitää huoli siitä, että tämä länsimaalainen sivilisaatio pystyy selviytymään ylipäätään. EU:ta pyörittävälle sisäpiirille tavoiteena on, että länsimaalainen ihmiskäsitys ja yhteiskunta tulee tuhottua. Pääasiassa on, että raha- ja pankkivalta säilyy sisäpiirillä.

Maapallolla on ollut kautta aikain enemmän ihmisiä kuin käytettävissä olevia resursseja. Kansakunnat ovat syntyneet resursseista käytyjen kiistojen tuloksena. Globalisaation seurauksena tai myötä ihmisiä on aivopesty ajatteluun jonka mukaan resurssit eli kansakuntien maa-alueilta löytyvät luonnon varat kuuluvatkin globaaleille yrityksille, jotka ne ensimmäisenä "löytyvät" tai muuten niille lahjoitetaan nimellistä korvausta vastaan. EU-liittovaltio on osa ryöstöä, jolla suomalaisilta veronmaksajilta viedään yhteinen valtion omaisuus globaalien pankkien rahoittamille globaaleille yrityksille. Suomen nykyinen hallitus edustaa tätä ryöstöpolitiikkaa kaikkein puhtaimmillaan. Persut ja ex-persut mukaan lukien.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Jaska Pankkaaja on 01.07.2017, 05:45:59
Loisien ja rikollisten "ihmisoikeudet" eli loisinta ja rikollisuus on institutionalisoitu hallintoon hyvin syvälle, aivan kuten kaikkien kantaväestön oikeuksien puutekin. Äärikommunistit kuten tuo shäininkin on taas palkittu elinikäisellä verorahoitteisella suojatyöpaikalla mädätystyöstään. Epäilemättä "ihmisoikeus" tämäkin  :facepalm:
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Jouko on 01.07.2017, 06:28:09
Islamin leviäminen Länteen ja jopa sen edistämien osoittaa että yleiset ja yhtäläiset ihmisoikeudet ovat pelkkä veteen piirretty viiva, joten niiden pysyvyys ei ole itsestään selvä asia! Nykyään eliitin muotipuhe on keskustelu eurooppalaisista arvoista tai yleensä "arvoista" joiden sisältö on täydellisen epäselvä.
Hallituskin uhkaa kaatua niihin arvoihinsa.

Ihmisarvot näyttävät olevan aina tapetilla kun puhutaan tietyn pigmentin omaavista, ja vain silloin! Se on aika ristiriitaista! Sitä voi hyvällä syyllä sanoa rasismiksi! Mutta virallisesti puhutaan positiivisesta syrjinnästä.

Lisäksi ihmisoikeuksien määritelmään sitä myöten ollaan lisätty sellaisia asioita kuin laiton maahantunkeutuminen, kieltäytyminen henkilöllisyyden tunnustamisesta viranomaisille, eläminen toisten kustannuksella ja huono käyttäytyminen ts. lakien, asetusten ja järjestyssääntöjen rikkominen esim. Helsingin rautatientorin tapahtumat ja yleensä  yhteiskuntaelämään ja asumiseen liittyvät  asiat. Ei taida olla YK:n perussopimusten mukaista!
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Eino P. Keravalta on 01.07.2017, 06:40:37
Ihmisoikeudet ovat vuosien saatossa vääristyneet orwellilaiseksi vastakohdakseen eikä niillä aikoihin ole tarkoitettu mitään muuta kuin eurooppalaisten ihmisten sortoa kaikenmaailman notkujien ja terroristien hyväksi.

Nyt on menossa humaani tervehtymisen kausi, mistä osoituksina ovat esimerkiksi Donald Trump, brexit ja Halla-aho. Viimeksi mainittu on jo vuosia kysynyt, missä suomalaisten ihmisoikeudet ovat eikä kulttuurimarksilainen rappiohallintomme ole siihen kyennyt vastaamaan. Siksi ihmiset ovat heräämässä, propaganda uppoaa yhä harvempaan.

Elämme tällä hetkellä vahvaa ihmisoikeuksien nousukautta: eurooppalaisten sorto 'ihmisoikeuksien' nimissä on yhä huonommassa huudossa samalla kun eurooppalaiset sivistysarvot ovat saamassa yhä enemmän puolustajia.

Eurooppalaiset ovat tajuamassa, että ihmisoikeuksia ei voi 'siirtää' tai tuottaa sellaisille ryhmille, joita ihmisoikeudet eivät kiinnosta ja jotka ovat valmiita tuhoamaan eurooppalaistenkin ihmisoikeudet. Aletaan ymmärtää, että eurooppalaisten ihmisoikeudet ovat eurooppalaisten omissa käsissä eikä kukaan muu niitä meille anna ellemme itse niitä ota ja vaadi.

Nyt aletaan ymmärtää, että maailmaa ei voi parantaa, ellemme ensin itse paranna itseämme, pidä huolta itsestämme ja arvoistamme. Eurooppalaiset arvot katoavat eurooppalaisten mukana ja musertuvat kansallisvaltioiden hajaannuksessa. Siksi meidän on pidettävä huoli omista oikeuksistamme, puolustettava kansallisvaltioita ja geeniperimäämme.

Se on meidän ihmisoikeutemme ja ihmisvelvollisuutemme.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Jaska Pankkaaja on 01.07.2017, 07:04:54
Eino on niin toiveikas  :'(
itse epäilen että monien silmät aukeavat vasta kun ne ovat mustat ja nenään sattuu, tai vasta silloin kun on nälkä.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Eino P. Keravalta on 01.07.2017, 07:19:26
Quote from: Jaska Pankkaaja on 01.07.2017, 07:04:54
Eino on niin toiveikas  :'(
itse epäilen että monien silmät aukeavat vasta kun ne ovat mustat ja nenään sattuu, tai vasta silloin kun on nälkä.

Leonardo da Vinci sanoi, että on olemassa kolmenlaisia ihmisiä: Niitä, jotka näkevät. Niitä, jotka näkevät kun osoitetaan. Ja niitä, jotka eivät näe.

Pahoin pelkään, että viimeinen ihmisryhmä on suurin ja se tarkoittaa sitä, että mitään ei tajuta niin kauan kuin pussissa on sipsejä ja telkkarista tulee urheilua. Valhemedia, kuten HS ja Yle pitävät huolen siitä, että myöskään keskimmäinen ryhmä ei tajua mitään ennenkuin giljotiinin terä putoaa alas.

Mutta todellisuutta hierotaan yhä useammin naamaan yhä useammalle. Kyllä se oivallus siitä syntyy. Katsotaan, syntyykö se riittävän monelle ja riittävän aikaisessa vaiheessa.

Jännäksi käy tämä sammakon keittäminen..
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Nanfung on 01.07.2017, 07:21:15
QuoteIhmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi, sanoo professori – Taannummeko takaisin luolamiehiksi?
http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005274684.html

Ihmisoikeudet eivät ole ihmisen ­dna:ssa, vaan lompakossa?
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Eino P. Keravalta on 01.07.2017, 07:25:43
Martin Scheinin voisi lähteä vaikka Irakiin tai Afganistaniin opettamaan niitä ihmisoikeuksia. Sikäläisiä aihe voisi kiinnostaakin. Suomalaisia se ei kiinnosta siitä päätellen, että olemme luopuneet omistakin ihmisoikeuksista.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Eino P. Keravalta on 01.07.2017, 07:33:30
Ihmisoikeudet = valkoisen heteromiehen lompakko.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Eino P. Keravalta on 01.07.2017, 07:36:08
Kyllä jokainen kannattaa ihmisoikeuksia 100-prosenttisesti.

Kyse on vain siitä, että käsitys ihmisoikeuksista vaihtelee suuresti.

Mutta sitä rasistiset tutkijat eivät halua ymmärtää, vaan kuvittelevat, että eurooppalainen ihmisoikeuskäsitys on kaikille ja kaikkien mielestä paras. Tuollaiset tutkijat eivät tajua, että he ovat pieni vähemmistö ja globaalissa arvomarginaalissa.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: migri on 01.07.2017, 07:39:06
Kukaan (varsinkaan vihervasemmistosta) ei myöskään nosta koskaan missään keskustelussa velvollisuuksia esiin.

Laittomasti maassaolevat rikollisetkin vain vaativat "oikeuksiaan".

Absurdia.

Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: newspeak on 01.07.2017, 07:39:21
Quoteja terrori-isku New Yorkiin syyskuussa 2001 kuihduttivat länsimaiden innon ihmisoikeuksiin.

Muistan tämän tapahtuneet toisella tavalla. Pahamaineinen cowboy ja ristiretkeläinen George W. Bush muistelee välittömiä WTC:n jälkeisiä tuntojaan seuraavasti elämänkerrassaan Decision points (2010):

QuoteToinen huolenaiheeni koski Yhdysvalloissa asuvia arabeja ja muslimeja vastaan mahdollisesti kohdistettavia kostotoimia. Saamieni raporttien mukaan sellaisia ihmisiä, joiden arveltiin olevan lähtöisin Lähi-idästä, oli uhkailtu sanallisesti. Muistin, mitä kaikkea ikävää oli tapahtunut Amerikassa sotien aikana. Ensimmäisessä maailmansodassa saksalaislähtöisiä amerikkalaisia kartettiin ja joissakin ääritapauksissa vangittiin. Toisen maailmansodan aikana presidentti Roosevelt antoi eristää suuren määrän japanilaisamerikkalaisia keskitysleireihin. Yksi heistä oli Norm Mineta, joka oli internoitu kymmenvuotiaana poikana. Kun näin hänet kabinetin huoneessa tuona aamuna, koin voimakkaasti hallituksen olevan vastuussa siitä, ettei hysteria pääsisi leviämään ja että diskriminointia tuli vastustaa. Päätin välittää tämän viestin ihmisille puhumalla jossakin moskeijassa.

Niinpä Bush siis meni moskeijaan pitämään puheen: https://www.youtube.com/watch?v=liudIJFg8UQ

QuoteThank you all very much for your hospitality. We just had some wide-ranging discussions on the matter in hand. Like the good folk standing with me, the American people were appauled and outraged at last Tuesday's attacks and so were Muslims all acros the world. Both Americans, our Muslim friends, our citizens, our tax-paying citizens and Muslims in (other) nations were just appaulled - could not believ - what we saw on our TV screens. These acts of violence against innocents violate the fundamental tenets of Islamic faith and it is important for our fellow Americans to understand that. The English translation is not as eloquent as the original Arabic, but let me quote from the Qoran itself: 'In the long run evil in the extreme will be the end of those who do evil. For that they rejectedthe signs of Allah and held them up to ridicule.' The face of terror is not the true faith of Islam. That's not what Islam is all about. Islam is peace. These terrorists don't represent peace -they represent evil and war. When we think of Islam we think of a faith that brings comfort to a billion people around the world - billions of people find comfort and solace in peace. And that has made brothers and sisters out of every race - out of every race. America counts millions of Muslims amongst our citizens and Muslims make an incredibly valuable contribution to our country: Muslims are doctors, lawyers, law professors, members of the military, entrepreneurs, shopkeepers, moms and dads and they need to be treated with respect. In our anger and emotion, our fellow Americans, we must treat each other with respect. Women who cover their heads in this country must feel comfortable ghoing outside their homes. Moms who wear cover must not be intimidated in America. That's not the America I know. That's not the America I value. I hjave been told that some fear to elave, some don't want ot go shopping for their families, some don't want to go back to ordinary daily routines because by wearing cover they are aftraid that they will be intimidated. That should not - and that will not - stand in America. Those who feel like they can intimidate our fellow citizens to take out their anger, they don't represent the best of America, the represent the worst of hunman kind and they should be ashamed of that kind of behaviuor. And this is a great country, it;s a great xountry because we share the same values of respect and dignity and human worth. And it is my honour to be meeting with leaders who feel jst the same way that I do. They are outraged, they are sad, they love America just as much as I do. And I want to thank you all for giving me a chance to come by and may God bless us all.

Ja niin tuota mantraa on hoettu terrori-iskusta toiseen ja niiden välillä. 9/11 toistuu säännöllisen säännöllisesti.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: guest8096 on 01.07.2017, 07:39:46
Taannummeko takaisin luolamiehiksi? Luolamiehet juuri elivät sillä tavalla, joka mahdollisti oman yhteisön säilymisen, mutta nykyään länsimaissa ei eletä niin.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Ajattelija2008 on 01.07.2017, 07:49:17
Martin Scheinin oli Suomen kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsen 1980-luvulla, eli halusi kumota ihmisoikeudet suomalaisilta. Tätä kieroilijaa sitten jaksetaan haastatella 2017 ihmisoikeuksista.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Eino P. Keravalta on 01.07.2017, 08:14:22
Quote from: Frida Hotell on 01.07.2017, 07:39:46
Taannummeko takaisin luolamiehiksi? Luolamiehet juuri elivät sillä tavalla, joka mahdollisti oman yhteisön säilymisen, mutta nykyään länsimaissa ei eletä niin.

Jos Martin Scheinin olisi päässyt luolamiesten johtajaksi, ei ihmiskuntaa enää olisi olemassa.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: KTM on 01.07.2017, 08:19:53
Kyllähän se on selvää että Islamisaatio vie meidät satoja ellei tuhansia vuosia taaksepäin kivikaudelle.

Tämäkään toimittaja ei kuitenkaan uskalla kertoa mistä taantuma ja sivistyksen rappio johtuu.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: newspeak on 01.07.2017, 09:21:32
Quote from: Helsingin SanomatIhmisoikeudet ovatkin vastatuulessa. Talvella perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho (silloinen europarlamentaarikko) ehdotti, että pakolaisia Välimerestä pelastavia kansalaisjärjestöjä pitäisi rangaista.

Mitähän se Halla-aho taas sanoikaan?

QuoteAihe:  Kansalaisjärjestöjen laittomien maahanmuuttajien meripelastusoperaatioiden sanktiointi

Vuoden 2016 tammi–joulukuussa Italiaan saapui meriteitse 173 000 laitonta maahanmuuttajaa, joka oli enemmän kuin koko vuonna 2015. EU:n meripelastusoperaatio Tritonin on arvioitu toimivan merkittävänä vetotekijänä laittomalle maahanmuutolle Libyasta Italiaan. Keskisen Välimeren reittiä pitkin tulleista laittomista maahanmuuttajista suurin osa on taloudellisia siirtolaisia, jotka eivät ole oikeutettuja kansainväliseen suojeluun. Näiden taloudellisten siirtolaisten joukossa on ollut muun muassa Nigerian, Norsunluurannikon, Senegalin, Malin, Guinean ja Gambian kansalaisia.

Viime vuoden lokakuussa jo 40 prosenttia kaikista keskisen Välimeren laittomien maahanmuuttajien meripelastusoperaatioista oli kansalaisjärjestöjen suorittamia. Frontexin asiantuntijoiden mukaan kansalaisjärjestöjen meripelastusoperaatiot tapahtuvat aivan Libyan rannikon läheisyydessä, mikä houkuttelee laittomia maahanmuuttajia lähtemään vaaralliselle merimatkalle. Kansalaisjärjestöjen työntekijät myös ovat käyttäneet valosignaaleja ohjatakseen laittomien maahanmuuttajien veneet omaa sijaintiaan kohti. Frontex on lisäksi esittänyt vakavia syytöksiä, joiden mukaan kansalaisjärjestöjen työntekijät estävät todisteiden keräämisen ihmissalakuljettajista ja kehottavat laittomia maahanmuuttajia kieltäytymään yhteistyöstä Italian ja EU:n viranomaisten kanssa, ja eräässä tapauksessa laittomat maahanmuuttajat jopa tuotiin suoraan kansalaisjärjestön omistamalla aluksella Pohjois-Afrikasta Italiaan.

Itävallan sotilastiedustelupalvelun tuoreen raportin mukaan EU:ta uhkaa lähivuosina 15 miljoonan taloudellisen siirtolaisen muuttovirta Afrikasta, jos laitonta maahanmuuttoa Eurooppaan ei saada hallintaan. Laittoman maahanmuuton torjumiseksi kansalaisjärjestöjen muuttoliikettä kiihdyttävät meripelastusoperaatiot Välimerellä tulisi säätää lailla rangaistaviksi. Laittomien maahanmuuttajien meripelastusoperaatioihin osallistuvien kansalaisjärjestöjen toimiluvan epääminen voisi tällöin olla toimiva sanktiomekanismi.

Aikooko komissio ryhtyä yhteistyössä EU-jäsenmaiden kanssa toimenpiteisiin, jotta kansalaisjärjestöjen laittomien maahanmuuttajien meripelastusoperaatiot sanktioitaisiin?

http://www.europarl.europa.eu/portal/fi

Erinäisten viranomaislähteiden perusteella kansalaisjärjestöjen toiminnassa on siis tapahtunut räikeitä rikkomuksia.

Vastaus on tätä vasten erikoinen:

QuoteParlamentin jäsenten esittämät kysymykset
28. maaliskuuta 2017   
P-000353/2017
Dimitris Avramopouloksen komission puolesta antama vastaus


Komissio haluaa kiinnittää arvoisan parlamentin jäsenen huomion ihmiskauppiaiden sekä etsintään ja pelastukseen osallistuvien kansalaisjärjestöjen välisestä yhteistyöstä Välimerellä esitettyyn ensisijaiseen tiedusteluun annettuun komission vastaukseen, jota käsiteltiin 16. maaliskuuta 2017 pidetyssä täysistunnossa.

Kansainvälinen oikeus(1) velvoittaa antamaan apua merihädässä oleville henkilöille tai aluksille. Kansainvälinen oikeus sitoo valtioita, jotka ovat velvollisia vaatimaan tällaista avunantoa yksityisten, kaupallisten ja sotilasalusten päälliköiltä. Kansalaisjärjestöjen alusten päälliköiden on siten noudatettava samoja kansainvälisen oikeuden velvoitteita kuin valtion alusten päälliköiden.

Eurooppalaisen raja‐ ja merivartioston riskianalyysi vuodelta 2017 ei sisällä todisteita siitä, että kansalaisjärjestöt olisivat toimineet yhteistyössä ihmissalakuljetusverkostojen kanssa helpottaakseen tahallisesti laitonta maahantuloa EU:n alueelle. Tämä on kuitenkin nähtävä muistutuksena siitä, että kaikkien osapuolten välinen tiivis yhteistyö SAR-yleissopimuksen mukaisissa operaatioissa Välimerellä on olennaisen tärkeää voimassa olevien sääntöjen tehokkaan täytäntöönpanon ja kaikkien osapuolten, sekä muuttajien että miehistön, turvallisuuden takaamisen kannalta.

Komissio ei ole saanut toimivaltaisilta kansallisilta viranomaisilta mitään virallista tietoa etsintä- ja pelastustoimia harjoittavia kansalaisjärjestöjä koskevista tutkinta‐ tai syytetoimista, jotka liittyisivät yhteistyön tekemiseen rikollisten salakuljetusverkostojen kanssa. Kansallisten viranomaisten tehtävä on arvioida, voidaanko kansalaisjärjestön tai muun luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön toiminta ihmisten pelastamiseksi jossakin konkreettisessa tapauksessa katsoa EU:n tai kansallisen lainsäädännön nojalla rikolliseksi toiminnaksi.

(1)   Tämä periaate on vahvistettu YK:n merioikeusyleissopimuksen (UNCLOS) 98 artiklassa, kansainvälisessä yleissopimuksessa ihmishengen turvallisuudesta merellä (SOLAS) ja kansainvälisessä yleissopimuksessa etsintä- ja pelastuspalvelusta merellä (SAR). Sovellettava oikeudellinen kehys sisältää lisäksi muitakin sopimuksia, jotka liittyvät meriliikennettä, meripelastusta ja Kansainvälistä merenkulkujärjestöä (IMO) koskeviin päätöslauselmiin.

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=WQ&reference=P-2017-000353&language=FI
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Nuivake on 01.07.2017, 09:28:54
Aikoinaan vihreisiin kuulunut (ei ilmeisesti enää?), Pentti Linkola on aivan absoluuttisen oikeassa, käytännössä kaikesta. Vahvasti alkaa näyttämään siltä, ettei tässä ole enää pitkässäkään juoksussa mitään toivoa, ihmiskunta tulee tuhoamaan itsensä totaalisesti, ei ydinasein, vaan sikiämällä ja tuhoamalla kaikki resurssit täysin holtittomasti. Siinä kilvansyönnissä eivät nämä "ihmisoikeudet" ja "arvot" ole enää mitään muuta kuin lämmintä ilmaa jossain demarien muisteloissa.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Juffe on 01.07.2017, 09:47:38
Ihmisoikeuksia vaivaa sama ongelma kuin rasismia. Kun kaikesta mahdollisesta väännetään ihmisoikeuskysymys tai rasismikysymys, eivät ne enää oikein jaksa kiinnostaa edes tosipaikan tullen.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Pentecost on 01.07.2017, 09:49:41
Kaiveltiin jokin viidakkoheimo ja sen harrastamat kauheudet naftaliinista ja heti perään aasinsiltaa Halla-ahoon.  :facepalm:

Ihmisoikeudet mainittu! Avatkaa lompakkonne! Rakentakaa tulijoille kämpät! Ruokkikaa ja syöttäkää! Romahdutetaan koko yhteiskunta ja sitten ollaankin jossain kivassa viidakkokansa fiiliksessä.

Ei siis hyvää päivää!  :facepalm:
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Eino P. Keravalta on 01.07.2017, 09:52:00
Ilman rajoja ei ole ihmisoikeuksia.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Ernst on 01.07.2017, 09:56:30
https://hommaforum.org/index.php/topic,114534.msg2341742.html#msg2341742

Akez & Harouel uudestaan. Aiheena uskonnoksi kehittyneet ihmisoikeudet.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Jukka Wallin on 01.07.2017, 09:58:08
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.07.2017, 07:36:08
Kyllä jokainen kannattaa ihmisoikeuksia 100-prosenttisesti.

Kyse on vain siitä, että käsitys ihmisoikeuksista vaihtelee suuresti.

Mutta sitä rasistiset tutkijat eivät halua ymmärtää, vaan kuvittelevat, että eurooppalainen ihmisoikeuskäsitys on kaikille ja kaikkien mielestä paras. Tuollaiset tutkijat eivät tajua, että he ovat pieni vähemmistö ja globaalissa arvomarginaalissa.

Olen pohtinut tätä samaa. Kukin kulttuuri on aina määrittänyt oman käsityksensä ihmisoikeuksista. Meillä on oma, joka taas ei käy joissakin muissa kulttuureissa.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Ajattelija2008 on 01.07.2017, 10:06:19
QuoteIhmisoikeudet ovatkin vastatuulessa. Talvella perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho (silloinen europarlamentaarikko) ehdotti, että pakolaisia Välimerestä pelastavia kansalaisjärjestöjä pitäisi rangaista.

Ihmisoikeudet tosiaan ovat vastatuulessa, kun yllä Helsingin sanomat tukee ihmisten hukuttamista Välimereen. Vähä-älyinenkin tajuaa, että "kansalaisjärjestöjen" ja EU:n meritaksipalvelu houkuttaa laittomat maahanmuuttajat vaaralliselle merimatkalle.

Dimitris Avramopouloksen komission puolesta antama vastaus tahallaan kiertää tämän ongelman. Tosiasia on, että EU:n komissio tietoisesti hukuttaa ihmisiä Libyan rannikolle sallimalla "kansalaisjärjestöjen" toiminnan alueella sekä myös EU:n oman meritaksipalvelun. Groteskiuden huipuksi Avramopoulos vetoaa meripelastussääntöihin.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: koodari-inssi on 01.07.2017, 10:18:56
^ tämä.

On jonkin verran eri asia, päivystävätkö meripelastusihmisoikeusjärjestöt Libyan rannikolla ja pelastavat ihmiset Euroopan puolelle vai ajatko takaisin lähimmälle rannikolle.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Finis Finlandiae on 01.07.2017, 10:28:42
Ihmisoikeuksien sijaan (länsimaissa) tulee palauttaa kansalaisoikeudet!

Eliitti on muuttanut kansalaisoikeudet kansalaisvelvollisuuksiksi.
Velvollisuudeksi maksaa veroja, niellä eliitin maailmanhalaus- ja globaalimarkkinaoikut ja olla hiljaa.

Ensimmäiseksi tarvitsemme USA:n kaltaisen perustuslain, jossa luetellaan selkeästi kansalaisoikeudet, jotka ovat pyhiä ja joiden rikkomisesta saa automaattisesti syytteen niin rivikansalainen kuin valtion päämieskin.

Suomen perustuslaki, kuten oikeusjärjestelmäkin, on mätä vitsi!
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: siviilitarkkailija on 01.07.2017, 10:42:07
Aina kun Martin "Schwein" avaa suunsa hesariin, se on kuin käytetyn vessapaperin näyttäis naspurille että:" kato tein tän ihan ite".

Asia on kaikessa yksinkertaisuudessaan seuraava. Monikulttuurista maailmaa kannattavan paskasakin päähän ei kertakaikkaan mahdu ajatus että maailmalla on joukko ihmisiä joiden mielestä noin tyhmät ihmiset, jotka eivät tunnusta ptofeettansa ylivertaisuutta ja alistu tämän tahdottomiksi orjiksi, voidaan uskontonsa nimissä tappaa. Tämän yksinkertaisen asian mieltäminen on suvakkiaivopesun jälkeen lähes mahdotonta. Tämä on vastoin heidä maailmankuvaansa jonka seurauksena on mm täysin nyrjähtänyt media ja sen tulkinta.

Se kuinka suuri joukko profeetan kannattajista on valmis surmaamaan vääräuskoiset riippuu ja vaihtelee kysyjän ja vastaajan perusteella. Yksinkertaisesti pelkkä tappoon ja terrorismiin valmiin väkijoukon olemassaolo (tai sen kiistäminen) jakaa ihmiset eri ryhmiin. Ikävä totuus on se että islam ei tunnusta länsimaisen yhteiskunnan arvoja vaikka suvakki näin itselleen yrittää vakuuttaa. Arvot ovat pysyvässä ristiriidassa uskonnollisen tradition kanssa. Kovapäinen suvakki ei tietenkään anna tosiasioiden häiritä itseään kun on omalla ristitetkellään valkoisia miehiä vastaan joita pitää masilman pahuudens syynä ja valhemedian feministitoimittelija komppaa.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Teemu Lahtinen on 01.07.2017, 10:59:44
Quote from: Finis Finlandiae on 01.07.2017, 10:28:42
Ihmisoikeuksien sijaan (länsimaissa) tulee palauttaa kansalaisoikeudet!

Eliitti on muuttanut kansalaisoikeudet kansalaisvelvollisuuksiksi.
Velvollisuudeksi maksaa veroja, niellä eliitin maailmanhalaus- ja globaalimarkkinaoikut ja olla hiljaa.

Ensimmäiseksi tarvitsemme USA:n kaltaisen perustuslain, jossa luetellaan selkeästi kansalaisoikeudet, jotka ovat pyhiä ja joiden rikkomisesta saa automaattisesti syytteen niin rivikansalainen kuin valtion päämieskin.

Suomen perustuslaki, kuten oikeusjärjestelmäkin, on mätä vitsi!

Ajattelin juuri samoin kun luin ketjua eteenpäin. Kansalaisoikeudet on pitkälti vesitetty ja ne tulisi kohottaa pääosaan tässä tarkastelussa. Kansalaisuudella on oltava erityistä arvoa.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Alapo on 01.07.2017, 11:41:23
Länsimaissa on elettu ihmisoikeuksien ja vapaiden rajojen aikaa kultakautta, mutta nyt alkaa olla tilanne että kummatkin alkaa kusta nilkoille. Ei ihmisoikeuksia voi olla vain länsimaissa, ne pitäisi olla samaan aikaan muuallakin ja muidenkin pitäisi sitoutua samoihin asioihin. Jos olisi mahdollista. Monessa maassa kulttuuri ja uskonto sotkee ajatuksen edes minkäänlaisesta tasa-arvosta ja ihmisoikeuksista.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: skyuu on 01.07.2017, 11:49:00
Quote from: Teemu Lahtinen on 01.07.2017, 10:59:44
Quote from: Finis Finlandiae on 01.07.2017, 10:28:42
Ihmisoikeuksien sijaan (länsimaissa) tulee palauttaa kansalaisoikeudet!

Eliitti on muuttanut kansalaisoikeudet kansalaisvelvollisuuksiksi.
Velvollisuudeksi maksaa veroja, niellä eliitin maailmanhalaus- ja globaalimarkkinaoikut ja olla hiljaa.

Ajattelin juuri samoin kun luin ketjua eteenpäin. Kansalaisoikeudet on pitkälti vesitetty ja ne tulisi kohottaa pääosaan tässä tarkastelussa. Kansalaisuudella on oltava erityistä arvoa.

Mutta kun Natsit, Jenkkien ydinpommitukset ja Stalinin puhdistukset orjalaivojen terva. Kansalaisoikeudet=Nationalismi=paha.

Ihmisoikeuksissa mitään pahaa sinällään ole. Ei minulla pitäisi olla oikeutta pitää toista ihmistä orjana tms. mutta kyllä minulla pitäisi olla oikeus jättää elättämättä kaikkia jotka rajan yli lonnii ja huikkaa "Asyyl!"

Siksi ottaa pattiin että ihmisoikeuksista on tullut lyömäase jota käytetään minun oikeuksieni rajoittamiseen velvollisuuksien (maksa verot tms.) pysyessä samoina. Jos herra M.M.M. jostain Afrikan sarvesta haluaa vesivessan, rauhallisen elämän ja muut hilavitkuttimet niin herra M.M.M. on hyvä ja alkaa tehdä jotain sen eteen. Eihän ihmisoikeus voi tarkoittaa sitä että minun pitää jakaa posliinini MMM:n kanssa ja vielä siivota jäljet jottei MMM:lle tulis syrjitty olo ja jottei se radikalisoituisi.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Roope on 01.07.2017, 11:49:18
Quote from: HS 1.7.2017
Ihmisoikeudet ovatkin vastatuulessa. Talvella perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho (silloinen europarlamentaarikko) ehdotti, että pakolaisia Välimerestä pelastavia kansalaisjärjestöjä pitäisi rangaista.

Haastan toimittajan perustelemaan, miksi hän rinnastaa kansalaisjärjestöjen meritaksipalvelun kieltämisen ihmisoikeuksien vastustamiseen.

Ihmissalakuljetus merikelvottomilla veneillä onnistuu ja on tuottoisaa enää vain siksi, että tietyt Euroopan rajojen avaamista ajavat kansalaisjärjestöt huolehtivat reitin viimeisestä etapista. Yhteen pelaavien ihmissalakuljettajien ja kansalaisjärjestöjen kontolla on siksi tuhansia hukkuneita ja kymmeniä tuhansia Euroopassa ajelehtivia ihmiskaupan uhreja.

Quote from: HS 1.7.2017Ihmisoikeusjärjestö Amnestyn toiminnanjohtaja Frank Johansson kertoo, että ihmisoikeudet siinä merkityksessä, jossa me ne nyt ymmärrämme, syntyivät vasta 1970-luvulla. "Ennen sitä ne eivät olleet poliittista valtavirtaa esimerkiksi Euroopassa ja Yhdysvalloissa", hän sanoo.

Johanssonin mukaan käänteentekijänä toimi Yhdysvaltojen presidentti Jimmy Carter ryhtyessään näkyvästi kannattamaan ihmisoikeuksien toteuttamista ulkopolitiikassa. Se tapahtui Vietnamin sodan päättymisen eli vuoden 1975 jälkeen.

Euroopassa puhuttiin yksilön oikeuksista kuten sanavapaudesta ja kokoontumisen vapaudesta. Sekin oli osa suurvaltapolitiikkaa: näin lyötiin sosialistisia itäblokin maita.

On ironista, että jutussa esitetystä roolistaan huolimatta Amnestyn Frank Johansson, ihmisoikeusprofessori Martin Scheinin ja Scheininin ihmisoikeuksiin ja perustuslakiin vetoavat sielunveljet (https://perustuslakiblogi.wordpress.com/2016/09/18/sakari-melander-miksi-jarjestaytynytta-rasismia-ei-kriminalisoitaisi/) eivät suinkaan edusta sananvapauden ja kokoontumisen vapauden kaltaisten yksilön oikeuksien puolustajia vaan niiden rajoittajia.

Ylipäätään ihmisoikeudet ovat Scheininille ja Johanssonille vain keppihevonen poliittisen agendansa edistämiseen, kun sen puolustamiseen ei löydy kunnollisia argumentteja. Scheinin muun muassa jyrähti (http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000881360.html) pari vuotta sitten, että Perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelmassa vaaditut perheenyhdistämisen tiukennukset olisivat olleet ihmisoikeuksien ja Suomen perustuslain vastaisia. Eivät sitten olleet, kun hallitus niitä toteutti, vaan EU-direktiivin mukaan perheenyhdistämislakia olisi voinut kiristää paljon enemmänkin.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: newspeak on 01.07.2017, 11:55:54
Quote from: Ajattelija2008 on 01.07.2017, 10:06:19
QuoteIhmisoikeudet ovatkin vastatuulessa. Talvella perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho (silloinen europarlamentaarikko) ehdotti, että pakolaisia Välimerestä pelastavia kansalaisjärjestöjä pitäisi rangaista.

Ihmisoikeudet tosiaan ovat vastatuulessa, kun yllä Helsingin sanomat tukee ihmisten hukuttamista Välimereen. Vähä-älyinenkin tajuaa, että "kansalaisjärjestöjen" ja EU:n meritaksipalvelu houkuttaa laittomat maahanmuuttajat vaaralliselle merimatkalle.

Dimitris Avramopouloksen komission puolesta antama vastaus tahallaan kiertää tämän ongelman. Tosiasia on, että EU:n komissio tietoisesti hukuttaa ihmisiä Libyan rannikolle sallimalla "kansalaisjärjestöjen" toiminnan alueella sekä myös EU:n oman meritaksipalvelun. Groteskiuden huipuksi Avramopoulos vetoaa meripelastussääntöihin.

Komission vastaus oli härskiä valehtelua. Halla-ahon kysymys oli kirjattu tammikuulle 2017 ja Frontexin riskianalyysi 2017 ilmestyi vasta helmikuussa. Julkaisuna riskianalyysille ei kovin suuria laadullisia kriteereitä voi asettaa. Tälläisten julkaisujen tarkoitus kun ei ole niinkään tiedon kartuttaminen, vaan niiden tarkoitus on sisältää kivoja kuvia ja täyttää jokin sisällöllinen minimivaatimus, jotta tiedon kulun päättäjiltä kansalaisille voidaan sanoa olevan avointa. Kansallisilta toimijoilta komissiolle kulkeutunut "virallinen" tieto viitannee vastauksessa tiedon tahalliseen kieltämiseen, jota ei mukavuustekijöiden takia olla nähty parhaaksi joko pyytää tai vastaanottaa.

Ei viranomaisjulkaisuja ole kenenkään oikeasti tarkoitus lukea.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: ämpee on 01.07.2017, 12:05:05
Kovasti niitä oikeuksia vaaditaan, mutta vastuista ei puhuta halaistua sanaa.
Ihmisenä oleminen ei ole pelkkää saamista.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Eisernes Kreuz on 01.07.2017, 12:39:34
Ihmisoikeuksilla tarkoitetaan nykypäivänä kehitysmaalaisten oikeutta muuttaa johonkin sopivan anteliaaseen länsimaahan elämään ko. valtion veronmaksajien kustannuksella.

Tällainen käsitys minulle on muodostunut tiedotusvälineitä seuraamalla. Lisäksi on olemassa jonkinlainen arvopohja, mutta siitä en tiedä sen tarkemmin. Ilmeisen tärkeä juttu kuitenkin, ja liittyy ihmisoikeuksiin.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Haplotaxida on 01.07.2017, 14:17:12
Quote from: newspeak on 01.07.2017, 05:24:22
Hesarista osui seuraava Mikko-Pekka Heikkisen kirjoittama artikkeli silmiin:

Quote.. Scheininin mielestä ihmisoikeuksien suhteen on meneillään "kylmän sodan jälkeinen paluu arkeen".

Ihmisoikeudet olivat siis lännen poliittisen retoriikan väline. Niillä kammettiin Neuvostoliittoa ja Itä-Eurooppaa astumaan modernin demokraattisen yhteiskunnan tielle.

"Siitä tuli mielikuva, että kaikkihan niitä kannattavat", Scheinin sanoo.

"Lännessä oli ehkä keinotekoistakin yhteisymmärrystä siitä, että ihmisoikeudet ovat niin helkkarin hyvä asia."

Kun Neuvostoliitto romahti, lännen vastapeluri katosi, ja poliittinen tarve ihmisoikeuksille kuihtui. Onhan länsivaltioidenkin etujen mukaista toisinaan talloa niitä. ..

Huomionarvoista tässä on se, että ihmisoikeudet eivät ole kadonneet mihinkään valtaa pitävien poliitikkojen puheissa (retoriikassa). Niillä vain ajetaan toisenlaisia päämääriä ja tavoitteita, kuten EU:n liittovaltiokehitystä, missä esim. kansallisesta identiteetistä ja sen tietoisuuden kasvusta on lähinnä vain haittaa:

Quote.. Orpo korosti omassa puheenvuorossaan ihmisoikeuksien merkitystä.

Luovuttamattomat ihmisoikeudet ovat länsimaisen oikeusvaltion perusta. Se puolue, jota Timo Soini rakensi 20 vuotta muuttui kahdessa vuorokaudessa, Orpo sanoi.

- Näin Sipilä ja Orpo perustelivat perussuomalaisten potkaisemista ulos – Halla-ahon Bryssel-johtaminen hiertää (https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/nain-sipila-ja-orpo-perustelivat-perussuomalaisten-potkaisemista-ulos-halla-ahon-arvot-hiertavat/6469382) (MTV, 12.06.2017)

Quote.. Raakuudet kuuluivat aché-kansan tapoihin. Niistä kertoo historian­tutkija Yuval Noah Harari kirjassaan Sapiens – ihmisen lyhyt historia (Bazar 2016). Achét elivät metsästäjä-keräilijöinä Paraguayn viidakoissa 1960-luvulle asti.

On turvallista väittää, että ihmisoikeuksien kunnioittaminen ei sisältynyt aché-kansan vahvuuksiin. Harari kirjoittaa: ihmisoikeudet eivät ole ihmisen ­dna:ssa. ..

Toisaalla achéja on käytetty esimerkkinä osallisuustaloudesta ja jakamisesta:

Quote.. Ihminen ei elä haalimisesta, vaan jakamisesta. Ahneus on sairaus, jota hyysäämisen sijaan pitää hoitaa.

Rauno ja Jape kitisevät aina veroista. Kerron heille paraguaylaisesta aché-intiaaniheimosta, jossa terve aikuinen luovuttaa kokoamastaan ruoasta 70–90 prosenttia yhteiseen pataan. Se pata ei tyhjene. ..

- http://www.osallisuustalous.fi/blogi/2011/08/johanna-korhonen-reiluuden-jano.html
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: duc on 01.07.2017, 17:47:48
Quote from: Mikko-Pekka Heikkinen (HS) on 01.07.2017, 05:24:22
- -
Pikkupoika oli pahalla tuulella ja itki, joten isä tappoi hänet. Eräs lapsi haudattiin elävältä, koska "se oli hassun näköinen ja toiset lapset nauroivat sille".

Ilman tukkaa syntyneitä lapsia pidettiin kehittymättöminä, joten heidät tapettiin heti. Vanhoja naisia surmattiin kirveellä ja sairaita hylättiin, koska he hidastivat kulkemista.

Raakuudet kuuluivat aché-kansan tapoihin. Niistä kertoo historian­tutkija Yuval Noah Harari kirjassaan Sapiens – ihmisen lyhyt historia (Bazar 2016). Achét elivät metsästäjä-keräilijöinä Paraguayn viidakoissa 1960-luvulle asti.

On turvallista väittää, että ihmisoikeuksien kunnioittaminen ei sisältynyt aché-kansan vahvuuksiin. Harari kirjoittaa: ihmisoikeudet eivät ole ihmisen ­dna:ssa.

Ne täytyy jokaisen ihmisen ja ihmis­ryhmän erikseen opetella. Ja siitä, minkä voi oppia, voi oppia myös pois.
- -
Ihmisoikeus-/monikulttuuri-ideologia on kuin kameliontti. Samaa esimerkkiä eli ache-kansan tapoja voi käyttää perusteluna hyvin erilaisiin väitteisiin, kuten Johanna Korhosen ja Mikko-Pekka Heikkisen kirjoitukset osoittavat. Molemmille on yhteistä pinnallinen ymmärrys ache-kansasta ja heidän tavoistaan. Heikkinen varsinkin kirjoittaa ko. intiaanien surmatöistä ilman minkäänlaista perustelua antaen ymmärtää, että tapot olivat mielivaltaisia. Samalla hän omii ihmisoikeuskäsityksen mielivaltaisesti itselleen sekä Martin Scheininin ja Frank Johanssonin kaltaisille laput ravihevosen tavoin silmillä juokseville "totuuden torville". Jo Wikipedian artikkeli (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ach%C3%A9#Social_norms.2C_ethnic_signals.2C_rituals_and_beliefs) ko. intiaanien tavoista on tasapuolisempi ja antaa tasapainoisemman kuvan kuin Heikkisen teksti. Sanotaan, että tutkijoilta puuttuu teksteistään markkinointi toimittajilta substanssi. Yo. lainaus on karmea esimerkki substassin puutteesta, vaikka toimittaja tietysti kuvittelee täysin päinvastaista.

Heikkisen kirjoitus muistuttaa niitä, joissa perusteltiin inkkareiden raakuuksilla noiden kansojen hävittämistä sukupuuttoon, koska ei uskottu noiden koskaan oppivan ns. valkoisten tavoille.1 Ei taida Heikkinen ymmärtää, mihin joukkoon itsensä liittää. Osa uskoi inkkareiden oppivan sivistyksen, kun se vain heille pakolla opetettiin. Tuo opetus tarkoitti oman kulttuurin täydellistä hylkäämistä. Ironisesti nuo epäinhimilliset toimintatavat ovat monikulttuuri-ideologian siemen.

Nyt Euroopan matuihin yritetään soveltaa toisenlaista, inhimillistä, tapaa. Lopputulos lienee sama: kulttuurinen kaaos. Parasta olisi, ettei haalittaisi meille muiden kulttuurien väkeä, joiden käsitys ihmisoikeuksista on toisenlainen, huom. ei virheellinen, kuten Heikkinen väittää. Silloin ei tarvitsisi epätoivoisesti, inhimillisesti tai epäinhimillisesti, heitä opettaa tavoillemme. Nyt joudumme pakottamaan oman ihmisoikeuskäsityksemme heidän päähänsä, jos ja kun he eivät sitä muuten omaksu.

Inkkareiden puolustukseksi voi sanoa, että he olivat kantiksia, joiden tapoja siirtolaisina tulleet matut eivät hyväksyneet ja pakottivat kantikset luopumaan tavoistaan, jotka matut näkivät ihmisoikeuksien vastaisina tahtomatta ymmärtää, miksi inkkarit toimivat kuten toimivat. Inkkarit tahtoivat elää oman kulttuurinsa mukaan, mutta se oli mahdotonta siirtolaisten perustamassa yhteiskunnassa.

By the way. Jos minä kirjoittaisin saman tekstipätkän2 kuin Heikkinen vaihtamalla vain yhden sana ache esim. sanaan somali, arabi tai muslimi, 1) menisikö läpi Hesarin mielipideosastolla? 2) tulisiko viharikossyyte? Muutettava muuttaen vastaavia väitteitä, faktaperustein, on esitettävissä lukemattomia. On merkillistä myös, että ns. luonnonkansan raakuuksista voi vetää alla nootissa olevia perusteettomia johtopäätöksiä joutumatta käräjille, mutta eräs Halla-aho on vastaavasta mutta paremmin perustellusta somalisutkauksesta tuomittu syylliseksi Suomen korkeinta oikeutta myöten. Toisille sananvapauden käyttö on turvallisempaa kuin toisille! Joidenkin kulttuurin tapojen arvosteleminen on sallittua; toisten arvostelu on ankara tabu, jonka rikkomisesta saa (korkeimmassa) oikeudessa sakkotuomion.


1Ks. http://indiancountrytodaymedianetwork.com/2016/06/28/theodore-roosevelt-only-good-indians-are-dead-indians-164939

2 "On turvallista väittää, että ihmisoikeuksien kunnioittaminen ei sisältynyt aché-kansan vahvuuksiin. Harari kirjoittaa: ihmisoikeudet eivät ole ihmisen ­dna:ssa. Ne täytyy jokaisen ihmisen ja ihmis­ryhmän erikseen opetella."
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Eino P. Keravalta on 02.07.2017, 02:46:41
Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille.

Kehitysmaalaisen ihmisoikeus on muuttaa Eurooppaan elinikäiseksi elätiksi loisimaan.

Eurooppalaisen ihmisoikeus on elättää tuo kehitysmaalainen ja nöyristellä hänen edessään.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Eino P. Keravalta on 02.07.2017, 02:54:10
Miten ihmisoikeudet voisivat kuulua kaikille kun kaikki eivät ole halukkaita niitä tuottamaan?

Minusta ihmisoikeudet kuuluvat vain niille, jotka tuottavat niitä.

Jos olet ihmisoikeuksia vastaan - kuten eräät uskonnonharjoittajat ovat - et voi olla nauttimassa niitä.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Kameleontti on 02.07.2017, 20:43:15
QuoteTHE HAGUE, Netherlands (JTA) — A founder of Human Rights Watch warned that Donald Trump's election as U.S. president is encouraging anti-Semitism in Europe.
Aryeh Neier, an American Jew who was born in Nazi Germany, addressed the issue on Sunday at a talk about philanthropy and anti-Semitism during an event organized by the Dutch Jewish Humanitarian Fund, or JHF, in the Hague.
"The Trump phenomenon and the phenomenon of xenophobic forces in this part of Europe, some of whom may go further politically than they have gone so far, are likely to contribute" to anti-Semitism, said Neier, 79, the president emeritus of the Open Society Foundations.
Trump, a Republican who defeated Democratic candidate Hillary Clinton in the Nov. 8 election, fought allegations during the campaign of encouraging racism and xenophobia. He has called Mexicans rapists and drug dealers, as well as for a ban on entry by Muslims into the United States.
His victory has been celebrated by European far-right groups, including Marine Le Pen of France's National Front party, who wrote that Trump's election set the American people "free." Geert Wilders, a Dutch anti-Islam campaigner, called the Trump victory a "revolution" to be repeated in his own homeland.
Neier said the victory will "provide very specific encouragement to those who want to demonstrate xenophobia" because "the United States, which has portrayed itself as a leader in efforts to protect human rights, has elected somebody like Trump."
During the talk, Neier also fielded a question on allegations that Human Rights Watch and groups funded by the American-Hungarian Jewish billionaire George Soros — who also funds the Open Society Foundations – contribute to rising anti-Semitism in Western Europe by singling out Israel for criticism or by supporting its demonization.

http://www.jta.org/2016/11/14/news-opinion/world/human-rights-watch-founder-trump-encouraging-european-anti-semites

https://www.hrw.org/

Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Profit on 02.07.2017, 20:57:43
Ihmisoikeudet vaikuttaa monesti olevan lähinnä poliittinen lyömäkirves.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Profit on 02.07.2017, 21:00:34
Quote from: Eino P. Keravalta on 02.07.2017, 02:54:10
Miten ihmisoikeudet voisivat kuulua kaikille kun kaikki eivät ole halukkaita niitä tuottamaan?

Minusta ihmisoikeudet kuuluvat vain niille, jotka tuottavat niitä.

Jos olet ihmisoikeuksia vastaan - kuten eräät uskonnonharjoittajat ovat - et voi olla nauttimassa niitä.

Ihmisen oikeudet on osittain lahjana saadut, mutta niihin voi myös itse vaikuttaa. Tasaisesti ne eivät koskaan jakaudu. Ihmisoikeudet on sitä, että julistetaan oikeuksien jakautuvan tasaisesti. Lisäksi ihmisoikeudet voisi tarkoittaa sitä, että kaikilla on tietty minimi oikeuksien suhteen, vaikka sekään ei koskaan käytännössä toteudu.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Echidna on 02.07.2017, 21:12:03
Mietin tuota puhuvien päiden, orpo-stubb-sipilä..., jorinaa ihmisarvon jakamattomuudesta. Tarkoittavatkohan sitä, että ihmisarvolle pitäisi määritellä yksikkö?
Islamissa naisen ihmisarvo on puolet miehen ihmisarvosta. Vääräuskoinen lienee neljännes. Olisiko vääräuskoinen nainen vielä puolet siitä?

Eli jos ihmisarvon jakamaton kansainvälinen yksikkö olisi 1 ia, niin muslimimies olisi 8 ia, musliminainen 4 ia, vääräuskoinen mies 2 ia ja vääräuskoinen nainen 1 ia.
Kellään ei voisi olla vähempää kuin 1 ia, jolloin ihmisarvo olisi matemaattisesti jakamaton.

Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Profit on 02.07.2017, 21:17:28
Liberaali henkilö ei halua edes keskustella aiheesta. Jos alat analysoimaan, mitä ihmisarvolla tarkoitetaan, olet automaattisesti huono ihminen. Jakamaton ihmisarvo tarkoittaa siis käytännössä "turpa kiinni huono ihminen".
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Nuivettunut Han-nenetsi on 02.07.2017, 21:36:45
QuoteHarari kirjoittaa: ihmisoikeudet eivät ole ihmisen ­dna:ssa.

Ihmisoikeudet ovat siis vain sosiaalinen konstruktio. Tällä vastapalloon sellaiselle suvaitsevalle joka kutsuu rotuja "vain sosiaaliseksi konstruktioksi".
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Roope on 18.09.2017, 12:12:08
QuoteIhmisoikeusprofessorilla on asiaa: Martin Scheinin kaipaa oikeistolaista perustuslakipuhetta

Kansainvälisen oikeuden professori ei epäröi puuttua Firenzestä asti Suomen politiikkaan. Perustuslakinihilismi vaivaa etenkin kokoomuksessa, sanoo Scheinin, joka toimi opiskeluvuosinaan Turun Akateemisessa Sosialistiseurassa.

Missä ihmisoikeusdebatti, siellä Martin Scheinin.

Maantieteellisesti hän on 2500 kilometrin päässä kotonaan Italian Firenzessä, mutta Suomen yhteiskunnallisessa keskustelussa tiiviisti läsnä. Vuoden mittaan European University Institute EUI:n kansainvälisen oikeuden professori on lausunut niin Turun saariston lauttaliikenteestä kuin turvapaikanhakijoiden piilottelemisesta (https://yle.fi/uutiset/3-9811973).

[...]

Ihmisoikeushuuman 90-luku

Suomen perustuslaki on osin Scheininin käsialaa. Hän oli asiantuntijana mukana kirjoittamassa vuonna 1995 voimaan tullutta lukua perusoikeuksista.

Silloin elettiin ihmisoikeusoptimismin aikaa. Samalla kun uusia perusoikeuksia kirjoitettiin, Scheinin teki väitöskirjaa, jonka nimi on ytimekkäästi "Ihmisoikeudet Suomen oikeudessa".

Neuvostoliitto ja Berliinin muuri olivat romahtaneet, Kekkosen aika takana, ja Suomi allekirjoittanut Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen.

– Ilmassa oli puoluerajat ylittävää jaettua huumaa, jossa ihmis- ja perusoikeudet nähtiin jakamattomasti myönteisenä asiana, Scheinin muistelee 90-lukua.

[...]

Scheinin opiskeli ensin biologiaa, sitten oikeustieteitä Turun yliopistossa, ja oli aktiivinen vasemmistolaisessa Turun Akateemisessa Sosialistiseurassa. Valmistuttuaan maisteriksi 1982 hän työskenteli eduskunnan apulaiseduskuntasihteerinä sekä SKDL:n eduskuntaryhmän juristina.

Neuvostoliitto oli naapurissa, eikä eduskunnassa puhuttu ihmisoikeuksista. Rauhanliikkeessä puhuttiin.

[...]

"Nihilismi iski poliitikkoihin"

Mutta 90-luvusta on jo aikaa, ja osa poliitikoista näyttää tulleen perustuslakioptimismin suhteen katumapäälle. Scheininin mielestä on meneillään perustuslakinihilismin aalto: politiikan päämäärät ovat vaarassa jyrätä kansainvälisin sopimuksin sinetöidyt arvot.

Perustuslakiohjaus näyttää tuskastuttavan etenkin perussuomalaisissa sekä kokoomuksessa, jolla on sisäministerin salkun kautta valta ja vastuu turvallisuusasioista.

Esimerkiksi kokoomuslainen entinen perustusvaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi on harmitellut perustuslain tarkan tekstin kaventavan elinkeinoelämän vapautta liikaa. Kokoomuksen kansanedustaja Ben Zyskowicz on puhunut "perustuslakitalibaneista", jotka tulkitsevat valtiosääntöä liian tiukasti.

Toista oli toisen maailmansodan jälkeen, kun kokoomus oli vuosikaudet pannassa hallituksesta.

– Silloin oikeisto antoi perustuslaille suuren arvon, koska katsottiin, että se esti hallitusta säätämästä omistusta ja talouselämää rajoittavia lakeja.

Vasemmistolaisten intohimo?

Kokoomus on luopunut pitkästä perinteestään perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana, sitä johtaa vasemmistoliiton Annika Lapintie, jonka kanssa Scheinin opiskeli yhtä aikaa lakia Turun yliopistossa.

Tuliko ihmisoikeuksista 90-luvun kulta-ajan jälkeen vasemmistolaisten ja vihreiden projekti?

– Ei. Perusoikeudet ovat lähtökohtaisesti valistuksen liberaali projekti, jossa on kyse yksilönvapaudesta.

– Nihilismin aalto on kestänyt kymmenisen vuotta, ja uskon, että se menee myös ohi. Osa on pelkkää populistista puhetta, sanoo Scheinin.

Scheininiä kismittää, että yliopistovuosien sosialistisympatiat kaivetaan esiin vasta-argumenttina, kun hän on puolustanut esimerkiksi turvapaikanhakijoiden oikeuksia.

– Kuten yleensä, henkilöön käyvät heitot ovat epä-älyllisiä.

Scheininin mukaan populismi ja terrorismin pelko kulkevat käsi kädessä.


– Helpointa on katsoa lakikirjasta, mitä seuraavaksi kiristetään, rikos- vai ulkomaalaislakia. Se on symbolista lainsäädäntöä, jolla pääsee tv-kameran eteen, mutta surullista kyllä, terrorismia sillä ei kitketä.

[...]

Kuka liittyisi perustuslailliseen puolueeseen?

Scheinin kaipaakin oikeistolaista perustuslakimyönteistä keskustelua.

– Yksityisten ajattelijoiden puheista sitä löytyy. Se on usein ääriliberaalia puhetta, joka vastustaa kaikkea julkisen vallan sääntelyä, joten se ei ikävä kyllä oikein löydä poliittista purkautumiskanavaa meidän puoluekentällä, hän harmittelee.

Vielä 90-luvun alussa Suomessa oli perustuslaillinen oikeistopuolue. Keulahahmo oli varatuomari Georg C. Ehrnrooth, ja sen riveistä pyrki eduskuntaan Sininen ja valkoinen -hitistä tunnettu muusikko Jukka Kuoppamäki.

Ainakin vasemmistossa puoluetta pidettiin äärioikeistolaisena.

– Olisi hauskaa katsoa ketkä nyt liittyisivät, jos perustuslaillinen puolue perustettaisiin uudestaan, Scheinin tuumii.

[...]

Kansainvälisessä mittapuussa Suomen perustuslaki on kuitenkin erikoinen. Se on poikkeuksellisen konkreettinen ja tarkasti sovellettavissa jopa tuomioistuimissa.

Syy löytyy Suomen historiasta. Hallitsijoihin on suhtauduttu epäluuloisesti ja perustuslailla haluttiin estää Ruotsin vallan ja etenkin Venäjän sortovuosien aikana hallitsijan ja virkamiesten mielivaltaiset lakimuutokset.

– Perustuslaista pitäisi olla ylpeä! Siitä pitäisi tehdä vientituote, eikä käyttää sitä kynnysmattona.

[...]

Mikä on Scheininin vaikutusvalta Suomen eduskunnassa?

– Oikeustieteilijän valta on sama kuin sadun lapsella, joka yrittää saada äänensä kuuluviin ja sanoo, ettei keisarilla ole vaatteita, hän vastaa, ja jää seuraamaan Firenzessä tapahtumien kulkua.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-9819874) 10.9.2017

Quote from: Yle 10.9.2017Scheininiä kismittää, että yliopistovuosien sosialistisympatiat kaivetaan esiin vasta-argumenttina, kun hän on puolustanut esimerkiksi turvapaikanhakijoiden oikeuksia.

– Kuten yleensä, henkilöön käyvät heitot ovat epä-älyllisiä.

Minua taas kismittää Scheininin epä-älyllisyys, kun hän kiistää perustuslakitulkintojensa poliittisuuden asettautumalla politiikan yläpuolelle muka puolueettomaksi asiantuntija-auktoriteetiksi.

Scheininilla on tulkinnoissaan taustalla omat julkilausumattomat vasemmistolaiset lähtöoletuksensa, aivan kuten Scheininin haastattelussa mainitsemilla oikeistolaisilla ääriliberaaleilla eli oikeistolibertaareilla on omansa. Perustuslain kaltaisen monitahoisen ja monitulkintaisen kokonaisuuden arviointi on niin Scheininin kuin libertaarienkin kanssa toivotonta, ellei heidän taustaoletuksiaan ensin avata. Siitä saivarteluun ja kielipeliin taipuvainen Scheinin kieltäytyy.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Kyklooppi on 18.09.2017, 12:28:37
Ihan näin suomen näkökulmasta kyllähän täällä taaksepäin mennään vähän joka suhteessa.

Paskan hallituksen toimista johtuen hyvin pitkälti, aikanaan tarpeeseen tehtyjä sääntelyjä
puretaan, kilpailutus on päivän sana, kun kaikki kilpailutetaan minimiin sitten kaikki on
lopulta halpaa paskaa.

Kansalaisoikeuksien polkeminen on sipilän ja kumpp mielipuuhaa, kansalaisoikeuksiin taitaa
kuulua enää veronmaksu, kas verovaroilla rahoitetaan pääministerille mieluisia hankkeita
esim Talvivaara joka on kannattamaton ja tuhoisa laajalle alueelle kainuun luontoa.

Mitä taas tulee ihmisoikeuksiin, niitä tuppaa olemaan toislla enemmän, toisilla vähemmän.



Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Kulttuurirealisti on 18.09.2017, 12:32:16
QuoteSuomen perustuslaki on osin Scheininin käsialaa. Hän oli asiantuntijana mukana kirjoittamassa vuonna 1995 voimaan tullutta lukua perusoikeuksista.

Tässähän oppii koko ajan. Itse olen ihmetellyt useampaan kertaan, kenen ideoilla perustuslaista tuli noin onneton.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: törö on 18.09.2017, 12:40:02
Quote from: Eisernes Kreuz on 01.07.2017, 12:39:34
Ihmisoikeuksilla tarkoitetaan nykypäivänä kehitysmaalaisten oikeutta muuttaa johonkin sopivan anteliaaseen länsimaahan elämään ko. valtion veronmaksajien kustannuksella.

Tällainen käsitys minulle on muodostunut tiedotusvälineitä seuraamalla. Lisäksi on olemassa jonkinlainen arvopohja, mutta siitä en tiedä sen tarkemmin. Ilmeisen tärkeä juttu kuitenkin, ja liittyy ihmisoikeuksiin.

Sillä tarkoitetaan myös oikeutta ruveta riehumaan typeristä syistä. Riittää kun poliisi ampuu rosvon tai muitakin on olemassa.

Antifanttien ja Alt-Rigtin joukkotappeluissa on selvästi kyse ihan vain siitä, etteivät ne pidä toisistaan, mutta siinäkin on olevinaan kyse oikeuksista. Pitää saada kurmoottaa jos tekee mieli.

Tuo kuvassa oleva innovaatio taas edustaa sortoa suunnilleen kaikille ja niitä olisi hyvä hommata ajoissa mellakkapoliisille.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Supernuiva on 18.09.2017, 15:51:46
Ihmisoikeudet ovat mielenkiintoinen teema, erityisesti erilaisten kulttuurien välisen yhteiselon yhteensovittamisen kannalta.

Joillain on oikeus olla opiskelematta nykyisen kotimaansa uskontoa, mutta toisilla on velvollisuus opiskella tulijoiden uskontoa. Kaikille on taattu oikeus turvallisuuteen, mutta silti vaaralliseksi todettuja ihmisiä liikkuu vapaana.

Henkilöllisyyden varmistaminen on tiukkaa VHM:lle, mutta jotkut saavat kulkea kasvot peitettyinä esittäen samalla kuvallista dokumenttia. Maahan saa tulla ilman papereita, mutta VHM ei saa poistua Suomesta Viroon ilman virallista henkilöllisyystodistusta.

Ihmisoikeudet tuntuvat korostavan joidenkin ryhmien oikeuksia jättäen toisille vain velvollisuuksia.

Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Tavan on 18.09.2017, 15:56:31
Miksi näiden kommentaattorien sosialistista viitekehystä ei sitten saisi mainita? Miksi sen mainitseminen niin ärsyttää? Minua ainakaan ei haittaa, jos minun traditionalistis-nationalistinen viitekehykseni nostetaan esille poliittisessa keskustelussa.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Nuïva on 25.09.2017, 21:28:53
Eräät ihmisoikeuksista, kuten oikeus elämään ja omaisuudensuoja, ovat perinteisesti olleet kansalaisten oikeuksia hallitsijan mielivaltaa vastaan. Kansalaisten välisissä suhteissa yllämainitut suojat ovat kuuluneet rikosoikeuteen, jolloin niiden rikkomisesta on seurannut tekijälle rangaistus. Ihmisoikeuksia tarvittiin, jottei hallitsija mielivaltaisesti määrännyt ihmisten elämästä, kuolemasta ja omistuksista.

Luultavasti Ranskan vallankumouksen myötä yhdistymis- ja kokoontumisvapaus käsitettiin kansalaisille kuuluviksi oikeuksiksi kuten uskonnonvapauskin. Siis oli vapaus kuulua uskontokuntaan ja harjoittaa uskontoa, tai olla kuulumatta ja harjoittamatta sellaista.

Hyvin ymmärrettävistä syistä Ranskan vallankumoukselliset ovat tukeneet kansalaisoikeuksia, koska niiden sisällään pitämien ajatusten yleistyminen on tukenut nimenomaan tasavaltalaista käsitystä yhteiskunnasta. Mitä pidemmälle tasavaltalaisten käsitykset mielletään universaaleiksi oikeuksiksi, sitä vaikeampaa niitä on muuttaa ainakaan takaisin entiseen.

Kylmän sodan aikana sosialistiset valtiot eivät tunnustaneet ihmisoikeuksia tavalla, jolla ne lännessä ymmärrettiin tai ainakin haluttiin ymmärtää. Sosialistisissa maissa kansalaisilla oli oikeuksia, joskin valtioilla oli laajemmat keinot puuttua näihin oikeuksiin. Varsinkin kansalaisten valvonta ja tarkkailu olivat massiivisia länteen verrattuna. Yleensä myös poliittisten ja yhteiskunnallisten ajatusten ilmaiseminen oli rangaistavaa käytöstä, mikäli ne eivät olleet yhdenmukaiset vallitsevan järjestelmän kanssa.

Lännen ihmisoikeudet pyrkivät takaamaan demokratian toimivuuden, mikä tietysti sopi yksiin täällä vallitsevaan maailmankatsomukseen. Tosin, mikäli jossain valtiossa oltaisiin demokratian keinoin luopumassa demokratiasta, ei ihmisoikeuksiin puuttumista ja rajoittamista pidetty niin kovin suurena rikkeenä, mikäli "demokratia" ja markkinatalous sen myötä säilyisivät vallitsevina.

Hyvinvointivaltiokehityksen myötä alettiin Pohjoismaissa ja Suomessa pitää ihmisoikeuksina tai perusoikeuksina myös sosiaalisia, sivistyksellisiä ja taloudellisia perusoikeuksia. Näillä turvattiin kullekin kansalaiselle oikeus koulutukseen, työhön ja toimeentuloon.

Sosiaalisilla, sivistyksellisillä ja taloudellisilla perusoikeuksilla pyrittiin luonnollisesti saattamaan koulutus ja toimeentulo(avustus) osaksi yhteiskuntakäsitystä. Näin niistä olisi vaikea luopua jatkossa ja kansalaiset vastustaisivat, mikäli joku yrittäisi niihin kajota. Epäilemättä Demarit ja muu vasemmisto betonoivat näin kannatuksensa vaaleissa aina maailman tappiin saakka.

Myöhemmin perusoikeuksiin lisättiin myös ympäristölliset oikeudet eli oikeus turvalliseen ja terveelliseen ympäristöön. Vaikka yhdenvertaisuus on pitkään kuulunut oikeusvaltioperiaatteisiin, on varsinkin sen vastakohdasta eli syrjinnästä tehty yhteiskunnallisen toiminnan käsite, jota pitää vastustaa aina ja jokapaikassa vaikka syrjimällä. Yllämainittuja voitaneen pitää Vihreiden pysyvänä jälkenä yhteiskuntaan, joista on vaikea kenenkään enää irtisanoutua, sillä kuka nyt haluaisi tarjota äänestäjille terveydelle vaarallista ympäristöä ja heitä syrjivää hallintoa.

Nyt yhteiskunnassa ja poliltiikassa vallitsee käsitys, että Suomen sosiaaliturva ja perusoikeudet kuuluvat rajoittamattomasti oikeastaan koko maailman ihmisille ja valtion rajoista pitäisi luopua kokonaan. Toisin ajattelevat ovat joko rasisteja taikka muulla tavalla taantumuksellisia.

Kun kaikki poliittiset liikkeet ovat halunneet valaa ohjelmiensa pääkohdat osaksi ihmisten käsitystä yhteiskunnasta, jonka purkaminen on vaikeaa ellei mahdotonta, on selvää, että monikulttuurisuusliike yrittää samaa. Tämän vuoksi joka tuutista suolletaan monikulttuurisuutta, syrjintää, rasismia, homoja, Valttereita ja mustia kasvoja paikoissa, joissa niitä ei olla totuttu näkemään.

Tällä hetkellä ihmisoikeuksia käytetään aseena länsimaista yhteiskuntaa vastaan, aivan kuten niitä käytettiin aseena sosialistista yhteiskuntamallia vastaan. Keinot vain ovat toisenlaiset. Siinä missä kylmän sodan aikana ihmisoikeudet olivat esimerkki ja houkutus kansalaisille valtioissa, joissa niitä ei ollut, ovat ne nyt porsaanreikä, josta yhteiskunnan viholliset kirjaimellisesti kävelevät joukolla sisään.

Siinä missä ihmisoikeuksien tarkoituksena oli tarjota kansalaisille toiminnallisen ympäristön osa, johon valtio ei puutu taikka valvo, joutuu valtio ottamaan yhä mittavamman roolin kansalaistensa valvomisessa ja toimintaan puuttumissa, jotta edes kansalaisten perusturvallisuutta ja luottamusta valtion toimintakykyyn voidaan pitää yllä. Näin perus- ja ihmisoikeuksista joudutaan tinkimään koko ajan, kykenemättä kuitenkaan puuttumaan ongelmaan perustaan, eli hallitsemattomaan maahanmuuttoon.

Kun vihdoin hallitus joutuu pakon edessä luopumaan viimeisistäkin ihmisoikeuksien kunnioittamisesta, ollaan täällä oltu pitkään jo samassa tilanteessa kuin muissakin valtioissa, joissa ihmisoikeuksia ei kunnioiteta, ja joista tänne tullaan turvapaikantoivossa pakoon. Toisin sanottuna valtio on tuhottu sisältäpäin.




Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Roope on 11.06.2018, 18:10:04
Quote from: Roope on 01.07.2017, 11:49:18
On ironista, että jutussa esitetystä roolistaan huolimatta Amnestyn Frank Johansson, ihmisoikeusprofessori Martin Scheinin ja Scheininin ihmisoikeuksiin ja perustuslakiin vetoavat sielunveljet (https://perustuslakiblogi.wordpress.com/2016/09/18/sakari-melander-miksi-jarjestaytynytta-rasismia-ei-kriminalisoitaisi/) eivät suinkaan edusta sananvapauden ja kokoontumisen vapauden kaltaisten yksilön oikeuksien puolustajia vaan niiden rajoittajia.

Ylipäätään ihmisoikeudet ovat Scheininille ja Johanssonille vain keppihevonen poliittisen agendansa edistämiseen, kun sen puolustamiseen ei löydy kunnollisia argumentteja. Scheinin muun muassa jyrähti (http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000881360.html) pari vuotta sitten, että Perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelmassa vaaditut perheenyhdistämisen tiukennukset olisivat olleet ihmisoikeuksien ja Suomen perustuslain vastaisia. Eivät sitten olleet, kun hallitus niitä toteutti, vaan EU-direktiivin mukaan perheenyhdistämislakia olisi voinut kiristää paljon enemmänkin.

Quote from: Roope on 18.09.2017, 12:12:08
Quote from: Yle 10.9.2017Scheininiä kismittää, että yliopistovuosien sosialistisympatiat kaivetaan esiin vasta-argumenttina, kun hän on puolustanut esimerkiksi turvapaikanhakijoiden oikeuksia.

– Kuten yleensä, henkilöön käyvät heitot ovat epä-älyllisiä.

Minua taas kismittää Scheininin epä-älyllisyys, kun hän kiistää perustuslakitulkintojensa poliittisuuden asettautumalla politiikan yläpuolelle muka puolueettomaksi asiantuntija-auktoriteetiksi.

Scheininilla on tulkinnoissaan taustalla omat julkilausumattomat vasemmistolaiset lähtöoletuksensa, aivan kuten Scheininin haastattelussa mainitsemilla oikeistolaisilla ääriliberaaleilla eli oikeistolibertaareilla on omansa. Perustuslain kaltaisen monitahoisen ja monitulkintaisen kokonaisuuden arviointi on niin Scheininin kuin libertaarienkin kanssa toivotonta, ellei heidän taustaoletuksiaan ensin avata. Siitä saivarteluun ja kielipeliin taipuvainen Scheinin kieltäytyy.

Martin Scheininin tuore haastattelu sivuaa aiemmin kommentoimaani: Herra perustuslaki (https://www.apu.fi/artikkelit/herra-perustuslaki)

QuoteHän on myös yksi Valtiosääntöoikeudellisen seuran ylläpitämän Perustuslakiblogin perustajista. Blogiteksteissään hän avaa lainsäädännön tai sen soveltamisen ongelmia varsin perinpohjaisesti, joskus kuivakan sarkasmin, joskus ymmärrystä avittavien numeroitujen listojen avulla.

"Kun ajat on vaikeat, jarruttaminen on parasta mitä voi tehdä", hän sanoo.

"Pitää vain jaksaa veivata."

Vaikeilla ajoilla Scheinin viittaa esimerkiksi Suomen turvapaikkalinjan kiristymiseen ja sen poliittiseen ohjailuun sekä tiedustelulakeihin, joita halutaan ajaa läpi muuttamalla Suomen perustuslakia nopeutetulla menettelyllä.

Mikä Suomen turvapaikkalinjan kiristymisessä tekisi ajasta niin vaikeaa? Vaikea sanoa, sillä Scheinin ei ole kirjoittanut Perustuslakiblogiin ainuttakaan tekstiä Suomen turvapaikkapolitiikasta.

Quote"Silloin vuonna 2013 tuntui, että valtamedia ei seurannut kriittisesti keskustelua perustuslaista, vaan siellä meni sellaisenaan läpi kaikki mitä Ben sanoo."

Perustuslakiblogin ensimmäinen kirjoitus käsittelikin Zyskowiczin puheita eduskunnassa. Julkaisun laajempi ja jalompi tarkoitus oli kuitenkin tuoda perusoikeudet suuren yleisön tietoisuuteen avaamalla niitä juurta jaksain – tai ainakin toimittajille, poliitikoille ja asiantuntijoille, sillä eivät blogin kirjoitukset nyt aivan kansantajuisia ole.

Scheinin itse on niitä harvoja suomalaistutkijoita, jotka ovat ottaneet aktiivisen roolin yhteiskunnallisena vaikuttajana.

Muun muassa Zyskowicz on haastanut julkisuudessa esillä olevia perustuslakiasiantuntijoita dialogiin, mutta Scheinin ei ole vastannut vaan on tyytynyt julistamaan omia käsityksiään ainoina oikeina ja kuittaamaan muiden käsitykset epä-älyllisiksi.

QuoteHuhtikuussa Suomessa alkoi neljäs oikeudenkäynti, jonka syytettyä epäillään terrorismista. Medioissa Turun puukkoiskusta on alusta asti puhuttu terrorismina, vaikka lehden mennessä painoon ei ollut selvää, oliko se käräjäoikeuden mukaan sitä. (Scheinin ei halua suoraan kommentoida Turun iskuja, koska antaa tästäkin tapauksesta lausunnon oikeudelle.)

Kyse on päivänselvästi terrorismista täysin riippumatta käräjäoikeuden tuomiosta tai Scheininin oikeudenkäynnissä esittämästä saivartelusta, että terrorismista ei voisi tuomita, koska isku ei muka aiheuttanut vakavaa haittaa valtiolle.

QuoteNyt eduskunnassa ja pääkirjoituksissa kysytään, kenen on vastuu, jos tiedustelulait lykkääntyvät ja Suomessa tapahtuu terrori-isku.

"Minusta pitää kysyä, kuka kantaa vastuun siitä, että muiden turvapaikanhakijoiden varoituksista huolimatta Turun puukottajan toimia ei seurattu ja hän pääsi kehittämään ja toteuttamaan iskunsa. Suojelupoliisin päällikkö jatkaa tehtävässään ja sisäministeri ylennettiin eduskunnan puhemieheksi."

Terrorismista kiinnostuneita ja terrorismiyhteyksiä omaavia islamisteja on Suomessa jo niin paljon, että Turun puukottajan seuraamista ei pelkän turvapaikanhakijoiden ilmoituksen perusteella katsottu tärkeäksi. Ja mitä Suojelupoliisi, joka on ilmoittanut seuraavansa jollain tasolla 370 terrorismiin liittyvää suomalaista, olisi voinut ihan konkreettisesti tehdä?

Paremminkin voi kysyä, kuka kantaa vastuun turvapaikkapolitiikasta, joka mahdollisti Saksassa rekisteröidyn valehtelevan murhaajan tulon ja jäämisen Suomeen.

QuoteVallanpitäjiä Scheininin kritiikki ärsyttää. Niin entiset kuin nykyisetkin poliittiset vastustajat ovat muistutelleet Scheininin poliittisesta nuoruudesta ahkeraan. 1980-luvun alkupuolella hän oli skdl:n ja Suomen kommunistisen puolueen enemmistösiiven jäsen, samalla Rauhanliiton ja Sadankomitean aktiivi.

Kun Scheinin vuonna 2015 kritisoi Halla-ahon laatimaa maahanmuuttopoliittista ohjelmaa, puolueen äänenkannattaja Suomen uutiset kyseenalaisti hänen argumenttinsa kolmen vuosikymmenen takaisen skdl-aktiviisuuden perusteella. On kyseenalaista, voiko tiettyyn poliittiseen suuntaukseen vahvasti sitoutunut henkilö toimia uskottavana kommentaattorina poliittisiin opponentteihin liittyvissä kysymyksissä, lehti kirjoitti.

Jää epäselväksi, miten ideologinen sitoutuminen vaikuttaa argumenttien uskottavuuteen, mutta kiinnostavaahan se silti on.

Totta kai ideologinen ja poliittinen sitoutuminen vaikuttaa asiantuntija-auktoriteettina esitettyjen argumenttien uskottavuuteen. Scheininin tausta Che Guevaroineen ja SKP:n keskuskomiteoineen muistuttaa siitä, että hän on niin perustuslakia tulkitessaan kuin kehitysapua kommentoidessaankin poliittinen toimija, ei mikään poliitikan ulkopuolinen puolueeton taho, kuten hän ja samanmieliset toimittajat haluavat esittää. Scheinin nimeää haastattelussa populismin "perivihollisekseen".

Mitä tuohon Suomen Uutisten juttuun (https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-vastaa-skp-professorin-kritiikkiin/) tulee, sen ydin oli Scheininin esittämien väitteiden perustellen kumoaminen. Tapojensa mukaisesti Scheinin ei ole vastannut Halla-ahonkaan esittämään kritiikkiin.

Tuolloin Scheinin muun muassa väitti Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassa esitettyjä perheenyhdistämisen kiristyksiä perustuslain vastaisiksi. Seuraavana vuonna turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämiseen lisättiin ohjelmassa mainittu toimeentuloedellytys, eikä Scheinin tai kukaan muukaan puhunut enää perustuslaista mitään.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Eisernes Kreuz on 11.06.2018, 18:37:36
Scheinin on lisäksi kirjoittanut mm. aseistakieltäytymisestä ja yleensäkin kaikesta sellaisesta, mikä on perinteisesti ollut Suomessa äärivasemmiston sydäntä lähellä.

On suorastaan naurettava väite, etteikö yhteiskuntatieteisiin erikoistuneen tutkijan sitoutuminen poikkeuksellisen voimakkaasti johonkin tiettyyn ideologiaan tai maailmankatsomukseen voisi myös näkyä hänen argumentoinnissaan. Aidosti vilpitön tutkija kyllä myöntäisi tämän avoimesti ja ilmoittaisi silti pyrkivänsä kohti tieteellisen tutkimuksen ihanteena olevaa objektiivisuutta.

Objektiivisuuskin on tosin hankala käsite, kun on kyseessä vaikkapa oikeustiede, joka on lähinnä humanistinen tai yhteiskuntatieteellinen tieteenala. Nykyään tuntuu olevan pikemminkin sääntö kuin poikkeus, että yhteiskuntatieteiden parissa työskentelevät ja julkisuudessa esiintyvät tutkijat ottavat hyvin tiukasti kantaa politiikkaan.

Siten meillä onkin näitä "objektiivisia" tutkijoita, kuten Scheinin, jolle ihmisoikeudet ovat nähtävästi korvanneet kommunismin ajattelun johtotähtenä, tai Erna Bodström tai Karin Creutz, joiden ideologisesti värittyneitä näkemyksiä maahanmuutosta ja islamista esitetään valtamediassa puolueettomina tutkimustuloksina.

Scheinin puolestaan edustaa sitä oikeustieteen suuntausta, jossa kaikki asiat pyritään argumentoimaan ihmisoikeuksilla. Tämä perusoikeusfundamentalismiksi haukuttu suuntaus on saanut myös paljon kritiikkiä perinteisen oikeustieteen harjoittajilta, ja syystäkin.

Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: l'uomo normale on 11.06.2018, 19:08:50
Scheininiä kuunnellaan ja hänelle annetaan mediatilaa silloin kun hänen ja hänen kaltaistensa jutut soveltuvat isojen poikien agendaan. Muistaakseni Scheinin oli huolissaan aikanaan 2000-luvun alussa Schengen-järjestelmään liittyvästä poliisiyhteistyöstä , mutta silloin HBL tyytyi tekemään vain kohteliaan muutaman palstan jutun, pikku kasvokuvalla varustettuna, Scheinin murheista. Scheinin voi kadottaa suosijansa hyvinkin helpostii
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: ISO on 11.06.2018, 19:26:44
Pallerot ja niitten päätön hyysääminen on pilanneet ihmisoikeudetkin.

Sitä valehteleminen teettää.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Roope on 29.06.2018, 01:21:31
[tweet]1012256320869806080[/tweet]

"Siis poliisin, yv-valtuutetun, kirkon, kansalaisjärjestöjen, jopa tavallisten kansalaisten oikeus ja velvollisuus on vastustaa lainvoimaisenkin päätöksen täytäntöönpanoa, jos käsillä on epäinhimillisen kohtelun uhka. Ulkomaalaislain humaanein pykälä. MS"

Martin Scheinin asettaa pokkana kenen tahansa kansalaisen tunteen palautuskiellon rikkomisesta hallinto-oikeuden päätösten edelle. RHC-hörhöt tuntien tällainen lausunto kansainvälisen oikeuden professorilta vastaa rikokseen yllyttämistä.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Veikko on 29.06.2018, 01:57:01
Quote from: ämpee on 01.07.2017, 12:05:05
Kovasti niitä oikeuksia vaaditaan, mutta vastuista ei puhuta halaistua sanaa.
Ihmisenä oleminen ei ole pelkkää saamista.

Lisäksi hyvin tarkoituksenhakuisesti "unohdetaan" että kenenkään oikeudet turvaan, rauhaan, kansalaisoikeuksiin ja oman varallisuuden hankintaan ja  hallintaan eivät saa loukata kenenkään muun oikeuksia turvaan, rauhaan, kansalaisoikeuksiin ja varallisuuden hankintaan ja  hallintaan.

Jos ne loukkaavat, kuten nykyisessä "pakolaisuudessa" ja "siirtolaisuudessa" näkyvästi ja kiistattomasti tapahtuu kaikilla ajateltavissa olevilla tasoilla, niin kysymys on enemmänkin ohjelmoidusta ja hyvin suurimittakaavaistesta varkaudesta, kansalaisoikeuksien alkeellisempienkin periaatteiden törkeästä loukkaamisesta ja suoranaisesta miehityksestä siihen tavanomaisesti liittyvine ryöstöineen, raiskauksineen ja muine mielivaltaisine ilmiöineen.

Kyseessä on silkka rikollisuus väärennettyjen ihmisoikeuksien varjolla.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: DuPont on 29.06.2018, 02:46:13
Quote from: ISO on 11.06.2018, 19:26:44
Pallerot ja niitten päätön hyysääminen on pilanneet ihmisoikeudetkin.

Sitä valehteleminen teettää.
Ihmisoikeudet ja aatteellinen "ihmisoikeususkonto" eivät ole sama asia. Ihmisoikeuskäsitys on rationaalista, se uskontomalli on ideologista.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Nanfung on 29.06.2018, 08:10:35
Kansan vihollisena tunnettu Scheinin kuuluu siihen vastenmieliseen kansanryhmään, joka niljakkaana luikertelijana ylittää kaikki säädyllisyyden rajat.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Fiftari on 29.06.2018, 08:30:37
Kirjoituksesta voisi luulla että oikeudet katoavat ja palaamme jonnekin keskiajalle. En voi ymmärtää mikä kiima porukalla on vääristellä totuutta. Rajojen yli pääsisi edelleen jos rajat ovat valvottuja, jos sinulta löytyy tarvittavat asiakirjat. Turvapaikan saisi edelleen, jos sinulla on siihen perusteet. Tokihan reunavaltiot joihin puskee "pakolaisia ovat paineen alla, mutta apua saa pyytämällä. Lisäksi se paine vähenee kun aletaan ihan oikeasti lukemaan sitä lakikirjaa eikä tulkita sitä ulkomuistista vaaleanpunaiset lasit nenällä. Kun tänne tulevat läpsyilijät huomaavat että ei tänne nyt vaan päästä niin yllättäen hätä loppuukin kesken. Toki varmasti useampi yrittää jotain nyyhkytarinaa jollekin maailmanhalaajalle mutta valtioihin joista nuo tulevat on pumpattu niin paljon rahaa ja materiaalia että kyllä moraalinen velvoite on jo heidän osaltaan täytetty.

Sekin on moraalisesti väärin että oikeasti hädässä olevat jäävät lähtömaihin ja terveet, parhaiten pärjäävät lähtevät karkuun ja tuovat konfliktin mukanaan.

Ihmisoikeudet toki koskevat kaikkia mutta kaikkea sillä ei voi perustella. Se että tänne tulijat romuttavat ihmisoikeudet voi tosiaan tarkoittaa sitä että ihmisoikeuksien kultakausi näyttää todellakin olevan ohi. Länsimaat ovat rakentaneet ihmisoikeudet länsimaisen kulttuurin mukaan. Huomaa uutisista ja muista lähteistä hyvin että kehitysmaissa ei ymmärretä edes käsitettä.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Ernst on 29.06.2018, 08:43:03
Milloinkohan nuo ihmisoikeudet laajennetaan koskemaan myös meitä nuivia? Joudumme kirjoittamaan identiteettimme salaten, jotta emme menetä työpaikkojamme, lastemme huoltajuuta tai joudu vankilaan oheissakkojen ja korvausten langetessa myös maksettaviksemme. Oikeudenkäynnit ovat mielivaltaisia eikä kansalainen tiedä, mikä on rikos ja mikä ei. Sananvapaus on mennyt, taiteilijoita tuomitaan eikä esimerkiksi toimittajan ammattiin pääsy ole mahdollinen, jos on käyttänyt sananvapauttaan. Lapsemme ovat turvattomia kaduilla, koska ihmisoikeuksiin etuoikeutetut ryöstävät ja pahoinpitelevät heitä. Lapset eivät ole turvassa kouluissakaan, koska heitä aivopestään sielllä monikulttuuriin ja ihmisoikeususkontoon. Omilla rahoillakaan ei saa tehdä mitä haluaa, esimerkiksi omistaa verojen jälkeen jääneillä rahoilla hankittuja aseita. Vapaus- ja taloudelliset oikeudet ovat muisto vain.

Äänestämällä synkkä ihmisoikeustilanne ei nuivan osalta muutu, koska poliittinen päätösvalta ja lainsäädäntö sanellaan EU:sta.

Mihin ME voimme mennä turvaa hakamaan tältä mielivallalta?
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Linkster on 29.06.2018, 11:24:22
Huuhaamedia - tavoilleen uskollisena - on jutussaan pönkittääkseen omaa sairasta uskontoaan omaksunut huuhaa-uutisenkin koukkuineen päivineen.
Ainoa aika, mikä on ohi toistaiseksi on ns. ihmisvelvollisuuksien aika. Joka puolella palloa on väännetty rasismin ja ihmisoikeuksien käsitteet solmuun ja tekovääryyttä on joka paikassa. Ihmisoikeuksista tuntuisi myös kitisevän eniten popula joka niitä omissa paskastanioissaan eniten rikkoo.

Koska alettaisiin nostaa puhetta ja toimintaa ihmisyyteen kuuluvien velvollisuuksien, ja ihan perus käytöstapojen puolesta ja pitämään samanlaista älämölöä ja pöyristymistä kuin nyt jostain tekorasismeista?!
Terveen järjenkäytön aika näkyisi myös olevan ohi.
Ihmisoikeuksien puolella taas mennään höttöpolitikoinnilla sellaisissa sfääreissä joita ei voinut edes painajaisissa kuvitella.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Eino P. Keravalta on 29.06.2018, 15:03:42
Quote from: Hohtava Mamma on 29.06.2018, 10:56:17Eikö meillä olekaan vapaa liikkuvuus? Eikö henkilötodistuksen kysyminen olekaan rasismia? Miksi koko muun maailman pitäisi saada surffailla pitkin EU:n lihapatoja illman valvontaa? Missä kohtaa vapaa liikkuvuus muuttui ihmisoikeudeksi, joka koskee kaikkia muita paitsi omia kansalaisia, jotka on tsekattu turvallisiksi?

Ajelin tänään saastuttavalla yksityisautollani ja kuuntelin samalla radiosta Jari Sarasvuota.

Jari sanoi, että YK ja ihmisoikeudet ovat mielikuvitusta.

Ja niinhän se on.

Kaikki 'oikeudet' ovat vain abstraktioita, joita tuetaan silloin kuin niitä päätetään tukea niiden toimesta, jotka kykenevät pakottamaan muut siihen ja joilla on resursseja turvata noita 'oikeuksia'.

Kun fyffe loppuu tai tulee elämän perusteisiin kohdistuva kriisi, eloonjäämiskampailu, 'ihmisoikeuksilla' pyyhitään persettä ensimmäiseksi - koska ne ovat vain mielikuvitusta ja toiveajattelua: todellisuus on jossain muualla.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: P on 29.06.2018, 15:05:49
Quote from: Eino P. Keravalta on 29.06.2018, 15:03:42
Quote from: Hohtava Mamma on 29.06.2018, 10:56:17Eikö meillä olekaan vapaa liikkuvuus? Eikö henkilötodistuksen kysyminen olekaan rasismia? Miksi koko muun maailman pitäisi saada surffailla pitkin EU:n lihapatoja illman valvontaa? Missä kohtaa vapaa liikkuvuus muuttui ihmisoikeudeksi, joka koskee kaikkia muita paitsi omia kansalaisia, jotka on tsekattu turvallisiksi?

Ajelin tänään saastuttavalla yksityisautollani ja kuuntelin samalla radiosta Jari Sarasvuota.

Jari sanoi, että YK ja ihmisoikeudet ovat mielikuvitusta.

Ja niinhän se on.

Kaikki 'oikeudet' ovat vain abstraktioita, joita tuetaan silloin kuin niitä päätetään tukea niiden toimesta, jotka kykenevät pakottamaan muut siihen ja joilla on resursseja turvata noita 'oikeuksia'.

Kun fyffe loppuu tai tulee elämän perusteisiin kohdistuva kriisi, eloonjäämiskampailu, 'ihmisoikeuksilla' pyyhitään persettä ensimmäiseksi - koska ne ovat vain mielikuvitusta ja toiveajattelua: todellisuus on jossain muualla.

Ku Halla-aho kirjoitti jotain vastaavaa ihan realismiin perustuvaa, ihmisoikeuksista niin huuto ja itku oli kova.
Title: Vs: HS: "Ihmisoikeuksien kultakausi näyttää olevan ohi"
Post by: Nuivettunut Han-nenetsi on 29.06.2018, 16:20:34
Quote from: P on 29.06.2018, 15:05:49
Quote from: Eino P. Keravalta on 29.06.2018, 15:03:42
Quote from: Hohtava Mamma on 29.06.2018, 10:56:17Eikö meillä olekaan vapaa liikkuvuus? Eikö henkilötodistuksen kysyminen olekaan rasismia? Miksi koko muun maailman pitäisi saada surffailla pitkin EU:n lihapatoja illman valvontaa? Missä kohtaa vapaa liikkuvuus muuttui ihmisoikeudeksi, joka koskee kaikkia muita paitsi omia kansalaisia, jotka on tsekattu turvallisiksi?

Ajelin tänään saastuttavalla yksityisautollani ja kuuntelin samalla radiosta Jari Sarasvuota.

Jari sanoi, että YK ja ihmisoikeudet ovat mielikuvitusta.

Ja niinhän se on.

Kaikki 'oikeudet' ovat vain abstraktioita, joita tuetaan silloin kuin niitä päätetään tukea niiden toimesta, jotka kykenevät pakottamaan muut siihen ja joilla on resursseja turvata noita 'oikeuksia'.

Kun fyffe loppuu tai tulee elämän perusteisiin kohdistuva kriisi, eloonjäämiskampailu, 'ihmisoikeuksilla' pyyhitään persettä ensimmäiseksi - koska ne ovat vain mielikuvitusta ja toiveajattelua: todellisuus on jossain muualla.

Ku Halla-aho kirjoitti jotain vastaavaa ihan realismiin perustuvaa, ihmisoikeuksista niin huuto ja itku oli kova.

Universaaleja konkreettisia ihmisoikeuksia ei saa kieltää koska monien hyvien ihmisten toimeentulo on riippuvainen niiden olemassaolosta.