Aina silloin tällöin kuulee käytettävän termiä taantumus kun halutaan kuvata kansallispopulistisia liikkeitä länsimaissa. Termin valinta on mielestäni mielenkiintoinen. Taantumuksellisen vastakohtahan on yleensä pidetty edistyksellisyyttä. Olisi mielenkiintoista tietää millä perusteella termin kulloinenkin käyttäjä leimaa esim. monikulttuuristuttamista vastustavat järjestöt ja henkilöt taantumuksellisiksi ja mitkä hän leimaa edistyksellisiksi. Jos monikulttuurisuuden tukeminen on edistyksellisyyttä niin sitä edustavat ainakin: Suomen presidentti ja ulkoministeri, kaikki suuret puolueet, kirkko ja monikansalliset yhtiöt. Perinteisesti näitä tahoja ei ole luonnehdittu kovin edistyksellisiksi.
Asia saattaakin olla juuri päinvastoin, eli monikulttuurisuuden ajaminen saattaakin juuri olla taantumuksellista ja sen vastustaminen edistyksellistä ja henkiseen nuoruuteen kuuluvaa kapinaa valtarakenteita vastaan.
http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/
Koko termi on järjenvastainen, mikäli se liittyy politiikkaan. Kun aika kuluu, tapahtuu edistystä. Jos aika kuluu takaperin (mitä emme tiedä mahdolliseksi) tapahtuu taantumusta. Termi perustuu vain sosialistisiin/ kommunistisiin teorioihin, joiden mukaan yhteiskunta etenee tietyllä, ennalta määrätyllä tavalla, ja tätä tapaa noudattavat asiat ovat edistyksellisiä ja muut taantumuksellisia.
Hieman mielekkäämpi termi on, jos sillä kuvataan vaikkapa tapahtumia, jotka liittyvät veden kuumentamiseen. Tällöin se, että vesi rupeaa kiehumaan, on edistystä.
Yhtä hyvin voitaisiin kuitenkin määritellä taantumukseksi sosialismi, ja edelleen määritellä kaikki sosialismia vastustavat tapahtumat edistyksellisiksi.
Edistys = sosialismi, taantumus = se, mitä sosialistit inhoavat.
Eli unohtakaa koko sana taantumus.
Toi on vähän kuin "älymystö", jolla punaviher-yhteiskuntatieteilijä-kommarit tarkoittavat itseään.
Oami: "Hieman mielekkäämpi termi on, jos sillä kuvataan vaikkapa
tapahtumia, jotka liittyvät veden kuumentamiseen. Tällöin se, että
vesi rupeaa kiehumaan, on edistystä."
Siis lieden sammuttamisen jälkeen voi seurata taantumusta
omassa kotonaan reaaliajassa? Lähden heti kokeilemaan.
Entäpä se, että kello kulkee kovempaa kuin reaaliaika, onko sekin edistystä?
Ja päinvastoin.
Vaikeutetaan vähän: miksi kutsutaan yhteiskunnan edistyksellisinä pitämiä ihmisiä, jotka ajavat taantumuksellisia asioita (esim. sharia-lain hyväksyntää)? ???
Eiköhän taantumus ole juuri tuota Oamin mainitsemaa, eli nostalgista paluuta "vanhoihin hyviin aikoihin", joiden paremmuus on todellisuudessa vähän niin ja näin. Ja yhteiskunnista puhuttaessa kyseisenlainen taantumus on aikamoinen mahdottomuus, juna kulki jo ohi jne., yhteiskunta ei voi palata vanhaan tilanteeseen ja vanhoihin lähtökohtiin johtuen jo tapahtuneesta ajatusmaailman ja teknologian kehityksestä.
Eli taantumus=ajatusleikki/huuhaata/hömppää. Esim. Suomeen on mahdotonta luoda yhteiskuntaa, jonka arvot johtuisivat arabialaisesta wahhabi-tyyppisestä keskiaikaisesta islamilaisuudesta, toki sitä voi yrittää. Korkeintaan kyseessä olisi korkeateknologinen, uskonnosta johdetusta tekomoraalista kärsivä keskiaikainen (eli pimeä ja nykyisyydelle vieras) yhteiskunta.
Edit:
Quotemiksi kutsutaan yhteiskunnan edistyksellisinä pitämiä ihmisiä, jotka ajavat taantumuksellisia asioita (esim. sharia-lain hyväksyntää)?
Itse kutsuisin niitä elämästä vieraantuneiksi. Kun tarpeeksi uppoutuu kirjalliseen materiaaliin tai nettikeskusteluihin, voi käydä niin, ettei enää tajua ulkona olevan oikeaakin todellisuutta; seurauksena minkä tahansa yhteisöllisyyden pitäminen hyvänä asiana.
Quote from: Femakko on 31.08.2009, 00:01:18
Vaikeutetaan vähän: miksi kutsutaan yhteiskunnan edistyksellisinä pitämiä ihmisiä, jotka ajavat taantumuksellisia asioita (esim. sharia-lain hyväksyntää)? ???
Dhimmeiksi? (http://hommaforum.org/index.php/topic,4102.msg189971.html#msg189971)
EDIT: Dhimmilinkki.
Quote from: Femakko on 31.08.2009, 00:01:18
Vaikeutetaan vähän: miksi kutsutaan yhteiskunnan edistyksellisinä pitämiä ihmisiä, jotka ajavat taantumuksellisia asioita (esim. sharia-lain hyväksyntää)? ???
Taiteiliat?
http://artists.letssingit.com/pmmp-lyrics-taiteilia-93x4ntg
Täällä eräs taantumuksellinen nostaa käden innokkaasti pystyyn! Miten hemmetissä oletamme aina että taantumus olisi huonoa ja edistys hyvää? Oliko Neuvostoliitossa tai Maon Kiinassa tapahtunut edistys hyvää? Miksi sitä pitää oletusarvoisesti kannattaa?
Quote from: Femakko on 31.08.2009, 00:01:18
Vaikeutetaan vähän: miksi kutsutaan yhteiskunnan edistyksellisinä pitämiä ihmisiä, jotka ajavat taantumuksellisia asioita (esim. sharia-lain hyväksyntää)? ???
Presidenteiksi.
Quote from: Femakko on 31.08.2009, 00:01:18
Vaikeutetaan vähän: miksi kutsutaan yhteiskunnan edistyksellisinä pitämiä ihmisiä, jotka ajavat taantumuksellisia asioita (esim. sharia-lain hyväksyntää)? ???
Yrjöperskeles sen jo kuolemattomasti määritteli. Kyseessä ovat tietenkin
mitätöijät (http://yrjoperskeles.blogspot.com/2009/08/mitatoijat.html). Toki he kaikkea muutakin pahaa saavat aikaan verovaroista maksetun palkkansa vastineeksi.
Quote from: dothefake on 30.08.2009, 23:35:33
Oami: "Hieman mielekkäämpi termi on, jos sillä kuvataan vaikkapa
tapahtumia, jotka liittyvät veden kuumentamiseen. Tällöin se, että
vesi rupeaa kiehumaan, on edistystä."
Siis lieden sammuttamisen jälkeen voi seurata taantumusta
omassa kotonaan reaaliajassa?
Ei, koska tällöin koko se prosessi, jonka sisällä edistys ja taantumus määriteltiin (siis veden kuumentaminen) on jo päättynyt, eikä edistyksellä ja taantumuksella ole enää mitään merkitystä ennen kuin ne määritellään uudelleen.
Jos liesi olisi sammutettu vahingossa, niin silloin ehkä veden jäähtyminen olisi tässä mielessä kyllä taantumusta.
Kyseisen termin juuret ovat, kuten sanottua, marxismissa ja sitä edeltäneessä hegeliläisessä filosofiassa, jossa katsottiin inhimillisen historian kulkevan kohti jotain päämäärää - Hegelhän ei tosin ottanut siihen juuri kantaa, mikä olisi "historian loppu". Sosialistien mielestä se on kommunismi, mutta toisaalta on olemassa oikeistolaisiakin hegeliläisittäin ajattelevia, kuten Francis Fukuyama, jonka mukaan historian loppu on liberaali demokratia.
Tässä mielessä taantumuksellisuus merkitsee tietenkin niitä tahoja, jotka haluavat pysytellä traditionaalisessa katsomuksessa.
Sitten jos puhutaan Julius Evolasta tai vaikkapa Oswald Spengleristä, niin esimerkiksi Evola näkee koko kehityksen ylipäätään arvojen rapautumisena ja kulttuurisena inevoluutiona ja Spenglerin kirjassa "Länsimaiden perikato", taantumusta pidetään väistämättömänä ilmiönä kunkin valtakunnan saavuttaessa edistyksellinen huippunsa ja alkavan tämän jälkeen taantua. Spenglerin mukaan länsimaissa taantumus - tai rappio - alkoi 1800-luvulla ja johtaa kiihtyvästi rapauttavaan kehitykseen ja lopulta väistämättömään, länsimaisen sivilisaation tuhoon Rooman imperiumin tavoin.
Taantumus on siis sanana melkoinen nollatermi ja riippuu täysin käsitteen määrittäjästä, mitä hän sattuu kulloinkin pitämään taantumuksena. Siinä mielessä yhtä hyödytön ja argumentaation kannalta virheellinen termi kuin luonnollisuuskin -> kts. naturalistinen virhepäätelmä.