Heinäluoma haaveilee luotijunasta Oulun ja Helsingin välille
Kansanedustaja Eero Heinäluoma (sd) tahtoisi, että Oulun ja Helsingin välillä kulkisi keskieurooppalaistyylinen luotijuna.
Luotijunat edellyttäisivät kaksoisraidetta koko matkalle Helsingistä Ouluun.
- Silloin pääsisi nopeasti keskustasta keskustaan eikä vähemmän ympäristöystävällistä lentokonetta kannattaisi juuri käyttää, Heinäluoma sanoi sanomalehti Kalevan verkkolehdessä sunnuntaina.
Luotijunat edellyttäisivät kaksoisraidetta koko matkalle. Heinäluoman mielestä kaksoisraiteet voisi nykyisessä työllisyystilanteessa toteuttaa. Hän myös vaatii hallitusta antamaan raiderahat budjettiriihessä.
Luotijunia ovat esimerkiksi Ranskassa ajavat TGV-junat. Luotijunan matkanopeus on yli 250 kilometriä tunnissa. Suomessa kulkevat Pendolinot eivät ole varsinaisia luotijunia.
STT
Tee työtä jolla on tarkoitus...? ???
Minä haluaisin luotijunan kotoa duuniin. Voisi nukkua pidempään, eikä pieni kanuunakaan haittaisi. Mielestäni tämä nykyisessä työllisyystilanteessa voitaisiin toteuttaa. ;D
Aikuisten oikeasti: jos taikaseinässä riittää, niin siitä vaan. Tiedän kyllä paljon "suositumpia" alemman prioriteetin hankkeita, viisikymmentäkö niitä nyt oli?
Heinäluoman vaatimukset ovat jota kuinkin samaa tasoa kuin Pärren ( haastattelun loppupuolella ) ;D
http://www.youtube.com/watch?v=kcE-96tz3A4
No ei paskempi ehdotus oikeastaan, aika vaan "saattaa" olla vähän väärä. Sinänsä nerokkaasti heitetty, että "nykyisessä työllisyystilanteessa" voitaisiin toteuttaa. Kyllä varmasti virolaiset ja venäläiset tulevat tänne ihan mielellään tekemään paskat työt edullisesti kun "ne eivät kelpaa Suomalaisille". Työvoimapulako se oli vai mitä...?
Olisiko halvempi toteuttaa Helsinki - Baghdad luotijuna. Raiteethan ovat rakennettu jo satakuntavuotta sitten ja VR:ltä varmaan löytyisi muutama lepäämässä oleva "lättähattu" hankkeeseen. Keskinopeuskin tällä idänpikalinjalla olisi yli 30km/h jo nykyiselläkin kalustolla.
Luotijuna suoraan Kittilään, niin herrat pääsevät ravintolavaunussa suoraan Saariselälle... VR:n nykyhinnoilla tuollaiseen luotijunaan ei olisi valitettavasti "normikansalla" mitään asiaa.
Helsingin ja Oulun välille, miksi Oulun? Eikös joku Hki-Turku tai Hki-Pietari olisi kansantalouden kannalta järkevämpi ratkaisu? Taitaa olla Eerolla joku oma lehmä Oulujärvessä..
Vihdoinkin kunnon alote, laman aikana isot työttömien massat yhdessä tekemään työtä. Satatuhatta työtöntä raivaamaan reittiä, niin tulosta alkaa syntyä lähestulkoon itsestään. Samalla sohvaperunoiden terveys paranee ja näin avitetaan kuntasektoria rasitanutta perusterveydenhuoltoa ja mikä tärkeintä, saadaan läpi Suomen kulkeva runkorata nykyaikaisemmalle tasolle.
Luotijunasta en tiedä, minulle riittä Pendolino joka jo nyt jyrää parhaimmillaan yli 200km/h. Hki-Oulu välikin lyhenisi tunneilla kun ei tarvitsisi vähän väliä odotella vastaantulevaa junaa ohitusraiteella.
Luotijunista viis, mutta kaksoisraide Oulu-Hki -välille sinänsä olisi ihan ehdottoman tarpeellinen ihan nykyisten rahti- ja liikennemäärien takia. Itse asiassa kaksoisraide pitäisi saada Oulusta vielä Tornioon ja Kolariin, koska kolarin tuleva jättikaivos tuottaa niin paljon malmia, että sen roudaamiseen Kolarista Kemin satamaan ei yksi raide riitä. Siis pelkkä yksi iso kaivos vaatii jo tuon kaksoisraiteen pohjoisseen, plus vielä muu matkustus- ja tavaraliikenne.
Miksei rautateitä voida yksityistää ja antaa yksityisen yrityksen rakentaa rautateitä, jos haluaa? Ne, jotka haluavat nopean rautatien Oulu-Helsinki, voivat sijoittaa rahansa rautatieyhtiöön. Miksi Heinäluoma haluaa toisten maksavan sen, mitä itse haluaa? Sama kuin itse menisin kauppaan ja pyytäisin lähettämään laskun naapurille.
Quote from: Otto Peltokoski on 27.08.2009, 15:45:01
Miksei rautateitä voida yksityistää ja antaa yksityisen yrityksen rakentaa rautateitä, jos haluaa? Ne, jotka haluavat nopean rautatien Oulu-Helsinki, voivat sijoittaa rahansa rautatieyhtiöön. Miksi Heinäluoma haluaa toisten maksavan sen, mitä itse haluaa? Sama kuin itse menisin kauppaan ja pyytäisin lähettämään laskun naapurille.
Rautateillä tavaraliikenne avattiin Suomessa kilpailulle vasta pari vuotta sitten. Henkilöliikenteessä kilpailun tarjoaminen ei ole vielä edes mahdollista.
Mitä tulee kyseisen pikaradan rakentamiseen, niin huomattavasti järkevämpää olisi rakentaa kaksoisraiteita. Suurimmat ongelmathan aiheutuvat juuri tästä. Kun yksi juna myöhästyy yksöisraideosuudella, niin toiseen suuntaan menevä juna myöhästyy ja vaikutukset vaikuttavat myös mahdollisesti muihin linjoihin.
Minä en kyllä ymmärrä miksi otsikko on että "Neuvostoliitossa rakennetaan uutta rautatietä"
Luotijunan etu, nopeus, menetettäisiin jos välillä olisi jatkuvia pysähdyksiä. Jos tarkoituksena on mennä pysähtymättä Hgistä Ouluun, niitä matkaajia on hyvin vähän. Paljon halvempaa on subventoida Oulun lentokentälle halpalentoterminaali ja yrittää saada Air Baltic, Ryanair tms. sukkuloimaan sitä reittiä.
Hki-Turku, Hki-Tampere olisivat parempia vaihtoehtoja. Helsinki-Tallinna-junatunnelissa olisi ideaa, etenkin jos siihen saataisiin mittava EU-rahoitus. Suomenlahden merenpohja soveltuu tunnelille huomattavasti paremmin kuin Englannin kanaali, jonka tunneli on jatkuvasti raskaalla tappiolla. Tosin joku merenpäällinen kaapeliviritelmäkin voisi toimia.
Suomen talous ei silti nouse tällaisilla veronmaksajien rahoittamilla megainvestoinneilla. Tarvitaan matalampaa verotusta, pienempää julkista sektoria ja vähemmän sääntelyä.
Quote from: metsämies on 27.08.2009, 16:05:03
Minä en kyllä ymmärrä miksi otsikko on että "Neuvostoliitossa rakennetaan uutta rautatietä"
Minustakin otsikko on kuin asiayhteydestään irroitettu.
Montakohan luotijunaa mahtuisi Herkules-kuljetuskoneen uumeniin.
Ei tarvitsisi rakentaa kaalliita raiteita ja vauhtikin olisi kovempi.
Olisi ikäänkuin ilmaraiteet.
Quote from: dothefake on 27.08.2009, 16:20:48
Montakohan luotijunaa mahtuisi Herkules-kuljetuskoneen uumeniin.
Ei tarvitsisi rakentaa kaalliita raiteita ja vauhtikin olisi kovempi.
Olisi ikäänkuin ilmaraiteet.
Herkules on pikkuvatkain ei juurikaan Cesnaa kummempi, eihän sillä edes voi kuljettaa edes panssarivaunua. Jos jotain isompaa pitää lennättää kuten esim mainitsemiani panssarivaunuja esim Afghanistaniin tarvitaan C-5B Galaxy tai C-17 Globemaster III jos pitäydytään länsimaisissa vaihtoehdoissa tai sitten voi itä-naapurilta tai Ukrainalta hankkia tai leasata Il-76, An-124 tai An-225 Myriaa, niillähän NATO:n huolto tuolla suunnalla.
Oikeasti juna on varsin ylivoimainen kustannuksiltaan ja ympäristövaikutuksiltaan maan yli tehtävissa kuljetuksissa. Ainoa ongelma on radan rakennuskustannukset, niiden kanssa pelkkään henkilöliikenteeseen lentokoneet ovat halvempi lyhyellä tähtäimellä. Jos rahtia on juna on täysin ylivoimainen lentokoneen ja rekkojen yhdistelmään.
Oma veikkaukseni on että Euroopassa tullaan investoimaan raide liikenteeseen huomattavasti lähivuosikymmeninä. Käytännössä se tapahtuu vasta kun on pakko, ei pitkäaikaisvaikutuksilla juurikaan ole arvoa modernissa taloudessa tai politiikassa, se seuraava neljännesvuosikatsaus tai tämävaalikausi on riittävan pitkätähtäin suunnitteluun.