QuoteEVAn tutkimus: Jopa neljännes suomalaisista voisi äänestää äärikansallista puoluetta
Äärivihreää puoluetta voisi äänestää 11 prosenttia suomalaisista.
Noin 25% suomalaisista voisi antaa äänenesä äärinationalisteille.
Vastaasti äärivasemmistolaista populismia voisi kannattaa 7%.
Radikaalivihreää puoluetta voisi äänestää jopa 11%.
Jopa 25 prosenttia suomalaisista voisi melko todennäköisesti äänestää äärikansallista populistipuoluetta, käy ilmi EVAn vuoden 2017 arvo- ja asennetutkimuksesta, jonka tuloksia esitellään tiistaina julkaistavassa raportissa Tyytymättömyyden siemenet - mistä populismi tulee?
Kuvitteellisen äärikansallisen populistipuolueen tavoitteita olisivat muun muassa maahanmuuton pysäyttäminen, suomalaisen kulttuurin ensisijaisuus sekä ero eurosta ja EU:sta.
- Tämä voidaan tulkita niin, että nykypuolueiden äänestäjät ovat valmiita äänestämään radikaalimpaa puoluetta. Etenkin perussuomalaisilla näyttäisi olevan painetta muuttaa linjaansa kärjekkäämmäksi ja populistisemmaksi, EVAn tutkimuspäällikkö Ilkka Haavisto arvioi artikkelissaan Protesti meissä kaikissa.
Suurinta äärikansallisen populistipuolueen kannatus olisi vähän koulutettujen, työntekijöiden ja työttömien parissa.
Äärivasemmistolaisen populistipuolueen kannatuspohja on tutkimuksen mukaan selvästi vähäisempi: seitsemän prosenttia olisi valmis äänestämään melko todennäköisesti puoluetta, jonka tavoitteita olisivat esimerkiksi suurituloisten verotuksen selvä kiristäminen ja tarvittaessa omaisuuden kansallistaminen, yksipuolinen aseistariisunta sekä nykyistä selvästi vapaampi maahanmuutto.
Radikaalivihreä, lähellä kalastaja Pentti Linkolan linjoja olevaa puoluetta voisi äänestää 11 prosenttia suomalaisista. Kuvitteellisen radikaalivihreän puolueen tavoitteita olisivat muun muassa yksityisautoilun kieltäminen, lihan tehotuotannon lopettaminen sekä työviikon merkittävä lyhentäminen.
- Merkillepantavaa on, että nykyisiä vihreitä äänestävistä miltei joka toinen (48 %) pitäisi tämän puolueen äänestämistä melko todennäköisenä, Haavisto kirjoittaa.
...
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201706052200186941_u0.shtml (http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201706052200186941_u0.shtml)
Nobel-voittaja Bengt Holmström täräyttää varsin elitistiseltä vaikuttavan mielipiteen kansasta.
QuoteBengt Holmströmin mukaan kansan suora puhuttelu on edustuksellisen demokratian kannalta vaarallista, koska kansan tieto on puutteellista. Holmströmin mukaan asian pitää olla hyvin poikkeuksellinen, jos kansaa lähestytään suoraan.
Linkkejä lisätty:
http://www.eva.fi/wp-content/uploads/2017/06/eva_raportti_populismi_2_haavisto.pdf
http://www.eva.fi/blog/2017/06/06/joka-neljas-voisi-aanestaa-aarikansallismielista-populistipuoluetta/
Mitäs se Soini sanoikaan yhden asian (ulkoministeri)puolueista? :roll:
25% kannatus JHan johtamille Perussuomalaisille olisi aika nannaa. Aijai sitä median ja vihervasemmiston itkupotkuraivaria ;D
Quote from: Nuiva kansalainen on 06.06.2017, 07:00:51
25% kannatus JHan johtamille Perussuomalaisille olisi aika nannaa. Aijai sitä median ja vihervasemmiston itkupotkuraivaria ;D
Soinin ilme on vielä suurempaa nannaa... ;D
Kannattaa vielä muistaa, että yleensä näissä tutkimuksissa on onnistuttu saamaan luvut näyttämään vihervasemmiston ja maahanmuuton kannalta paremmalta kuin mitä ne oikeasti on.
Todelliset mahdollisuudet on vielä tätäkin suurempaan kannatukseen, jopa 50 prosenttiin asti hyvinkin.
QuoteBengt Holmströmin mukaan kansan suora puhuttelu on edustuksellisen demokratian kannalta vaarallista, koska kansan tieto on puutteellista. Holmströmin mukaan asian pitää olla hyvin poikkeuksellinen, jos kansaa lähestytään suoraan.
Tuolla logiikalla vaalien järjestäminen on edustuksellisen demokratian kannalta vaarallista, koska kansan tieto on puutteellista. Sillä samalla puutteellisella tiedolla kansa niitä ehdokkaitakin äänestää. --- Ihmettelen, missä maailmassa oikein eletään, kun tällaisten mielipiteiden esittäjää ei saman tien heitetä romukoppaan fasistina - mitä hän tosiasiassa on, noilla mielipiteillä.
Ja tuosta äärinationalismista: ei tarvitse mennä kuin parisen vuosikymmentä taaksepäin, niin EVA:n kuvailun mukainen "äärinationalismi" oli aika keskustassa ja itse asiassa perusvasemmistolaistenkin puolueiden lähtökohtana. Missä on se "ääri"? Aika hemmetin ohutta on tässä oikeastaan "nationalismikin":
Quotemaahanmuuton pysäyttäminen, suomalaisen kulttuurin ensisijaisuus sekä ero eurosta ja EU:sta
Hyvä homma! Aamu lähti mukavasti käyntii. Tästä tulee hyvä päivä! ;D
Quote from: Micke90 on 06.06.2017, 06:36:49
Mitäs se Soini sanoikaan yhden asian (ulkoministeri)puolueista? :roll:
Lisätään listalle
Poliittiset väärinarviot ja epäonnistuneet analyysit.
Jos kansallismielisyys saa 25%:n kannatuksen, onko se enää ääri ajattelua. Samalla logiikalla esim. Keskustalaisuus Alkion oppeineen on ääriajattelua.
Quote from: Ernst on 06.06.2017, 07:55:26
Lisätään listalle Poliittiset väärinarviot ja epäonnistuneet analyysit.
Kuuluuko Soini epäonnistuneisiin;
a) puoluejohtajiin;
b) ulkoministereihin vai
c) molempiin?
Quote from: Sakari on 06.06.2017, 08:04:36
Jos kansallismielisyys saa 25%:n kannatuksen, onko se enää ääri ajattelua. Samalla logiikalla esim. Keskustalaisuus Alkion oppeineen on ääriajattelua.
Sinänsä on mielenkiintoista, että (kansallisen) vähemmistöryhmän eksklusiivinen asenne ja sen mukainen toiminta ei tiedostavaiston mukaan ole ääriajattelua, vaan kenties jopa "kulttuurista itsepuolustusta" ja siten huippuarvokas kulttuurista diversiteettiä lisäävä kansallinen voimavara.
Vielä useampi kannattaisi tuota puoluetta, jos se ajaisi noita samoja asioita olematta joku ihmeen "ääri" tai populisti. Vielä sitäkin useampi, varmaankin jo ehdoton enemmistö ajaisi maltillisempaa maahanmuuttopolitiikkaa, jos siihen ei liitettäisi edes kansallismielisyyttä.
Quote from: Nuiva kansalainen on 06.06.2017, 07:00:51
25% kannatus JHan johtamille Perussuomalaisille olisi aika nannaa. Aijai sitä median ja vihervasemmiston itkupotkuraivaria ;D
Halla-ahon johdolla persuista karisisivat kyllä viimeisetkin populismin rippeet.
Aiemmin joka seitsemäs oli rasisti - 2 vuotta maahantulijoiden perseilyä ja nyt jo joka neljäs suomalainen on rasisti?
Quote from: Pöllämystynyt on 06.06.2017, 08:33:07Vielä useampi kannattaisi tuota puoluetta, jos se ajaisi noita samoja asioita olematta joku ihmeen "ääri" tai populisti. Vielä sitäkin useampi, varmaankin jo ehdoton enemmistö ajaisi maltillisempaa maahanmuuttopolitiikkaa, jos siihen ei liitettäisi edes kansallismielisyyttä.
Eiköhän kaikki sittenkin ole ensisijaisesti sidoksissa äänestäjän lompakkoon. Kansallismielisyys on sinänsä aika häilyvä käsite, maahanmuuttokin nykyisellään. Jos maahanmuuttovastainen (sitähän EVA oikeastaan tarkoittaa) puolue haluaa nousta menestykseen, sen tulee ottaa lusikka kauniiseen käteen ja mennä niillä teemoilla ja painotuksilla, joita on häveliäisyyttään vältelty, ettei näytettäisi junteilta. Eli karkeasti: ne vie meidän työpaikat, ne vie meidän koulutuspaikat, ne vie meidän julkisen terveydenhuollon, ne vie meidän asunnot, ne vie meidän sossumassit, ne vie meidän naiset ja miehet, ne tekee rikoksia ja ne pakottaa meidät sopeutumaan niiden uskontoon.
Halla-ahohan yrittä profiloida puolueen kansallismieliseksi (yhdistävä tekijä). Ongelma vaan pitää kauan oikeisto, keskusta ja vasemmisto samassa puolueessa.
Tässä Hesarin juttu:
Evan raportti: Suomalaisten asenteissa on vahva kasvupohja populismille – Joka neljäs voisi kannattaa äärinationalistista puoluetta
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005241869.html
Quote
"Diktaattorien kausi saattaa olla edessä", sanoo nobelisti Bengt Holmström Evan Matti Apusen haastattelussa.
Kauppalehden juttu https://www.kauppalehti.fi/uutiset/rankka-raportti-populismista-rajat-kiinni-ja-vahvat-johtajat/dDnnjjyi
Toki on yksi juttu, että ihminen on valmis vakavasti harkitsemaan jonkinlaisen puolueen äänestämistä, ja toinen, että hän oikeasti raahautuu äänestyskopille raapustamaan paperiin numeron. Viittaa silti siihen, että linjan kiristäminen on oikea ratkaisu persuille ja potentiaalia uuteen nousuun löytyy.
Minä en usko alkuunkaan siihen, että noin iso prosentti todella äänestäisi äärikansallista puoluetta. En usko vaikka tarjolla olisi kuinka osaava ja asiallinen vaihtoehto, kiinnostavine kärkihahmoineen. Kyselyyn vastanneet ovat nyt tehneet pienen ihmisen pienen protestin tuohon kyselyyn vastatessaan. Saa laitettua viestiä eteenpäin siitä, että täällä ollaan hereillä, joutumatta kuitenkaan hankaluuksiin mielipiteensä tai näkemyksiensä takia.
Quote from: Pöllämystynyt on 06.06.2017, 08:33:07
Vielä useampi kannattaisi tuota puoluetta, jos se ajaisi noita samoja asioita olematta joku ihmeen "ääri" tai populisti.
Vajakkimedia antaa tuon ääri- ja populistileiman aivan pyytämättä, joten poliittisten vastustajien puheisiin ei kannata kiinnittää paljoakaan huomiota.
On kyllä niin otollinen yhteys, että en malta olla muistuttamatta vaikka meneekin OT. 50 tuhatta tiiviisti yhteiseen päämäärään sitoutunutta ihmistä pystyy muuttamaan Suomen tilannetta merkittävästi. 100 tuhatta tiiviisti yhteiseen päämäärään sitoutunutta aktiivista ihmistä pystyy muuttamaan koko Suomen suunnan. Eipä ole mikään utopistinen tai mahdoton tehtävä.
Quote from: Hornsmith on 06.06.2017, 10:58:19
On kyllä niin otollinen yhteys, että en malta olla muistuttamatta vaikka meneekin OT. 50 tuhatta tiiviisti yhteiseen päämäärään sitoutunutta ihmistä pystyy muuttamaan Suomen tilannetta merkittävästi. 100 tuhatta tiiviisti yhteiseen päämäärään sitoutunutta aktiivista ihmistä pystyy muuttamaan koko Suomen suunnan. Eipä ole mikään utopistinen tai mahdoton tehtävä.
Hyvä huomio. Jotkun kun haluavat piehtaroida pessimismissä esittäen ehdottoman enemmistön teoriaa muutokselle. Ei yltiöliberaalejakaan ole kuin kourallinen ja silti euroopan kansakunnat tanssivat kuilun reunalla heidän tahtiinsa.
QuoteKuvitteellisen äärikansallisen populistipuolueen tavoitteita olisivat muun muassa maahanmuuton pysäyttäminen, suomalaisen kulttuurin ensisijaisuus sekä ero eurosta ja EU:sta.
Ahaa. Suomalaisia on maailmassa n. 5 miljoonaa. Oletetaan, että olisi suomalaisia poliitikkoja, jotka asettaisivat suomalaisen - tunnetusti kulttuurittoman - kulttuurin etusijalle muihin kultttuureihin nähden. Oletetaan myös, että näiden samojen hypoteettisten poliitikkojen mielestä suomalaisten poliitikkojen tehtävä olisi toimia ensisijaisesti suomalaisten edunvalvontakoneistona. EVAn mielestä tällaiset poliitikot olisivat
äärikansallisia populisteja. Tämä selvä. Merkitään pöytäkirjaan.
QuoteBengt Holmströmin mukaan kansan suora puhuttelu on edustuksellisen demokratian kannalta vaarallista, koska kansan tieto on puutteellista.
Ei mutta, aivan kuin olisin kuullut vastaavaa hiljattain Hommallakin? Missähän se oli? Eikunjoo, nyt muistan. Se oli tietenkin jäsen John, joka toisaalla tuttuun tapaansa ryhdikkäästi valistaa - tällä kertaa jäsen Roopea:
Quote from: John on 06.06.2017, 09:26:55
Kyseisiä asioita käsittelevillä kansanedustajille on HUOMATTAVASTI paremmat tietolähteet kuin sinulla, ja lisäksi pääsy "epävirallisiin" tietoihin. Siksi sinun ei pitäisi täällä jauhaa joka asiasta kuin muka tietäisit niistä jotain.
Quote from: ämpee on 06.06.2017, 10:12:15
Quote from: Pöllämystynyt on 06.06.2017, 08:33:07
Vielä useampi kannattaisi tuota puoluetta, jos se ajaisi noita samoja asioita olematta joku ihmeen "ääri" tai populisti.
Vajakkimedia antaa tuon ääri- ja populistileiman aivan pyytämättä, joten poliittisten vastustajien puheisiin ei kannata kiinnittää paljoakaan huomiota.
Vielä muutama vuosikymmen sitten "ääri"nationalismia ja populismia sanottiin terveeksi järjeksi.
Tässä linkki suoraan raporttiin:
http://www.eva.fi/wp-content/uploads/2017/06/eva_raportti_populismi_2_haavisto.pdf (http://www.eva.fi/wp-content/uploads/2017/06/eva_raportti_populismi_2_haavisto.pdf)
Tässä esimerkki hivenen johdattelevasta kysymyksestä:
"Vaikka Suomen on osaltaan kannettava vastuuta sodan ja vainon kohteeksi joutuneista pakolaisista, nykyisen suuruinen maahanmuutto on liikaa"
Hahaha, Suomessa ei edes ole äärikansallista puoluetta, kunpa olisikin. Suomessa ei tällä hetkellä ole edes kansallismielistä puoluetta, vaikka yksi itseään sellaisena tituleeraakin.
Toiveissa on, että tuo yksi puheenjohtajan vaihdoksen myötä sellaiseksi saisi itsensä rakennettua. Pelkät puheet kun ei yhdestäkään puolueesta tee kansallismielistä, vaan se kansallismielisyys tulee osoittaa tekojen kautta. Yksi teon malli voi olla myös se, ettei anna muiden puolueiden vetää mattoa oman kansallismielisen aatteen alta.
Kansallismielisyys on enemmän kuin kansallismielinen puolue. Puolue on vain ja ainoastaan työkalu kansallismielisyydelle. Kansallismielisyys lähtee kansasta, joka haluaa ajettavan omaa kansallista etuaan, ei koko maailman. Kansallismielisen puolueen tulee siis olla mitä suurimmissa määrin kansanpuolue. Jos joku kutsuu sitä, että kansa vaatii ajettavaksi omaa kansallista etuaan "äärikansalliseksi", kutsukoon. Sellainen ihminen ei pidä omaa kansallisuuttaan ja Isänmaataan ensiarvoisen tärkeänä.
Yhtenäinen Venäjä on ehkä läheisin esimerkki kansallismielisestä puolueesta. Siitä voisi ottaa paljon mallia suomalaiseen maaperään sovitettuna. Kansallismielisyys tarkoittaa mielestäni sitä, että seistään oman maan ja sen omista intresseistä lähtevän edunvalvonnan takana, eikä annaeta ulkopuolisten tahojen viedä, kuin pässiä narussa.
E: typot
^Voidaanko ajatella, että meitä suomalaisia rampauttaa ryssäviha? Monessa muussa maassa nationalistiset voimat ovat innoissaan Venäjän näyttämästä esimerkistä ja monella tapaa imitoivat sitä. Suomessa taas Venäjää hyljeksitään vaistonomaisesti.
Moni suomalainen ei suostu edes lukemaan Tolstoita tai kuuntelemaan Tsaikovskia, koska ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi.
Quote from: Tavan on 06.06.2017, 13:16:49
Voidaanko ajatella, että meitä suomalaisia rampauttaa ryssäviha? Monessa muussa maassa nationalistiset voimat ovat innoissaan Venäjän näyttämästä esimerkistä ja monella tapaa imitoivat sitä. Suomessa taas Venäjää hyljeksitään vaistonomaisesti.
Siis kansallismielisyys on itseisarvo, jota pitäisi arvostaa sen kaikissa ilmenemismuodoissa? En ole samaa mieltä.
^Syytä ei tarvitse Ryssästä hakea.
Syyllinen kaikkien kansallisvaltioiden alennustilaan on trotskilaismarxilaisen maailmankuvan omaava paskasakki jonka vuosikymmenten mittaan ajama yhteiskuntarakenteiden mädätys on oman itsensä seurauksena korkeimman viranomaismahdin ehdottomassa suojeluksessa. Katsokaa mediaa ja sensuuria, miettikää eri instanssien "puolueettomuutta".
Suomen kansa on ollut rähmällään vuoroin länteen ja vuoroin itään. Historiaa on tarpeen tullen kirjoitettu uusiksi ja aiemmat valtarakenteet ovat aina olleet itsestään saatanasta. Tämä on jatkunut jo sieltä piispa Henrikin ajoista lähtien jolloin kuninkaalliset sotajoukot Herran kaikkivaltiaan siunaamana kukistivat alhaiset pakanat. Samoin kävi oikeastaan jokaisen rajansiirron jälkeen ja nyt paheksutaan muinaista Impiwaaraa Eurostoliiton monikulttuurionnelan sijaan.
Eikä Suomen kansa ole tämän vääristelyn edessä yksin, samaa mädättämistä ja historian vääristelyä toteutetaan ympäri maailman #unelmaan uskovien toimesta. Lukekaa Trotskin teesit ja miettikää miltä näyttäisi maailma jos hän olisi hallinnut neukkulaa. Stalinin teot kalpenevat Trotskin suunnitelmien rinnalla.
Vallitseva asetelma kunnioittaa Trotskia sikälikin se että kaikesta voi olla vain kahta mieltä, joko olet "oikeassa" tai edustat jotain mikä alkaa etuliitteellä "ääri-". :flowerhat:
Quote from: Sakari on 06.06.2017, 08:04:36
Jos kansallismielisyys saa 25%:n kannatuksen, onko se enää ääri ajattelua.
Ei tietenkään ole ääriajattelua, saihan Hitlerkin valtavan kannatuksen, eli ihan normimeininkiä..
SIGH HEIL!!!
eiku...
Quote from: Micke90 on 06.06.2017, 08:08:29
Quote from: Ernst on 06.06.2017, 07:55:26
Lisätään listalle Poliittiset väärinarviot ja epäonnistuneet analyysit.
Kuuluuko Soini epäonnistuneisiin;
a) puoluejohtajiin;
b) ulkoministereihin vai
c) molempiin?
Kyllä!
Quote
Joka neljäs voisi äänestää äärikansallismielistä populistipuoluetta
Äärikansallinen populistipuolue oli 25 prosentin kannatuksellaan selvästi suosituin vaihtoehto EVAn tutkimuksessa, jossa mitattiin kolmen kuvitteellisen populistipuolueen suosiota. Toiseksi eniten suosiota saisi radikaalivihreä puolue, jota äänestäisi 11 prosenttia vastaajista. Vasemmistopopulistinen puolue jäisi kolmanneksi vain 7 prosentin kannatuksellaan. Näin selviää tänään julkaistusta EVA Raportista Tyytymättömyyden Siemenet – Mistä populismi tulee?
Raportin mukaan suomalaisen populismin kova ydin löytyy eliittien ja globalisaation vastaisuudesta. Tästä kasvualustasta haarautuu asennetasolla kaksi erilaista populistista ulottuvuutta, joista toinen nojaa maahanmuuttovastaisuuteen ja toinen tuloerojen ja markkinatalouden vastustukseen.
Nativistinen, kansallismielinen populismi asennoituu kielteisesti maahanmuuttoon ja globalisaatioon, jonka nähdään vieneen työpaikkoja ja heikentäneen kansallista päätösvaltaa. Nativisti kaipaa vahvaa johtajaa ja pitää eliittiä epärehellisenä.
Sen sijaan egalitaristinen, vasemmistolainen populismi vastustaa taloudellista eriarvoisuutta ja markkinataloutta kokonaisuudessaan. Egalitaristien mielestä globalisoituminen hyödyntää pientä eliittiä, joka huolehtii lähinnä omista eduistaan.
Lue lisää: Protesti meissä kaikissa (http://www.eva.fi/wp-content/uploads/2017/06/eva_raportti_populismi_2_haavisto.pdf).
EVA (http://www.eva.fi/blog/2017/06/06/joka-neljas-voisi-aanestaa-aarikansallismielista-populistipuoluetta/) 6.6.2017
EVAn kyselyn kuvitteelliset
ääripuolueet:
QuoteNativistit
– Maahanmuuton pysäyttäminen
– Suomalaisen kulttuurin ensisijaisuus
– Vierasuskoisten mukauduttava suomalaisiin tapoihin
– Suomalaisille työntekijöille etusija Suomessa tehtävään työhön
– Ero eurosta, tarvittaessa myös EU:sta
Vasemmistopopulistit
– Suurituloisten verotuksen selvä kiristäminen ja tarvittaessa omaisuuden kansallistaminen
– Väkivaltakoneistojen (armeija, poliisi) toiminnan voimakas rajoittaminen
– Nykyistä selvästi vapaampi maahanmuutto
– Yksipuolinen aseistariisunta
– Pääoman liikkeiden rajoittaminen
Radikaalivihreät
– Yksityisautoilun kieltäminen
– Lihan tehotuotannon lopettaminen
– Työviikon merkittävä lyhentäminen
– Negatiivinen talouskasvu
– Luonnonvarojen merkittävästi nykyistä laajempi suojelu lailla
QuoteKuvitteellisista radikaalipopulistisista puoleista vankimman kannatuksen saisi äärikansallinen puolue, jota voisi äänestää jopa 25 prosenttia suomalaisista. Vasemmistopopulistinen puolue saisi taakseen vain 7 prosenttia kansasta, radikaalivihreäkin vain 11 prosenttia.
Quote"Vaikka Suomen on osaltaan kannettava vastuuta sodan ja vainon kohteeksi joutuneista pakolaisista, nykyisen suuruinen maahanmuutto on liikaa."
Kyllä 60 %, Ei 24 %
QuoteMitä nativistinen populisti ajattelee maailman menosta? Hän uskoo, että maamme ongelmat johtuvat liian avoimista rajoista: maahanmuutosta, globalisaatiosta ja näitä ajavasta eliitistä, joka ei arvosta kansallista etua saati itsemääräämisoikeutta.
...
Globalisaatiokehitys on nativistien mielestä mennyt liian pitkälle. Suomen ja suomalaisten tulisi ottaa päätösvaltaa takaisin omiin käsiin, peruuttaa muutama askel taaksepäin globalisaatiosta ja pysäyttää työpaikkojen valuminen ulkomaille. Kantona kaskessa ovat päättäjät, jotka nativististen populistien mielestä ovat vieläpä epärehellisiä.
Nativistinen populisti.
Siinäpä määritelmä, uusi äärijotain.
Senkin nativisti!
= senkin rasisti!
Quote from: Roope on 06.06.2017, 17:21:33Nativistit
– Maahanmuuton pysäyttäminen
– Suomalaisen kulttuurin ensisijaisuus
– Vierasuskoisten mukauduttava suomalaisiin tapoihin
– Suomalaisille työntekijöille etusija Suomessa tehtävään työhön
– Ero eurosta, tarvittaessa myös EU:sta
Mikäli näiden asioiden kannattaminen tekee ihmisestä
äärikansallisen radikaalipopulistin, niin ilmoittaudun sellaiseksi tässä ja nyt.
Linkataan sitten koko juttu.
EVAn tutkimuspäällikkö Ilkka Haaviston kirjoittama artikkeli on julkaistu osana EVA Raporttia Tyytymättömyyden Siemenet – Mistä populismi tulee? (http://www.eva.fi/wp-content/uploads/2017/06/eva_raportti_populismi_kansilla_low_res.pdf)
(106 sivua)Pieni pohjustus. Sattumaa? Stubb on FT:n kolumnisti. Kokoomus on viime aikoina viljellyt sanontaa liberaali demokratia.
Trumpin Yhdysvallat ja uusi maailmanjärjestys: Francis Fukuyama
Artikkeli julkaistiin otsikolla US against the world? Trumps America and the new Global Order
Financial Times -lehdessä 11. marraskuuta 2016.QuoteDonald Trumpin vaalivoitto merkitsee käännekohtaa koko maailmanjärjestyksessä: liberaali, internationalistinen aikakausi on vaihtumassa populistiseen, kansallismieliseen aikakauteen.
Liberaalin demokratian suurin haaste tulee järjestelmä sisältä, sillä demokraattinen osa on nousemassa liberaalia osaa vastaan. Liberaalin eliitin tulisi paneutua sosiaaliseen tasa-arvoon ja identiteettiin liittyviin kysymyksiin.
Vikoilla sivuilla puolueet on ryhmitelty vasemmisto-oikeisto linjoille. Perussuomalaiset on ... vasemmisto/agraari
Niin että voitte siellä valemedioiden toimituksissa lopettaa valheellisen kutsumisen oikeistoksi, tai jopa äärioikeistoksi. Jokainen kerta jatkossa on tietoista valehtelua.
Onko Suomessa jokin äärioikeistolainen puolue? :flowerhat: Missä??
Vain pari vuotta matuvyörystä ja neljännes suomalaisista on valmis äänestämään äärioikeistoa. Mistähän tämä mahtanee johtua??
Jännää havaita, että populismista puhutaan vain äärioikeiston kohdella, mutta unohdetaan se punavihreä populismi, jossa luvataan kaikille kaikkea kivaa. Parempaa populismia??
Kaiken kaikkiaan positiivinen uutinen, joka ei yllätä. Esson baarissa on ollut aistittavissa tämä muutos jo jonkin aikaa...
Uusi määritelmällinen viiteryhmäni on löytynyt. Olen "äärinativisti".
Vielä kun löytyisi sellainen puolue, joka ajaisi äärinativistista politiikkaa, olisin enemmän kuin tyytyväinen.
Quote from: ämpee on 06.06.2017, 10:12:15
Quote from: Pöllämystynyt on 06.06.2017, 08:33:07
Vielä useampi kannattaisi tuota puoluetta, jos se ajaisi noita samoja asioita olematta joku ihmeen "ääri" tai populisti.
Vajakkimedia antaa tuon ääri- ja populistileiman aivan pyytämättä, joten poliittisten vastustajien puheisiin ei kannata kiinnittää paljoakaan huomiota.
Tutkimuksessa tarkoitushakuisesti "äärikansalliseksi" määritelty puolue on itseasiassa ihan normaali kansallismielinen puolue. Maahanmuuton, EU:n ja euron arvosteleminen ovat legitiimejä mielipiteitä, joilla avoimessa ja moniarvoisessa länsimaisessa yhteiskunnassa on oma, täysin laillinen ja luonnollinen sijansa. Se, että joku eliitti haluaa kieltää kansanäänestykset ja ehkä lopulta kaikki muutkin äänestykset, on se taho, joka sitä diktaattoria eniten kaipaa.
Quote from: Kim Evil-666 on 06.06.2017, 18:21:39
Uusi määritelmällinen viiteryhmäni on löytynyt. Olen "äärinativisti".
Vielä kun löytyisi sellainen puolue, joka ajaisi äärinativistista politiikkaa, olisin enemmän kuin tyytyväinen.
Jos ihonvärisi on tummemman puoleinen tai uskontosi se yksi tietty, ajaa esim Vasemmistoliitto jo nykyisellään äärinativistista politiikkaa. Jos olet valkonaama-suomalainen, ei tämä toki lohduta.
Quote from: Impi Waara on 06.06.2017, 18:17:49
Jännää havaita, että populismista puhutaan vain äärioikeiston kohdella, mutta unohdetaan se punavihreä populismi, jossa luvataan kaikille kaikkea kivaa. Parempaa populismia??
Arto Luukkanen: "a-studiossa vihreät kertoivat että arvostelevat ja kritisoivat kaikkea mutta eivät ole mielestään populisteja. Heitä kohtaa pitää olla asiallinen sillä he edustavat asiallista politiikka. Heidän kohdallaan leimata ei saa."
Quote from: Kim Evil-666 on 06.06.2017, 18:21:39
Uusi määritelmällinen viiteryhmäni on löytynyt. Olen "äärinativisti".
Vielä kun löytyisi sellainen puolue, joka ajaisi äärinativistista politiikkaa, olisin enemmän kuin tyytyväinen.
Ettet vain olisi peräti
ultranatiivi?
Quote from: Alaric on 06.06.2017, 17:57:54
Quote from: Roope on 06.06.2017, 17:21:33Nativistit
– Maahanmuuton pysäyttäminen
– Suomalaisen kulttuurin ensisijaisuus
– Vierasuskoisten mukauduttava suomalaisiin tapoihin
– Suomalaisille työntekijöille etusija Suomessa tehtävään työhön
– Ero eurosta, tarvittaessa myös EU:sta
Mikäli näiden asioiden kannattaminen tekee ihmisestä äärikansallisen radikaalipopulistin, niin ilmoittaudun sellaiseksi tässä ja nyt.
Juu, tituleeraan itseäni tästä lähtien nativistiksi!!
Suorastaan pelottavan radikaaleja ääriajatuksia, että vierasmaalaisten pitäisi mukautua suomalaisen yhteiskunnan tapoihin ja että suomalaisen kulttuurin tulee olla Suomessa etusijalla!
Kuulen jostakin kaukaa jo marssisaappaiden töminää ja uuninluukkujen kolinaa.
Suomen nykyinen hallitus koostuu populisteista, tyhmistä ja mulkuista. Jokaisella kansalaisella on oikeus äänestää omaa viiteryhmäänsä.
Äärinativistit vs. äärinaivistit. Siinäpä äärimmäiset ääripäät.
En minä äänestäisi ääri-kansallisia tai äärioikeistolaisia puolueita (kuten media niitä kuvaa), vaan kansallisia ja oikeistolaisia. Tuo ääri-terminologia on vihervasurimedian demonisointia ja käytännössä natsikortti.
Quote from: Alaric on 06.06.2017, 17:57:54
Mikäli näiden asioiden kannattaminen tekee ihmisestä äärikansallisen radikaalipopulistin, niin ilmoittaudun sellaiseksi tässä ja nyt.
Moni ilmoittautuisi.
Huvittavasti EVAn kuvitteellinen Vasemmistopopulistit-ääripuolue ajaa ihan samoja asioita kuin nykyinen Vasemmistoliitto. Kannatuskin on kyselyssä melkein sama 7 prosenttia kuin nykyisellä Vasemmistoliitolla (7,7 % 5/2017 (https://yle.fi/uutiset/3-9604997)).
Ääri tai ei, minä äänestän sitä ehdokasta, joka tuottaa minulle vähiten shittiä. Sen pitäisi riittää demokratiassa perusteluksi. Ja tottakai äänestän "väärin".
EVAn tutkimuspäällikkö Ilkka Haavisto oli tänään haastateltavana Ylen aamu-tv:ssä. Haavisto nimesi kolme syytä, jotka tekevät populismista vaarallista.
Ensinnäkin populistit eivät pysty ratkomaan politiikan syviä ongelmia. Esimerkkinä Haavisto esitti SMP:n työministeri Urpo Leppäsen, joka lupasi poistaa työttömyyden kuudessa kuukaudessa, mutta ei onnistunut.
Toiseksi se, mitä pidetään relevanttina tietona yhteiskunnassa, saattaa ryhtyä hämärtymään, koska viestejä ruvetaan yksinkertaistamaan. Pahimmillaan ajaudutaan tilanteeseen, jossa kukaan ei tiedä, mikä on totta ja mikä ei. Haaviston esimerkki tästä oli Soinin omena, meloni ja lippalakki -vertaus, joka on Haaviston mielestä tavallaan osuva, mutta ei selitä kaikkea euroalueen problematiikasta.
Kolmanneksi populismi jatkuessaan rapauttaa demokratiaa ja sen instituutioita, jolloin voidaan päätyä sellaiseen yhteiskuntaan, jota ei ole haluttu.
Populan keskellä tehdyt kyselyt tuppaavat olemaan populistisia.
Se on yllättävän vähän.
määritelmä siis:
"äärikansallisen populistipuolueen tavoitteita olisivat muun muassa maahanmuuton pysäyttäminen, suomalaisen kulttuurin ensisijaisuus sekä ero eurosta ja EU:sta."
Tämähän on normaaliälyisen taviksen ohjelma. Ei mitään ääriasiaa.
Manipulaatiota huijauksen perään. EVA tietysti pyrkii vääristelyllään nimeämään normaaliajattelun ääriajatteluksi. Mielestäni evalainen Sorosin-Bilderbergin ajattelu on todellista ekstremeä. Tapetaan mahdollisimman paljon ihmisiä mielenterveysongelmilla ja väkivaltarikollisuudella jotta rikkaista lahtareista tulisi vitun rikkaita lahtareita.
Radikaalivihreisiin kuuluisi myös tuo sama maahanmuuton pysäyttäminen. Ei kukaan sellainen voi kutsua itseään aidosti vihreäksi, joka kannattaa missään mittakaavassa varsinkaan kehitysmaalaismuuttoa pohjoisille leveyspiireille.
Haha...koska vihreillä olisi ollut jokin logiikka mukana tekemisessään.
QuoteTaru Laakso: Populismia ja sen seurauksia
Filosofian tohtori ja dosentti, tutkija Tuija Saresma kävi pitämässä Tietobreikin Rauman Lyseon lukion opiskelijoille huhtikuussa 2017. Breikki käsitteli populismia ja sen seurauksia.
Saresma on aiemmin työskennellyt mm. tutkijana Jyväskylän yliopiston Taiteiden ja kulttuurin tutkimuksen laitoksella ja naistutkimuksen assistenttina. Hän on mukana Suomen Akatemian rahoittamassa Populismi liikkeenä ja retoriikkana -tutkimushankkeessa, jonka aiheita ovat populismi ja siihen liittyen esimerkiksi rasismi ja antifeminismi. Tutkimuksessa käsitellään myös suhtautumista maahanmuuttoon, sukupuoleen ja uskontoon.
Populismi
Populismi on kansansuosioon pyrkimistä poliittista toimintaa. Saresman sanoin "Populisti puhuu, mitä kansa haluaa kuulla - totuusarvolla tai totetettavuudella ei ole väliä." (Jyväskylän kirjamessut 26.3.2017) Populismia on Saresman mukaan silti vaikea määrittää, sillä populismilla ei ole yhtä selkeää sanomaa. Kuitenkin keskeisiä piirteitä on huomattavissa, kuten piirre vastustaa eliittiä, karismaattinen johtaja ja voimakkaat iskulauseet (esim. Donald Trump ja "Make America great again") sekä pyrkimys luoda yhtenäistä "meitä".
Saresma kuitenkin jatkaa: "Ei ole 'meitä', yhtenäistä Suomen kansaa, mutta populisti yrittää löytää pienimmänkin yhteisen tekijän, jolla hän luo me-kuvan". Populismissa vastakkainasettelut ja uhkakuvien luominen ovat suuressa merkityksessä. Nykyajan populismin "suurimmat uhat" ovat EU ja maahanmuuttajat. Keskustelu näistä aiheista on vilkastunut viime vuosina.
Saresman mukaan populismi itsessään ei ole hyvä tai paha – se riippuu täysin puhujasta, sisällöstä ja sen seurauksista.
Populismin tutkiminen ja retoriikka
Selitettyään populismin käsitteen ja sen sanoman Saresma jatkoi luennoimista populismin tutkimisesta ja retoriikasta. Populismia käsittelevästä tutkimuksesta Saresma kertoi, että ryhmän pääaineisto on Helsingin Sanomat "aikana ennen jytkyä". Tässä kohtaa yleisöstä kuului kysymys, jossa asiaa ihmeteltiin, sillä Helsingin Sanomathan on tietyn puolueen näkökulmasta kirjoitettua tekstiä. Tähän Saresma vastasi, että toki he ovat tietoisia asiasta ja yrittävät tehdä tutkimusta tämän tiedon valossa. Myöhemmin hän myös jatkoi, että he eivät ole tutkimuksessaan kiinnostuneita siitä, mitä populismi on, vaan siitä, mitä populismin sisältö on.
Populismin retoriikka tarkoittaa sitä, millaista puhetapaa populismissa tyypillisesti käytetään, esimerkiksi populistinen puhe on hyvin tunteisiin vetoavaa ja siinä tuodaan vahvasti esille jo aiemmin mainittu me- ja te-asettelu. Mieleeni jäi hyvin hänen kommenttinsa siitä, kuinka populistiset väitteet saattavat sisältää esimerkiksi muukalaisvihaa ja naisvihaa, mutta ne on puettu "kauniimman käsitteen valepukuun". Esimerkkinä hän käytti nykyään hyvin näkyvää maahanmuuttokriittisyys-sanaa, joka oikeasti tarkoittaa maahanmuuttovastaisuutta.
Vihapuhe
Loppuaika luennosta keskityttiin vihapuheseen, joka on populismin seuraus. Mietittiin myös, kuinka internet ja sosiaalinen media ovat yhä enemmän antaneet alustaa vihapuheelle. Oppilaat osallistuivat luentoon esittämällä kysymyksiä ja keskustelemalla, missä he ovat törmänneet vihapuheeseen. Facebook-kommentit, Youtube-videot ja muiden ihmisten tai ihmisryhmien solvaus netissä tulivat esille keskustelussa. Erään oppilaan kommentti, kuinka ihmiset käyttävät "sananvapauttaan" oikeutenaan suorastaan haukkua muita, oli aiheeseen erittäin osuva. Myös Saresma itse kertoi muutaman esimerkin vihapuheista, jotka on julkaistu internetissä. Mieleenpainuvin esimerkki oli katkelma Jussi Halla-ahon blogista Scriptasta, jossa hän julkisesti kertoo, että tietyt naisryhmät pitäisi raiskata. Saresma painottaa, että on tärkeää vastustaa vihapuhetta aktiivisesti: haastamalla, kyseenalaistamalla ja olemalla rohkeasti vastaan!
Alustavat ajatukseni ennen luentoa eivät olleet kummoiset. Tuija Saresma kuitenkin osoitti ajatukseni vääräksi, sillä näin kiinnostavalla luennolla en ole ollut pitkään aikaan. Kiinnostukseni säilyi esityksen alusta loppuun, ja olisin halunnut vain sen jatkuvan. Populismi aiheena ei ollut itselleni tuttu, joten uutta tietoa tuli niin minulle kuin muillekin. On mahtavaa, että tällaisia tilaisuuksia järjestetään eri kouluissa, ja olisi hienoa, että näitä olisi enemmänkin.
Tietysti.fi (http://www.aka.fi/fi/tietysti/tapahtumat/tietobreikit1/populismia-ja-sen-seurauksia/) 7.6.2017
Quote from: diipadaapa on 07.06.2017, 00:04:10
Haha...koska vihreillä olisi ollut jokin logiikka mukana tekemisessään.
Silloin kun mukana oli vielä valkoisia heteromiehiä.
Quote from: Roope on 07.06.2017, 16:07:04
dosentti
totuusarvolla tai totetettavuudella ei ole väliä
Scriptasta, tietyt naisryhmät pitäisi raiskata
Boldattu ei koske dosentteja?
Quote from: Roope on 07.06.2017, 16:07:04
Quote from: Filosofian tohtori ja dosentti, tutkija Tuija Saresma
Myös Saresma itse kertoi muutaman esimerkin vihapuheista, jotka on julkaistu internetissä. Mieleenpainuvin esimerkki oli katkelma Jussi Halla-ahon blogista Scriptasta, jossa hän julkisesti kertoo, että tietyt naisryhmät pitäisi raiskata.
Ei se Scripta näköjään kovin hyvin filosofian tohtori ja dosentti, tutkija Tuija Saresman mieleen painunut. Eikä totuusarvolla näytä olevan mitään väliä, joten ... Saresma on siis populisti! ;D
Quote from: http://www.halla-aho.com/scripta/kommentti_raiskauskohinaan.html"Raiskaukset tulevat joka tapauksessa lisääntymään. Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan."
Quote
Kuten lukija, jopa vihreä nainen, näkee, sitaatissa ei kehoteta, pyydetä, suostutella tahi viekoitella ketään ryhtymään mihinkään. Se ei siis ole lain tarkoittamaa yllytystä mihinkään. Esitän tekstissä toiveen koskien asiaa, johon minulla ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa. On selvää, että mikään laki ei estä minua toivomasta vaikka ydinsotaa, kunhan en ryhdy sellaisen syttymistä edistämään tai yllytä ketään muuta edistämään sitä.
Keneen yllytys kohdistuisi? Kuka on yllytettävä? Ajatus siitä, että maahanmuuttajaraiskaajat, joiden karkottamista vaadin, yllyttyisivät kirjoitukseni vuoksi raiskaamaan suomalaisia suojelijoitaan, on luvalla sanoen hassu.
Vihreät Naiset, tai ainakin osa heistä, varmasti ymmärtävät, että lakiteknisiä edellytyksiä menestyksekkäälle käräjöinnille ei ole. Rikosilmoituksesta etukäteen uhoamalla he yrittivät saada Timo Soinin irtisanoutumaan minusta ja minut itseni panikoimaan, sensuroimaan vanhoja tekstejäni, pahoittelemaan ja muuten kompuroimaan. Vihreiden Naisten bluffi epäonnistui, koska heillä ei ole pienintäkään käsitystä siitä, millaisia ihmisiä Soini ja minä olemme.
Sosialistinen ankeuttajamädättäjä on kyllä äärimmäisen vaarallinen vauhtiin päästyään. Se poimii realistin pois omasta ryhmästään, latistaa, harmaannuttaa ja tyhmentää tämän. Sitten se laittaa tämän itsensä ja oman arvonsa menettäneen entisen realistin oman laumansa jatkoksi poskelle taputellen.
Tässä on oltava tarkkana ja pitää heti räjäyttää sormille jos Sosialistinen ankeuttajamädättäjä yrittää tarrautua olemukseen.
Tuo "tietobreikki" kuulostaa kyllä vain yhdestä näkökulmasta tarjoiltavalta propagandalta. Aivopesun ei minusta tulisi kuulua yhdenkään koulun opetussuunnitelmaan. Sen sijaan nuoria pitäisi kannustaa ajattelemaan kriittisesti ja kyseenalaistamaan auktoriteetit - erityisesti kun nuo auktoriteetit edustavat naistutkimuksen kaltaisia politisoituneita pseudotieteitä.
Onneksi lukiolaiset ovat pääsääntöisesti fiksua porukkaa. Voi käydä niinkin, että henkilö tutustuu itsenäisesti esim. kauhistuttavien maahanmuuttokriitikoiden kirjoituksiin ja toteaa, että kaikki ei olekaan niin yksiselitteistä kuin on annettu ymmärtää.
Tuo tietysti edellyttää sitä, että on olemassa mahdollisuus tutustua teksteihin. Jos mokuttajat saisivat tahtonsa läpi, tuo mahdollisuus estettäisiin sensuurilla ja jopa kriminalisoinneilla.
Quote from: Taikakaulin on 06.06.2017, 23:59:30
Radikaalivihreisiin kuuluisi myös tuo sama maahanmuuton pysäyttäminen. Ei kukaan sellainen voi kutsua itseään aidosti vihreäksi, joka kannattaa missään mittakaavassa varsinkaan kehitysmaalaismuuttoa pohjoisille leveyspiireille.
Quote from: diipadaapa on 07.06.2017, 00:04:10
Haha...koska vihreillä olisi ollut jokin logiikka mukana tekemisessään.
Vihreiden nykymeno on sellaista, että siinä uskottelemme itsellemme vaan hyvän oman tunnon. Sillä ei tarvitse olla mitään tekemistä ympäröivän todellisuuden kanssa, tietenkään. Eilisessä Nyman-ohjelmassa vieraillut Ville Niinistö pulisi niin ympäripyöreitä, että ne saattoi tarkoittaa aivan mitä tahansa.
"Tutkija" Tuija Saresman määritelmällä vihreät ja Vasemmistoliitto ovat populistisia puolueita. Miksi "tutkija" Tuija Saresma ei poiminut esimerkkejä näiden puolueiden epärealistisista ja valheellisista vaaliväitteistä?
Näköjään Jyväskylän yliopistolla on ongelma, että ammattivalehtelija toimii siellä "tutkijana".
Suomessa kaikki puolueet ovat populistisia puolueita, mitään muuta on turha edes väittää. Montakohan vuosikymmentä on vaalien alla luvattu ihmisille 100k uutta työpaikkaa ja perselleen menee joka kerta, kunnes seuraavien vaalien alla alkaa taas sama laulu.
Mieleeni tulee myös "Sari sairaanhoitaja", tuo populismin huipentuma.
RKP kaikesta vastenmielisyydestään huolimatta, on kenties vähiten populistinen. He ovat tarmolla, varsin peittelemättömästi ajaneet ruotsinkielisten asiaa ja vieläpä melkoisella menestyksellä.
[tweet]872838139404062720[/tweet]
http://www.eva.fi/blog/2017/06/08/mista-populismi-tulee-osallistu-keskusteluun-twitterissa-populismichat/
QuoteMiten voin osallistua keskusteluun?
· @EVA_fi julkaisee tunnin aikana seitsemän twiittiä (K1, K2, K3 jne.), joissa esiintyvät kysymykset toimivat keskustelun pohjana.
· Osallistujat vastaavat kysymyksiin omilla twiiteillään (V1, V2, V3 jne.). Muista käyttää twiitin lopussa tunnistetta #populismichat.
· Chatissä saa toki twiitata enemmänkin, mutta yksi vastaustwiitti per kysymys riittää hyvin. Twiitit voi halutessaan suunnitella ja kirjoittaa etukäteen valmiiksi.
· Keskustelua kannattaa seurata Tweetchatin kautta tunnisteella #populismichat tai normaalisti Twitterin hakutoiminnolla.
QuoteMistä keskustellaan?
EVA Populismi-chatin kysymykset:
1. Onko edustuksellinen demokratia rapautumassa nuorison keskuudessa?
2. Ruokkiiko sosiaalinen media populismia?
3. Miten eliitti voi palauttaa luottamuksen itseensä ja politiikkaan?
4. Onko populismi katoamassa vai vetäytynyt hetkeksi?
5. Kuka on Suomen ammattitaitoisin populisti?
6. Missä muualla on populisteja kuin eduskunnassa?
7. Horjuttaako populismi politiikkaa vai onko se piristysruiske?
QuoteMyös Suomessa voidaan nähdä ensi keväänä äärinationalistien voitonmarssi
Teemu Luukka
LIBERAALISTI ajattelevat eurooppalaiset huokaisivat vuosi sitten helpotuksesta, kun Ranskan presidentinvaalit voittikin Emmanuel Macron eikä äärinationalistinen populistiehdokas Marine Le Pen. Sama toistui Hollannissa. Sielläkään eivät populistit voittaneet.
Jonkin aikaa näytti siltä, etteivät eurooppalaiset lähde Yhdysvaltojen tielle ja valitse populistijohtajia, jotka tarjoavat helppoja lyhytkantoisia ratkaisuja vaikeisiin kysymyksiin.
Sittemmin itäisen ja eteläisen Euroopan kehitys on näyttänyt, ettei vahvan johtajan ja jyrkän kansallismielisten ratkaisujen kaipuu ole kadonnut. Puola on liukunut hiljalleen populismin ja isänmaallisten voimapuheiden tahdittamana kohti heiveröistä demokratiaa, jossa media vaimennetaan ja oikeuslaitosta muutetaan poliitikkojen käsikassaraksi. Sama suunta on Unkarissa.
TOUKOKUUSSA italialaiset päättivät antaa äänensä poliitikoille, jotka lupaavat panna maahanmuuton aisoihin, haukkuvat EU:n ja antavat lupauksia, joihin kaiken järjen mukaan ylivelkaantuneella Italialla ei ole varaa.
Sysimustan nationalistisen natsimenneisyyden omaavassa Saksassa populistiset ja äärinationalistiset äänenpanot ovat saaneet maan päätöksenteon sekaisin.
Lähes kaikissa populistisissa ilmiöissä on sama kaava. Niissä puolue tai johtaja kertoo, kuinka kaikki muut poliitikot ovat "vanhoja" tai "korruptoituneita". Tämä "eliitti" on unohtanut rehellisen kansan ja tehnyt päätöksiä, jotka eivät ole maan edun mukaisia. Sillä ei ole mitään merkitystä, että esimerkiksi "eliittijohtajien" aikana läntisessä Euroopassa kansalaisten taloudellinen hyvinvointi on noussut 50 vuodessa enemmän kuin koskaan historiassa ja ihmiset ovat vapaampia liikkumaan ja toteuttamaan itseään kuin koskaan aiemmin.
POPULISTIT ovat taitavia löytämään vihollisia. Esimerkiksi EU osataan sopivin esimerkein kuvailla kansan suureksi viholliseksi ja kalliiksi, vaikka todellisuudessa EU on tuonut hyvinvointia ja jäsenyys maksaa kansalaiselle vähemmän kuin Netflix-videoiden katselu vuodessa.
[...]
POPULISMIN opit erinomaisesti hallitseva Timo Soini vei perussuomalaiset kaksi kertaa vaalivoittoon, mitä kukaan ei olisi voinut kuvitella vielä 2000-luvun alussa. Perussuomalaiset pääsivät hallitukseen, joutuivat tekemään kompromisseja ja hajosivat hallituskelpoisiksi sinisiksi ja vahvasti maahanmuuttovastaisiksi perussuomalaisiksi, jonka johtajien nationalistiset puheet ovat herättäneet vastenmielisiä kylmiä väreitä muissa puolueissa.
Voisiko Euroopassa koettu nationalistien ja populistien voitonmarssi jatkua Suomessa ensi kevään eduskuntavaaleissa? Se on mahdollista.
Yleisradion viime viikolla julkaiseman kannatuskyselyn mukaan perussuomalaisten kannatus kasvoi kaksi prosenttiyksikköä. Kasvu oli suurempi kuin millään muulla puolueella. Puolue aikoo nousta Suomen suurimmaksi. Elinkeinoelämän valtuuskunnan Evan vuosi sitten tekemän tutkimuksen mukaan neljännes suomalaisista voisi äänestää äärikansallista populistipuoluetta. Tutkimus kertoo, että kovan linjan nationalismilla voi nousta suurimmaksi puolueeksi.
[...]
On täysin mahdollista, että perussuomalaisten kannatus kasvaa vielä merkittävästi, mutta pääministeripuolueeksi se tuskin pääsee. Muut puolueet voivat perustella yhteistyöhaluttomuuttaan vaikkapa populistien omin keinoin vetoamalla kansan tahtoon. Evan tutkimus kertoo myös, että 75 prosenttia suomalaisista ei halua valtaan äärinationalistista puoluetta.
Kirjoittaja on HS:n talouden ja politiikan toimittaja.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005756137.html) 15.7.2018
Toimittaja Luukan olisi syytä selvittää ihan ensimmäiseksi itselleen ja lukijoille sellaiset käsitteet kuin populismi, nationalismi ja äärinationalismi.
Evan kyselyssä (https://www.eva.fi/blog/2017/06/06/joka-neljas-voisi-aanestaa-aarikansallismielista-populistipuoluetta/) ei tiedusteltu perussuomalaisten tai "äärinationalistisen populistipuolueen" kannatusta tai vastustusta vaan kuvitteellisen puolueen, joka ajaa seuraavanlaisia asioita:
Quote– Maahanmuuton pysäyttäminen
– Suomalaisen kulttuurin ensisijaisuus
– Vierasuskoisten mukauduttava suomalaisiin tapoihin
– Suomalaisille työntekijöille etusija Suomessa tehtävään työhön
– Ero eurosta, tarvittaessa myös EU:sta
Tällaista puoluetta ei ole eduskunnassa, tuskin edes pienpuolueissa. Kuvitteellisen puolueen ohjelma ei ole Perussuomalaisten ohjelma, mutta silti 25 prosenttia vastanneista voisi äänestää sitä.
Quote from: HS 15.7.2018Muut puolueet voivat perustella yhteistyöhaluttomuuttaan vaikkapa populistien omin keinoin vetoamalla kansan tahtoon. Evan tutkimus kertoo myös, että 75 prosenttia suomalaisista ei halua valtaan äärinationalistista puoluetta.
Ei, vaan
63 prosenttia kyselyyn vastanneista ei itse äänestäisi tällaista puoluetta. Sekään ei tarkoita, etteikö vastaaja voisi olla samaa mieltä joistain asiakohdista kokonaan tai osittain, kun euro- ja mahdollinen EU-ero sekä "maahanmuuton pysäyttäminen" (lopettaminen kokonaan?) ovat varmasti monelle kynnyskysymyksiä.
Perustellummin kyselyn tulokset voi tulkita vaikka epäluottamuslauseeksi useimpien puolueiden ajamalle maahanmuuttopolitiikalle, sillä kyselyn kuvitteellisen populistisen vasemmistopuolueen (mm. "nykyistä selvästi vapaampi maahanmuutto") mahdollisia kannattajia oli vain
7 prosenttia kun vastustajia oli peräti
81 prosenttia. Kokoomus, Keskusta, SDP, Vihreät, Vasemmistoliitto, RKP ja KD kannattavat nykyistäkin helpompaa maahanmuuttoa, vaikka Suomen maahanmuuttopolitiikka on jo EU-maiden löysimpiä.
Quote
Tämä "eliitti" on unohtanut rehellisen kansan ja tehnyt päätöksiä, jotka eivät ole maan edun mukaisia. Sillä ei ole mitään merkitystä, että esimerkiksi "eliittijohtajien" aikana läntisessä Euroopassa kansalaisten taloudellinen hyvinvointi on noussut 50 vuodessa enemmän kuin koskaan historiassa ja ihmiset ovat vapaampia liikkumaan ja toteuttamaan itseään kuin koskaan aiemmin.
Aika hyvä argumentti, tunsin piston. Miten me vastaamme tähän?
QuoteYleensä äärinationalistien todellinen luonne tulee esille vasta, kun he ovat päässeet valtaan. Silloin muut kuin populistien äänenpainot pyritään vaimentamaan.
Miten tuo eronnee nykyisestä tilanteesta? Nyt "populistien" äänenpainot pyritään vainentamaan.
Quote from: Tavan on 15.07.2018, 12:17:46
Aika hyvä argumentti, tunsin piston. Miten me vastaamme tähän?
En tunnista tuota oikeaksi argumentiksi.
Myös irakilaiset ja afganistanilaiset ovat taloudellisesti hyvinvoivempia ja vapaampia liikkumaan, samoin kiinalaiset ja venäläiset. Ylistys ja 50 lisävuotta heidänkin johtajilleen ja poliittiseen paitsioon tuomitseminen maiden valtalehdissä heidän populistisille arvostelijoilleen.
Jotenkin sylettää nuo puheet äärinationalisteista kun sellaisia ei maassamme montaakaan ole. Muistan ajan jolloin hoettiin että suosi suomalaista, osta kotimaista kun haluttiin turvata suomalaisille työpaikat. Kaaikki puolueet oli tuon julistuksen takana eikä se ollut äärinationalismia. Nyt se olisi sitä kun ollaan niin kansainvälisiä. Itse kannatan ajatusta että
- Suomen tulee huolehtia ensin suomalaisista ja jos resursseja jää niin auttaa sitten muita
- tänne tulijat on tervetulleita kun kunnioittavat suomalaisten kulttuuria ja elättävät itsensä ja perheensä työllään.
- Suomi ei ole maailman sosiaalitoimisto eikä tänne siipiveikkoja muualta kaivata
- Jos muita maita avustetaan niin avun on oltava tehokasta eikä rahan kylvämistä turhuuksiin
Mielestäni en ole mikään populisti enkä äärinationalisti vaan isänmaallinen. Kunnioitan sitä että muilla mailla on sama oikeus pitää huolta kansalaisistaan.
QuoteMyös Suomessa voidaan nähdä ensi keväänä äärinationalistien voitonmarssi
Lyhyesti: 25% voisi äänestää maahanmuuttokriittisiä populisteja, so. "äärioikeistoa". Prosenttiluku on sama kuin arvioni mukaan oli potentiaalinen persujen kannatus "jytky"-vaalien alla. Ettei koko potentiaalia realisoitu, on oma aiheensa.
25:ttä prossaa ei saavuteta #maltillistamalla omaa doktriinia, vaan olemalla uskottava. Uskottavuutta ei saavuteta jäämällä puolitiehen.
Pikkupuolueista vois olla persujen kirittäjiksi, jos joku niistä olisi vakavastiotettava v.2019. Mikä on?
Eduskuntavaali-voiton esteenä on sama efekti, kuin maahanmuuton vastustamisen: Kahtiajako kahteen keskustelemattomaan mielipideryhmään, so. rajakit ja suvakit.
Meillä on faktat, ja meidän ennuste on toteutunut. Keskustelemattomuus hyödyttää vain sitä, joka on väärässä.
Demarkaatiolinjan ylittäminen on helppoa: 2017 helmikuussa vain menin "populismi ja äärioikeisto" -keskustelutilaisuuteen, ja kerroin mitä me
oikeesti ajattelemme. Paikalle pyydetyt alustajat olivat aikoneet vetää aivan toisenlaisen keskustelun. Tilaisuus päättyi hyvässä hengessä.
Stereotypiat siis torjuttiin, sillä kertaa. Stereotypioiden ylläpitäjillä on toki lukemattomia tilaisuuksia levittää valheellista kuvaa, ja #ilmaherruus. Siihen koko "suvakkius" perustuukin: Keskusteluun vain samanmielisten kanssa.
Tämä paljonpuhuttu "mix-suomalaiset-ei-herää?!" -huuto kertoo vain huutajiensa ahtaasta näköalasta. Suomalaiset eivät herää, koska heidän tajuihinsatulemisen esteeseen ei kajota.
Nyt joku vaan perustamaan kansallinen puolue ja äkkiä. Varmasti se noitten mielestä on se äärikansallinen.
Quote from: Tavan on 15.07.2018, 12:17:46
Quote
Tämä "eliitti" on unohtanut rehellisen kansan ja tehnyt päätöksiä, jotka eivät ole maan edun mukaisia. Sillä ei ole mitään merkitystä, että esimerkiksi "eliittijohtajien" aikana läntisessä Euroopassa kansalaisten taloudellinen hyvinvointi on noussut 50 vuodessa enemmän kuin koskaan historiassa ja ihmiset ovat vapaampia liikkumaan ja toteuttamaan itseään kuin koskaan aiemmin.
Aika hyvä argumentti, tunsin piston. Miten me vastaamme tähän?
Eliittijohtajat, eivät johda taloutta. He voivat kyllä vaikuttaa talouselämän puitteisiin osaltaan, mutta konjunktuurit tulevat ja menevät heistä riippumatta. Lisäksi kehitys ja innovaatiot, sekä tuottavuuden paraneminen tapahtuvat yrityksissä. Sitä ei ole saanut aikaan Juncker, Sipilä, Vanhanen tai Katainen. Sen ovat tehneet muut tahot.
Kuvaavaa on, että poliitikot voivat asettaa tavoitteita, kuten esim. työttömyysasteen pienentämisen, joka tavoite konkreettisen lukuna ollaan nyt saavuttamassa korkeasuhdanteen ansiosta, mutta jos trendi olisi jo aiemmin kääntynyt laskusuhdanteeksi, niin tavoitteeseen ei oltaisi päästy. Poliitikon onnistuminen voi olla kiinni pelkästä sattumasta.
Eräs hyvä esimerkki poliitikkojen toiminnasta on euro-alue, joka on ideologinen konstruktio, jollaista ei pitäisi toteuttaa koskaan tosielämässä, koska se ei toimi edes teoriassa ja siitä koituu vahinkoa monille (kts. alan kirjallisuus, asia yleisessä tiedossa, vaikkei median palstoilla näy). Toinen hyvä esimerkki on Merkelin matukriisin aiheuttama pahoinvointi Saksassa ja Euroopassa. Siinä sivussa syntyi vielä satojen miljardien vahingot.
Vapaammin liikuin Euroopassa, ennen kuin Suomi liittyi mukaan EU:hun. Ei tarvittu näin massiivisia turvatarkastuksia, koska terroristien importtausta ei oltu vielä aloitettu, eivätkä kaikki lentokoneet olleet silloin vielä täynnä suomalaisia eu-virkamiehiä, eu-delegaatioita ja kataisia, joka sitten romautti lentokoneissa matkustusmukavuuden, palvelun laadun ja lopulta väistämättä tunki koko köörin turistiluokkaan. Ennen tuota aikaa pääsi passia vilauttamalla joka paikkaan. Passin näyttäminen ei kulkemista estänyt tai hidastanut, ja se pitää olla nykyäänkin aina mukana. Vapaa liikkuvuus parani siis ainoastaan rikollisten ja laittomasti liikkuvien kohdalla. Se ei voi olla mikään parannus tavallisen kansalaisen kannalta.
Paljon on Suomessa kyllä natseja, jos 25% voisi äänestää äärinationalistista puoluetta :flowerhat: :flowerhat:
Quote from: Alligaattori on 15.07.2018, 12:54:16
Nyt joku vaan perustamaan kansallinen puolue ja äkkiä. Varmasti se noitten mielestä on se äärikansallinen.
Ei tarvitse perustaa. Mikä tahansa olemassaoleva puolue, joka ottaa vaaliohjelmaan esm. Itävallan ja Unkarin nykyisen matu-politiikan, on.
Quote from: Tavan on 15.07.2018, 12:17:46
Quote
Tämä "eliitti" on unohtanut rehellisen kansan ja tehnyt päätöksiä, jotka eivät ole maan edun mukaisia. Sillä ei ole mitään merkitystä, että esimerkiksi "eliittijohtajien" aikana läntisessä Euroopassa kansalaisten taloudellinen hyvinvointi on noussut 50 vuodessa enemmän kuin koskaan historiassa ja ihmiset ovat vapaampia liikkumaan ja toteuttamaan itseään kuin koskaan aiemmin.
Aika hyvä argumentti, tunsin piston. Miten me vastaamme tähän?
Kekkonen oli populisti tehokkainta laatua.
Quote from: Tavan on 15.07.2018, 12:17:46
Quote
Tämä "eliitti" on unohtanut rehellisen kansan ja tehnyt päätöksiä, jotka eivät ole maan edun mukaisia. Sillä ei ole mitään merkitystä, että esimerkiksi "eliittijohtajien" aikana läntisessä Euroopassa kansalaisten taloudellinen hyvinvointi on noussut 50 vuodessa enemmän kuin koskaan historiassa ja ihmiset ovat vapaampia liikkumaan ja toteuttamaan itseään kuin koskaan aiemmin.
Aika hyvä argumentti, tunsin piston. Miten me vastaamme tähän?
Noista johtajista huolimatta jaettavan määrä kasvoi maailmantalouden kehityksestä johtuen, mutta nyt kun on rajoitetusti varastettavaa alkaa näiden johtajien koneisto yskiskellä.
Vapaa liikkuvuus ja itsensä toteuttaminen on rahasta kiinni, ja nykyään on jo liian paljon sellaisia omia kansalaisia jotka tästä syystä eivät ole vapaita liikkumaan eivätkä pysty toteuttamaan itseään.