Ansaitsee ihan oman ketjunsa koska poliisin toiminta. Pätkin vähän kun on pitkä juttu eikä myöskään ylen.
QuoteBloggaaja joutui seksuaalisen väkivallan uhriksi: "Pahempaa kuin itse tapahtuma oli poliisin toiminta asian selvittelyssä"
Säde Kankare luuli, että kun kertoo poliisille tulleensa raiskatuksi, saa apua. Sen sijaan häneltä kysyttiin hameen helman pituudesta, hän sai pahoinpitelysyytteen ja uhkauksen kunnianloukkaussyytteestä. Raiskauskriisikeskuksen tutkimuksen mukaan poliisit tarvitsisivat lisää koulutusta uhrien kohtaamiseen.
Maalataan tähän hetki, joka on ehkä sinullekin tuttu:
Vellova ihmismeri festarikeikalla. Lavan edessä ihmiset hytkyvät kylki kyljessä. Musiikki vie mukanaan niin, että aivan lyhyeksi hetkeksi voi unohtaa kaiken muun.
Tällaisena hetkenä Säde Kankare tuntee, kun joku tarttuu häntä voimakkaasti takaapäin rinnoista.
Mies ei päästä irti, vaikka Kankare yrittää irrottautua. Mies nostaa Kankareen hametta, ja tapahtuu jotakin, mitä Kankare ei ole vieläkään uskoa.
Oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen katoaa siinä, keskellä väkijoukkoa, suoraan järjestysmiehen nenän alla.
Kankare pukkaisee hyökkääjäänsä kyynärpäällä ja pääsee irti.
---
Poliisi kysyi melkein ensimmäisenä, että kun tämä tyyppi oli jotenkin saanut minun hameeni siitä sivuun, niin kuinka korkea halkio minun hameessani oikein oli. Kun kysyttiin tuollaista, tulikin sellainen olo, että olenko minä syyllinen – ihan järjenvastaisesti, mutta vaikeaa tällaista on järjellä käsitelläkään, Kankare sanoo.
---
Kun Kankare sanoi poliisille, ettei hän voi uskoa joutuneensa uhriksi, poliisi sekoitti lausunnon siihen, että Kankare olisi ollut liian humalassa muistamaan mitään. Tekijä kun kielsi kaiken.
---
Käytin kyynärpäätä – olen siis pahoinpidellyt?
Poliisi pohti pitkään, täyttikö teko raiskauksen vai seksuaalisen ahdistelun tunnusmerkistön.
Raiskauksessa syyte nostetaan automaattisesti. Seksuaalisessa ahdistelussa uhri saa päättää, nostaako hän syytteen.
Tapahtunut liikkui poliisin mukaan kahden rikoksen rajamailla, eikä todistajia ollut.
Lopulta poliisi määritteli teon seksuaaliseksi ahdisteluksi. Kankare nosti syytteen.
Alkoi poliisirumba, jonka sävyyn Kankare ei ollut varautunut.
–Minulle nostettiin syyte lievästä pahoinpitelystä, koska tekijä kiisti kaiken ja väitti, että minä olisin vain alkanut lyödä häntä. Olin jo kuulusteluissa rehellisesti kertonut, että pääsin irti lyömällä tekijää kyynärpäällä, eli olin siis "myöntänyt" pahoinpitelyn, Kankare kertoo.
–Olen ammatiltani opettaja. Jos olisin saanut rikosrekisteriin merkinnän pahoinpitelystä, en olisi voinut jatkaa enää uraani.
Pahoinpitelysyyte ja epämääräinen syyllisyydentunto saivat Kankareen suostumaan ehdotettuun sovittelumenettelyyn. Häntä ei tuomittu lievästä pahoinpitelystä, mutta myöskään tekijä ei saanut mitään rangaistusta.
---
Poliisi pelotteli häntä syytteellä kunnianloukkauksesta ja tutkinnan vaikeuttamisesta, vaikka hän korosti, ettei aikonut kirjoittaa mitään mistä tekijä olisi tunnistettavissa.
Aamulehti (https://www.aamulehti.fi/ihmiset/bloggaaja-joutui-seksuaalisen-vakivallan-uhriksi-pahempaa-kuin-itse-tapahtuma-oli-poliisin-toiminta-asian-selvittelyssa-200178420/)
QuotePahoinpitelysyyte ja epämääräinen syyllisyydentunto saivat Kankareen suostumaan ehdotettuun sovittelumenettelyyn. Häntä ei tuomittu lievästä pahoinpitelystä, mutta myöskään tekijä ei saanut mitään rangaistusta.
Tässäkohti jokainen kehossani oleva solu huuutaa vihaa ja vitutusta. Poliisi teki uhrista tavallaan h****n ja vei tältä siinä samassa ihmisoikeudet. Tätä valitettavasti tapahtuu jatkuvasti, enkä millään ymmärrä mikä tässä on perimmäisenä syynä. Tämä ei voi olla pelkkää ammattitaidon puuttetta tai osaamattomuutta.
Yllättäen vääryyslaitos raiskaa suomalaisia. Ehkä tämä avaa taas jokusen silmäparin.
Tuota hameen halkiota kysyttiin sen takia koska tutkija yritti saada tietoonsa,olisiko ollut mahdollista päästä käsiksi sukuelimiin.
Kaikki kysymykset eivät aina ole uhrin vähättelyä.
Osalla porukkaa välähtää varmaan mielessä, että siinä sai suvakkifemakkko maistaa aatteidensa hedelmää. Tämä henkilö onnistui voimaantumaan senverran että tuli uhkailuista piittaamatta asian kanssa julkisuuteen. Meillä on tässäkin maassa monta vastaavan rumban kokenutta, jotka ovat käytännössä menettäneet puhekykynsä, elämänhallinnan ja kyvyn luottaa yhtään mihinkään. Tiedän tapauksen, jossa vastaavan kokenut alle 40 vuotias nainen tarvitsee pelkästään kauppareissulle luotetun saattajan.
Quote from: ejmantyla on 03.06.2017, 09:59:50
Tuota hameen halkiota kysyttiin sen takia koska tutkija yritti saada tietoonsa,olisiko ollut mahdollista päästä käsiksi sukuelimiin.
Kaikki kysymykset eivät aina ole uhrin vähättelyä.
Suomessa-han ei ole oikeastaan luvallista tunkeutua sukuelimiin eikä raiskata, vaikka henkilö olisi ulkosalla ilman rihman kiertämää.
Quote from: ejmantyla on 03.06.2017, 09:59:50
Tuota hameen halkiota kysyttiin sen takia koska tutkija yritti saada tietoonsa,olisiko ollut mahdollista päästä käsiksi sukuelimiin.
Kaikki kysymykset eivät aina ole uhrin vähättelyä.
Niin no. Pelisilmää tuossakin voisi käyttää "kysyn tätä seuraavaa kysymystä koska.........."
Poliisin vinkkelistä kun katsoo:
- nainen sanoo että raiskattu julkisella paikalla
- mies kiistää
- kummallakaan ei todistajia
- ei fyysistä todistusaineistoa
Ei tuosta oikein tuomiota saa syntymään.
Raiskaustutkimukset ovat epämiellyttäviä. Tutkijat joutuvat esittämään hankalia kysymyksiä ja usein kyseenalaistamaan tapahtumien kulun. Sekä uhri että epäilty tuppaavat hyvin usein turvautumaan laajennettuun totuuskäsitykseen omaa asiaa ajaessaan.
Quote from: Hornsmith on 03.06.2017, 10:04:40
Quote from: ejmantyla on 03.06.2017, 09:59:50
Tuota hameen halkiota kysyttiin sen takia koska tutkija yritti saada tietoonsa,olisiko ollut mahdollista päästä käsiksi sukuelimiin.
Kaikki kysymykset eivät aina ole uhrin vähättelyä.
Suomessa-han ei ole oikeastaan luvallista tunkeutua sukuelimiin eikä raiskata, vaikka henkilö olisi ulkosalla ilman rihman kiertämää.
Ei tietenkäön ole. En puolustele tekijää. Poliisin pitää selvittää onko kysessä raiskaus vai ahdistelu, tai jos joku on alasti julkisella paikalla itsensäpaljastelu. Kysymyksillä haetaan rikosnimikettä.
Onkohan tuo juttu sittenkään mennyt ihan noin.
Quote from: Fiftari on 03.06.2017, 10:16:57
Quote from: ejmantyla on 03.06.2017, 09:59:50
Tuota hameen halkiota kysyttiin sen takia koska tutkija yritti saada tietoonsa,olisiko ollut mahdollista päästä käsiksi sukuelimiin.
Kaikki kysymykset eivät aina ole uhrin vähättelyä.
Niin no. Pelisilmää tuossakin voisi käyttää "kysyn tätä seuraavaa kysymystä koska.........."
Niin ja miten pitkällä kokemuksella rikostutkijan työstä sanot tuon? Poliisin ei tue tuolla tavalla johdatella vaan pyrkiä selvittämään totuus. Kun hame on mainittu oleellisena osana teonkuvausta, niin ptää selvittää millainen hame on. Muuten ihmiset tekevät tästä omia arvauksiaan.
Poliisi painottaa totuudessa pysymistä, koska uhrilla helposti on halu vähätellä omaa osuuttaan. Kuitenkin yksikin vale uhrin puolelta voi johtaa siihen, että syyte kaatuu. Lammin taannoisessa tapauksessa saattoi käydä niin. Ilmoituksen tehnyt tyttö ei maininnut olleensa väitetyn tekijän kanssa aikaisemmin ja kun tämä paljastui ja homma kaatui ja media hehkutti, että taas mamua syytettiin väärin perustein.
Ymmärrän, ettei poliisikuulustelu ole mukava tilanne. Sille kuitenkin on perusteensa. Asian vieminen sovitteluna on tosin mielestäni outoa. Parempi olisi ollut viitata näytön puutteeseen. Harmaan alueen takia tällöin myöskään pahoinpitelystä ei ole näyttöä. Emmehän elä Sharìan alla vielä.
Mitenköhän totta tää mahtaa olla?
Quote from: aethanol on 03.06.2017, 10:20:46
Poliisin vinkkelistä kun katsoo:
- nainen sanoo että raiskattu julkisella paikalla
- mies kiistää
- kummallakaan ei todistajia
- ei fyysistä todistusaineistoa
Ei tuosta oikein tuomiota saa syntymään.
Raiskaustutkimukset ovat epämiellyttäviä. Tutkijat joutuvat esittämään hankalia kysymyksiä ja usein kyseenalaistamaan tapahtumien kulun. Sekä uhri että epäilty tuppaavat hyvin usein turvautumaan laajennettuun totuuskäsitykseen omaa asiaa ajaessaan.
Useimmat raiskaukset tapahtuvat sisätiloissa ja uhri sekä tekijä ovat tuttuja keskenään. Tuollaiset raiskaukset jäävät helposti ilmoittamatta poliisille, ei haluta sotkea ystävyys- tai sukulaisuussuhteita, tai työsuhteita.
Quote from: Takinravistaja on 03.06.2017, 11:57:58
Useimmat raiskaukset tapahtuvat sisätiloissa ja uhri sekä tekijä ovat tuttuja keskenään. Tuollaiset raiskaukset jäävät helposti ilmoittamatta poliisille, ei haluta sotkea ystävyys- tai sukulaisuussuhteita, tai työsuhteita.
Mistä muuten tiedetään, imoittamatta jätettyjen raiskausten laadusta, nehän jätetään ilmoittamatta?
Quote from: Faidros. on 03.06.2017, 12:05:09
Quote from: Takinravistaja on 03.06.2017, 11:57:58
Useimmat raiskaukset tapahtuvat sisätiloissa ja uhri sekä tekijä ovat tuttuja keskenään. Tuollaiset raiskaukset jäävät helposti ilmoittamatta poliisille, ei haluta sotkea ystävyys- tai sukulaisuussuhteita, tai työsuhteita.
Mistä muuten tiedetään, imoittamatta jätettyjen raiskausten laadusta, nehän jätetään ilmoittamatta?
Suomessakin on tehty tutkimuksia perheväkivallasta. Anonyymissä tutkimuksessa tulee huomattavasti isommat väkivalta- ja raiskausluvut kuin mitä poliisille ilmoitetaan. Omakin kokemus on että isohko prosentti lähipiiriraiskauksista sekä perheväkivallasta ei mene poliisille asti tai jos menee niin seuraavalla viikolla ollaan asiaa kovasti jo perumassa.
Jos olette tilanteessa, jossa olette vaikkapa käyttänyt kyynärpäätä, kuten nainen tässä, ei kannata myöntää mitään. Se olisi voinut sanoa vaikka että repäisi itsensä irti tilanteesta. Tuskin sillä ukolla mitään vammoja oli. Rehellisyys ei peri enää maata, jos on koskaan perinytkään, vaan ihan muut arvot.
(tämä on tietysti sarkasmia ja teoreettista pohdintaa, ja en kehota ketään mihinkään.)
Poliisi ei tainnut ottaa vakavasti, että henkilö olisi voitu raiskata satojen ihmisten edessä julkisella paikalla kenenkään noteeramatta asiaa mitenkään. Myöhemmin tutkintanimikekin vaihtui seksuaaliseksi ahdisteluksi.
Ymmärrän sinänsä poliisin epäuskoisuutta, kun järjestyksenvalvojia on lukuisia edessä ja yleisöä joka puolella, niin eikö kukaan olisi nähnyt mitään? Ei pitäisi tietysti vähätellä tekoa millään tavalla, mutta edelleen poliisi saa lukuisia vääriä raiskausilmoituksia, joten kaikkia tapauksia ei voida uskoa hetimiten. Seksuaalisen ahdistelun ja raiskauksen ero on myös iso.
Quote from: Kulttuurirealisti on 03.06.2017, 12:48:20
Jos olette tilanteessa, jossa olette vaikkapa käyttänyt kyynärpäätä, kuten nainen tässä, ei kannata myöntää mitään. Se olisi voinut sanoa vaikka että repäisi itsensä irti tilanteesta. Tuskin sillä ukolla mitään vammoja oli. Rehellisyys ei peri enää maata, jos on koskaan perinytkään, vaan ihan muut arvot.
(tämä on tietysti sarkasmia ja teoreettista pohdintaa, ja en kehota ketään mihinkään.)
Tässä keississä minua henkilökohtaisesti ärsyttää eniten se mahdollisuus, että ahdistelijaa vastaan lyömällä puolustautunut voi saada pahoinpitelysyytteen oman todistuksensa pohjalta vaikka ahdistelija ei saa ahdistelusyytettä. Siis se, että kertomuksesta uskotaan se osa, joka syyllistää kertojan, mutta ei sitä osaa, joka oikeuttaa toiminnan. Tuon tilanteen v-mäisyyteen minun on helpoin samaistua.
Quote from: Hornsmith on 03.06.2017, 09:38:03
QuotePahoinpitelysyyte ja epämääräinen syyllisyydentunto saivat Kankareen suostumaan ehdotettuun sovittelumenettelyyn. Häntä ei tuomittu lievästä pahoinpitelystä, mutta myöskään tekijä ei saanut mitään rangaistusta.
Tässäkohti jokainen kehossani oleva solu huuutaa vihaa ja vitutusta. Poliisi teki uhrista tavallaan h****n ja vei tältä siinä samassa ihmisoikeudet. Tätä valitettavasti tapahtuu jatkuvasti, enkä millään ymmärrä mikä tässä on perimmäisenä syynä. Tämä ei voi olla pelkkää ammattitaidon puuttetta tai osaamattomuutta.
Tätä se on se todellisuus raiskatuille. Uhri on syyllinen, poliisi ei usko uhrin sanaa ja selittelee raiskaajan puolesta. Fyysisen raiskauksen lisäksi uhrin osa on tulla myös henkisesti raiskatuksi. Se, että joskus joku saa raiskauksesta tuomion tai ylipäätään päätyy käräjille, on jäävuoren huippu.
Poliittinen poliisi ei voi enää toimia lainmukaisesti. PolPo raiskaa uhrit uudelleen ja raiskaa vielä rikoslainkin. Kaikki tapahtuu poliittisessa ohjauksessa ja rasisminpelossa. Poliisi on antanut pelolle vallan jo aikaa sitten. Sille pelon peikolle uhrataan kokonaisten kaupunkien tyttäret kuten tapahtui pienessä englantilaisessa kaupungissa. 100 vuotias Suomi ei ole enää lintukoto. Se on raiskailukoto.
Ottamatta kantaa itse poliisin toimintaan tai väitettyyn tekoon, niin tämän bloggaajan oma kirjoitus aiheesta on minusta vähän turhan huomiohuoraava:
PTFU: #jokatytönoikeudet
http://www.ptfu.fi/2017/05/jokatytonoikeudet.html
Hirveästi kirjoituksessa on vedetty herneitä nenään siitä, jos joku ystävä on erehtynyt sanomaan ymmärtävänsä miltä tuntuu tms, jos sanojalla ei ole itsellään tällaista kokemusta. Voi toki olla, että kaikkien henkilöiden kohdalla jonkin asian kokemattomuus hämärtää ymmärrystä, mutta kyllä toisaalta jonkin asian kokeminenkin voi tuntua suunnilleen sellaiselta, kuin miksi sen on kuvitellutkin. Ja tosiasiassahan kuitenkin samantapaisissakin asioissa voi olla eri ihmisillä ja eri kertojen välillä samallakin henkilöllä erilaisia tuntemuksia - oli kyse sitten seksuaalirikoksista tai vaikkapa läheisten ihmisten kuolemisesta.
Quote from: Juffe on 03.06.2017, 14:45:17
Tässä keississä minua henkilökohtaisesti ärsyttää eniten se mahdollisuus, että ahdistelijaa vastaan lyömällä puolustautunut voi saada pahoinpitelysyytteen oman todistuksensa pohjalta vaikka ahdistelija ei saa ahdistelusyytettä. Siis se, että kertomuksesta uskotaan se osa, joka syyllistää kertojan, mutta ei sitä osaa, joka oikeuttaa toiminnan. Tuon tilanteen v-mäisyyteen minun on helpoin samaistua.
Näin käy oikeudessa. Appiukko sai sakot ja joutui korvaamaan vastapuolen lääkärissäkäyntikulut, kun puolustautui päällekarkaajaa vastaan. Käsikähmässä miehet kaatuivat ja molemmat saivat sepelialustalla nuhjatessaan nirhamia ja mustelmia. Appiukko hoiti haavat kotona. Hyökkääjä kävi lääkärissä ja teki jälkeenpäin rikosilmoituksen. Kuulusteluissa appi tunnusti lyöneensä hyökkääjää. Vastapuoli kiisti oman osuutensa. Kun todistajia ei ollut, appiukko tuomittiin tunnustuksensa perusteella syylliseksi ja korvausvelvolliseksi.
Quote from: aethanol on 03.06.2017, 12:12:41
Suomessakin on tehty tutkimuksia perheväkivallasta. Anonyymissä tutkimuksessa tulee huomattavasti isommat väkivalta- ja raiskausluvut kuin mitä poliisille ilmoitetaan. Omakin kokemus on että isohko prosentti lähipiiriraiskauksista sekä perheväkivallasta ei mene poliisille asti tai jos menee niin seuraavalla viikolla ollaan asiaa kovasti jo perumassa.
Nämä tutkimuksetkaan eivät ole mikään totuuden viimeinen sana. Niissä saatettaan kysyä asiaa kiertoilmaisuin ja sitten tulkita vastauksia niin, että haluttu tulos saadaan.
Quote from: Mok on 03.06.2017, 15:42:05
Quote from: Juffe on 03.06.2017, 14:45:17
Tässä keississä minua henkilökohtaisesti ärsyttää eniten se mahdollisuus, että ahdistelijaa vastaan lyömällä puolustautunut voi saada pahoinpitelysyytteen oman todistuksensa pohjalta vaikka ahdistelija ei saa ahdistelusyytettä. Siis se, että kertomuksesta uskotaan se osa, joka syyllistää kertojan, mutta ei sitä osaa, joka oikeuttaa toiminnan. Tuon tilanteen v-mäisyyteen minun on helpoin samaistua.
Näin käy oikeudessa. Appiukko sai sakot ja joutui korvaamaan vastapuolen lääkärissäkäyntikulut, kun puolustautui päällekarkaajaa vastaan. Käsikähmässä miehet kaatuivat ja molemmat saivat sepelialustalla nuhjatessaan nirhamia ja mustelmia. Appiukko hoiti haavat kotona. Hyökkääjä kävi lääkärissä ja teki jälkeenpäin rikosilmoituksen. Kuulusteluissa appi tunnusti lyöneensä hyökkääjää. Vastapuoli kiisti oman osuutensa. Kun todistajia ei ollut, appiukko tuomittiin tunnustuksensa perusteella syylliseksi ja korvausvelvolliseksi.
Siis oikeus tuomitsi?
Quote from: Kulttuurirealisti on 03.06.2017, 12:48:20
Jos olette tilanteessa, jossa olette vaikkapa käyttänyt kyynärpäätä, kuten nainen tässä, ei kannata myöntää mitään.
Ei niin. Ja asiaa selvitettäessä hyvä asianajaja mukana auttaa juuri näissä itsekriminointiasioissa, siis välttämään niitä.
Quote from: Mursu on 03.06.2017, 17:59:19
Quote from: aethanol on 03.06.2017, 12:12:41
Suomessakin on tehty tutkimuksia perheväkivallasta. Anonyymissä tutkimuksessa tulee huomattavasti isommat väkivalta- ja raiskausluvut kuin mitä poliisille ilmoitetaan. Omakin kokemus on että isohko prosentti lähipiiriraiskauksista sekä perheväkivallasta ei mene poliisille asti tai jos menee niin seuraavalla viikolla ollaan asiaa kovasti jo perumassa.
Nämä tutkimuksetkaan eivät ole mikään totuuden viimeinen sana. Niissä saatettaan kysyä asiaa kiertoilmaisuin ja sitten tulkita vastauksia niin, että haluttu tulos saadaan.
Suomessa on uutisoitu EU:n kyselytutkimuksista ja usein kaikkein turvallisimmat maat ovatkin yhtäkkiä olleet vaarallisempia. Kysymykset ovat olleet täysin mielivaltaisia ja tulkinnat niihin samoin. Tapauksissa joita normaalit kansalaiset eivät käsittäisi millään tavalla uhkaavina, onkin kyselyjen kautta tullut vihamielisyyden osoituksia mielivaltaisella tulkinnalla. Samaan sarjaan on tulkittavissa uusi Long Playn juttu poliisien rasismikirjoituksista ja siitä tehdyt uutiset.
Rikosuhrikyselyissä tulee usein esiin mittavat raiskaustilastot, mutta kyse on suunnilleen samasta ilmiöstä, jos kaupan pitäjät sanoisivat kansalaisten varastavan mittavasti tavaroita ja kukaan ei tekisi niistä mitään ilmoitusta. Myöhemmin sanottaisiinkin rikoksia tapahtuneen valtavasti. Toisin sanoen kuka tahansa voi väittää mitä tahansa kenenkään todistamatta sitä mitenkään.