Käräjäoikeus on tuominnut "alaikäisen" (tekoaikaan jutun mukaan alle 18 v.) turvapaikanhakijapojan 16-vuotiaan tytön raiskauksen yrityksestä seitsemäksi kuukauden ehdolliseen vankeuteen sekä maksamaan uhrille noin 5 600 euron korvaukset. Raiskauksen yritys tapahtui reilu vuosi sitten talvella yksityisasunnossa Pieksämäellä.
(Vinkatkaa, jos tästä on jo olemassa ketju.)
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Pojalle-tuomio-raiskauksen-yrityksest%C3%A4-Pieks%C3%A4m%C3%A4ell%C3%A4/994750?pwbi=b52628427d1fcba8d42835887ac44bec (31.5.2017)
QuotePoika yritti raiskata toisen nuoren asunnon olohuoneessa
Etelä-Savon käräjäoikeus tuomitsi alaikäisen turvapaikanhakijapojan raiskauksen yrityksestä seitsemäksi kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Lisäksi poika tuomittiin korvaamaan rikoksen uhrille vahingonkorvauksia vajaa 5 600 euroa.
Oikeus käsitteli asian salaisena, mutta antoi tuomiosta julkisen selosteen.
Oikeuden mukaan tekoaikaan alle 18-vuotias poika oli yrittänyt raiskata uhrinsa eräässä asunnossa Pieksämäellä vuosi sitten talvella. Uhri oli tekoaikaan 16-vuotias.
Poika oli puhunut seksistä seurassaan olleelle tytölle, joka oli ilmoittanut, ettei halua harrastaa seksiä pojan kanssa. Poika oli poistunut olohuoneesta, mutta tullut takaisin ilman paitaansa, työntänyt tytön sängylle, mennyt hänen päälleen ja painut yhdellä kädellä kurkusta.
Poika ei ollut pyynnöistä huolimatta lopettanut, vaan työntänyt kätensä tytön housuihin ehtimättä kuitenkaan pidemmälle. Tyttö oli rimpuilemalla ja huutamalla saanut tilanteen keskeytymään.
Tyttö sai tapauksesta punoitusta ranteisiinsa sekä joutui järkytykseensä hakemaan apua.
Etelä-Savon käräjäoikeus kuuli asiassa todistajia ja otti vastaan kirjallista todistelua. Oikeus katsoi pojan yrittäneen pakottaa uhrin sukupuoliyhteyteen. Tuomiota lievensi pojan nuori ikä sekä se, että teko jäi yritykseksi.
Ehdollista ja korvauksia, eli ei mitään seuraamuksia. Ensi kerralla sitten vähän enemmän yritystä ja pari kaveria avuksi. Kyllä se kuti sitten lähtee.
Tytöt ja naiset, älkää menkö turviksien, ählyjen ja neekereiden kanssa. Ne raiskaavat.
7kk:tta ehdollista, siis käytännössä jää ilman sanktiota. Oikea tuomio olisi laittaa 17-vuotias kaarnalaivan kyytiin, takaisin kohti sitä persläpeä, mistä on saapunutkin Euroopan mantereelle.
Näissä vastaavissa uutisissa ei pysy enää perässä, niin paljon niitä on tipahdellut viimeisen parin vuoden aikana. Miksi tällaisen saastan kohdalla edes puhutaan mistään kotoutumisesta. Se ei ole mitään muuta, kuin irvokasta v**tuilua omalle kansalle. Ei tullut maailma kylään. Tuli alamaailma ja kaikista pahin sellainen, jäädäkseen.
Suomi 100v. - ryövätty ja tuulen huuhtoma perse raiskattu. Tarvitseeko kysyä kuka maksaa noiden perseilyt?
Eiköhän raiskauksen yrityksestäkin jää jonkinmoinen kovanluokan trauma päälle joten tämä pitäisi huomioida ehdottomasti tuomiossa. Ukko ulos ettei yrittele täällä enää yhtään mitään.
Ikätesti tehty, on joo varmasti. Missä välissä? Näitä aivan yksin tulleita kun leviteltiin ympäri Suomea syksyllä 2015, niin jotenkin epäilen, että joka kunnassa olisi ikätestaamiseen soveltuvaa laitteistoakaan. Tämmösiä rassistin tuumauksia taas kerran. :roll:
Quote from: hulaq on 31.05.2017, 18:44:04
Eiköhän raiskauksen yrityksestäkin jää jonkinmoinen kovanluokan trauma päälle joten tämä pitäisi huomioida ehdottomasti tuomiossa. Ukko ulos ettei yrittele täällä enää yhtään mitään.
Tarkoitat siis, että tätä rikastuta jäi kovin kismittämään yritykseksi jäänyt raiskaus vaikka poliisipäälliköltä myöten twitterissä toitotetaan, että heillä on oikeus prinsessoihin.
Onneksi vapautta ei rajoitettu, uudelleen vaan paremmalla onnella, ei tarvitse edes epäillä.
Quote from: Mr.Reese on 31.05.2017, 18:47:28
Ikätesti tehty, on joo varmasti. Missä välissä? Näitä aivan yksin tulleita kun leviteltiin ympäri Suomea syksyllä 2015, niin jotenkin epäilen, että joka kunnassa olisi ikätestaamiseen soveltuvaa laitteistoakaan. Tämmösiä rassistin tuumauksia taas kerran. :roll:
Mikään ei varmaankaan ikätestien teettämistä estäisi, mutta sellaisen järjestelmän luomiseen ei ole ollut tahtoa.
Niin mutqu ikätestit loukkaa sensitiivisiä turviksia :facepalm:
Viis siitä, mitä raiskaukset tai niiden yritykset aiheuttaa uhreille. Kukaan ei muista heidän kärsimystään, mutta turvisressukoista jaksetaan kantaa huolta.
Edit s-vika
Hyvä, että jäi yritykseksi ja toivottavasti oppii jotain vaikka aivopesu on kovaa. Sitten ihmetellään kun kantanuorison asenteet turviksia kohtaan ovat koventuneet. Sillä kuuluisalla kohtaamisteorialla ei varmaan ole mitään tekemistä asian kanssa, vaikkakin juuri toiseen suuntaan mihin se oli tarkoitettu.
QuoteTuomiota lievensi pojan nuori ikä sekä se, että teko jäi yritykseksi.
Miten nuo muka voivat olla lieventäviä tekijöitä ainakaan moraalisesti?
Ensinnäkään teko ei jäänyt yritykseksi miehen puolesta vaan siksi, että tyttö laittoi vastaan.
Ja mitä tulee raiskausta yrittäneen nuoreen ikään, sen pitäisi olla päinvastoin koventava peruste, koska onhan aivan tolkutonta, että jo teini-iässä ollaan niin kieroutuneita, että ollaan valmiita raiskaamaan. Ellei tuota hirviötä pysäytetä nyt kunnon tuomiolla, hänen pysäyttämisensä myöhemmin on jo vaikeaa tai mahdotonta.
Toivottavasti kukaan ei ole loukannut 17-vuotiaan nelikymppisen hädänalaisen lapsiparan oikeuksia kieltämällä tältä jotakin.
Saa vielä marjaana-pappisen kimppuunsa.
QuoteLisäksi poika tuomittiin korvaamaan rikoksen uhrille vahingonkorvauksia vajaa 5 600 euroa.
Kuinkas se aivan yksin tullut lapsipakolainen tuollaisia maksamaan pystyisi :'(
Onneksi tällaiset sattumukset ei kuitenkaan vaikuta tp-päätökseen!
Olisi vekkulia nähdä rikollisen kuva, että onko tämä yhtä paljon 17-vuotias kuten Sipilän tavannut lapsipakolainen.
QuoteTuomiota lievensi -- se, että teko jäi yritykseksi.
Vähän niin kuin lohdutuspalkinto, et saanut piparia mutta älä hei murehdi, et joudu vankilaankaan.
Lieventävä asianhaara voisi olla se että tekijä yrittää tehdä rikoksen, mutta sitten keskenkaiken muuttaa mielensä, ja lopettaa yrityksen kesken, vaikka voisi ihan yhtä hyvin jatkaakin yritystä. Tämä osoittaisi edes pientä katumusta, vaikka en tätäkään pitäisi hyvänä perusteena lieventää tuomiota. Tässä tapauksessa taas yritys keskeytyi pojan ponnisteluista huolimatta ja vain uhrin käytöksen ansioista.
Tämä tapaus on niin selvä kuin vain voi: poika ehdotti seksiä. Tyttö sanoi ei. Poika ryhtyi väkivaltaiseksi. Ei mitään epäselvyyttä siitä mitä tapahtui, niin kuin seksirikosjutuissa harmittavan usein on.
Mikä asunto tuo muuten oli, kun poika/mies ja tyttö olivat sattuneet samaan aikaan paikalle, ja tunnelma siis oli sellainen, että poika rohkeni ehdottaa intiimiä kanssakäymistä? Paikalla ei ilmeisesti ollut ainakaan tytön vanhempia, eli siis jotkut kotibileet ehkä, jonne vastatullut teinipoikakin oli kutsuttu, tai sitten tyttö oli mennyt vastaanottoasuntoon kurkkaamaan söpöjä poikia, ja saanut enemmän kuin tilasi.
Tällaiset turvapaikanhakijatapaukset ovat juridisesti erityisen vaikeita, koska on hyvin hankala erotella heihin kohdistuvaa illegitiimiä vainoa heihin mahdollisesti kohdistuvasta legitiimistä vainosta. Tyttö sanoi ei joten tekijä ryhtyi väkivaltaiseksi, kun ei hyvällä niin sitten pahalla. Mies varmaankin on kotonaan vaarassa virallisen ja/tai epävirallisen väkivaltajärjestelmän taholta, mutta onko syy tähän sellainen, että turvapaikka pitäisi antaa, vai sellainen, että ongelma on itseaiheutettu ja jos päätyy narun jatkoksi niin voi voi?
Lakimiehille pähkinä purtavaksi, itse taas vain toivotan hyvää paluumatkaa.
QuoteTuomiota lievensi .. ( .. ) .. että teko jäi yritykseksi.
Palaan vielä tähän.
Teko jäi yritykseksi siksi, että tyttö laittoi vastaan. Teko ei jäänyt yritykseksi siksi, että mies olisi omasta aloitteestaan keskeyttänyt.
On nurinkurista ja moraalisesti väärin antaa rikolliselle lievennystä siitä, että joku toinen estää häntä tekemästä rikosta, jonka toteuttamiseen hän on jo pyrkinyt: vastuu tuomiosta sysätään täysin epäloogisesti uhrille tekijän sijaan!
Jos tyttö olisi halunnut miehen vankilaan, hänen olisi pitänyt antaa tälle - silloin raiskaus olisi tapahtunut.
On tämä hullu maa!
Quote from: Eino P. Keravalta on 31.05.2017, 20:10:48
QuoteTuomiota lievensi .. ( .. ) .. että teko jäi yritykseksi.
Palaan vielä tähän.
Teko jäi yritykseksi siksi, että tyttö laittoi vastaan. Teko ei jäänyt yritykseksi siksi, että mies olisi omasta aloitteestaan keskeyttänyt.
Jos omasta aloitteestaan keskeyttää, ei se ole edes yritys. On normaalia, että yrityksestä tulee pienempi rangaistus kuin itse teosta.
Quote from: Mursu on 31.05.2017, 20:53:15
Quote from: Eino P. Keravalta on 31.05.2017, 20:10:48
QuoteTuomiota lievensi .. ( .. ) .. että teko jäi yritykseksi.
Palaan vielä tähän.
Teko jäi yritykseksi siksi, että tyttö laittoi vastaan. Teko ei jäänyt yritykseksi siksi, että mies olisi omasta aloitteestaan keskeyttänyt.
Jos omasta aloitteestaan keskeyttää, ei se ole edes yritys. On normaalia, että yrityksestä tulee pienempi rangaistus kuin itse teosta.
Onhan se yritys, mutta keskeytetty yritys. Sellainen osoittaisi viime hetken järkiintuloa. Nyt sellaista ei tapahtunut.
Mutta asiaan: jos raiskauksessa tai sen yrityksessä käytetään väkivaltaa tai sen uhkaa, pitäisi olla samantekevää kumpi sitä käyttää, uhri vaiko rikollinen -
molemmissa tapauksissa se langetettakoon rikollisen syyksi eikä rikollinen voisi hyötyä siitä, että hänet on pysäytetty uhrin toimesta. Miksi? Siksi, että jos rikollinen käyttää väkivaltaa, se on törkeää uhria kohtaa. Ja siksi, että jos uhri käyttää väkivaltaa, se tarkoittaa sitä, että raiskausyritys on ollut niin sinnikäs, että sen lopettamiseksi on vaadittu väkivaltaa, mikä jälleen on rikolliselle raskauttava tekijä.
Oli hepun ikä tekohetkellä mitä tahansa niin maasta ulos vaan. Ne maat jotka moisesta älähtää voivat vapaasti ottaa kaikki väkivaltaiset hullut nurkkiinsa.
Valitettavasti suuri osa mamuista on jo lapsesta saakka väkivaltaisia, röyhkeitä, kyvyttömiä huomioimaan muita ja ilkeitä. Riittää kun katsoo vaikkapa leikkipuistossa mamulasten touhuja: ei odoteta omaa vuoroa keinuun/kiipeilytelineeseen/muuhun leikkipaikkaan vaan äänekkäästi mölisten tuupataan toinen leikkijä sivuun. Kaupan päällisiksi viedään toisen lelut jos aikuinen ei puutu asiaan.
Ei nämä kotoudu, sopeudu, opi elämään ihmisiksi. Valitettavasti.
Kiinnostaisi tietää miten nämä tapaukset otetaan vastaan tuolla vokkipuolella. Riittääkö ymmärrys vai suljetaanko ryhmän ulkopuolelle. Saako pullahalaajat edes tietoa näistä "onnettomuuksista".
Quote from: Ari-Lee on 31.05.2017, 18:11:49
Tarvitseeko kysyä kuka maksaa noiden perseilyt?
Laskun maksaa yhä vähenevä joukko suomalaisia veronmaksajia, jonka takia maahamme tarvitaan yhä lisää näitä tulevaisuuden tekijöitä.