On suuri demokraktiavaje siinä että suurella osalla tuottamattonta väkeä on äänioikeus jolla he sitten jakavat tuottavan väen työllään kehittämää vaurautta. Tämä on myös johtanut julkisen sektorin kohtuuttomaan paisumiseen.
Tämän korjaamiseksi ehdotan että siirrymme tuottavuuden diktatuuriin. Yksilöiden änioikeus määritettäisiin heidän tuottavuutensa muukaan. Kaikesta tuottavasta toiminnasta saisi "äänipisteitä" jotka sitten määrittäisivät äänioikeuden suuruuden.
Tietenkin äänipisteitä annetaan reilusti niille jotka pystyvä muodostamaan toimivia perheitä jotka tuottavat uusia hyvin tuottavia jäseniä yhteiskunnalle. Sitä nimitetään tiikeriäidin ja leijonaisän perheeksi. Tämä ilman tukia ja aviopuolisoiden yhteisverotuksella.
Sekä rikollisesta toiminnasta että hömppätäteilystä saa miinusäänipisteitä.
Äänioikeuden pitää olla suhteessa yksilön vastuunkantoon yhteiskunnassa.
Toivon lisäehdotuksia ja tarkennuksia!
Mites vanhukset, opiskelijat jne? Tuottavilla ihmisillä on valtaa yhteiskunnassa rahan kautta ja se riittää.
Ehdotuksesi kuulostaa joltain punaisten khmerien utopialta. Mitä luulet mallistasi seuraavan?
Todellisuudessa keskiluokka käyttää itse suurimman osan niistä veroista, joita he myös kannattavat. He dominoivat politiikkaa.
Mehän eläisimme tuossa onnelassa tänä päivänä jos arjalainen ylirotu ja tuhat vuotinen saksan valtakunta olisi voittanut.
Kurjistuminen ja maan köyhtyminen on varmaan ainoa asia, mikä tuota julkista sektoria rajoittaa ja pienentää/korjaa.
Lievempikin valtiosäännön uudistaminen riittäisi. Demokratiavajeen taustalla on parlamentarismi, joka rikkoi vallan kolmijaon ja vei tarkoituksensa vastaisesti vallan pois parlamentilta puolueplösöjen ja virkamiesten käsiin.
Presidentille pitäisi palauttaa valtuudet hajottaa hallitus ja eduskunta milloin vain, valtakauden voisi lyhentää neljään vuoteen ja parlamenttiin voisi tehdä erikseen ylähuoneen, jossa maakuntien vaaleilla valittu edustus. Sitten vielä lisäksi suorat kansanäänestykset päälle.
Hallituksen pitäisi olla selkeästi lakien toimeenpanosta vastaava elin eikä lakeja virkamieskunnan esityksen mukaan eduskuntaan tuova elin.
Tässä on huoltosuhteesta
http://findikaattori.fi/fi/32
Sitten meille on syntynyt pienipalkkaisten ryhmä jonka elintaso taataan erlaisilla sosiaalituilla kuten asumistuella.
On aivan perusteltua kysyä että onko esimerkiksi eläkeläisten äänioikeudessa tarkastamisen varaa.
Ihmisiä pitäisi sekä rohkaista että piiskata mukaan kantamaan vastuuta.
Jos saisin päättää niin sossun ovet naulattaisiin kiinni. Se olisi parasta maahanmuuttopolitiikkaa.
P.s.
Kaikilta ei-vahuuseläkeläisiltä pitäisi ottaa äänioikeus pois.
Tuo ei mene niin, että kaikki on noiden sosiaalituen nauttijoiden ja muiden köyhien syytä. Keskiluokka on äänestänyt ne ilmaiset yliopistot, lastenhoidot, lääkärit, isot eläkkeet yms. etuisuudet.
Quote from: Profit on 29.05.2017, 23:30:01
Tuo ei mene niin, että kaikki on noiden sosiaalituen nauttijoiden ja muiden köyhien syytä. Keskiluokka on äänestänyt ne ilmaiset yliopistot, lastenhoidot, lääkärit, isot eläkkeet yms. etuisuudet.
Se on näinkin. Kuitenkin tauti on nin paha että lääkkeenkin pitää olla karvas ja tehokas.
Etuisuuksia on karsittava kautta yhteiskuntaryhmien säälimättömästi ja tuottavuutta rohkaistava.
Se mitä pitää laskea on perheiden verotus siirtymällä aviopuolisoiden yhteisverotukseen.
Pehmoilun ja nynnyilyn aika on ohitse. Hallitus asetti tavoitteekseen velkaantumisasteen pienentämisen.
Kävi kuitenkin aivan toisin päin. Velkaannumme lisää budjetti budjetti budjetilta.
Demokratia on yksi tapa toimeenpanna väistämättömästi edessä olevat muutokset. Se ei ole ainoa tapa. Se ei ole edes täydellinen ja ylivertainen tapa. Minä uskon siihen ja suosisin sitä, mutta ymmärrän, ettei Suomessa ole välttämättä edellytyksiä sitä harjoittaa. Suomi on pieni maa ison Venäjän naapurissa. Jos amerikassa sosialistit epäilevät Venäjän vaikuttaneet presidentin vaalien tulokseen, niin kaikki tietävät Neuvostoliiton vaikuttaneen niihin Suomessa sotien jälkeen. Suomi ei ollut tarpeeksi vahva voidakseen olla täysin itsenäinen -- eikä Suomi yhäkään sitä ole --. Suomi oli tosin silloin tarpeeksi vahva voidakseen pitää omaa rahaa, omaa armeijaa ja omaa lainsäädäntöä -- ja Suomi olisi yhä tarpeeksi vahva tähän --. Demokratiaan Suomen vahvuus ei välttämättä riitä.
En siten usko "demokratiavajeen" korjaukseen, enkä jaksa sen eteen mitään tehdä. Uskon Suomessa väistämättömien toimien tulevan tapahtumaan ilman vaaleja ja äänestyksiä. Niin se on Suomessa ennenkin tapahtunut. Kun noin vuonna 1906 säätyeduskunta lakkautettiin ja tilalle muodostettiin nykyinen Eduskunta, ei se tapahtunut demokraattisesti tai kansanäänestyksen kautta. Se tapahtui koska silloinen emämaa Venäjä oli Japania vastaan käydyn sodan seurauksena ajautunut sisäisiin ongelmiin ja sen hallinnon mädännäisyys pakotti muutoksiin. Silloin Venäjällä perustettiin valtakunnanduuma ja Suomessa Eduskunta. Hallinto antoi vähän periksi estääkseen täydellisen romahduksen.
Näin se tulee tapahtumaan tälläkin kertaa. Sosialistinen Suomi on jo nyt Kreikan tapaan eurostokomission talousohjauksen alainen. Sosialistisen Suomen yleisradioyhtiön johto vaihdettiin poliittisin perustein -- ja Kreikassa yleisradio lakkauttettiin pari kuukautta ennen romahdusta --. Sosialistinen Suomi on hajoamassa; se on hajoamassa pian. Se hajoaa joko kaoottisesti tai hieman hallitummin. Jos se hajoaa kaoottisesti, kadut täyttyvät verestä ja erityisen paljon vuodatetaan kaikkien tuntemien ja useiden vihaaminen vallanpitäjien verta. Tämä tulee kaikille ilmeiseksi ennen hajoamista ja sen ymmärtäminen saa vallanpitäjät miettimään toimiaan. Vaikka vallassa tekisi mieli pysytellä, niin henkikulta saattaa olla sittenkin rakkaampi ja taisteluunkaan ei pullamössöpoliittinen broileri ole halukas. Näin se heittää vallan muille. Kansalta se ei uskalla mitään kysyä. Se on täällä tapana. Uusi hallinto saa sitten aikanaan miettiä oman suhteensa demokratiaan, ja erityisesti pohtia, uskaltaako se kokeilla sitä.
Quote from: sivullinen. on 30.05.2017, 02:52:35
Jos amerikassa sosialistit epäilevät Venäjän vaikuttaneet presidentin vaalien tulokseen, niin kaikki tietävät Neuvostoliiton vaikuttaneen niihin Suomessa sotien jälkeen. Suomi ei ollut tarpeeksi vahva voidakseen olla täysin itsenäinen -- eikä Suomi yhäkään sitä ole --.
Erinomainen huomio tai rinnastus. Tälle liketys.
Suomessakin on jälleen voimia (esitys ja sitä tukevia toimia (http://www.vaalit.fi/fi/index/vaalitietoa/kehittamishankkeet/sahkoinenaanestaminen.html)), joissa demokratia- ja itsenäisyysvajetta halutaan korjata sähköisellä äänestyksellä. Kuitenkin sähköinen äänestys on matopurkki, jossa avautuu sekä kaikille isovelivalloille (EU, Venäjä, Yhdysvallat) että kotoperäisille "säätiövoimille" paljon keinoja vaikuttaa Suomen demokratiaan demokratiavajetta lisäten. (Sähköisen äänestyksen tilanteesta löytyy helposti lisätietoa hakusanoilla "sähköinen äänestys 2017".)
Valitettavan paljon on vielä suomalaisia, jotka sähköisessä äänestämisessä haluavat mieluummin ottaa "digiloikan" kuin luotettavan vaalimenettelyn.
Quote from: f-35fan on 29.05.2017, 23:21:51
Sitten meille on syntynyt pienipalkkaisten ryhmä jonka elintaso taataan erlaisilla sosiaalituilla kuten asumistuella.
Näyttää siltä, että nk. kasvukeskuspolitiikka rakentuu juuri tämän tulonsiirtoautomaatin varaan, missä todellinen edunsaaja onkin juuri aloittajan nimeämä "tuottava kansanosa". Tuottavan kansanosan tuottavuus perustuu asuntorakentamiseen ja vuokraamiseen, johon polttoaine tulee asumistuesta.
Quote from: f-35fan on 29.05.2017, 23:42:56
Pehmoilun ja nynnyilyn aika on ohitse. Hallitus asetti tavoitteekseen velkaantumisasteen pienentämisen.
Kävi kuitenkin aivan toisin päin. Velkaannumme lisää budjetti budjetti budjetilta.
Kannamme vastuuta saksalaisten ja ranskalaisten pankkien jättitappioista mm. Kreikan lainoittamisessa. Tietysti siellä on myös suomalaisten piensijoittajien rahaa kiinni näiden pankkien korkopapereissa. Väite on siis se, että velkaantumisemme ja julkisen talouden paisuttaminen mm. maahanmuuttoteollisuuden avulla on tarkoituksellista.
Monipuoluedemokratiassa on pakko olla jotain pirullisen hienoa, koska sitä jopa itse Soros rahoittaa Open Society Foundationin kautta.
QuoteNIMD was founded in 2000 by seven Dutch political parties. This multiparty identity provides us with the legitimacy and unique opportunity to work on an impartial basis with all political parties in a country and encourage dialogue between them.
Because of its Dutch roots, NIMD is headquartered in The Hague, The Netherlands, where a focused team of around 25 people is based. Over the years, we have built experience and expertise all over the world. We work in Africa, Latin America, Southeast Asia, and Eastern Europe.
Since local ownership is an important guiding principle within NIMD, the programmes are designed and implemented together with local partners in the countries. NIMD also has several country offices. These offices function as implementing partners for country programmes and have local staff members. Currently, there are country offices in Colombia, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Myanmar, and Uganda. Furthermore, NIMD has a regional office for the Eastern European Neighborhood which covers Georgia, Armenia, Azerbaijan, and Ukraine.
http://nimd.org/organization/
Täällä rahoittajat:
QuoteNIMD has been able to invest in long term programmes and maintain long-lasting relationships with its partners thanks to the continuing support of donors such as the Dutch Ministry of Foreign Affairs, the European Commission, the United Nations Development Programme (UNDP), the Open Society Foundation, the Canadian Department of Foreign Affairs and International Trade (DFAIT), the UK Department for International Development (DFID), the Swiss Federal Department of Foreign Affairs (FDFA) and the US State Department.
Onko esim. Dutch Ministry of Foreign Affairs sama kuin Suomessa Ulkopoliittinen Instituutti, joka on siis CFR:n Suomen osio?
http://nimd.org/organization/partners/
Partneriosiosta löytyy Suomen osasto nimellä Demo Finland. https://demofinland.org/
Yhteyteen vielä pätkä Soroksesta niille, jotka ei miestä tunne:
QuoteGeorge Soros is one of the world's foremost philanthropists, having given away over $12 billion to date. His funding has supported individuals and organizations across the globe fighting for freedom of expression, transparency, accountable government, and societies that promote justice and equality.
This giving has often focused on those who face discrimination purely for who they are. He has supported groups representing Europe's Roma people, and others pushed to the margins of mainstream society, such as drug users, sex workers, and LGBTI people.
Soros has experienced such intolerance firsthand. Born in Hungary in 1930, he lived through the Nazi occupation of 1944–5, which resulted in the murder of over 500,000 Hungarian Jews. His own Jewish family survived by securing false identity papers, concealing their backgrounds, and helping others do the same. Soros later recalled that "instead of submitting to our fate, we resisted an evil force that was much stronger than we were—yet we prevailed. Not only did we survive, but we managed to help others."
As the Communists consolidated power in Hungary after the war, Soros left Budapest in 1947 for London, working part-time as a railway porter and as a night-club waiter to support his studies at the London School of Economics. In 1956, he emigrated to the United States, entering the world of finance and investments, where he was to make his fortune.
In 1970, he launched his own hedge fund, Soros Fund Management, and went on to become one of the most successful investors in the history of the United States.
Soros used his fortune to create the Open Society Foundations—a network of foundations, partners, and projects in more than 100 countries. Its work, and its name, reflects the influence on Soros's thinking of the philosophy of Karl Popper, which Soros first encountered at the London School of Economics. In his book Open Society and Its Enemies, Popper argues that no philosophy or ideology is the final arbiter of truth, and that societies can only flourish when they allow for democratic governance, freedom of expression, and respect for individual rights—an approach at the core of the work at the Open Society Foundations.
Soros began his philanthropy in 1979, giving scholarships to black South Africans under apartheid. In the 1980s, he helped promote the open exchange of ideas in the Communist Eastern Bloc by providing photocopiers to reprint banned texts. After the fall of the Berlin Wall, he created the Central European University as a space to foster critical thinking—at that time an alien concept at most universities in former Soviet states. He funded cultural exchanges between Eastern Europe and the West, playing a pivotal role in helping the Soviet society he had himself briefly lived in open itself to the world.
With the Cold War over, he expanded his philanthropy to the United States, Africa, and Asia, supporting a vast array of new efforts to create more accountable, transparent, and democratic societies. He was one of the early prominent voices to criticize the war on drugs as "arguably more harmful than the drug problem itself," and helped kick-start America's medical marijuana movement. In the early 2000s, he became a vocal backer of same-sex marriage efforts. Though his causes evolved over time, they continued to hew closely to his ideals of an open society.
Over the years, Soros has supported paralegals and lawyers representing thousands of unlawfully held individuals, underwritten the largest effort in history to integrate Europe's Roma, and provided school and university fees for thousands of promising students from marginalized groups. And he has reached beyond his own foundation, supporting independent organizations such as Global Witness, the International Crisis Group, the European Council on Foreign Relations, and the Institute for New Economic Thinking.
Now in his 80s, Soros continues to take an active personal interest in the work of Open Society Foundations, traveling widely to support its work and advocating for positive policy changes with world leaders both publicly and privately.
https://www.opensocietyfoundations.org/people/george-soros