QuoteThe United Kingdom general election of 2017 is scheduled to take place on 8 June 2017. Each of the 650 parliamentary constituencies will elect one Member of Parliament (MP) to the House of Commons, the lower house of Parliament.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_general_election,_2017
Aika kiintoisa asetelma.
Konservatiiviset on vahvoilla ja he aikovat viedä Brexit:ä eteenpäin.
Varsin mielenkiintoisesti sosialistit ja Jeremy Corbyn on kuitenkin alt-right yhteisön suosikki, lähinnä miehen juutalaiskritiikin takia. Corbynin velihän on säännöllisesti Alex Jones - Infowars vieraana esittämässä "omanlaatuisia" teorioitaan. En kyllä osaa sanoa, mikä mies on miehiään.
QuoteCorbyn is a weird person – he's basically a communist and probably also something of an anti-Semite, even while he claims to be part Jew (he may just be making that claim for strategic reasons, as he hasn't been specific – though he looks like he could be part Jew). He has said the Jews did 9/11 and associated with Holocaust deniers. His older brother promotes chemtrails and has frequently appeared on The Alex Jones show.
https://www.dailystormer.com/jewish-labour-coup-intensifies-will-corbyn-resign/
QuoteCorbyn's conspiracy theory: 9/11 attacks were 'manipulated' to make it look like Osama Bin Laden was responsible, says Labour leader
Labour leader claimed Tony Blair and George W Bush used it to go to war
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3249892/Corbyn-s-conspiracy-theory-9-11-attacks-manipulated-make-look-like-Osama-Bin-Laden-responsible.html#ixzz4iT8ktU8q
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
En pitäisi mahdottomana, että UK:n alt-right henkiset äänestäisikin Corbynia näissä vaaleissa konservatiivien sijaan.
Jännää, kun Brexitiä ajaa Brexitiä vastustanut henkilö.
Konservatiivithan tuon vaalin voittaa.
Ei ole pahemmin tullut seurailtua, niin mikähän mahtaa UKIP:n tilanne olla tällä hetkellä ja onkohan mitään mahdollisuuksia saada paikkoja?
UKIPin kannatus tulee nousemaan, jos konservatiivit vetää liian löysää linjaa.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 29.05.2017, 15:01:20
En pitäisi mahdottomana, että UK:n alt-right henkiset äänestäisikin Corbynia näissä vaaleissa konservatiivien sijaan.
Jos diggailee salaliittoteorioiden lisäksi muslimien perseiden nuolemisesta ja mokutuksesta, niin Labour on varmasti oikein hyvä äänestysvaihtoehto.
HS 26.5.2017
http://www.hs.fi/talous/art-2000005228627.html
QuoteTyöväenpuolue kirii huimaa vauhtia konservatiiveja kiinni Britanniassa – sijoittajia kylmää ajatus vasemmistojäärä Corbynin hallituksesta
Puolueiden ero on tuoreimmissa gallupeissa enää viisi prosenttiyksikköä, kun vielä kuukausi sitten konservatiivit johtivat parinkymmenen prosenttiyksikön erolla. Pääministeri Mayn tavoite tyrmäävästä vaalivoitosta uhkaa lipsua saavuttamattomiin.
Tutkimusyhtiö Yougovin myöhään torstaina julkaisema kannatuskysely on hyytävää luettavaa Britannian konservatiivipuolueelle ja sijoittajille.
Kyselyn mukaan pääministeri Theresa Mayn johtamien konservatiivien etumatka työväenpuolueeseen on sulanut vain viiteen prosenttiyksikköön. Vielä kuukausi sitten puolueiden ero oli parikymmentä prosenttiyksikköä.
Britit äänestävät kesäkuun 8. päivä parlamenttivaaleissa.
Yougovin mukaan konservatiivit olisivat saamassa vaaleissa 43 prosenttia äänistä, kun taas työväenpuolue eli Labour keräisi 38 prosenttia äänistä.
Britannian edellisissä parlamenttivaaleissa gallupit olivat pahasti pielessä, ja konservatiivit voittivat huomattavasti isommalla osuudella kuin oli ennustettu.
(...)
QuotePuolueiden ero on tuoreimmissa gallupeissa enää viisi prosenttiyksikköä, kun vielä kuukausi sitten konservatiivit johtivat parinkymmenen prosenttiyksikön erolla.
20 prosenttiyksikköä kuukaudessa. Ei se mahdotonta ole, mutta äärimmäisen epätodennäköistä. Joko edellinen gallup tai tämä oli täyttä roskaa.. tai ehkä jopa molemmat.
Quote from: Oppipoika on 29.05.2017, 16:31:19
QuotePuolueiden ero on tuoreimmissa gallupeissa enää viisi prosenttiyksikköä, kun vielä kuukausi sitten konservatiivit johtivat parinkymmenen prosenttiyksikön erolla.
20 prosenttiyksikköä kuukaudessa. Ei se mahdotonta ole, mutta äärimmäisen epätodennäköistä. Joko edellinen gallup tai tämä oli täyttä roskaa.. tai ehkä jopa molemmat.
Tämä saattoi osittain vaikuttaa kannatuksen muutokseen:
Samasta uutisesta:
QuotePerinteisesti brittien turvallisuuden tunnetta nakertavat tapahtumat näkyvät konservatiivien kannatuksen nousuna. Yougov kuitenkin huomauttaa verkkosivuillaan, että kyselyssä näkyy ensimmäistä kertaa myös viime viikonlopun ja maanantain "dementiaverokohu".
Konservatiivien vanhustenhoitouudistuksen oli tarkoitus siirtää hoidon kustannuksia kansalaisille niin, että vanhuksen hoitomaksuja voisi periä rajattomasti aina siihen asti, että perikunnalle jää käteen 100 000 puntaa. Suunnitelma suututti monet keskiluokkaiset britit, jotka pelkäsivät joutuvansa myymään kotinsa hoitomaksujen vuoksi.
Pääministeri May yritti parhaansa mukaan sammuttaa tulipaloa maanantaina ilmoittamalla, että yhteenlasketuille hoitomaksuille tulee kohtuullinen katto.
Juu ja Mayn ylimielisyys kostautuu. Uskoi gallup lukuja ja piti Corbynia pelkkänä vitsinä ja siksi päätti pitää vaalit etukäteen. May on lisäksi kieltäytynyt monista väittelyistä Corbynia vastaan. Noh äänestäjät harvoin palkitsee ylimielisyydestä...
Corbyn on nähdäkseni pitkälti alt-left tyylinen puolueenjohtaja, jota vihaa kaikki mainstream poliitikot puoluetaustasta riippumatta, siinä missä Trumpiakin joka on kenties alt-right tyylinen ehdokas.
Alt-left ja alt-right tulevat hyvin toimeen keskenään, siinä missä mainstream konservatiivit ja liberaalitkin, siinä mielessä olisi kiintoisaa nähdä Trump-Corbyn yhteistyön alkavan.
QuoteCorbyn's extreme views will disgust the British public, says Stephen Pollard
AT yesterday's Cabinet meeting Theresa May pointed out that Jeremy Corbyn was a 200-1 outsider when he won the Labour leadership so no one should take a Conservative victory for granted.
-------------------->
Talking of whom
the Venezuelan dictator is a hero to Jeremy Corbyn.
When he died in March 2013 Mr Corbyn proposed a motion in the House of Commons offering condolences and praised "the huge contribution he made to conquering poverty in his country
and the way he spoke for the poorest and most marginalised people in Latin America".
Chavez's "contribution" was to turn one of the richest countries in the world into a basket case, whose citizens starve and queue for hours to get a basic supply of flour.
Inflation is more than 2,000 per cent. In reality such alliances make Jeremy Corbyn unfit to be a Labour MP, let alone its leader.
He hero-worships tyrants and proudly proclaims his friendship with terrorists. It is no wonder that Labour is now on course to electoral oblivion.
------------>
Take his first set-piece interview of the campaign with Andrew Marr on Sunday, in which he said that, if offered the chance to take out the leader of IS with a drone strike, his reaction would be to ask why. That would be enough to destroy most campaigns but there was much more.
He said he opposed renewing Trident; he refused to confirm that he would ever press the nuclear button; and he demanded that the US stop air strikes against Syrian butcher Bashar al-Assad.
Mr Corbyn managed to begin Labour's campaign by showing that he would not so much be a danger to national security as the end of it. Not bad for one interview. But the real horror lies in alliances forged during his 30-year political career.
Alliances such as his presence at a celebration in 2014 of the 35th anniversary of the ayatollahs seizing power in Iran. Mr Corbyn spoke on "the case for Iran", alongside the British representative of the Mahdi Army militia, a group which between 2004 and 2008 killed at least 70 British soldiers in Iraq.
He has described members of the terrorist group Hamas as "friends". He has praised British representatives of Hezbollah, the Iranian-funded terror outfit. And in November 2012 he hosted a meeting in Parliament with Mousa Abu Maria, a member of the banned terrorist group Palestinian Islamic Jihad.
He has attended events run by Paul Eisen, a notorious Holocaust denier. And he sponsored the visit to Britain of anti-Semitic hate preacher Sheikh Raed Salah. Salah says that 9/11 was a Jewish plot and that the Jewish people who worked at the World Trade Center were warned not to go there that day. And he calls Jewish people "monkeys" and "bacteria".
When the government tried to have Salah barred from Britain, Mr Corbyn described him as "a very honoured citizen who represents his people extremely well" and said he "looked forward to giving you tea on the [Commons] terrace".
Closer to home, a decade before the IRA ceasefire, Mr Corbyn befriended the Provos and repeatedly invited its political leaders into Parliament while they still had blood on their hands.
This is just the tip of the iceberg. Mr Corbyn is a hard-core extremist and has spent over 30 years demonstrating it.
When voters discover the true nature of his politics they will punish the party that has had the gall to propose him as prime minister.
'Unfit to be an MP let alone Labour leader'
http://www.express.co.uk/comment/expresscomment/796625/Jeremy-Corbyn-extreme-views-disgust-British-public-Stephen-Pollard
QuoteEXCLUSIVE: Jeremy Corbyn's 'long-standing links' with notorious Holocaust denier and his 'anti-Semitic' organisation revealed
Paul Eisen, a self-professed Holocaust denier, says that he has been close to Corbyn for more than 15 years
He has come out in support of Corbyn's campaign on his blog
Eisen wrote that Corbyn has attended 'every single' one of his annual events and has even donated money to his anti-Israel pressure group
Eisen's group is seen as so extreme that it was disowned by the mainstream Palestinian Solidarity Campaign in 2007
Corbyn has been sympathetic to Hamas, Hezbollah and the IRA in the past
The DYR website contains a picture appearing to show Corbyn attending one of the organisation's event in 2013 (above).
Eisen's open Holocaust denial has made him a toxic figure among many pro-Palestinian activists.
'I question that there ever was an official plan on the part of Hitler or any other part of the National Socialist Regime systematically and physically to eliminate every Jew in Europe,' Eisen has written on his blog.
'I question that there ever existed homicidal gas-chambers... Deny the Holocaust! For my money, a child of six can see that something's not right about the Holocaust narrative... For me, "Holocaust Denier" is a label I accept.'
The alleged relationship with Eisen will be particularly embarrassing for the Labour leadership contender as the Holocaust denier believes Corbyn stood by him when he felt ostracised.
On his blog, Eisen recalls a period when he felt 'despised' by mainstream society, and only Corbyn refused to shun him.
'During the time when I felt so marginalised and isolated, when the movement with which he was associated so despised me, Jeremy always said hello,' he wrote.
Eisen is also a supporter of David Duke, the former Ku Klux Klan grand wizard, 9/11 'truther' and notorious conspiracy theorist.
When promoting a Duke video entitled The Zionist Red Army on his website, Eisen wrote: 'Oh, how I wish I could stop posting David Duke (it gets me into no end of trouble). Trouble is, he just will not stop telling the truth.'
The video in question includes an extended anti-Semitic rant by Duke. Towards the end, he says: 'The people of Europe and America, [the Jews are] coming for you... Together we will defeat the true apostles of hate'.
Eisen also promotes articles from a prominent White Supremacist website on his blog. One of these, posted in March, refers to Jews as 'rats' and talks of the 'battle we wage' against 'international Jewry'.
Jonathan Sacerdoti, Director of Communications at the Campaign Against Antisemitism, said:
'No politician should have any association whatsoever with a Holocaust denier like Paul Eisen. It is disturbing to see these pictures of a potential Leader of the Opposition at one of his events.
These latest revelations raise serious questions about Corbyn's association with extremists of all stripes.
The Islington MP has previously referred to Hamas and Hezbollah as his 'friends', and has invited convicted IRA members to Parliament. On Thursday, he refused five times to condemn IRA atrocities when interviewed by BBC Radio Ulster.
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3187428/Jeremy-Corbyn-s-links-notorious-Holocaust-denier-revealed.html#ixzz4iTzICpCc
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
Corbyn on kyllä outo tyyppi sosialistiksi. :D
Aika kova saavutus tuo kannatuksen ryssiminen konservatiiveiltä. Sen siitä saa, kun alkaa äänestäjiään eli vanhuksia kiusaamaan. Nuoret onkin sitten helppo karkottaa sensuurihöpötyksillä. Eipä siinä sitten kovin suurta äänestäjäporukkaa jää. Taitaa kuitenkin isoin kysymys eli Brexit pelastaa konservatiivit näissä vaaleissa. Vielä on toki aikaa ryssiä.
^^ Ehkä Corbyn ei ole ihan perinteinen suvakki.
QuoteHe has attended events run by Paul Eisen, a notorious Holocaust denier. And he sponsored the visit to Britain of anti-Semitic hate preacher Sheikh Raed Salah. Salah says that 9/11 was a Jewish plot and that the Jewish people who worked at the World Trade Center were warned not to go there that day. And he calls Jewish people "monkeys" and "bacteria".
Jossain oli spekulaatiota, että konservatiivit voisi Mayn johdolla jotenkin yrittää vesittää kovan Brexitin pehmeäksi Brexitiksi.
Viime vaalien tulos kartalla:
Quote from: Alaric on 29.05.2017, 15:35:50
Ei ole pahemmin tullut seurailtua, niin mikähän mahtaa UKIP:n tilanne olla tällä hetkellä ja onkohan mitään mahdollisuuksia saada paikkoja?
Brexitiä ajaneet henkilöt katosivat kuin pieru Saharaan saatuaan tahtonsa läpi. Neil Farage jätti puolueensa heti. Taisivat järkyttyä kun vitsinä ajettu eroaminen unionista voittikin äänestyksessä ja nyt se pitäisi oikeasti toteuttaa.
Quote from: Kulttuurirealisti on 29.05.2017, 18:44:06
^^ Ehkä Corbyn ei ole ihan perinteinen suvakki.
QuoteHe has attended events run by Paul Eisen, a notorious Holocaust denier. And he sponsored the visit to Britain of anti-Semitic hate preacher Sheikh Raed Salah. Salah says that 9/11 was a Jewish plot and that the Jewish people who worked at the World Trade Center were warned not to go there that day. And he calls Jewish people "monkeys" and "bacteria".
No, "perinteiset suvakitkin" ajavat kuitenkin loppujen lopuksi toimillaan islamin ylivaltaa, kuten myös Corbyn.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 29.05.2017, 18:31:21Corbyn on nähdäkseni pitkälti alt-left tyylinen puolueenjohtaja, jota vihaa kaikki mainstream poliitikot puoluetaustasta riippumatta, siinä missä Trumpiakin joka on kenties alt-right tyylinen ehdokas.
Alt-left ja alt-right tulevat hyvin toimeen keskenään, siinä missä mainstream konservatiivit ja liberaalitkin, siinä mielessä olisi kiintoisaa nähdä Trump-Corbyn yhteistyön alkavan.
Kelpaisiko alt-rightillekin siis äänestettäväksi muslimeja nuoleva sosialisti? Tärkeintä on vain, että juutalaiskritiikkiä löytyy? V**** mitä pelleilyä.
Quote from: Takinravistaja on 29.05.2017, 23:22:45
Quote from: Alaric on 29.05.2017, 15:35:50
Ei ole pahemmin tullut seurailtua, niin mikähän mahtaa UKIP:n tilanne olla tällä hetkellä ja onkohan mitään mahdollisuuksia saada paikkoja?
Brexitiä ajaneet henkilöt katosivat kuin pieru Saharaan saatuaan tahtonsa läpi. Neil Farage jätti puolueensa heti. Taisivat järkyttyä kun vitsinä ajettu eroaminen unionista voittikin äänestyksessä ja nyt se pitäisi oikeasti toteuttaa.
Saavutti tavoitteensa.
Nämä vaalithan ovat täysin tarpeettomat koska seuraavat olisi pitänyt järjestää vasta 3v päästä mutta May kuvitteli että hän pystyy nyt maksimoimaan hyödyn ja saavuttamaan suuremman enemmistön kuin Cameron 2v sitten.
Koska parlamentti hyväksyi ennenaikaisten vaalien järjestämisen niin asiassa ei ole mitään epäselvää mutta nimenomaan tällaisia snap-elections tapauksia varten laki kiinteistä parlamenttikausista ajettiin läpi.
Ennenaikaiset vaalit pitäisi voida järjestää vain jos on jokin poliittinen kriisi ja umpikuja, ei suinkaan siksi että just nyt näyttää gallupit todella hyvältä hallitsevalle puolueelle.
Minun mielestäni taas vaalit pitäisi järjestää aina kun hallitus kaatuu -- ja useamminkin, jos hallitus päättää vaihtaa linjaansa merkittävästi --. Se on sitä demokratiaa. Siinä kansalta kysytään mielipidettä, mihin suuntaan maata on vietävä. Sosialistissa maissa sellainen on tietenkin iso paha. Suomessakin olisi pitänyt järjestää uudet vaalit Kataisen hallituksen kaaduttua, mutta ei järjestetty. Suomessa on sosialismi. Britanniassa ei ole. Siellä on hyvä demokratia. Brexit-kansanäänestys oli hyvä teko Cameronilta ja uudet vaalit uuden puheenjohtajan -- tai jopa molempien pääpuolueiden uusien puheenjohtajien -- valinnan jälkeen on hyvä teko.
Sen verran haluaisin tarkentaa kriittisen_ajattelijan huomioita tilanteesta, ettei Corbyn ole sosialisti. Hän on Työväenpuolueen -- Labourin -- puheenjohtaja. Britanniassa sosialistit eivät ole koskaan päässeet merkittäviin asemiin -- ehkä Tony Blairia lukuunottamatta --. Britanniassa Sosiaalidemokraattinen puolue on pienpuolue ja ruotsalaista sosialismia ajanut Liberaalidemokraattinen-puoluekin pääsi vain hallituksen apupuolueeksi, ja on nykyään UKIPin kokoinen pienpuolue. Kaikki työväen toiminta ei ole sosialismia.
Olen jo aiemmin brexit-ketjussa maininnut ne hyödyt, jotka näillä lisävaaleilla saadaan. Toistan ne vielä: Corbyn pystyy demokraattisesti harjaamaan pois puolueen linjan vastaiset sampanjasosialistit parlamentista. Hän saa siten Työväenpuolueesta jälleen toimivan. May saa kansalta valtakirjan viedä eteenpäin brexitiä; ennen näitä vaaleja hän on ollut lähes yhtä epädemokraattisesti puolue-eliitin valitsema johtaja kuin brexit-neuvottelujen vastapuolen johtaja dicktaattori Juncker, jota yksikään ihminen ei ole koskaan äänestänyt. Tämän lisäksi myös Skotlannin itsenäisyyspuolueen maata hajottavista pyrkimyksistä päästään eroon. Skotit saivat äänestää eroamisestaan kuningaskunnasta ja äänestivät jäämisen puolesta. Silloinen puoluejohto teki oikean päätöksen ja erosi hävityn äänestyksen johdosta. Tilalle tullut pyrkyrijoukko ei ole edustanut skottien kantaa ja on pyrkinyt vain Eurostoliiton tukemana aiheuttamaan harmia britannialle. Sellaisen toiminnan suosio tullaan nyt mittaamaan -- ja epäilen sen jäävän erittäin pieneksi --.
Demokratia selkeyttää toimintaa ja saa kansan tuen vallanpitäjien päätöksille. Demokratia on hyvä asia. Sitä olisi syytä kokeilla myös Suomessa.
Quote from: Takinravistaja on 29.05.2017, 23:22:45
Quote from: Alaric on 29.05.2017, 15:35:50
Ei ole pahemmin tullut seurailtua, niin mikähän mahtaa UKIP:n tilanne olla tällä hetkellä ja onkohan mitään mahdollisuuksia saada paikkoja?
Brexitiä ajaneet henkilöt katosivat kuin pieru Saharaan saatuaan tahtonsa läpi. Neil Farage jätti puolueensa heti. Taisivat järkyttyä kun vitsinä ajettu eroaminen unionista voittikin äänestyksessä ja nyt se pitäisi oikeasti toteuttaa.
Farage
jätti puolueensa? Et usko tuota itsekään. Olet toistellut tuollaista roskaa (http://hommaforum.org/index.php/topic,114342.msg2335532.html#msg2335532) kohta vuoden, mutta väitteesi eivät muutu todeksi hokemalla.
Helsingin Sanomat: Aki Kaurismäki selitti suomalaisia sanontoja brittilehdelle: "Brexit-propagandaa levittäneet katosivat kuin pieru Saharaan" (http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005229269.html) 27.5.2017
Valtamediat ovat höynäyttäneet ihmisiä luulemaan, että Faragelle olisi tarjottu tai että hän olisi äänestyksen lopputuloksen perusteella saanut valtaa Brexitin toteuttamisessa, mutta että hän pakeni vastuutaan. Niinhän ei tietenkään koskaan tapahtunut, vaan Ison-Britannian parlamentissa käytännössä vaikutusvallaton UKIP on johdonmukaisesti pidetty sivussa kaikesta päätöksenteosta.
Parlamenttivaaleissa UKIP on vaalijärjestelmän vuoksi mahdottoman edessä, vaikka tekisivät mitä, joten tuskin panostavat niihin kovin paljon.
QuoteVeteran BBC broadcaster David Dimbleby has hit out at the British media for failing to give Labour leader Jeremy Corbyn "fair" coverage in the run-up to the June 8 general election.
Dimbleby, who will be reporting the election results for a 10th time in his distinguished broadcasting career, echoed the long-standing complaint among Corbyn's supporters that coverage of the Labour chief tends to suffer from a right-wing bias and from "lazy pessimism."
I don't think anyone could say that Corbyn has had a fair deal at the hands of the press, in a way that the Labour Party did when it was more to the center, but then we generally have a right-wing press," he said in an interview with the Radio Times.
Speaking ahead of a BBC Question Time special on Thursday, in which he will question both Prime Minister Theresa May and the Labour leader, Dimbleby said nothing in this election should be taken for granted despite the Tory lead in the polls.
"My own prediction is that, contrary to the skepticism and lazy pessimism of the newspapers and the British media, it's going to be a really fascinating night, and it will drive home some messages about our political system and the political appeal of different parties that no amount of polling or reading the papers will tell us," Dimbleby said.
If the Conservative story is how Theresa May is the 'brand leader,' the interesting thing is that a lot of Labour supporters really like and believe in the messages that Jeremy Corbyn is bringing across.
"It's not his MPs in the House of Commons necessarily, but there is a lot of support in the country."
Labour Shadow Chancellor John McDonnell recently said the media's "appalling" coverage of Corbyn's leadership is the "worst" any politician has ever had to face.
He called it an example of the "establishment using its power in the media to try and destroy an individual and what he stands for."
Just last month, analysis revealed that the majority of reports on Corbyn are critical of his leadership, and that he is more likely to be attacked by the media than Tory leader May.
Loughborough University found a "considerable majority" of reports attack Corbyn, while coverage of the Conservatives appears to be much more balanced, with negative reports offset by an equal number of positive news stories.
A separate study by the London School of Economics last year found up to 75 percent of press coverage misrepresented the Labour leader.
Such "antagonism" hinders freedom of speech, represses opposition and thus falls short of "serving democracy," the study claimed.
"Polls? You can have them until the cows come home. For me, the exit poll is the starting gun for a political roller coaster ride, and a night of thrills and spills."
Although Corbyn has suffered rebellions among his own MPs in Parliament, Dimbleby pointed out the Labour leader enjoys overwhelming grassroots support.
"It's a very odd election," Dimbleby said.
https://www.rt.com/uk/390167-dimbleby-media-coverage-corbyn/
Varsin erikoinen tilanne UK:ssa sinällään kuinka mainstream media tukee Brexit:ä ajavaa konservatiivia ja kohtelee epäreilusti vasemmistopolitiikkoa, vaikka yleensä tilanne on ihan päinvastainen länsimaissa. Mutta niin se kait menee, jos poliitikon tavoitteet ei mene yhteen "deep-staten" kanssa niin mustanmaalauskampanja alkaa, oli sitten minkä puolueen riveissä tahansa.
Vaikuttaa siltä, että Corbynilla on todella momentumia ilmassa ja hän saattaa voittaa vaalit. Monet "konservatiivisetkin" saattaa hypätä hänen kelkkaansa.
Kannattaa lukea "konservatiivisen" Daily Mail:n tämänpäiväisiä kommentteja (ja kommenttien tykkäyksiä) liittyen edellispäivän vaaliväittelyyn.
QuoteThe more people see and hear Jeremy Corbyn the more they like him. Reverse is true of Theresa May
QuoteCorbyn won fair and square
QuoteTheresa May not doing very well here, and I'm being kind
QuoteShe has been terrible. Corbyn was excellent.
QuoteCorbyn did very well...if you saw the show. Reported here you'd think otherwise.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4553210/May-vows-protect-pensioners-despite.html
Corbyn perunee brexitin jos ei de jure niin de facto. Aika jännää, jos Britannian itsenäistymisprosessi kariutuu eläkeläisten tukikiristyksiin.
Jos Yougovin vaalipiirikohtaiset ennusteet sattuisivat pitämään kutinsa, Mayn vaaligambiitti meni persilleen monumentaalisesti.
https://www.thetimes.co.uk/edition/news/latest-general-election-poll-predicts-conservatives-will-lose-seats-02zfwl8lc
[tweet]869662208892030976[/tweet]
Paljon mahdollista, että hallitusta ei kyetä muodostamaan konservatiivipohjalle, vaikka he olisivatkin suurin puolue. Labour ja SNP koalitio on melko todennäköinen. Tarvittaessa lib demillä höystettynä.
Quote from: Roope on 30.05.2017, 12:49:23
Quote from: Takinravistaja on 29.05.2017, 23:22:45
Quote from: Alaric on 29.05.2017, 15:35:50
Ei ole pahemmin tullut seurailtua, niin mikähän mahtaa UKIP:n tilanne olla tällä hetkellä ja onkohan mitään mahdollisuuksia saada paikkoja?
Brexitiä ajaneet henkilöt katosivat kuin pieru Saharaan saatuaan tahtonsa läpi. Neil Farage jätti puolueensa heti. Taisivat järkyttyä kun vitsinä ajettu eroaminen unionista voittikin äänestyksessä ja nyt se pitäisi oikeasti toteuttaa.
Farage jätti puolueensa? Et usko tuota itsekään. Olet toistellut tuollaista roskaa (http://hommaforum.org/index.php/topic,114342.msg2335532.html#msg2335532) kohta vuoden, mutta väitteesi eivät muutu todeksi hokemalla.
Helsingin Sanomat: Aki Kaurismäki selitti suomalaisia sanontoja brittilehdelle: "Brexit-propagandaa levittäneet katosivat kuin pieru Saharaan" (http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005229269.html) 27.5.2017
Valtamediat ovat höynäyttäneet ihmisiä luulemaan, että Faragelle olisi tarjottu tai että hän olisi äänestyksen lopputuloksen perusteella saanut valtaa Brexitin toteuttamisessa, mutta että hän pakeni vastuutaan. Niinhän ei tietenkään koskaan tapahtunut, vaan Ison-Britannian parlamentissa käytännössä vaikutusvallaton UKIP on johdonmukaisesti pidetty sivussa kaikesta päätöksenteosta.
Parlamenttivaaleissa UKIP on vaalijärjestelmän vuoksi mahdottoman edessä, vaikka tekisivät mitä, joten tuskin panostavat niihin kovin paljon.
Farage ilmoitti 4.7.2016 eroavansa puolueensa johdosta, siis heti brexit-äänestyksen ratketttua. Hän kai pelkäsi joutuvansa vastuuseen brexitin käytännön toteuttamisesta. Se ei totisesti tule olemaan helppo prosessi.
Quote from: Takinravistaja on 29.05.2017, 23:22:45
Neil Farage jätti puolueensa heti.
Quote from: Takinravistaja on 31.05.2017, 10:21:26
Farage ilmoitti 4.7.2016 eroavansa puoleensa johdosta, siis heti brexit-äänestyksen ratketttua. Hän kai pelkäsi joutuvansa vastuuseen brexitin käytännön toteuttamisesta.
Eli valehtelet, kuten tapanasi on, sillä Farage ei ole koskaan ollut "joutumassa vastuuseen brexitin käytännön toteuttamisesta".
Quote from: Roope on 31.05.2017, 14:23:43
Quote from: Takinravistaja on 29.05.2017, 23:22:45
Neil Farage jätti puolueensa heti.
Quote from: Takinravistaja on 31.05.2017, 10:21:26
Farage ilmoitti 4.7.2016 eroavansa puoleensa johdosta, siis heti brexit-äänestyksen ratketttua. Hän kai pelkäsi joutuvansa vastuuseen brexitin käytännön toteuttamisesta.
Eli valehtelet, kuten tapanasi on, sillä Farage ei ole koskaan ollut "joutumassa vastuuseen Brexitin käytännön toteuttamisesta".
Etkö Roope tiedä, että "kai" sanan jälkeen kaikenlainen spekulaatio on suvakkilandiassa halal? :)
Voisi kuvitella että Manchesterin iskun jälkimainingeissa moinen terroristien hyysääjä ei kovin korkealla olisi ihmisten arvostuksessa mutta vaalikarja on typerää joka maassa.
Se on kuitenkin tosiasia että May teki emämunauksen julkistaessaan täysin tarpeettoman aikaiset vaalit.
Corbyn on laji ja maanpetturi.
Taisteli aikanaan apartheidia vastaan, joka tuhosi valkoisten tulevaisuuden. Nyt aiheuttaa saman Britannialle.
Labour tuhosi lopullisesti maan Blairin aikana. Tosin siemenet kylvettiin jo 60-luvulla, kun pakit ja neemut päästettiin maahan.
Kuolleiden valkoisten manchesterilaislasten veri on kaikkien menneiden ja tulevien Labourin politikoiden käsissä.
https://www.theguardian.com/politics/2017/may/31/yougov-poll-predicting-hung-parliament-brave
QuoteYouGov's poll predicting a hung parliament is certainly brave
The polling firm is employing a new 'controversial' methodology only 10 days before the general election
In language echoing Yes Minister's Sir Humphrey Appleby, leading pollsters have described YouGov's "shock poll" predicting a hung parliament on 8 June as "brave" and the decision by the Times to splash it on its front page as "even braver".
It is certainly rare for a polling company to produce a seats prediction. They usually leave that to psephologists and political scientists. But it is even more unusual for a company to suddenly employ a new polling model 10 days before a British general election.
(...)
YouGov itself acknowledges that its methodology is "controversial". Indeed it is, for it is not an opinion poll in the traditional sense at all but a seat by seat "estimate" projected into a notional national result.
(...)
But as Stephan Shakespeare, YouGov's chief executive, notes in an accompanying analysis, that is only a central projection that "allows for a wide range of error" and he concedes: "However, these are just the midpoints and, as with any model, there is leeway either side. The Tories could end up with as many as 345 and Labour as few as 223, leading to an increased Conservative majority."
He goes further and says that "it would take only a slight fall in Labour's share and a slight increase in the Conservatives' to result in Mrs May returning to No 10 with a healthy majority." The Times says the projection means the Tories "could get as many as 345 seats on a good night ... and as few as 274 on a bad night". That is a pretty wide range.
All pollsters put careful caveats in their results commentary, insisting they are just snapshots of public opinion, but this estimate is clearly being presented by the Times as a prediction of next week's result.
The methodology involved is described as "multi-level regression and post-stratification" analysis and is based on a substitute for traditional constituency polling, which it regards as "prohibitively expensive". Shakespeare claimed YouGov tested it during last year's EU referendum campaign and it produced leave leads every time. What a shame YouGov did not feel like sharing it with voters while their own published referendum polls showed a remain lead right up to polling day.
(...)
http://www.unz.com/article/fake-jews-deceit-and-double-think-in-britains-hostile-elite/
Erinomainen analyysi UK:n vaaleista ja asetelmista niihin liittyen.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 02.06.2017, 12:39:31
http://www.unz.com/article/fake-jews-deceit-and-double-think-in-britains-hostile-elite/
Erinomainen analyysi UK:n vaaleista ja asetelmista niihin liittyen.
Perus anti-semitististä paskaa. Tuo, että Israel säästyi kolmannen maailman neemuinvaasiolta on debunkattu. Sen voi kuka tahansa käydä toteamassa etelä Tel Avivissa.
Olisihan se itse asiassa ihan hauskaa jos Corbynin kaltaisesta huru-ukosta tulisi voimakkaan valtion pääministeri. Trumpin dissaajat sanovat että Trump presidenttinä on parasta komediaa ikinä. Kyllä myös Corbyn pääministerinä saisi monet suupielet loksahtamaan.
YouGov 2.6 ennuste:
https://yougov.co.uk/uk-general-election-2017/
Konservatiivit 42% - 308.
Labour - 38% - 261.
[tweet]870537528310468613[/tweet]
Jos rehellisiä ollaan, sekä Corbyn että May ovat heikkoja, mitä tulee terrorismiin. Corbyn on avoimesti ihaillut Hamasia ja IRA:ta ja
hän haluaa avata rajat kaikille halukkaille. May toimi sisäministerinä kuuden vuoden ajan, ja sinä aikana hän leikkasi rajusti poliisien määrää ja resursseja, vaikka poliisit varoittivat, että leikkaukset heikentävät kykyä torjua terrorismia.
May on silti pienempi paha.
Quote from: Jaakko Sivonen on 04.06.2017, 21:22:22
Jos rehellisiä ollaan, sekä Corbyn että May ovat heikkoja, mitä tulee terrorismiin. Corbyn on avoimesti ihaillut Hamasia ja IRA:ta ja
hän haluaa avata rajat kaikille halukkaille. May toimi sisäministerinä kuuden vuoden ajan, ja sinä aikana hän leikkasi rajusti poliisien määrää ja resursseja, vaikka poliisit varoittivat, että leikkaukset heikentävät kykyä torjua terrorismia.
May on silti pienempi paha.
Ei konservatiiveja ja työväenpuoluetta voi edes verrata. Labour ja muut Euroopan sosialistipuolueet ovat syyllisiä tähän nykyiseen tilanteeseen. Ovet Eurooppaan avattiin nimenomaan heidän toimestaan. Aattellisista syistä ja myös tarkoituksena pönkittää hupenevaa kannatusta uusilla äänestäjillä. Ja tässä sitä nyt ollaan. Kaikki Euroopan metropolit alkavat olla täynnä näitä musulmaanien lähiögettoja joissa kieltäydytään integroitumasta ja lähes kaikki asukkaat elävät "Allahin rahoilla". Ja äänet sieltä menevät näille sosialistisontiaisille sikäli kun äänestävät. Ja tätä tehtyä tihutyötä ei edes pysty korjaamaan toisin kuin kommunismin tuhot jotka saatiin kuntoon muutaman vuosikymmenen aikana.
Quote from: Jaakko Sivonen on 04.06.2017, 21:22:22
Jos rehellisiä ollaan, sekä Corbyn että May ovat heikkoja, mitä tulee terrorismiin. Corbyn on avoimesti ihaillut Hamasia ja IRA:ta ja
hän haluaa avata rajat kaikille halukkaille. May toimi sisäministerinä kuuden vuoden ajan, ja sinä aikana hän leikkasi rajusti poliisien määrää ja resursseja, vaikka poliisit varoittivat, että leikkaukset heikentävät kykyä torjua terrorismia.
May on silti pienempi paha.
...ja joutuu (kuten usein elämässä) pääministerinä syömään hatullisen sisäministeri May:n itselleen ja Britannian kansalle tarjoilemaa paskaa.
Mitkään poliisimäärärahat (paitsi ehkä totaalisen poliisivaltion) eivät riitä avoimen rajojen aiheuttamaan turvallisuustuhon korjailuun. Korporaatiokommunistinen kokoomus syöttää samaa paskaa Suomessa että poliisin määriä lisäämällä jotenkin ihmeellisesti itsetuhoterroristit voitaisiin löytää, pysäyttää ja tuhota ENNEN iskujaan?! Luultavasti lukevat jotain X men ja Batman sarjakuvia ammentaakseen ajatteluaan rikostorjunnassa.
Suomessa kokoomus on nimenomaan leikannut poliisin määrärahoja.
Korporaatiokommunistinen kokoomus ei vain leikannut määrärahoja vaan lopetti kaksi (2) kokonaista poliisin organisaatiota, liikkuvan poliisin ja verottajan erikoispoliisin. Kummassakin terrorismin torjuntaan elimellistä osaamista. Tämän johdosta m. Isis-darsh on voinut kerätä rahaa ilman seurauksia Helsingin ympäristön radikaalimoskeijoissa. Nettipaskan vahtaamisee kyllä riittää poliiseja, vakavan väkivallan ja terroristisen talousrikollisuuden torjuntaan ei.
[tweet]871684579643490304[/tweet]
QuoteIn the wake of the recent terrorist attacks, Theresa May called for a crackdown on extremist ideology, Jeremy Corbyn called on Arab countries to stop promoting it
Speaking on how to fight terrorism in the aftermath of the London Bridge attack on Sunday, UK Prime Minister Theresa May said that stamping out radical Islamist ideology is the number one priority, adding that "we cannot and must not pretend that things can continue as they are."
Terrorism, she said, "will only be defeated when we turn people's mind away from this violence and make them understand that our values – pluralistic, British values – are superior" to that harbored by jihadists.
In addition to eradicating terrorist propaganda, military action "to destroy ISIS in Iraq and Syria" will be needed, as well as showing less tolerance to the manifestations of extremism at home, she said.
May's Labour rival Corbyn, who has resumed his election campaign – briefly put on hold in the aftermath of the London carnage – pledged to empower police, granting them "full authority... to use whatever force is necessary to protect and save life," and boost their numbers with 10,000 additional recruits, while taking aim at May for extensive cuts to the police force.
Echoing May's concerns over radicalization, Corbyn said that the UK needs to have "some difficult conversations, starting with Saudi Arabia and other Gulf states," who he blamed for "funding and fueling extremist ideology."
Referring to a recent admission by the Home Office that it may never make public an inquiry delving into foreign funding of Islamist groups, which reportedly implicates Saudi Arabia, Corbyn blasted May for "suppressing the report."
Speaking at a campaign rally on Friday, the Labour leader, known for his staunch anti-war stance, stated that by getting mired in military conflicts outside its borders, such as in Iraq and Libya, Britain invites blowback.
"Many experts... have pointed to the connections between wars our government has supported or fought in other countries and terrorism here at home," Corbyn said. He added that merely pointing out the apparent link between the UK's policy of meddling and terrorism on its own soil should in no way be interpreted as a justification for terrorism.
According to a YouGov poll, Corbyn's explanation for the surge in terrorist attacks on British soil seems to strike a chord with people. Around 53 percent of the 7,134 UK citizens who were surveyed said they believe that the wars are at least in part responsible for terrorist attacks against the UK. Only 24 percent said that they do not see any connection, while another 23 percent said that they did not know.
https://www.rt.com/uk/390898-terrorism-corbyn-may-debate/
Quote from: Parzival on 04.06.2017, 21:27:51
Ei konservatiiveja ja työväenpuoluetta voi edes verrata. Labour ja muut Euroopan sosialistipuolueet ovat syyllisiä tähän nykyiseen tilanteeseen. Ovet Eurooppaan avattiin nimenomaan heidän toimestaan. Aattellisista syistä ja myös tarkoituksena pönkittää hupenevaa kannatusta uusilla äänestäjillä.
Toisaalta
A) Spesifisesti Britanniassa muslimeista runsaat puolet on Pakistani/Bangladesh-taustaisia (ja jonkin verran enemmän kun lasketaan myös vähäisemmät ex-imperiumin maat), ja heille Elizabeth II:n entisinä alamaisina ovia pidettiin pitkään varsin auki riippumatta hallituspuoluueesta.
B) Yleisesti oikeistopuolueet pitkälti taasen näyttävät katsovan, että tuomalla riittvän paljon vähän koulutettua väestöä ulkomailta taataan "riittävän" alhaiset palkat tulojakauman alapäässä ja saattavatpa vielä laskeva, että se pitkällä tähtäimellä tulee romuttamaan inhomansa turhan solidaarisuuden (sosiaalisten)väestöryhmien välillä ja aikaaansaamaan ns. hyvinvointivaltion eri elementtien alasajon.
Mielestäni Corbyn on ottanut kantaa monesti sen suuntaisesti, että konservatiiviset vaan haluaa halpaa työvoimaa maahan ja Corbyn ei pidä siitä, koska se laskee palkkatasoja ja vie työpaikkoja hänen kommunisti-tovereiltaan. Joten noin sosialistien kriteereillä, Corbynia voi pitää jopa "maahanmuuttokriittisenä" vaikka tietenkin vallassa ollessaan pitäisi rajoja auki maahanmuutolle siinä missä May:kin.
QuoteWe've all seen or heard some right-winger furiously banging on about how they couldn't vote for Labour because they're in favour of mass immigration, and enthusing about the Tories because they are supposedly against it haven't we?
The problem with this partisan political narrative, like so many other right-wing political propaganda tropes, is that it's a complete reversal of reality.
Backwards right-wing propaganda
Do you know which home secretary oversaw the highest levels of net migration in UK history?
It was Theresa May, who in 2010 promised the electorate that she would cut net migration to below 100,000, but instead allowed the biggest inwards migration surge in history, with net migration peaking at a huge 336,000 shortly before she was appointed as Prime Minister by her Tory chums.
You might be inclined to disbelieve me because you haven't heard much about this in the media, but there are reasons you haven't heard it. Last year, under pressure from Theresa May's allies in the Tory party the Daily Telegraph spiked an excoriating article about Theresa May's track record at the Home Office.
There are people who really don't want you to know how badly Theresa May handled the immigration situation when it was her remit, and they're the same kind of people who spread lies and misrepresentations about Labour's immigration policies too aren't they?
Theresa May's immigration policy is arbitrary and stupid
Politicians plucking arbitrary numbers out of thin air and making that number their golden objective is as old as the hills. Tony Blair and Gordon Brown did it with their ridiculous 3% borrowing golden rule (you know the rule that drove the expansion of rip-off PFI economic alchemy schemes and was quickly jettisoned to lob £billions at the insolvent "too big to fail" banks).
Theresa May's 100,000 target wasn't just an arbitrary and ridiculous objective that drove lamentable policies, she ended up overseeing the biggest migration surge in UK history.
Two of the dreadful policies Theresa May introduced to try to repress immigration ended up driving away economically beneficial migrants like university students and tens of thousands of non-EU citizens who are married to UK citizens,
Driving away university students in order to juke the immigration statistics has seriously harmed UK universities because foreign students are a massive net benefit to the UK economy. International students contribute £25 billion to the UK economy and support some 200,000 jobs.
Using discriminatory rules to force tens of thousands of British families into exile because one of the adults is a non-EU citizen is also ridiculous. Only an intense bigot would try to argue that migrants who are married to a British citizen are the kind of people the government should be clamping down on. If they're married to a Brit they're highly likely to speak English, assimilate well into British culture, work and pay tax in the UK, and stay here instead of taking their earnings out of the country to return to their country of origin like a lot of migrant workers do.
Despite cruelly wrecking the lives of tens of thousands of families and damaging UK universities with her dreadfully ill-considered immigration policies Theresa May still missed her arbitrary 100,000 target by miles, becoming the Home Secretary who let in more migrants than any other Home Secretary in history!
She set a stupid arbitrary target, introduced terrible policies to try to achieve it, and spectacularly failed by her own measure of success.
Comforting lies
The problem of course is that a lot of people adore Theresa May's divisive anti-immigrant rhetoric so much that they ignore the fact that all of her anti-immigration rabble rousing is completely at odds with her track record.
People like the comforting lie that Theresa May is tough on immigration a lot more than they like the uncomfortable reality that she let in more immigrants than any Labour Home Secretary in history.
people like her tough-talking anti-immigration rhetoric so much that they're willing to completely overlook the fact that she created an inwards migration sure the size of Coventry in a single year and at a time when the Tories were overseeing the lowest levels of house building since the 1920s too!
Jeremy Corbyn's approach
Jeremy Corbyn's approach is very different to Theresa May's. Instead of setting arbitrary immigration targets and then missing them by miles, he prefers to look at the immigration situation to identify the aspects of immigration that are harmful to UK workers and propose legislation to sort it out.
One of the big Labour immigration policies is to prevent unscrupulous employers from undercutting UK businesses and UK workers wages by exclusively hiring cheap migrant labour.
Labour also propose that when a job to work in the UK is advertised, it must be advertised to the UK workforce, not just overseas.
This is the sensible kind of immigration and employment policy that most people would actually like to see.
Of course all non-bigoted people accept the idea that if there's nobody available in the UK to do the work, it's acceptable for the employer to look overseas (if the job needs filling it benefits the economy that it is filled).
What they don't accept is unscrupulous gangmasters exploiting overseas workers and undercutting legitimate British businesses that pay their workers decent wages.
Nobody on the left is in favour of gangmaster exploitation of migrant workers and the damage it does to workers wages, genuine British businesses that pay decent wages to their workers, and the economy as a whole.
The Labour Party policy of banning gangmaster exploitation (as opposed to setting arbitrary immigration targets and missing them by miles) is absolutely the right kind of approach our politicians should be taking to immigration.
Conclusion
Attempting to cut immigration to some arbitrary level is a ridiculous approach in its own right, but when this fixation on cutting immigration results in economically beneficial migrants being driven away, whilst economically harmful migration (like gangmaster exploitation of migrant labour to undercut legitimate British businesses) is free to continue, then it's doubly bad.
If you take a balanced approach to migration and accept that some of it is good and some of it is bad, it makes a hell of a lot more sense to support a party that proposes a policy of cutting out harmful practices like gangmaster exploitation and exclusive overseas advertising, rather than a party that insists on reiterating the same ridiculous arbitrary targets that they have so spectacularly failed to achieve over the course of seven years in government doesn't it?
http://anotherangryvoice.blogspot.fi/2017/05/dont-believe-right-wing-immigration-lies.html
[tweet]871673172525010944[/tweet]
[tweet]871451490199756800[/tweet]
[tweet]871446459836747777[/tweet]
QuoteJeremy Corbyn was right so many times
When we look back at the 1980s, when Jeremy Corbyn was a controversial firebrand left-wing MP, we find that he was on the right side of history while the political establishment was in the wrong.
Jeremy's progressive attitudes were considered outlandish back then, but with the benefit of hindsight we can see that he was right on so many issues, and has continued to be right on a range of fundamentally important issues up until the present (Iraq, Libya, Austerity dogma, pubic safety ...).
Back when young Conservatives were producing "Hang Mandela" merchandise and vociferously supporting Apartheid racial segregation in South Africa, Jeremy Corbyn was at the forefront of the campaign against it. It's now over two decades since the racist Apartheid regime was consigned to history; Mandela is remembered as one of the world's great peacemakers; and virtually nobody would claim that Corbyn was wrong to campaign against it.
From the 1980s onwards Jeremy Corbyn was a vocal gay rights advocate [source - Pink News]. At a time when people were still regularly being attacked, abused and harshly discriminated against for their sexual orientation, Jeremy Corbyn stood with them and demanded gay equality.
The passage of gay marriage legislation through parliament in 2013 under a Conservative government (despite fierce opposition from a large number of David Cameron's own MPs) was a huge step towards full gay equality in the UK, and a vindication for people like Jeremy who have consistently opposed homophobia. Who now, other than the bigoted fringe, would dare to argue that Corbyn was wrong to support gay rights in the 1980s, back when it was still deeply unfashionable?
Jeremy Corbyn's most controversial campaign in the 1980s was his effort to talk to politicians from either side of the conflict in Northern Ireland, both Irish republicans and Ulster loyalists, in order to try to get them to sit down and negotiate with each other towards a political solution.
The Tories and their attack dogs in the right-wing media have dug up this past "controversy" as a desperate effort to smear him into submission, but the evidence of history proves he was absolutely right. The Good Friday Agreement came about because the belligerents eventually did as Corbyn always encouraged them to, and negotiated a political solution.
Although power sharing in Northern Ireland has been a rocky road at times, who could possibly argue that things aren't better now that the bombings and killings have stopped?
In 2003 Jeremy Corbyn was one of the leaders of the campaign against the invasion and occupation of Iraq. This time he had public opinion on his side, and he helped organise the biggest ever protests in the streets of London, but the Westminster establishment didn't listen, and Tony Blair, backed by the votes of Tory warmongers like Theresa May, triggered unspeakable chaos and suffering in Iraq that the world is still paying the appalling price of now, as Islamist terrorists have thrived and multiplied in the power vacuum that was created. Just watch the short extract from his speech at the Stop the War demo in London and tell me that his words weren't prophetic.
This bears repeating pic.twitter.com/e1FYUJik0e
— Another Angry Voice (@Angry_Voice) June 4, 2017
In 2011 Jeremy Corbyn was one of just 13 MPs who voted against more warmongering in Libya because he feared the creation of another power vacuum, and another breeding ground for fanatical Islamist terrorists. Six years later and Libya is a terrorist infested nightmare, and a British born terrorist who was radicalised there just committed a grotesque atrocity in Manchester. Who could say that he was wrong to express his concerns about us creating yet another mess in Libya in light of recent events?
In May 2015, after five years of coalition chaos, Labour somehow contrived to lose a general election that they should have absolutely romped to victory in. They lost because they came up with the idiotic strategy of weakly imitating Tory austerity dogma instead of confronting it head on as the failing, economically illiterate and downright dangerous hard-right fanaticism that it was, and still is.
In the wake of this pathetic defeat (in which the architect of austerity-lite Ed Balls famously lost his seat) Jeremy Corbyn was propelled to a landslide victory in the leadership election because the Labour membership understood far better than the cossetted Labour Party MPs that Britain needed actual opposition to the toxic Tory austerity dogma that was strangling the economy through lack of economic demand (unprecedented wage repression and severe government investment cutbacks in a post-crisis recession will go down in history as a textbook example of grotesque economic incompetence driven by delusional ideological zeal).
In November 2015 Jeremy Corbyn, as Labour leader, strongly opposed the ideological Tory cuts to the police service being enforced by Theresa May, saying that "By pressing ahead with these cuts the Government is failing in its most basic duty – to protect our citizens. The planned cuts pose a direct threat to the security of our own people". Jeremy Corbyn could clearly see that the Tories were putting their zealous Austerity fanaticism above public safety, and he spoke out, but yet again the political establishment wouldn't listen. They were far too ideologically blinded by their fanatical austerity dogma to care.
The crossroad
Now we stand at a crossroads in British history.
We can either stand behind the man who was consistently on the right side of history (at times earning himself the visceral hatred of his political opponents that has burned away for decades).
Or we can stand behind a woman who voted for the Iraq invasion catastrophe in 2003, and demonstrated that she had utterly failed to learn her lesson from it by voting to create another terrorist breeding power vacuum in Libya in 2011. A woman who was a key figure in David Cameron's economically ruinous austerity government, and who ignored Jeremy Corbyn, and all of the expert advice, to impose her savage ideologically driven cuts on the police force and the UK border agency.
Of course the mainstream media are pushing you with all of their might to back the woman who failed to learn the lesson of Iraq, and who let her fixation with austerity dogma overrule her primary duty to protect public safety.
Of course the establishment want to slam the door on Jeremy Corbyn. They want you to reject him because he's been a constant thorn in their sides.
Theresa May is their puppet and Corbyn is their nemesis.
So it's up to you. Will you admit that Corbyn has been right so many times when Theresa May and the Tories were so wrong, or are you actually going to go out and vote for more short-sighted warmongering imperialism, more economically ruinous austerity dogma, and more ideologically driven cuts to public safety?
http://anotherangryvoice.blogspot.fi/2017/06/jeremy-corbyn-was-right-so-many-times.html
Ainakin noin ulkopoliittisessa mielessä, Corbynin vallan alla tuskin britit enää sekaantuisi muitten maitten asioihin, mitä voinee pitää positiivisena kehityksenä - mikäli ei pidä Irakin ja Libyan sotaretkiä menestyksenä. Tuskin Suomessakaan nyt olisi 30 000 irakilais-miestä notkumassa, jos USA ja britit ei olisi päättänyt lähteä pikku sotaretkelle sinne.
Quote6 Questions every ex-Ukipper needs to think about before they vote
UKIP are in complete meltdown and it seems highly likely that their ex-voters will get to decide which kind of Brexit the United Kingdom goes for.
At the 2015 General Election UKIP picked up some 3.8 million votes, which accounted for almost 13% of all votes cast. In 2017 they'll be lucky to break 4% the way things are going, which means that some 2.5 million+ ex-UKIP voters will have a huge influence on the kind of Brexit Britain ends up getting.
If you're an ex-UKIP voter fleeing the chaos under Paul Nuttall's oafish and inept leadership, then you're almost certainly wondering which other party to support in the 2017 General Election.
This article is designed to help you make up your mind by considering the case against Theresa May and the Conservatives.
he six questions
Question 1: Are you a patriot?
Do you believe that British infrastructure and services should be run by Britain, for the benefit of British people ... or do you believe that it's best off as it is, carved up and sold off to all manner of corporations and foreign governments?
Do you believe that the Chinese government should own significant stakes in our railways, water companies, power stations and National Grid? (as they already do)
Do you think it's right that 74% of our rail franchises are operated as cash cows for foreign governments, but the UK state is barred from bidding to run its own rail network for the benefit of the British people? (as is the case now)
Theresa May likes running Britain in this ridiculous manner, and she's absolutely determined to keep it this way.
As far as Theresa May and her neoliberal Tory bully-boys are concerned, it doesn't matter if the governments of China, and France, and Qatar, and Singapore get a slice of UK public infrastructure, as long as their corporate mates get nice flat slices too.
As long as their corporate mates get the chance to milk obscene profits out of the British people, who cares if communist China and the Islamist tyrants in Qatar get to cream some off too? - That's genuinely the Tory attitude!
Jeremy Corbyn wants to repatriate British infrastructure and services, including the rail franchises, the Royal Mail, the national Grid and the water companies (check the labour manifesto for yourself)
jeremy Corbyn also wants to set up a network of not-for-profit energy companies in order to challenge companies like EdF (the French government) and Eon (German state owned) to increase competition and get a better deal for UK energy customers. Theresa May and the Tories hate this idea and want to stop it at all costs.
If you're an economic patriot you wouldn't dream of voting for Theresa May and her treasonous neoliberal agenda, you'd vote for Jeremy Corbyn and renationalisation.
Question 2. Do you want sensible immigration policies?
In 2010 Theresa May promised to reduce migration to below 100,000 (she increased it to the all time record high of 336,000).
In 2015 Theresa May promised to reduce migration to below 100,000 (she totally failed again).
In 2017 Theresa May is promising to reduce migration to below 100,000, but who on earth would believe her empty anti-immigration rhetoric 3rd time around?
Instead of just plucking an arbitrary number out of the air like Theresa May, don't you think a better approach might be to look at immigrants as people rather than as numbers?
Some of them are people coming to live with their British families (highly likely to integrate into British society and contribute to the economy and to society). Some of them are foreign students who bring huge amounts of cash into the economy (£25 billion per year) then go back again. Some of them are workers who fill skills shortages (if a job needs doing it's obviously better that an immigrant does it than nobody, otherwise the economy suffers).
However some of them are deliberately brought into the UK to undercut British workers.
Don't you think an immigration policy that differentiates between socially and economically beneficial migration and harmful immigration practices like undercutting, gangmastering, and exclusive overseas recruitment makes more sense than treating a wealthy foreign PhD student, the foreign spouse of a British national or an NHS doctor as exactly the same as someone who has been brought in by gangmasters in order to undercut UK wages?
Well, Labour has listened to reason and they're not plucking numbers out of the air like Theresa May.
They've set out a policy of clamping down on harmful migration and companies that undercut the minimum wage, and they're also proposing to introduce a migration fund so that areas that have had high levels of migration over the last decade will get extra funds to stop infrastructure and public services from getting over-stretched. Don't believe the Tory lies that Labour want uncontrolled migration, read the Labour manifesto on immigration for yourself.
Question 3: Do you believe in public safety?
Since 2010 the Tories have overseen the longest and deepest cuts in police numbers in history. They've reduced the number of police per 100,000 people back to 1970s levels.
They've also slashed the UK border force (meaning more than a million people per month pass through our airports without proper security checks), shrunk the army to its smallest size since the Napoleonic era (and brazenly lied to the public about their army-slashing agenda too), sacked 10,000 fire service personnel, and closed dozens of A&E units.
The Tories clearly and undeniably considered their (economically illiterate) austerity dogma to be of far more importance than public safety.
Labour would put 10,000 more cops on the street, increase funding to the UK border agency, hire 3,000 more fire fighters, and stop the latest Tory plan to close even more A&E units in its tracks. Theresa May and Amber Rudd refuse to say whether they would stop cutting police numbers now, even after Manchester!
If you believe in public safety you wouldn't dream of voting for even more Tory austerity cuts to the public safety budget would you?
Question 4: Do you believe in fairness?
Theresa May's shambolic and uncosted manifesto of misery has something nasty for almost everyone.
She's promising to snatch food out of infant school children's mouths.
She's scrapped the 2015 Tory pledges not to raise National Insurance and Income Tax for ordinary workers (any guesses why?).
She's going to scrap the Triple Lock and Winter Fuel Allowance for pensioners.
She's planning to asset strip anyone who gets ill and needs social care with her so-called Dementia Tax.
She's also keen to bring back the barbaric practice of ripping live foxes to pieces with packs of dogs when 84% of the British public want it to stay banned.
The objective of all of these cuts is to save money so that she can hand another £70 billion in tax giveaways to corporations and the super-rich!
Jeremy Corbyn believes that after seven years of it, it's time to stop the Tories loading austerity onto the poor and ordinary in order to help the super-rich elitists literally double their wealth.
Jeremy Corbyn thinks it's time to redress the balance a bit by pledging no tax rises for the 95%, and making those who can easily afford it pay a little bit more. Don't you agree with him?
Question 5: Do you support the Westminster establishment?
Theresa May is the embodiment of the Westminster establishment. In 1997 she was handed one of the safest of safe Tory seats. In 2010 she was handed the Home Office and allowed to stay there for six years despite her record-breakingly bad performance on immigration, and her savage ideologically driven cuts to the public safety budget. Then in 2016 she was hand-picked as Tory leader by her fellow Tory MPs without even the Tory membership getting a vote.
Jeremy Corbyn is about as anti-establishment as you can get. He was a constant thorn in Tony Blair's side, opposing the disastrous invasion and occupation of Iraq, opposing Gordon Brown's bonkers PFI economic alchemy schemes, opposing the reckless deregulation of the financial sector, opposing the introduction of the ID database, opposing every harebrained privatisation.
Then in 2015 Corbyn stood as a 200-1 outsider to become the Labour Party leader and somehow won a landslide victory with the votes of 250,000 ordinary Labour members!
After the Brexit vote the Westminster establishment tried to use it as an excuse to destroy him, but he stood strong against the Anyone But Corbyn coup that was orchestrated by the Labour faction of the Westminster establishment. And he was swept back to the leadership with an even bigger majority than he had before!
Just go out to your local newsagents and look at the front pages. Can't you see that such an extreme fearmongering campaign against Jeremy Corbyn can only be explained by a neoliberal establishment that is absolutely shit-scared of losing the grip on power they've held since 1979?
Brexit was part one of the anti-establishment revolution. Corbyn is step two.
If you hand the keys of 10 Downing Street to Theresa May, you're simply inviting the Westminster establishment to conduct Brexit exclusively in their own interests, not in the interests of ordinary people up and down the country.
If you give Jeremy Corbyn a crack, he'll give the complacent Westminster establishment the shake-up they've so thoroughly deserved for decades
Question 6: What kind of Brexit do you want?
Do you want a Brexit that is negotiated by the right-wing core of the Westminster establishment to benefit them, and their corporate mates, and the dodgy tax-dodgers who bankroll their party, and the property speculators who are queuing up to get their teeth into the NHS property portfolio under Theresa May's Naylor Report firesale plans?
Or do you want a Brexit that brings British infrastructure and services back under British control, to be used for the benefit of the British people?
A Brexit that makes sure every kid gets the chance of a decent education no matter what their background, and every adult who needs retraining gets free access to the National Education Service too?
A Brexit that properly funds public services like the NHS, police, fire service and UK Border Agency?
A Brexit where immigration is determined by a sensible policy-based approach that allows positive migration and clamps down on negative migration, rather than just plucking numbers out of the air and missing them by miles>
The choice is clear. You can vote Tory for a Brexit for the billionaires, or you can vote Labour for a People's brexit.
I know which kind of Brexit I'm going to chose. Do you?
http://anotherangryvoice.blogspot.fi/2017/06/6-questions-every-ex-ukipper-needs-to.html
Gallupit ovat ihan all over the place: jotkin näyttävät konservatiiveille yli 10 prosenttiyksikön johtoa ja toiset vain 1 prosenttiyksikön johtoa.
Ilmeisesti Britanniassa vielä gallupit ovat yleensä olleet aika pahasti väärässä, mitä tulee ääniosuuksien. Pääsääntönä tosin niin, että ne ovat aliarvioineet konservatiivien menestystä:
https://fivethirtyeight.com/features/are-the-u-k-polls-skewed/
Suosituin alt-right uutissivusto Daily Stormer virallisesti kannattaa Corbynia vaaleissa, siten arvatenkin Corbyn lienee myös monien hommalaisten suosikki voittoon. Itse ainakin kannatan häntä. Aika kummallinen tilanne tosiaan, kuinka alt-right on sosialistien takana tällä kertaa, mutta niin se vaan menee...
QuoteThis is Real: I'm Not Joking About Endorsing Jeremy Corbyn
Apparently some people think I'm engaged in some kind of childish prank in telling Brits to vote for Jeremy Corbyn.
I'm not.
I am actually, literally endorsing him, and encouraging all of my readers to go tick the box and get everyone they know to do the same.
I should have started meming this earlier, but it didn't really look like there was much of a chance. Now there is a chance. A recent poll had Theresa only one point ahead.
Let's just go point by point here.
"Always Vote Tory Because They're Harder on Immigration"
The main argument against voting Corbyn is that Tory is harder on immigration.
This is just factually inaccurate.
Cameron allowed the highest numbers of immigrants per year ever in the history of Britain. At least since the Norman invasion.
There are graphs.
Theresa is the female Cameron – no one even argues that point – and she is not going to do anything different with immigration than Corbyn would do.
So this – the main argument against Corbyn – is based on nothing.
Also, for the record – though I don't think many people care about this – Cameron was less fiscally responsible than Tony and Gordon.
Speaking of Brexit
Theresa May was the rabid henchman of Cameron in opposing Brexit.
Corbyn, on the other hand, only nominally said like "yeah, whatever."
He was viciously attacked by bremoaners after the vote, and blamed for it, because he didn't go out and campaign against Brexit.
Jeremy Corbyn has a better record on Brexit than Theresa May – that is a non-controversial fact of reality.
I think there is an actual, real life possibility – even a strong one – that Corbyn is hiding his power level and did support Brexit, personally. There is not really another potential explanation of why he didn't campaign against it. People were literally begging him to, and he just didn't.
Speaking of Power Levels
Look – Corbyn is definitely a multi-racialist, pro-faggot leftist. But he is also an old school type leftist and thus ANTI-GLOBALISM.
And sorry to break the rough news – but a multi-racialist, pro-faggot leftist against globalism is better than a multi-racialist, pro-faggot "Tory" for globalism.
Just look at this on the geo-political scale here.
Theresa is:
•Anti-Russia
•Pro-Israel
•Pro-Saudi
•Pro-international free trade
•Pro-EU
•Female
Jeremy is:
•Not even concerned about Russia, would probably just be cool with Putin
•Anti-Israel
•Anti-Saudi
•Anti-international free trade
•At least less pro-EU than Theresa
•Male
Honestly, if you look at this from just a basic cost-benefit analysis, I don't even understand how we are having this discussion.
He is genuinely against Israel. He is seriously against this whole Jewish-run Sunni Islamist terrorist agenda in the Middle East.
And okay, you can say he won't have any power to do anything, and will be forced to go along with the Jews – okay, I agree, but the fact that he is against it means it's going to be lot more difficult for them.
You're not going to see him out there aggressively supporting all this like Theresa is.
No Argument
There is simply no argument for May over Corbyn that makes any sense, whatsoever.
You cannot say "May is a better choice than Corbyn, because..." and have the sentence make sense.
Go vote.
Get your friends to vote.
VOTE CORBYN.
https://www.dailystormer.com/this-is-real-im-not-joking-about-endorsing-jeremy-corbyn/
Quote from: kriittinen_ajattelija on 07.06.2017, 14:51:32
Suosituin alt-right uutissivusto Daily Stormer virallisesti kannattaa Corbynia vaaleissa, siten arvatenkin Corbyn lienee myös monien hommalaisten suosikki voittoon. Itse ainakin kannatan häntä. Aika kummallinen tilanne tosiaan, kuinka alt-right on sosialistien takana tällä kertaa, mutta niin se vaan menee...
Mikähän ihme logiikka tässä on taustalla? :D Juutalaisten salaliitoista mouhottava sivusto kannattaa sosialistia, niin tokihan sitten hommalaisetkin?
Hämmästelisin suuresti, jos muslimiapologeetta Corbyn mokuttajapuolueineen saisi täältä kovinkaan kummoista kannatusta.
Peräkammarin Kylänraitin Päivän gallup - Brittilän parlamenttivaalit :) Siitä tulemme näkemään onko
@kriittinen_ajattelija lähelläkään todellisuutta arvauksessaan.
Quote from: Alaric on 07.06.2017, 15:33:56
Quote from: kriittinen_ajattelija on 07.06.2017, 14:51:32
Suosituin alt-right uutissivusto Daily Stormer virallisesti kannattaa Corbynia vaaleissa, siten arvatenkin Corbyn lienee myös monien hommalaisten suosikki voittoon. Itse ainakin kannatan häntä. Aika kummallinen tilanne tosiaan, kuinka alt-right on sosialistien takana tällä kertaa, mutta niin se vaan menee...
Mikähän ihme logiikka tässä on taustalla? :D Juutalaisten salaliitoista mouhottava sivusto kannattaa sosialistia, niin tokihan sitten hommalaisetkin?
Hämmästelisin suuresti, jos muslimiapologeetta Corbyn mokuttajapuolueineen saisi täältä kovinkaan kummoista kannatusta.
Juu, ei toki varmaankaan kaikki, mutta hyvin huomattava osa. Tosin ketjusta päätellen UK:n vaalit ei kovin monia kiinnosta täällä, mutta varsin monet täällä tuntuu jakavan ainakin Corbynin ulkopoliittisen narratiivin. Mitä Corbyn sitten tekee sisäpoliittisesti, niin eihän sillä ole suomalaisten kannalta kovin suurta merkitystä. Kuten aiemmat jutut ja tilastot sen kertoo, niin tuskin ainakaan maahanmuutossa tulee juurikaan muutosta riippumatta siitä valitaanko May vai Corbyn valtaan.
Corbyn taitaakin nähdäkseni olla myös venäjämielisten suosikki maan johtoon. RT ja muut julkaisee pelkästään positiivisesti Corbynista.
Toisellakin suositulla alt-right sivustolla (Unz.com) monet kannattaa Corbynia myös.
QuoteCurrently traveling, posting this from my cell phone so discuss the UK general elections, the ROG inspired spat between Saudi Arabia and Qatar, or whatever.
So Jeremy Corbyn has soared to a point where he's neck and neck with Theresa May after being 20 points behind. Reminder the Conservatives called this election to expand their dominance in Parliament. Instead, they've put themselves in a position where they can lose power outright. Same story with Brexit. Talk of hubris.
I do like Corbyn as a person, more so than May who evokes only the most dreary sensations. To be sure Corbyn is a sandal-wearing open borders socialist who will drive the economy into the ground, but his foreign policy stances at least are solid, and as a perennial sandal wearer myself, I can only approve of his sartorial choices (minus his heresy of pairing them with socks). Anyhow, it's clear May's ideas about dealing with Islamic terrorism revolve around the same old of cracking down on Internet "extremism" (read: porn, islamophobia, etc). Whereas at least with Corbyn we have some chance of him unleashing his inner tankie against the jihadists.
http://www.unz.com/akarlin/open-thread-14/
QuoteHow Trump Helped Jeremy Corbyn—and Normalized the World's Most Radical Leaders
Parkin sees a lot of similarities between the mood of the electorate in Britain and the United States, where the conditions were set for an extraordinary Trump victory. "People are angry at the establishment, people are angry at not being taken care of, they feel like politicians don't represent them anymore," he said. "That's why Trump got elected. They saw Hillary Clinton—she's been around forever, she's the establishment candidate and then regardless of the terrible things Trump said, he was new, he was different, he was promising a change."
Parkin has volunteered to help Corbyn, whose Bernie-like campaign succeeded inside the Labour Party—giving him the opportunity to put his populist case to the wider electorate. The Labour manifesto promises to increase taxes on businesses and wealthy families, to increase funding for health and education, to nationalize water and rail, to make university tuition free, to reduce the voting age to 16, to grant free childcare for 2- to 4-year-olds and introduce four additional bank holidays, to name but a few proposals.
He said Trump had correctly identified the voters' desire to tear down the political establishment. "It wasn't so much that Trump won, it was that the Democrats lost," he said. "So what I'm trying to do is to fundamentally rebuild the Democratic party—fundamentally transform the Democratic party from a party that is top-down to a party of working people; to a party of young people; to a party which has the guts to stand up to the billionaire class."
Sanders clearly feels Corbyn's approach to his party is much the same as his own. "What he is trying to do is to revitalize democracy and remake the Labour party into a more grassroots party," he said. "I appreciate that."
The polls suggest Labour have the support of approximately two-thirds of votes between ages 18 and 24, while the Conservatives have two-thirds of the votes of over-65s. Younger voters have always skewed left but not to this extent—Labour's young vote has shot up 20 percent in the last six weeks.
http://www.thedailybeast.com/how-trump-helped-jeremy-corbynand-normalized-the-worlds-most-radical-leaders
Pätkiä hyvästä jutusta. Corbynin suosio kumpuaa pitkälti samasta "populismin" aallosta kuin Trumpin ja Bernienkin kannatus.
[tweet]871177044847185920[/tweet]
[tweet]871190325926264832[/tweet]
[tweet]871089866804785155[/tweet]
[tweet]868441139489198080[/tweet]
[tweet]867711202281082881[/tweet]
Jatketaan kommunisti-propagandalla yksinäisenä sutena täällä. Myös wikileaks on Corbynin tukena, miksiköhän....
Quote from: kriittinen_ajattelija on 07.06.2017, 18:51:04
Wikileaks on Corbynin tukena, miksiköhän....
Ei varmaan mitään tekemistä sillä että Assange on piiritettynä Ecuadorin Lontoon suurlähetystössä.
Quote from: Alaric on 07.06.2017, 15:33:56
Mikähän ihme logiikka tässä on taustalla?
Ainakaan sen osan "alt-right"ista, joka on Moskovan ohjauksessa, linjauksia ei tarvitse ihmetellä. Ainakin aiemmin Corbynilla on tullut varsin Nato-vastaisia kommentteja, hän varmaankin tulisi huonommin toimeen Washingtonin kanssa myön jonkun muun kuin "Trump" nimisten presidenttien kanssa ja kaiken kaikkiaan konservatiivit ovat yhä todennäköisin voittaja, joten he ovat se luonnollinen lokakamppanjan kohde sikälikin.
On kovin harmillista, että britit ovat ulkopolitiikassaan alentuneet 2000-luvulla lähinnä vasallin tasolle suhteessa Yhdysvaltoihin. Venäjään voi suhtautua kielteisesti olematta amerikkalaisten puudeli kuten Ranska osoitti De Gaullen aikaan.
Vanha vitsihän kuuluu: "Kun amerikkalaiset sanovat 'hyppää', brittihallitus kysyy 'kuinka korkealle?'"
Quote from: RP on 07.06.2017, 19:18:54
Quote from: Alaric on 07.06.2017, 15:33:56
Mikähän ihme logiikka tässä on taustalla?
Ainakaan sen osan "alt-right"ista, joka on Moskovan ohjauksessa, linjauksia ei tarvitse ihmetellä. Ainakin aiemmin Corbynilla on tullut varsin Nato-vastaisia kommentteja, hän varmaankin tulisi huonommin toimeen Washingtonin kanssa myön jonkun muun kuin "Trump" nimisten presidenttien kanssa ja kaiken kaikkiaan konservatiivit ovat yhä todennäköisin voittaja, joten he ovat se luonnollinen lokakamppanjan kohde sikälikin.
Juu ja Ron Paul henkiset toisinajattelijat myös tukenee Corbynia, niitäkin on kohtuu iso määrä "englanninkielisessä maailmassa"
Ron Paul instituution uusin juttu ylistää Corbynin ulkopolitiikkaa.
http://ronpaulinstitute.org/archives/peace-and-prosperity/2017/june/07/jeremy-corbyn-talks-of-war-and-blowback-on-the-campaign-trail/
Toisin kuin muut "valkoiset
nats nationalistit" niin David Duke kuitenkin tuntuu vihaavan Corbynia. xD
[tweet]872709811149975552[/tweet]
Vaalien ensimmäisiä tuloksia odotetaan klo 01:00 Suomen aikaa.
Vastakkain pääosin "kova" ja "pehmeä" Brexit. Mutta viimeaikojen tapahtumat tuovat lisää suolaa vaalitaistoon.
EDIT: Teinkin tuplaketjun, kiitoksia nopeasta siirrosta modeille. Joskus on hyvä että isoveli valvoo :)
Ovensuukysely tulee puoliltaöin. 2015 vaaleissa se oli melko tarkka.
Kaikki muu kuin konservatiivien enemmistö olisi yllätys.
Yksi jännityksen kohde vaikka virheiden paikkamäärä. Yksi todennäköisin, kaksi mahdollisuuksien rajoissa. Toivotaan nollaa ;D Ukip tuskin saa yhtään paikkaa tällä kertaa. Kerroin nollalle paikalle on 1.10 :(
Tällä mennään. YT: Sky News LIVE (https://www.youtube.com/watch?v=y60wDzZt8yg)
Exitpoll Tory 314 Lab 266
Enemmistöön vaaditaan 326.
Vituilleen meni Mayn strategia, jos ovensuukysely pitää paikkansa.
Joo, munilleen taisi mennä. Tämä yö taitaa mennä valvomiseksi.
Quote from: qwerty on 09.06.2017, 00:01:12
Exitpoll Tory 314 Lab 266
Enemmistöön vaaditaan 326.
Hmmm... Tory viime vaaleissa 330, Labour 232. Jos suunnilleen näihin exit pollin mukaisiin tuloksiin päädytään, niin eipä Mayn uhkapeli sitten kannattanutkaan.
Joo, ainakin tämä tekee seuraamisesta jännittävää...
Sky News: https://www.youtube.com/watch?v=y60wDzZt8yg
Tuolla tulee sitten tuloksia kovin verkkaiseen tahtiin. Eka tunnin päästä ja suurin rykäys joskus 05:00-06:00 paikkeilla. Noilla exit luvuilla enemmistön kohtalo ratkennee vasta aamulla tai aamupäivällä.
Jos ovensuukysely pitää paikkansa, konservatiivit voisivat varmaan silti pysyä vallassa Pohjois-Irlannin unionistien tuella, juuri ja juuri. Mutta voi olla, että May menisi vaihtoon.
Ansaittu takaisku pääministerille täysin tarpeettoman ennenaikaisten vaalien järjestämisestä. Konservatiivit säilyy kuitenkin suurimpana puolueena ja hallituspuolueena mutta joutunee pyytämään apua esim Pohjois-Irlannin pikkupuolueilta saadakseen lakeja läpi.
+-20 paikkaa on ilmeisesti marginaali ovensuukyselyllä vs. oikea tulos. Pientä toivoa siis on. Mutta onhan tuo Labourin voitto selkeästi ja Corby voi ruveta yrittämään koalitiota pikkupuolueitten kanssa (ttu mikä sotku siitä tulisi).
Tuolla on tapana kantaa poliittista vastuuta. Eli May voi hyvinkin erota. Live kertoimet - Kuka on PM vaalin jälkeen? Theresa May 1.50 Jeremy Corbyn 5 Boris Johnson 10
Sisäministeri Amber Rudd on tiukoilla paikkansa kanssa.
Millos uudet vaalit? Muu ei taida auttaa, jos nuo pysyy
Quote from: Sheo on 09.06.2017, 00:40:13Millos uudet vaalit? Muu ei taida auttaa, jos nuo pysyy
Persujen puheenjohtajavaalit on huomenna ja ylihuomenna on Ranskan vaalien ensimmäinen kierros.
Libdem painottaa edelleen, että eivät lähde mukaan koalitioon.
edit. Ei koalitiota konservatiivien ja Labourin kanssa
Edellinen koalitio tuhosi liberaalidemokraattien kannatuksen.
Epämuodollinen luottamusäänestyksissä tukeminen yksittäisistä asioista neuvotellen on kuitenkin eri asia kuin koalitio.
Sky Newsin uutisseurannasta:
QuoteHow did the end result compare to the 2015 exit poll?
Well, the Conservatives were forecast to get 316 seats in 2015's poll - but they actually secured 331 seats overall, a majority of 12.
Labour won 232 seats, but they were forecast to pick up 239 seats.
And while the Lib Dems were forecast to get 10 seats, they actually wound up with 8 seats.
This is why many politicians and pundits are going to be a little cautious when talking about the exit poll.
David Firth, professor of statistics at Warwick University who helped design features of the current method, says: "A House of Commons majority prediction that is within 20 seats of the actual outcome is a reasonable aspiration from a well-conducted exit poll."
edit. Laitetaas vielä ovensuukyselyjen tiedot ja vertaus edellisiin vaaleihin:
QuoteHere are the forecast number of seats for each party, and in brackets, the change from 2015:
CONSERVATIVE: 314 (-17)
LABOUR: 266 (+34)
SNP: 34 (-22)
LIB DEMS: 14 (+6)
PC: 3 (N/C)
GREEN: 1 (N/C)
UKIP: 0 (-1)
OTHERS: 18 (N/C)
Sunderland otti turpaan. Eivat olleet ekoja nyt.
Kertoimissa isoa liikettä. Juuri ennen exit pollia Tory majority 1.22. Sen jälkeen pomppasi noin 2.00 kieppeille. Nyt tippunut 1.50 tasolle.
May valitsi demokratisen tien ja asetti kannatuksensa mitattaviksi vaaleissa. Brexitistä puhuttaessa hänen kannatuksensa tuntui riittävän, mutta puheen siirryttyä terrorismiin tämän entisen sisäministerin uskottavuus suorastaan romahti. Hän oli britannian Risikko -- eli suvakkisisäministeri -- ja se oli hänen kohtalonsa. Isisin terroristit onnistuivat hänet tuhoamaan. Kepeät mullat hänelle. Toivottavasti hän joutuu eroamaan puolueensa puheenjohtajuudseta ja britanniaan saadaan hyvin nopeasti taas uudet vaalit.
Silti kaksi erittäin merkittävää -- jopa konservatiivien pientä vaalimenetystä suurempaa -- asiaa näyttää tulevan todeksi näiden vaalien kautta. Ensimmäinen on Työväenpuolueen uudistus. Corbyn saa vaalien kautta harjattua kovimmat sampanjasosialistit pois puolueesta ja vaihdettu ne uusiin kansallismielisiin vasemmistolaisiin. Oletin harjauksen olevan kovempikin, ja nyt vain 13 viime vaaleissa vaalipiirinsä voittanutta työväenpuolueen kansanedustajaa "jäi" pois uusista vaaleista. Silti se on jotain. Toinen asia on brexitiä vastustaneen Skottien kansallispuolueen murskahäviö: Ovensuukyselyjen mukaan konservatiivit häviäisivät 17 paikkaa, mutta Skottipuolue jopa 22 paikkaa -- ja Skottipuolue on huomattavasti pienempi --.
[tweet]872945686077206528[/tweet]
Nigel Farage mukana paneelissa LBC:n studiossa kommentoimassa. Live
https://www.pscp.tv/w/1MnxnaezpwkJO
Vaikuttaa siltä, että UKIP:n äänestäjiä on valunut enemmän konservatiiveille kuin Labourille, mutta riittääkö se loppupeleissä pelastamaan tuloksen.
Tory Majorityn kerroin taas nousussa. Nyt jo 2.60
Pari viimeistä tulosta meni hieman odotettua paremmin luvuin labourille.
Heti kun koko vaaleista edes ilmoitettiin, tuli mieleen, että onpa hölmö nainen tuo May. :facepalm:
Mandaatti oli jo aivan riittävä hallittuun Brexitiin.
Thatcher olisi passittanut Mayn majakanvartijaksi Falklandin saarille!
Vaikuttaa siltä, että ovensuukysely pitää jokseenkin paikkansa.
2015 SNP voitti kaikki paitsi kolme Skotlannin vaalipiireistä. Nyt sillä menee selvästi heikommin.
Pahalta näyttää. Konservatiivit eivät ole onnistuneet kääntämään kiikun kaakun olevia paikkakuntia itselleen, mutta labour on. :facepalm:
edit. May näyttää sitruunan syöneeltä
Quote from: Jaakko Sivonen on 09.06.2017, 04:27:53
2015 SNP voitti kaikki paitsi kolme Skotlannin vaalipiireistä. Nyt sillä menee selvästi heikommin.
Sehän oli eu-myönteinen ja eu on mitä on. Ymmärrettävä tulos. Itsenäisyys varmasti vaikutti hienommalle asialle silloin kun kuvitelma oli, kuten suomalaisillakin, että eu olisi jonkinlainen länsimainen hyvinvointivaltioiden yhteisö eikä sotivien apinoitten kehitysmaiksi maanosaa muuttava paholainen.
http://www.bbc.com/news/election-2017-40209087
QuoteHung Parliament: Q&A guide to what happens if no-one wins the election
Vielä on mahdollinen Labourinkin pääministeriys.
Sky News päivitti ennustetta:
QuoteBREAKING NEWS: The second Sky forecast of the night suggests there will be a hung parliament.
The Conservatives could win in the region of 315 to 325 seats. Although they would be the largest party, this puts them just below the 326 seats needed for an overall majority in the Commons.
Quote from: Aeon on 09.06.2017, 05:59:47
Sky News päivitti ennustetta:
QuoteBREAKING NEWS: The second Sky forecast of the night suggests there will be a hung parliament.
The Conservatives could win in the region of 315 to 325 seats. Although they would be the largest party, this puts them just below the 326 seats needed for an overall majority in the Commons.
Pohjois-Irlannin DUP:n tuella pysyisivät vallassa. Mutta luultavasti pääministeri vaihtoon.
Edit. Pohjois-Irlannissa DUP voitti 10 paikkaa. Irlannin yhdistämistä ajava Sinn Fein voitti 7 paikkaa, mutta sen kansanedustajat eivät koskaan ota vastaan paikkojaan Westminsterissä, koska he eivät suostu vannomaan uskollisuudenvalaa kuningattarelle. Tämä merkitsee, että käytännön enemmistöön tarvitsee 322 paikkaa. Jos DUP tukee konservatiiveja, konservatiivit tarvitsevat siis vähintään 312 paikkaa.
UKIP:n kannatus on ilmeisesti jäämässä alle kahteen prosenttiin; yli 10 prosenttiyksikön alamäki.
DisMay ilmeisesti tulee olemaan päivän sana konservatiivien piirissä.
Quotemutta puheen siirryttyä terrorismiin tämän entisen sisäministerin uskottavuus suorastaan romahti. Hän oli britannian Risikko -- eli suvakkisisäministeri -- ja se oli hänen kohtalonsa. Isisin terroristit onnistuivat hänet tuhoamaan. Kepeät mullat hänelle.
Kepeät mullat terrorismin uhreille mutta muuten hyvin sanottu.
Theresa May on monikulttuuripahuudelle itsensä myynyt poliitikko joka sisäministerin asemassa kävi monikulttuurisuuden ylistäjäksi ja uskontopoliittisen terrorismin suojelijaksi poliisi politisoimalla. Tämä on aivan sama asema kuin Risikolla joka on vastaavan uskontopoliittisen terrorismin suojelija Suomessa. On ikävä katsoa miksi moiset näennäisesti vahvat naisministerit jotka leikkaavat armotta omien kansalaisten palveluja ja turvaa saavat aikaan tilanteet joissa uskontopoliittisen terrorismin seuraukset alkavat.
Terrorismi onnistui tässä tapauksessa erinomaisesti. Britannia sai äärivasemmistolaisen pääministeriehdokkaan (seuraaviin vaaleihin)joka on islamilaiseen uskontopolitiikkaan vielä suvsitsevaisemmin suhtautuva kuin May. Ellei valtaan päästyään käännä täysin takkiaan. Tällaista on valtapolitiikka suuressa maailmassa.
Oikea sana kuvaamaan konservatiivien flirttailua islamilaisen terrorismin kanssa on Mayday. Sama tapahtuu Suomessa korporaatiokommunistisen kokoomuksen johdolla. Ennenpitkää maahantuotettujen terroristien määrä ylittää saturaatiopisteen tai on jo ylittänyt. Toistaiseksi tekijät matkustavat ulkomaille tekemään tekojaan. Kohta huomaavat että vaikutus Suomessa olisi suurempi kiitos kokoomuksen.
Uusoikeiston romahdus -narratiivi saa uutta tuulta purjeisiinsa UKIP:n romahduksesta. Ylen sivuilla hihkutaan jo miten nationalistipuolue jäi nollille.
[tweet]872973758419664896[/tweet]
[tweet]872988977023909888[/tweet]
Tulos on erinomainen tällä hetkellä. Nyt vaan May pois konservatiivien johdosta ja tilalle joku parempi.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 09.06.2017, 07:34:47
Tulos on erinomainen tällä hetkellä. Nyt vaan May pois konservatiivien johdosta ja tilalle joku parempi.
Eh, etkös sinä halunnut Corbynista Britannian johtajan?
Quote from: Jaakko Sivonen on 09.06.2017, 07:38:09
Quote from: kriittinen_ajattelija on 09.06.2017, 07:34:47
Tulos on erinomainen tällä hetkellä. Nyt vaan May pois konservatiivien johdosta ja tilalle joku parempi.
Eh, etkös sinä halunnut Corbynista Britannian johtajan?
Joo, Corbyn saattaisi olla teoriassa ihan ok, mutta mieluummin toki oikeistopopulisti vallassa ja nyt siihen kenties saadaan mahdollisuus jos valta vaihtuu konservatiivien riveissä.
Quote
#ProgressiveAlliance or #CoalitionOfChaos? What a Corbyn government might look like
The Conservatives will not win the landslide victory they hoped for and Labour won't secure the 326 parliamentary seats they need to form a government. But minority parties could strike a deal with Jeremy Corbyn to push the Tories out of office.
But could a cross-party alliance form the next British government
Speaking about her party's results, Scottish National Party (SNP) leader Nicola Sturgeon said she would be open to a progressive alliance that would end Conservative rule.
Exit polls gave Theresa May's an underwhelming result, with a projected 314 seats (a 17 seat loss), against Labour's expected 266 (a 34 seat win). The night's results increasingly showed the projection to be pretty accurate, as a hung parliament became more and more likely.
The Conservatives could count on the support of the Northern Irish Democratic Unionist Party (DUP), which had 10 seats in the early hours of Friday. But such a coalition would still be two seats short of reaching the 326 goal.
But Labour too would find it hard to form a government, as its expected wins would still not hold, even with the support of anti-austerity parties such as the Greens, Sinn Fein, Plaid Cymru and the SNP.
Labour projected seats of 266 could be bolstered by Sinn Fein's 7, Plaid Cymru's 3, SNP's 33 and the Green's expected 1 in Brighton Pavilion. But here too the result would jointly reach a mere 310 - 16 short of a majority in the House of Commons.
It would seem the Liberal Democrats once again hold the key to the next British government, with 10 confirmed seats and one more expected in the course of the night.
Leader Tim Farron, and other senior Lib Dems, seem unenthusiastic about a new blue-yellow coalition.
Former Lib Dem leader Ming Campbell told the BBC early in the night that the party would make "no pact, no deal, no coalition" with either side.
"I find it very, very difficult to see how Tim Farron would be able to go back on what he's previously said and indeed to persuade the membership of the Liberal Democrats that a coalition would be a good idea from our point of view," he said.
"Our experience after the last coalition [is] the major party gets the credit for everything that is done and the junior party takes the blame for the things the people don't like."
Shortly after polling stations closed, Green Party co-leader, and the party's only MP, Caroline Lucas, tweeted she would not support a Tory government.
Commenting on the exit polls, she wrote: "Hardly dare hope this is right. To be clear, Greens will *never* support a Tory government."
Labour's Shadow Foreign Secretary Emily Thornberry said ahead of the election: "If we end up in a position where we are in a minority, we will go ahead [alone] and we will put forward a Queen's Speech and a Budget.
"If people want to vote for it, then good. If they don't want to vote for it, they are going to have to go back and speak to their constituents and explain to them why it is that we have a Tory government instead. If we are the largest party we go ahead - no deals - with our manifesto, our Budget and our Queen's Speech."
https://www.rt.com/uk/391516-progressive-alliance-coalition-chaos/
Aika vaikea tosin muodostaa kovin vahvaa hallitusta näillä tuloksilla.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 09.06.2017, 07:49:30
Quote from: Jaakko Sivonen on 09.06.2017, 07:38:09
Quote from: kriittinen_ajattelija on 09.06.2017, 07:34:47
Tulos on erinomainen tällä hetkellä. Nyt vaan May pois konservatiivien johdosta ja tilalle joku parempi.
Eh, etkös sinä halunnut Corbynista Britannian johtajan?
Joo, Corbyn saattaisi olla teoriassa ihan ok, mutta mieluummin toki oikeistopopulisti vallassa ja nyt siihen kenties saadaan mahdollisuus jos valta vaihtuu konservatiivien riveissä.
Oikeistopopulisti-sana kansallismielisestä tai maahanmuuttomaltillisesta, tai ylipäätään täysjärkisestä, selkärankaisesta ja moraalisesta ihmisestä, on lähes alatyylistä herjaamista. Suurin osa ihmisistä on opetettu se myös tulkitsemaan erittäin kielteisellä tavalla.
Toivoisin, ettei täällä käytettäisi massavalemedian leimatermejä.
QuoteWho could replace Theresa May as Conservative leader?
Boris Johnson, Amber Rudd, David Davis and Michael Fallon are in line
Theresa May gambled in calling the election and appears to have lost.
Exit polls, which have been historically accurate, showed her Conservative party failing to win enough seats to have a parliamentary majority.
If even the poll is incorrect and she manages to retain a majority, a wave of disappointment was sweeping through the party and talk has already begun about who might replace her as leader.
The more confusing the result, the less clear-cut her future. But all Tories will agree that a failure at this level will mean her days are numbered.
Top of the list of potential replacements is Boris Johnson, the foreign secretary.
The Brexiter-in-chief maintains a strong following among the Tory grassroots and is ideally placed to take Mrs May's place and reinvigorate the troops. But Mr Johnson failed to convince his party last year that he was a suitable candidate for leader and might struggle to do so again.
From the next generation of Tories, Amber Rudd has been repeatedly mentioned as a future leader, having had a good election campaign defending Mrs May's position.
Ms Rudd is more liberal than the prime minister and would possibly take a different attitude towards Brexit. After narrowly holding on to her Hastings and Rye seat on the south coast, she will be a key voice in the party's future.
The shock result of this election might result in the Tories opting for an interim leader. David Davis, the Brexit secretary, might finally fulfil his life-long dream of leading the party. Mr Davis was beaten by David Cameron in the 2005 leadership election.
He would be able to stabilise the ship in the short term, but it is questionable whether he would be able to lead the party to victory in a general election if Mrs May has failed.
Michael Fallon, defence secretary, is also mentioned as a possible safe pair of hands to steward the party in the short term.
https://www.ft.com/content/d4640e14-4c97-11e7-a3f4-c742b9791d43?mhq5j=e1
QuoteBritannian vaalit: Theresa Mayn uhkapeli ei onnistunut – enemmistöhallitus vaikeaa
Theresa Mayn johtamasta konservatiivipuolueesta tuli parlamenttivaaleissa jälleen suurin puolue, mutta puolue menetti enemmistönsä.
Britannian pääministerin Theresa Mayn uhkapeli näyttää epäonnistuneen. May sai huhtikuussa läpi toiveensa ennenaikaisista vaaleista, joissa hänen oli tarkoitus hakea kansalta vahvempi mandaatti Brexit-neuvotteluille eli neuvotteluille Britannian eroamiseksi Euroopan unionista.
BBC päivitti aamulla kello 08 jälkeen Suomen aikaa tulosennustettaan. Konservatiivit saisivat 319 paikkaa ja työväenpuolue 260 paikkaa. Skotlannin SNP saisi 35 ja liberaalidemokraatit 14 paikkaa.
Saadakseen enemmistön 650-paikkaiseen parlamenttiin on saatava vähintään 326 paikkaa. Näin konservatiivipuolue jää ilman enemmistöä.
Syntyy niin sanottu hung parliament ilman yhden puolueen enemmistöä. Hallituksen muodostaminen voi tällöin muodostua harvinaisen vaikeaksi.
Liberaalipuolue teki ennusteiden tultua selväksi, että se ei ole valmis koalitiohallitukseen konservatiivipuolueen eikä työväenpuolueen kanssa. Puolueen linja Brexitin suhteen poikkeaa niin paljon molempien suurten puolueiden linjasta. Lisäksi liberaalidemokraateilla on huonot kokemukset aiemmasta koalitiohallituksesta, jonka jälkeen paikkamäärä hupeni lähes olemattomaksi.
SNP ei myöskään ole valmis koalitioon etenkään konservatiivipuolueen kanssa.
Konservatiivipuolueella on pienet mahdollisuudet löytää enemmistö Pohjois-Irlannin demokraattisen unionistipuolueen (DUP) ja Ulsterin unionistipuolueen (UUP) tuella, joiden arvioidaan saavan 8-11 paikkaa. Pohjois-Irlannin tasavaltalaispuolue Sinn Fein ei ota vastaan parlamenttipaikkojaan, joita tällä hetkellä on neljä, jolloin enemmistöön riittää hieman pienempi paikkamäärä kuin 326 paikkaa.
Työväenpuolueen johtaja Jeremy Corbyn voi nousta vähemmistöhallituksen pääministeriksi, mikäli se saa oppositiosta SNP:n, liberaalidemokraattien, vihreiden, Walesin Plaid Cymrun tai Pohjois-Irlannin demokraattien ja työväenpuolueen tukea.
Epäselvä tulos ja pienempien puolueiden haluttomuus muodostaa koalitiohallitusta muistuttaa vuoden 1974 helmikuun vaalia, joka ei mahdollistanut toimivaa enemmistöhallitusta. Sen seurauksena olivat uudet vaalit puolen vuoden kuluttua.
Koalitio hallitus DUB:n kanssa riittäisi enemmistöön.
https://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_Unionist_Party
Quote from: -PPT- on 09.06.2017, 00:12:31
Ansaittu takaisku pääministerille täysin tarpeettoman ennenaikaisten vaalien järjestämisestä. Konservatiivit säilyy kuitenkin suurimpana puolueena ja hallituspuolueena mutta joutunee pyytämään apua esim Pohjois-Irlannin pikkupuolueilta saadakseen lakeja läpi.
Pohjois-Irlanin jengin mukaan ottaminen ei valttamatta matu-asioissa ole huonoin juttu. Siella kun tupataan olemaan englantilaisempia kuin englannissa. Huonona puolena joku saattaa nahda alueella vahvana vaikuttavan uskonnollisuuden.
Lontoon pörssi on vähän nousussa. Brexitin mutkistuminen on siis heidän näkökulmastaan positiivinen asia.
Eikös Labour myös ole Brexitin kannalla? Vaalitulos ei pysäytä Brexittiä, mutta voi hidastaa sitä.
Jos tämä olisi normaalin 5v jälkeisen vaalikauden jälkeinen tulos niin ei olisi Maylle huono tulos mutta nyt se on koska näitä vaaleja ei olisi tarvinnut järjestää. Hänen asemansa käynee kestämättömäksi ja joutunee eroamaan.
Ilmeisesti myös ylimielisyys kostautui. Suurin syy takapakkiin lienee kuitenkin kansan väsyminen austerityyn eli talouden rajuihin säästötoimenpiteisiin.
Quote from: RP on 31.05.2017, 06:15:28
Jos Yougovin vaalipiirikohtaiset ennusteet sattuisivat pitämään kutinsa, Mayn vaaligambiitti meni persilleen monumentaalisesti.
SNP:n tulos tuli arvioitua reippassti yläkanttiin, mutta silti pääpiirteissään voivat olla hyvin tyytyväisiä ennusteeseensa. Erityisesti kun monet pitivät sitä täysin huuhaana.
Quote from: Ajattelija2008 on 09.06.2017, 10:06:43
Eikös Labour myös ole Brexitin kannalla? Vaalitulos ei pysäytä Brexittiä, mutta voi hidastaa sitä.
Ei ollut, mutta ei ollut Torykaan. Monta helvetin vaalia on menty jo veitsenterällä(kirjaimellisesti!) ja briteissä vaan terrori ja mellakat jatkuu...
Vaalikarja on aivan sekaisin briteissä, kuin odottamassa halal-teurastusta. :(
May yrittää nyt sitten ilmeisesti hallituksen muodostamista DUP:n kanssa tehdyn sopimuksen turvin.
https://www.thesun.co.uk/news/3757366/election-2017-results-hung-parliament-exit-pole-theresa-may/ (9.6.2017)
QuoteElection 2017 results – Theresa May to visit Buckingham Palace at 12.30pm to seek permission from Queen to form a government as she scrambles to stay in power by doing deal with DUP following hung parliament
Sources suggest she will to formally ask Her Majesty for permission to form a new government following a political earthquake overnight, which saw a jubilant Jeremy Corbyn claim that he won the election after making significant gains across the country.
Despite the Tories topping 42 per cent of the vote share for the first time since 1987, with almost all seats declared they were mathematically unable to get a majority of MPs.
The PM, who now knows she made a catastrophic miscalculation when she ordered the snap poll in April, has to rely on the support of minority parties to keep her in No10.
Sources suggest she already has the backing of the Northern Irish party, who have 10 MPs, which could push her over the finishing line to form a Government.
But other reports say they would only offer a "confidence and supply" deal - which is not a formal coalition, but an agreement only to help them on a vote-by-vote basis.
Arlene Foster, the DUP leader spoke to BBC Radio Ulster overnight and was tight-lipped about the prospects of her party supporting the Conservatives.
(...)
Quote from: Faidros. on 09.06.2017, 12:19:13
Quote from: Ajattelija2008 on 09.06.2017, 10:06:43
Eikös Labour myös ole Brexitin kannalla? Vaalitulos ei pysäytä Brexittiä, mutta voi hidastaa sitä.
Ei ollut, mutta ei ollut Torykaan. Monta helvetin vaalia on menty jo veitsenterällä(kirjaimellisesti!) ja briteissä vaan terrori ja mellakat jatkuu...
Vaalikarja on aivan sekaisin briteissä, kuin odottamassa halal-teurastusta. :(
Ei siis ollut ennen Brexit-äänestystä, mutta kumpikin sen jälkeen on ollut linjalla, että tulosta täytyy kunnioittaa. Mitähän Mayn pakkokoalitio vaikuttaa Pohjois-Irlantiin ja Pohjois-Irlanti Britanniaan? Siellähän katolliset olisivat halunneet alueelle jonkun erityisjärjestelyn, joka olisi pehmentänyt unionin ulkorajan nousua saaren keskelle, DUP:n tuen ehtona on, että mitään tuollaista Pohjois-Irlannin erityisasemaa ei saa tulla.
Corbyn uhoaa, että on valmis muodostamaan hallituksen, siis noin niinku rivien välistä. Jälleen uusi osoitus siitä, että Labour ei osaa laskea. Ne kun eivät saa enemmistöä millään ilveella ja se on varmaa, että konservatiivit eivät tule tekemään yhteistyötä oppositiosta.
[tweet]873112815434780676[/tweet]
Anne Marie Waters toivottavasti tilalle. Vai mennaankö kohta taas Faragella?
Quote from: Aeon on 09.06.2017, 12:42:24Corbyn uhoaa, että on valmis muodostamaan hallituksen, siis noin niinku rivien välistä.
En tiedä mihin tämä sotku johtaa mutta Labour-hallitus voisikin olla ihan hyvä vaihtoehto juuri nyt.
Perustelen sen sillä, että Labour veisi maan hyvin syvälle suohon kommunisti-Corbynin kanssa, jonka jälkeen britit valitsisi paikalle selvästi nuivan ja konservatiivisen hallituksen, joka siivoisi Britannian kertaheitolla.
Oli miten oli, May onnistui mokaamaan selvän johdon täydellisesti. Vaalikampanja-aika oli lisäksi varsin lyhyt, joten tämä fiasko on jonkinlainen ennätys puolueen tuen romuttamisessa.
Quote from: Totti on 09.06.2017, 12:54:48
Quote from: Aeon on 09.06.2017, 12:42:24Corbyn uhoaa, että on valmis muodostamaan hallituksen, siis noin niinku rivien välistä.
En tiedä mihin tämä sotku johtaa mutta Labour-hallitus voisikin olla ihan hyvä vaihtoehto juuri nyt.
Perustelen sen sillä, että Labour veisi maan hyvin syvälle suohon kommunisti-Corbynin kanssa, jonka jälkeen britit valitsisi paikalle selvästi nuivan ja konservatiivisen hallituksen, joka siivoisi Britannian kertaheitolla.
Oli miten oli, May onnistui mokaamaan selvän johdon täydellisesti. Vaalikampanja-aika oli lisäksi varsin lyhyt, joten tämä fiasko on jonkinlainen ennätys puolueen tuen romuttamisessa.
Ehkä niin, jos kyseessä olisi, mitkä tahansa muut vaalit. Seuraavan parlamentin tehtävä on kuitenkin Brexitin toteuttaminen, ja siitä ei pääse yli eikä ympäri. Uskon, että Corbynin Brexitdiili on samaa luokkaa kuin Timo Soinin mahanmuutto, otetaan mitä annetaan. Mikäli Britannia ajetaan suohon nyt, siihen löytyy vain yksi syntipukki ja se on Brexit. Euroopan tulevaisuuden kannalta se on toivoton tilanne.
Ihmettelen, mikäli May jatkaa. Tai ihmettelen, mikäli vaalimanifestin laatijat jatkavat. Se noin kakskytpinnaa olivat edellä ennen manifestiaan, ja sitten tultiin alas oikein rytinällä, ansaitusti. Onhan se saavutus tuokin.
QuoteJBW @Hunter1872 1 tunti sitten
Now that Paul Nuttall has quit, will you, Anne, allow your name to be put forward for Leadership?
QuoteAnne Marie Waters @AMDWaters 1 tunti sitten
Of course. I fully intend to. Assuming the top brass don't block me from standing.
:)
Näissä vaaleissa AMW ehdittiin nimetä ehdolle, mutta Nuttall otti hänet pois listalta (http://www.standard.co.uk/news/politics/ukip-leader-paul-nuttall-to-investigate-antiislam-election-candidate-for-lewisham-a3526271.html).
QuoteBoris REFUSES to back May for PM as bookies make him the clear favourite to oust her
Boris would only say it was 'early days' when asked if Theresa May should be PM
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-4587604/Boris-Johnson-REFUSES-Theresa-PM.html#ixzz4jVbvGw9c
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
Toivottavasti Boris valitaan maan pääministeriksi, Mayn tilalle.
Mies on ainakin kohtuu nuiva, sekä sananvapauden ystävä.
Afrikkalaisiakaan ei mies kohtele silkkihansikkain.
QuoteWe've compiled some of Johnson's worst Africa-related statements in one easy list.
2000: He edited a magazine which said black people have lower IQs
When Johnson was editor of The Spectator, an article was written which stated that "Orientals...have larger brains and higher IQ scores. Blacks are at the other pole". When this was brought up by his rival during the London Mayoral race of 2008, Johnson did apologise. But it feels like apologies or not, Johnson has made too many of these 'blunders' for them to be brushed aside. Particularly now that he is FOREIGN SECRETARY.
2002: He's proud of colonialism and uses racist terminology
Yesterday, the same magazine re-published a piece written by Johnson himself in 2002 in which he wrote "The continent may be a blot, but it is not a blot upon our conscience. The problem is not that we were once in charge, but that we are not in charge any more."
Johnson also uses a quote from a British colonial official to support his stance on "tribal conflict" in Uganda: ''I've been in Africa for ages and there's one thing I just don't get. Why are they so brutal to each other? We may treat them like children, but it's not because of us that they behave like the children in Lord of the Flies."
The same year Johnson was quoted saying that "the Queen has come to love the Commonwealth, partly because it supplies her with regular cheering crowds of flag-waving piccaninnies" (racist caricatures of dark-skinned children of African descent). "No doubt the AK47s will fall silent, and the pangas will stop their hacking of human flesh, and the tribal warriors will all break out in watermelon smiles to see the big white chief touch down", Johnson continued.
2013: Johnson doesn't have a very high IQ himself
Just thought we'd throw this in there. When delivering the annual Margaret Thatcher Lecture (God help us all), Johnson implied that lower IQ is the reason poorer people struggle to get ahead – and called for more to be done to help the 2% of Brits who have an IQ above 130. On a radio show following this, Johnson incorrectly answered two IQ quiz questions and refused to answer a third. Damn.
2014: Winston Churchill and the benefit of British rule
Boris Johnson is the biographer of British wartime Prime Minister and colonialist Winston Churchill, who is still hailed a hero in the UK. Before publishing the biography, Johnson spoke of Churchill's legacy and described countries which "haven't had the benefit of British rule" as "less fortunate".
2016: Barack Obama's Kenyan heritage
On the day Obama visited the UK to make the case for Britain remaining in the EU, Johnson didn't like it. He responded by alluding to the "part-Kenyan President's ancestral dislike of the British empire".
http://www.okayafrica.com/in-brief/boris-johnson-hates-africans/
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005247420.html
"Sipilä: Brittihallituksen nopea muodostaminen on Suomellekin tärkeää – riskinä on brexit-neuvotteluiden myöhästyminen
Juha Sipilä pitää epätodennäköisenä sitä, että brexit-neuvottelut aloitettaisiin sovitusti 19. kesäkuuta. Neuvottelujen aloittaminen riippuu hallituksen muodostamisesta"
Onneksi eroneuvotteluiden loppumisen määräaika on jo selvillä ja se on päivälleen kaksi vuotta siitä kun jättivät eroilmoituksen. ;D
Ainoa tapa jatkaa neuvotteluita pidempään on siinä, että jokainen jäsenvaltio tukee neuvotteluiden jatkamista. Tätä tuskin tulee tapahtumaan.
Booriksen kaltainen poliitikko, joka möläyttelee toistuvasti neekerijuttuja ja jaksaa jankata älykkyysosamääristä ei voi olla mikään beta tai täysi pelkuri. Punaisen pillerin nielaissut faktapohjainen asiapoliitikko lienee kyseessä.
Kaikki tämä hässäkkä vain siksi että May halusi ikioman mandaatin vaikka hänellä olisi ollut kolme vuotta aikaa tehdä mitä haluaa. Ei pääministerin tehtävään vaadita vaalivoittoa; riittää että on suurimman puolueen johtaja ja suurin puolue voi vaihtaa johtajansa ja pääministerin vaikka joka viikko jos se niin haluaa.
Quote from: koojii on 09.06.2017, 15:52:07
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005247420.html
"Sipilä: Brittihallituksen nopea muodostaminen on Suomellekin tärkeää – riskinä on brexit-neuvotteluiden myöhästyminen
Se on EU:lle aika tavalla Brittejä pienempi riski.
Onneksi Corbyn; valkoisia vastaan toimiva rasisti ei saanut voittoa. "Omat" petturit ovat aina pahimpia.
Quote from: Tavan on 09.06.2017, 16:03:27
Booriksen kaltainen poliitikko, joka möläyttelee toistuvasti neekerijuttuja ja jaksaa jankata älykkyysosamääristä ei voi olla mikään beta tai täysi pelkuri. Punaisen pillerin nielaissut faktapohjainen asiapoliitikko lienee kyseessä.
Boris on myös jonkinlainen herrasmieshistorioitsija. Toisaalta hän on myös opportunisti, eikä välttämättä todellisuudessa muuta konservatiivien politiikkaa mitenkään kun saa hillotolppansa.
Musulmaaneille kumartelevan molopään pääministeriys saattoi olla vain reilun parintuhannen äänen päässä. Skenaariossa tosin oletetaan, että LibDem olisi lähtenyt koalitioon mukaan.
http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/corbyn-election-results-votes-away-prime-minister-theresa-may-hung-parliament-a7782581.html (9.6.2017)
QuoteJeremy Corbyn was just 2,227 votes away from chance to be Prime Minister
Jeremy Corbyn was just 2,227 votes away from having the chance to become Prime Minister in the general election, an analysis of marginal seats has revealed.
If the Labour leader had won seven seats narrowly taken by the Conservatives, he would have had the opportunity to form a "progressive alliance" with all other smaller parties, barring the Democratic Unionist Party (DUP).
The Labour Party has said it was prepared to form a coalition government, with Mr Corbyn announcing: "We are ready to serve."
With seven more seats going to Mr Corbyn, a coalition of Labour, the Liberal Democrats, the Scottish National Party (SNP), Plaid Cymru, the Green Party and one independent MP in the House of Commons would have held 321 seats — enough to block Theresa May and for Mr Corbyn to enter No 10. This figure excludes Kensington – expected to be another close-run contest – where counting was suspended until Friday evening.
The Green Party, SNP and Plaid Cymru had all spoken in favour of alliances, although the Liberal Democrats had ruled out joining with other parties during the election campaign.
The seven constituencies won by the Conservatives over Labour with the slimmest majorities were Southampton Itchen (majority 31); Preseli Pembrokeshire (majority 314); Hastings and Rye (majority 346); Chipping Barnet (majority 353); Thurrock (345 majority); Norwich North (majority 507); and Pudsey (majority 331).
(...)
En usko että LibDemien äänestäjät olisivat yhtään sen ystävällisemmin katselleet Labourin apupuolueena olemista kuin Torien apupuolueena olemista, mikä johti puolueen sulamiseen lähes pois puoluekartalta.
Suomen sosialistinen lehdistö antoi kuoleman suudelmansa konservatiiveille ja näin heidän hurja murskavoittonsa suli pieneen ja vaikeaan johtoon. On uskomatonta, miten suureen tuhoon valelehdistömme kykenee. Ylen televisiouutisissa julistettiin kovaan ääneen Sedgefieldin alueen olevan ajautumassa Työväenpuolueen riveistä Konservatiivipuolueen nimiin. Tietenkin sekin julistus osoittautui vääräksi. Valeuutisia kuuntelemalla voi ennustaa parhaiten tulevia asioita olettamalla kaiken olevan täsmälleen päinvastoin kuin niissä sanotaan.
Valeuutiset julistavat myös "kovan brexitin" saattavan nyt lievetä; tosin eivät kovin suureen ääneen uskalla tästä toista itsetuhoista ennustetta tehdä. Se, tuleeko "kova brexit" nyt lievenemään, pysymään samana tai jopa kovenemaan, on vielä arvailujen varassa. Yksi entistä kovempaa brexitiä puoltava tekijä on Pohjois-Irlannin unionistipuolueen mahdollinen nousu hallitukseen konservatiivien tueksi. Pohjois-Irlannin unionistit vastustavat kiivaasti kaikkea Irlannin kanssa tehtävää yhteistyötä, ja jos he pääsisivät nousemaan hallitukseen vaa'ankieliasemaan, voisi olettaa heidän vaativan täyden päätösvallan Pohjois-Irlannin kohtalosta brexitissä. Näin ainakin Irlannin suhteen brexitistä tulisi erittäin kova.
Pohjois-Irlannin unionistipuolue on tosin vaa'ankieliasemassa vain, jos Pohjois-Irlannin tasavaltalaispuolue jättäytyy tapojensa mukaan pois koko parlamentista. Näin Pohjois-Irlanti ja sen pienet puolueet, joilla on väkimäärään suhteutettuna todella pieni kannatus -- eli toisella 0,9% kannatus ja toisella 0,8% kannatus --, ovat ratkaisevassa asemassa puolin ja toisin koko Eurostoliiton hajoamisen merkittävimmässä tapahtumassa eli brexitissä. Jos tasavaltalaiset vielä päättävät boikotoida parlamenttia periaatteellisista syistä, ja siten ratkaisevat brexitin olevan entistä kovempi, ja siten Pohjois-Irlannin ja Irlannin välisen rajan olevan erityisen kova, niin pisteet heille periaatteissaan pysymisessä. Moni oli siinä tilanteessa joustanut periaatteista, mennyt kumartamaan kuningasta, estänyt unionistipuolueen nousun vaa'ankieliasemaan ja siten vähintään aikaansaanut uudet vaalit tai mahdollisesti jopa Työväenpuolueen vetämän lievää brexitiä ajavan hallituksen.
Paikkamäärän huikea kasvu on noussut Jeremy hattuun, vaikka häntä on muistutettu (http://www.dailymail.co.uk/news/article-4590864/Corbyn-warned-lost-election.html), että vaikka paikkoja tuli lisää, kokonaisuudessaan Labour hävisi vaalit.
BBC: (http://www.bbc.com/news/election-2017-40237813)
QuoteJeremy Corbyn: 'I can still be prime minister'
QuoteLabour will set out its own programme for government as an amendment to the Queen's Speech, focusing on austerity and a "jobs-first Brexit," he says.
He told the BBC's Andrew Marr he will call on MPs from all other parties to back his policies instead of Mrs May's.
QuoteLabour gained 30 seats in Thursday's general election to take its total to 262 seats, but the Conservatives remain the largest party in Parliament with 318 seats. This is more than the total of Labour, Lib Dems, SNP, Plaid Cymru and Green Party. The number needed for a majority is 326.
QuoteIn an interview with BBC Radio 4's Today programme on Saturday, Chris Leslie, Labour MP for Nottingham East, refused to say whether he thought Mr Corbyn was a credible prime minister.
He said: "We shouldn't pretend that this is a famous victory. It's good as far as it's gone, but it's not going to be good enough."
He said the party had missed an "open goal" in failing to win a majority.
"You've got to convince them of your credibility and that you can move from protesting about the government to being in government," he said.
On jollain perverssillä tavalla ihailtavaa seurata vihervasemmistolaista hybristä niin täällä kotimaassa kuin ulkomaillakin. Niillä on käsittämätön kyky sulkeutua itse luotuun kuplaansa ja sivuuttaa faktat. Ja kannattajiin tuo menee täydestä.
Quote from: -PPT- on 09.06.2017, 16:11:32
Kaikki tämä hässäkkä vain siksi että May halusi ikioman mandaatin vaikka hänellä olisi ollut kolme vuotta aikaa tehdä mitä haluaa. Ei pääministerin tehtävään vaadita vaalivoittoa; riittää että on suurimman puolueen johtaja ja suurin puolue voi vaihtaa johtajansa ja pääministerin vaikka joka viikko jos se niin haluaa.
May ajoi "kovaa brexitiä", jossa Britannia saisi säilyttää EU-herkut, mutta voisi lopettaa vapaan liikkuvuuden, yhteiset työmarkkinat ja opiskeluvapauden. Taitaa kuitenkin käydä niin, ettei sellainen mene nyt läpi.
8)
[tweet]873898360901693442[/tweet]
Quote from: Hamsteri on 09.06.2017, 17:10:58
Onneksi Corbyn; valkoisia vastaan toimiva rasisti ei saanut voittoa. "Omat" petturit ovat aina pahimpia.
Tarkoitatko, että apartheidia vastaan kampanjointi (liittämäsi kuva) on merkki rasistista? Newspeakia parhaimmillaan. Rasismin vastustaminen on rasismia.
Quote from: sivullinen. on 09.06.2017, 22:39:01
Yksi entistä kovempaa brexitiä puoltava tekijä on Pohjois-Irlannin unionistipuolueen mahdollinen nousu hallitukseen konservatiivien tueksi. Pohjois-Irlannin unionistit vastustavat kiivaasti kaikkea Irlannin kanssa tehtävää yhteistyötä, ja jos he pääsisivät nousemaan hallitukseen vaa'ankieliasemaan, voisi olettaa heidän vaativan täyden päätösvallan Pohjois-Irlannin kohtalosta brexitissä. Näin ainakin Irlannin suhteen brexitistä tulisi erittäin kova.
Mihin tuo väitteesi DUP:n kannasta brexitiin oikein perustuu? Tämän (http://www.bbc.co.uk/news/uk-northern-ireland-37039683)molempien P-Irlannin pääpuolueiden allekirjoittaman kirjeen mukaan he ajavat soft brexitiä:
Quote
Both politicians also emphasised the need for Northern Ireland to "allow access to unskilled as well as highly skilled labour".
They said this was necessary for both private and public sector employers who are "heavily dependent on EU and other migrant labour".
The letter also refers to the "many thousands of people who commute each way across the border to work on a daily basis".
Eli siellä kannatetaan jopa matalasti koulutetun EU-työvoiman pääsyä Britanniaan. DUP ei myöskään halua mitään kovaa rajaa etelän suuntaan, koska P-Irlannin talous on niin riippuvainen yhteistyöstä Irlannin kanssa ml. helppo rajanylitys. Sitä en osaa sanoa, miten olisi käytännössä mahdollista järkätä asiat niin, että Britannialla muuten olisi tiukka raja EU:n suuntaan, mutta silti Irlannin ja P-Irlannin välillä jatkuisi nykysysteemi, joka tarkoittaa käytännössä rajattomuutta. Tämähän vaatisi sitten sitä, että olisi pystytettävä tiukka raja joko Irlannin ja muun EU:n välille tai P-Irlannin ja muun UK:n välille. Kumpikaan ei kuulosta järkevältä tai edes käytännössä toteutettavalta ratkaisulta.
Suurempi ongelma tässä sopassa on minusta se, että rauhanprosessin vuoksi P-Irlannin suuntaan pitäisi brittihallituksen olla neutraali, mutta miten tämä on mahdollista, jos hallituksessa on mukana toisen puolen edustaja? Soppaa sotkee toki vielä se, että tammikuusta lähtien P-Irlannin itsehallinnolla ei ole ollut hallitusta, koska edellinen romahti DUP:n sekoiluun puun poltto-subventiossa ja siellä järjestettyjen vaalien jälkeen ei ole yhteistä tahtia löytynyt. Jos hallitusta ei saada muodostettua, alue siirtyy suoraan Westminsterin alaisuuteen, joka tietenkin on erittäin tulenarka-asia, jos siellä Westminsterissä sattuu olemaan DUP hallituksessa mukana.
Niin tai näin, niin DUP:n kymmenen edustajaa reilulla 200 000:lla äänellä kertoo jälleen koko UK:n vaalitavan älyttömyydestä. Lib demit saivat yli 10 kertaa enemmän ääniä, mutta heillä on vain 12 edustajaa. UKIP sai tuplasti tuon äänimäärän, mutta heillä ei ole yhtään edustajaa.
Quote from: sr on 12.06.2017, 14:05:58
Quote from: Hamsteri on 09.06.2017, 17:10:58
Onneksi Corbyn; valkoisia vastaan toimiva rasisti ei saanut voittoa. "Omat" petturit ovat aina pahimpia.
Tarkoitatko, että apartheidia vastaan kampanjointi (liittämäsi kuva) on merkki rasistista? Newspeakia parhaimmillaan. Rasismin vastustaminen on rasismia.
Paras anti-rasismi on pitää mustat ja ruskeat poissa. Apartheidin lopetus johti kymmenien tuhansien valkoisten kuolemaan. Corbyn on osasyyllinen eli lajipetturi.
Quote from: Hamsteri on 12.06.2017, 17:08:40
Paras anti-rasismi on pitää mustat ja ruskeat poissa. Apartheidin lopetus johti kymmenien tuhansien valkoisten kuolemaan. Corbyn on osasyyllinen eli lajipetturi.
Siis miten Etelä-Afrikasta pidetään mustat ja ruskeat poissa, kun ylivoimainen enemmistö maan asukkaista on mustia?
Mihin tietoon perustuu se, että apartheidin lopetus on johtanut kymmenien tuhansien valkoisten kuolemaan? Entä kuinka moni musta jäi kuolematta sen vuoksi, että apartheid on lopetettu? Vai eikö tällä ole merkitystä sen kannalta, oliko apartheid syytä lopettaa vai ei?
Mitä on lajipetturius? Corbyn pitää hyvin todennäköisesti ihmislajin yksilöitä arvokkaampana kuin eläimiä.
Muuten ihan mielenkiinnosta, kuka brittiparlamentaarikko tällä hetkellä on kanssasi samaa mieltä sen suhteen, että apartheid Etelä-Afrikassa oli hyvä asia? Olen melko lailla varma, ettet löydä yhtään tuollaista kannanottoa, koska se olisi melko varmasti poliittinen itsemurha. Jostain äärihörhöporukasta (BNP, EDL) voit tuollaisia kannanottoja löytää, mutta nyt puhutaan valtavirrasta. Ja jos tuollaisia kantoja ei löydy, niin miksi Corbyn, joka vastusti apartheidiä jo kauan ennen kuin muut siihen uskalsivat ottaa sitä kantaa, mitä nyt ovat, olisi yhtään väärässä, mutta muut eivät ole?