Vuoden 2015 matu-tsunami ja sen jälkeen jatkuneet jatkuvat elintasopakolaisten vyöryt kaikkialle Eurooppaan ovat muuttaneet Euroopan ilmettä ja ilmapiiriä. Monet suositut matkailukohteet (maat) näyttävät nyt matkailijoiden silmissä vähemmän houkuttelevina vaihtoehtoina.
Aiheen tälle avaukselle antoivat Suomeen tulossa olevien ulkomaisten vieraiden tiedustelut Suomen tilanteesta. Onko levottomuuksia, onko turvallisuusuhkia jne. Päivä kausia mielessäni olen pohdiskellut, kuinka mahtava matkailuvaltti Suomelle olisi olla Safe Zone ilman pelkoa rituaaliräjähtäjistä tai rekkakeilailijoista. Se toki edellyttäisi rajojen sulkemista ja kansainvälisen sosiaalitoimiston sulkemista.
Euroopassa perinteiset kaupunkikohteet ovat saaneet osansa monikulttuurisista yllätyksistä, mikä on syönyt niiden houkutusta matkailukohteina. Suomella olisi nyt ns. tuhannen taalan paikka tulla varteenotettavaksi matkailumaaksi niille, joilla on rahaa matkustaa ja maksaa palveluista.
Olisiko Suomesta turvalliseksi matkailumaaksi? Miten lähteä lobbaamaan ajatusta?
Halpa matkailuraha vetää mukanaan käsittämättömän määrän paskasakkia. Jonka aiheuttamia kustannuksia mitkään matkailutulot eivät korvaa. Muutenkin koko idea että matkailualan yrittäjät saisivat kaikki tulot ja vaivat ja kustannukset menisivät muun yhteiskunnan maksettavaksi on aika perseestä.
Suomen tulevaisuus on paremmin hoidossa kun emme välitä turismin vaatimuksista tai mahdollisuuksista vaan keskitymme oman hyvinvoinnin edistämiseen. Turvapaikkaturisteja Suomi on jo pullollaan. Tusina mijardööriäkäään ei sen sakin kustannuksia kata. Päinvastoin. Aiheuttavat itse enemmän kuluja kuin tuloja.
On tullut myös mieleen, että Suomi olisi paratiisi perheellisille etätyötä tekeville korkeastikoulutetuille eurooppalaisille? Täällä on luonto ja mm. lenkkeilymaastot suoraan kotioven takana, ja korkealaatuinen koululaitos lapsille.
Mitä oikeasti huippuosaava maahanmuuttaja vaatii asuinmaaltaan:
- Turvallisuutta,
- kulttuuriympäristöä, mm. klassista musiikkia,
- luontoa lähelle, mm. savusumun puuttumista asutuskeskuksista,
- hyvää infraa,
- korkeatasoisia terveyspalveluja,
- korkeatasoista koulutusta lapsille,
- lentoyhteyksiä merkittäviin metropoleihin,
- harrastusmahdollisuuksia lapsille,
- palveluammateissa työskentelevät osaavat englantia vähintään yhtä hyvin kuin Ranskassa.
Suomessa nämä kaikki ehdot täyttyvät. Meiltä puuttuu tosin arkiympäristöstä sellaiset kohteet kuin Milanon Duomo ja Prahan sillat, mutta täällä ei tarvitse ympäröidä omakotitalojen tontteja korkeilla aidoilla joiden päällä on lasimurskaa. Kulttuuritarjonnassa häviämme Keski-Euroopalle, mutta kun Bayreuthissa räjähtää ensimmäinen pommi suurten konserttien vetovoima saattaa hiipua.
Arkkitehti toki asuisi mielellään Firenzessä, jossa voi työpöytänsä ääressä laittaa lenkkitossut jalkaan ja nähdä hölkkälenkillään palazzo Vecchion, mutta Suomessa ei tarvitse pelätä että lapset kidnapataan koulun edestä. Klassisen musiikin löytää Pietarista, Allegrolla pääsee.
Suomessa tulee korkeatasoista asuntokantaa myyntiin kaikenaikaa, se ei ole ongelma. Keski-Eurooppaan verrattuna mamuttomia kaupunginosia ja paikkakuntia on vielä hetkenaikaa jäljellä.
Ellei kempeleläinen pikkuliikemies Juha Sipilä ehdi pilata kaikkea, Suomi voisi houkutella kansainvälisiä firmoja sijoittamaan tänne osia toiminnastaan? Toimistotilaa saa edullisesti. Työvoiman rekrytoimisessa saattaisi olla etu, jos voi luvata Suomen kaltaisen asuinympäristön.
Suomen huonoja puolia ovat korkea palkkaverotus ja Sipilän aikana huippunopea mamuttaminen.
Eri alojen nörteille (ohjelmointi, elektroniikka, farmakologia, bioteknologia jne.) sopii rauhallinen ja turvallinen sekä viihtyisä ympäristö.
Nörtit eivät yleensä ole kiinnostuneet suurkaupunkien jännittävästä ja vaarallisesta ympäristöstä (pahimmillaan slummit, katujengit, mafia). Eikä nörteillä useinkaan ole suurkaupunkielämässä tarpeellisia asfalttiviidakkotaitoja.
Tässä esimerkki, millaiseen paikkaan teknologiakeskittymä pitäisi perustaa:
Wikipedia/Sophia Antipolis
Sophia Antipolis perustettiin 1970 - 1984.
Ideana oli, että tuotekehitysnörttejä ei houkutella isoilla rahamäärillä (vertaa Kalifornian piilaakso), vaan turvallisella ja viihtyisällä työskentely- ja asumisympäristöllä.
Sophia Antipolis sijaitsee Ranskan Rivieralla, jolla on pitkät perinteet rikkaitten suosimana loma- ja asuinympäristönä. Lähistöllä on Monaco, joka tunnettu mm. formulakisoistansa. Vielä lähempänä on Cannes, joka on kuuluisa elokuvafestivaaleistansa. (Ranskan Rivieran kartta: Wikipedia/French Riviera)
Vaikka Sophia Antipolis ei ole kesällä liian kuuma paikka, niin lähistön vuoristoon (Alpit) voi mennä viilenemään. Keskimääräinen korkein lämpötila on 28 astetta elokuussa. (Wikipedia/Sophia Antipolis/Climate) - Alpeilla voi retkeillä ja kiipeillä sekä harrastaa talviurheilulajeja.
Suurkaupungit ovat riittävän kaukana, mutta eivät liian kaukana. Toulon 160 000 asukasta (Wikipedia/Toulon) on keskikokoinen kaupunki. Marseillen metropolialueella asuu yli 3 miljoonaa asukasta (Wikipedia/Marseille). Genovassa asuu 600 000 asukasta (Wikipedia/Genova).
Niinpä Sophia Antipolikseen on muuttanut runsaasti yhtiöitä ja instituutioita:
Wikipedia/Sophia Antipolis/Companies and institutions
-----
Mutta vuosikymmenien myötä Ranska on pilattu halpatyövoiman maahanmuutolla ja sosiaalisella maahanmuutolla.
Pitkäaikainen matalan talouskasvun aikakausi sekä tehdas- ja tuotekehitystyöpaikkojen muutto Aasiaan on vähentänyt tehokkaasti hyväpalkkaisten töitten määrää. Tämä on saanut alemman keskiluokan ja alaluokan radikalisoitumaan:
- Tuollaiset ihmiset USA:ssa nostivat Trumpin presidentiksi.
- Ranskassa huono-osaiset toisen ja kolmannen sukupolven siirtolaiset ovat menettäneet uskon eurooppalaiseen unelmaan. He etsivät elämälleen tarkoitusta Islamin radikaalilahkoista.
* Edes Ranskan Riviera ei ole turvassa terrori-iskuilta.
Suomessa tehdään sama virhe uudelleen ja uudelleen hallituksesta toiseen yrittämällä olla samalaisia kuin muutkin maat. Sensijaan ei käytetä mahdollisuutta olla reilusti erilainen ja houkutella sillä aivotuontia sekä turisteja, joilla on varaa maksaa siitä, että turvallisuus ei ole kiinni mukana roikkuvista asemiehistä.
Kaikki voivat olla enemmän tai vähemmän samalaisia, mutta erilaisuus on harvojen etuoikeus. Suomella on mahdollisuus olla erilainen vaihtoehto.
Kuka tänne tulisi turistiksi jos britit, ranskalaiset etc. ei saisi viisumia?
Quote from: Don Nachos on 24.04.2017, 22:49:19
Kuka tänne tulisi turistiksi jos britit, ranskalaiset etc. ei saisi viisumia?
Mikseivät saisi?
Quote from: Pekka Kemppainen on 17.04.2017, 00:15:50
Suomen huonoja puolia ovat korkea palkkaverotus ja Sipilän aikana huippunopea mamuttaminen.
Olen tehnyt paljon töitä ulkomaalaisten osaajien kanssa. Kukaan ei ole koskaan valittanut veroista. Huonoksi puoleksi jokainen mainitsee sään. Myös suomen olematon oma ruokakulttuuri saa moitteita. Nuorille täällä on liian vähän laadukasta yöelämää, mutta se on sentään hieman parantunut. Kaiku yms. keräävät kiitosta ulkomaita myöden. Sedulat taas on aika ö-luokkaa verrattuna oikeastaan ihan mihin tahansa.
Quote from: Sydämistynyt on 24.04.2017, 22:51:41
Quote from: Don Nachos on 24.04.2017, 22:49:19
Kuka tänne tulisi turistiksi jos britit, ranskalaiset etc. ei saisi viisumia?
Mikseivät saisi?
Jos alkuperäisen postauksen idea oli myydä suomea tero vapaana vyöhykkeenä. 90% teroista on kulkenut eurooppalaisilla passeilla. Ei mene kaupaksi jos tänne pääsee vapaasti Ranskan tai Belgian passilla.
Mikä olisi se vetovoimatekijä, jotka vetäisi puoleensa vihadistipartoja teroilemaan? Etenkin, kun Eurooppa olisi väärällään helpomman sisäänpääsyn maita isoine muslimipopulaatioineen?
Quote from: Don Nachos on 24.04.2017, 22:58:07
Quote from: Sydämistynyt on 24.04.2017, 22:51:41
Quote from: Don Nachos on 24.04.2017, 22:49:19
Kuka tänne tulisi turistiksi jos britit, ranskalaiset etc. ei saisi viisumia?
Mikseivät saisi?
Jos alkuperäisen postauksen idea oli myydä suomea tero vapaana vyöhykkeenä. 90% teroista on kulkenut eurooppalaisilla passeilla. Ei mene kaupaksi jos tänne pääsee vapaasti Ranskan tai Belgian passilla.
Ei tarvitse mennäkään. Ei tänne edes kannata houkutellakaan muita kuin venäläisiä ja kiinalaisia. Eihän muut tuo kuin kuraa porstuaan. Voidaan laittaa saman tien vaikka totaali porttikielto kaikille muille jos sillä saadaan venäläisten matkustusinto parin vuoden takaiselle tasolle ja kiinalaisten matkustaminen jatkaa nykyistä kasvuaan muutaman vuoden.
http://www.visitfinland.fi/news/suomessa-vieraili-74-miljoonaa-matkailijaa-vuonna-2015/
Quote from: Impi Waara on 16.04.2017, 19:09:36
Olisiko Suomesta turvalliseksi matkailumaaksi? Miten lähteä lobbaamaan ajatusta?
QuoteMaailman talousfoorumi selvitti: Suomi on maailman turvallisin matkailumaa – yhdeksäntenä todellinen yllättäjä
Maailman talousfoorumi kertoo, että koko maailmassa on turvallisinta matkustaa Suomeen. Myös muotimaailman "raamattu" Vogue ylistää Suomea trendikkääksi.
Maailman talousfoorumin listan turvallisimman maan kymmenen kärki on seuraava:
1. Suomi
2. Yhdistyneet arabiemiirikunnat
3. Islanti
4. Oman
5. Hong Kong (Kiinan erityishallintoalue)
6. Singapore
7. Norja
8. Sveitsi
9. Ruanda
10. Qatar.
Huomionarvoista oli, että Ruotsi oli 16. ja Tanska vasta 27. Saksa oli 51. Kreikka 53., Yhdysvallat 84. ja Venäjä 109.
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005175774.html
Eipä tässä muuta, mutta sen totean, että Helsingin keskusta näytti melkoiselta viemäriltä verrattuna Roomaan, kun vierailin siellä kuukausi sitten. Rooman keskustassa istui romaneja hiljaa kirkkojen ovilla tekemättä mitään. Ison numeron tyrkyttäjiä ja afrikkalaisnotkujia ei näkynyt. Poliiseilla konetuliaseet mukana. Kun tulin takaisin Helsinkiin, huomasin miten paljon aggressiivisemmin kerjäläiset käyttäytyvät täällä, ja miten paljon epäsiistimpi ja levottomampi keskusta on. Roomassa häiritsi lähinnä liikenne.
Quote from: Pekka Kemppainen on 17.04.2017, 00:15:50
- Turvallisuutta,
- kulttuuriympäristöä, mm. klassista musiikkia,
- luontoa lähelle, mm. savusumun puuttumista asutuskeskuksista,
- hyvää infraa,
- korkeatasoisia terveyspalveluja,
- korkeatasoista koulutusta lapsille,
- lentoyhteyksiä merkittäviin metropoleihin,
- harrastusmahdollisuuksia lapsille,
- palveluammateissa työskentelevät osaavat englantia vähintään yhtä hyvin kuin Ranskassa.
Ei ne Prahan sillat nyt niin ihmeellisiä ole. Ja vanhat kaupungit ovat toistensa näköisiä. Mutta Bratislavan TV-asema on jotain muuta!*
Listasi ironia on juuri siinä, että nuo ovat juuri niitä vetovoimatekijöitä, joita meillä on luonnostaan ollut, mutta punavihreä imbesilliys, kokkareiden ahneus ja kepujen geneettinen erityispiirre mahtiperseiden nuolemisessa on romuttamassa hyvää vauhtia niitä harvoja ässiä, mitä meillä on ollut tarjota.
* https://sk.wikipedia.org/wiki/Slovensk%C3%BD_rozhlas
Olen emännöinyt lukuisia ulkomaisten turistien vierailuja ja tullut huomanneeksi, että kysyntää olisi yksilöllisesti räättälöidyille ohjelmille. Kaikkia turisteja ei kiinnosta samat asiat. Arkeologiasta kiinnostunut haluaa nähdä muinaiskohteita, suurkaupungista tuleva haluaa tutustua tarkemmin pikkukyliin ja taajamiin tai maaseutuun, kalastuksen harrastaja haluaa kokeilla taitojaan kalavesillä. Eikä näillä turisteilla ole ollut rahasta puutetta. Monelle pienyrittäjälle olisi sauma leventää leipäänsä.
Kaikille "vierailleni" yhteistä on ollut vain monikulttuurisen värikäs kaupunki vähiten suosittuna kohteena.
Quote from: Don Nachos on 24.04.2017, 22:56:05
...Huonoksi puoleksi jokainen mainitsee sään.
...Myös suomen olematon oma ruokakulttuuri saa moitteita. Nuorille täällä on liian vähän laadukasta yöelämää, mutta se on sentään hieman parantunut. Kaiku yms. keräävät kiitosta ulkomaita myöden...
Sää korjaantunee ilmastonmuutoksen myötä, jotta sitten turisti/osaaja voi olla tapahtuneesta muutoksesta iloinen.
Sitten tämä nautiskelupuoli aina hetken kummastuttaa:
- Ruuan tulisi olla erikoista, monimutkaista ja lukumäärä ratkaisee. No, kyllä Suomessa ruokakulttuuria on ja on ollut mutta se on tavallisen kansan tavallista ruokaa, jota ei kopioravintoloissa tarjoilla kun kautta historian herrat on aina kopioineet omat ravintola- ja juhlaruokansa ulkomailta. Aatelisten ruuat oli ruotsinvallan aikana Ruotsista ja venäjän vallan alla Venäjältä, ja kansanruuat ei valloittajille kelvanneet, joten syntyi mielikuva ettei omaa ruokakulttuuria ole. Se on aina valloittajien tapa pyrkiä tuhoamaan kieli ja kulttuuri ja joskus kestää kauan päästä irti vale-informaatiosta.
...Eipä kelpaa vieläkään Heltsinkin-herrojen tarjota ulkomaisille vierailleen "
Suomalaista naurista kolmella tapaa perunakuopassa nautittuna".
- Yöelämän taas tulisi olla samaa identtistä kopiota ulkomailta. Silloin ei kelpaa omanlainen olutkuppilagenre tai rikas kotikännäyskulttuuri. Tuskin missään muussa maassa on niin rikas ja vaihteleva yöelämä kotikännäyskulttuureineen, kuin täällä. Mutta yöelämä onkin kelpaavaa vasta kun se on riittävän "pitsaa ja kebabbia". Mutta tästä se yöelämä vain paranee, kunhan tarjolle tulee lisää ja lisää "pitsa-kerhoja" ja enemmän "kebabbi-klubeja".