Suomessa 1960-1970 lukujen suuret keskussairaalarakennukset ovat seuraava suuri rakennushanke. Poliitikkoja ohjailevat rakennusliikkeet ovat iskemässä peruskorjauskultasuoneen. 50 v vanhat rakennukset ovat teknisesti käyttöikänsä lopussa. Grynderi ja poliittinen virkakoneisto kiljuvat peruskorjausrahaa. Mikä on järkyttävä virhe ja politiikan härskiä hyväksikäyttöä.
Peruskorjaus ei koskaan tule halvaksi vaikka näin valehdellaan.
Sairaalassa hoitotekniikka ja potilaan kuljetus ovat suurimmat kustannukset. Näiden sijoittaminen vanhaan taloon maksaa paljon enemmän kuin vanhan purku ja uuden rakennus. Vaikka projekti myöhästyisi tai ylittyisi, itse talojen käyttö sairaaloina vanhoissa siirto- ja teknotiloissa maksaa vuosien saatossa moninkertaisesti enemmän. Mutta valhemedia ei näitä kustannuksia käsittele.
Keskussairaaloiden purkaminen mahdollistaa uusien kustannustehokkaampien yksiköiden sijoittelun.
Keskussairaala kuulostaa hyvältä mutta todellisuudessa se on varsin sairas konsepti. Se on hyvin kallis, laitosmainen eikä jousta yhteiskunnan eikä ihmisen edessä. Laitosten korporaatiokommunistiseen kokoomuspuolueeseen kuuluvien yli-ihmis-lääkärien mielestä se on parasta mitä on. Sillä heidän asemansa ja palkkionsa ovat työhön nähden tähtitieteellisiä. Siksi keskussairaaloita halutaan pitää yllä. Ei siksi että ne maksavat vaan koska ne maksavat. Ja paljon.
Huoli pois, perneri kerää rahat kavereiltaan.
Quote from: siviilitarkkailija on 04.03.2017, 08:38:18
Keskussairaaloiden purkaminen mahdollistaa uusien kustannustehokkaampien yksiköiden sijoittelun.
Nehän varmasti ovat ilmaisia juu.
Quote from: siviilitarkkailija on 04.03.2017, 08:38:18Keskussairaala kuulostaa hyvältä mutta todellisuudessa se on varsin sairas konsepti.
Se, miltä mikäkin kuulosta, on kuulijan korvassa. Keskussairaalan ei ole tarkoituskaan kuulostaa hyvältä, koska se ei ole orkesteri tai bändi.
Keskussairaalarakennukset ovat sairaita homepommeja kuten kaikki muutkin julkiset rakennukset nykyään, mutta terveyskeskus-aluesairaala-keskussairaala-yliopistosairaala -konsepti oli varsin toimiva, kunnes maallikot alkoivat sitä parantelemaan ekonomien/merkonomien johdolla.
Quote from: siviilitarkkailija on 04.03.2017, 08:38:18Se on hyvin kallis, laitosmainen eikä jousta yhteiskunnan eikä ihmisen edessä.
Ei se jukoliste ole mikään trampoliinikaan tai patja, jonka kuuluu joustaa; keskussairaaloissa hoidetaan sairaita ihmisiä ja hyvin on tähän asti hoidettukin kansainvälisestikin vertaillen.
Quote from: siviilitarkkailija on 04.03.2017, 08:38:18Laitosten korporaatiokommunistiseen kokoomuspuolueeseen kuuluvien yli-ihmis-lääkärien mielestä se on parasta mitä on. Sillä heidän asemansa ja palkkionsa ovat työhön nähden tähtitieteellisiä. Siksi keskussairaaloita halutaan pitää yllä. Ei siksi että ne maksavat vaan koska ne maksavat. Ja paljon.
Mistä ammennat ns. tietosi? Keskussairaalat ovat nykyään täynnä epäpäteviä/matulääkäreitä, ylilääkärit ja alemmatkin lääkärit ovat häipyneet vuolemaan rahaa ihan muualle kuin julkiselle puolelle.
Ei pitäisi omaa kateutta ja/tai huonoja potilaskokemuksia vyöryttää aloitukseen faktoina! Vai oliko tämä sinun mielipiteesi?
Uudisrakennus maksaa X euroa.
Peruskorjaus maksaa n 1,2 X euroa.
Käyttökulut uudisrakennuksessa X euroa.
Käyttökulut peruskorjatussa 1,3 X euroa.
Mutta kun valhemedia ja poliitikon grynderitoveri ja keskussairaalan yli-ihmis-lääkäri saavat päättää, niin...
Tottakai säästetään ja vain peruskorjataan!!! Vaikka se maksaa lopulta helvetin paljon enemmän. Tai koska se maksaa helvetin paljon enemmän.
Esim 1,2 * 200 000 000.00, € on lopulta aivannhelvetin paljon enemmän kuin 1 * 200 000 000.00 €. Mutta jos kerron että VAIN PERUSKORJAAMALLA voimme SÄÄSTÄÄ ...niin poliittinen ja valhemedia menee heti tähän lankaan.
Esim peruskorjaa sairaalabakteerien saastuttama rakennus....halvalla. Poliitikko joka moisen valheen uskoo tai toistaa, pitäisi laittaa saunantaakse ja...tai hoidattaa bakteerisairaalassa.
En minä purnannutkaan sitä väitettäsi vastaan, etteikö peruskorjaus hyvinkin saattaisi tulla kalliimmaksi kuin uuden rakentaminen. Etenkin, kun peruskorjaamalla ei homeita saada pois, toisaalta puolessa vuodessa on saatu läheinen toimistorakennus homeeseen että piankos nykyisellä "säästämisellä" uusikin rakennus tuhotaan. Rakenteiden ei anneta kuivua ja ilmastoinnit on viikonloput ja yöt kiinni, niin siitä se lähtee...
Kritisoin sitä kaikkea muuta asenteellisuutta ja panettelua vastaan, mitä olit sullonut aloituksesi asia-aiheen oheen!
Ainoa tapa säästää sairaaloissa on lopettaa ne tarpeettomina, esim. reumasairaala.
Aivan oikein, sairaalat maan tasalle, niin loppuu se sairastelu.
Olisiko laittaa jotain faktaa pöytään?
Alla kuvia UUDESTA valmistuvan keskussairaalan työmaalta:
http://www.kainua-allianssi.fi/kainua-kuvat
Quote from: dothefake on 04.03.2017, 09:26:54
Aivan oikein, sairaalat maan tasalle, niin loppuu se sairastelu.
Ja jos halutaan saada sairaaloista tuottavia, ei tuhota niitä, vaan muutetaan ne vastaanottokeskuksiksi. :flowerhat:
Jos halutaan sairaaloista tuottavia, pitää pohtia onko massiivisen keskussairaalan rakentaminen tuottavaa muille kuin rakennusliikkeille ja massivista organisaatiota pyöritteleville ylipalkatuille kuntavirkailijoille.
Se että paras lääkärimateriaali ensitilassa LÄHTEE POIS KO LAITOKSISTA pitäisi kertoa aika paljon niiden tasosta. Samoin hallintovirkahenkilöstön määrä ja palkkaus. Mutta ei nyt mennä ikäviin yksityiskohtiin. Kuten hoidon tasoon jota monessa ei ole. Homma on niin että suurin potilasmassa on jumalantyytyväinen saadessaan edes jotain hoitoa. Kysyttäessä takaan että kiittävät ja ylistävät hoidon määrää ja tasoa. Koska SAAMANSA HOITO ON AINOA MITÄ EDES TIETÄVÄT OLEVAN OLEMASSA. Ei semmoinen muuta tarvi kun vaihtoehtona on potilasjonoon kuolema.
1.2 sääntö
Jenkkien rakennus- ja purkuvimma on omanlaisensa mutta siinä on vissi perä. Peruskorjaus on lähes aina 1.2 kertaa kalliimpi kuin uudisrakennus. Tämä peukalosääntö pätee myös sairaalarakentamiseen. Kyse on pitkälti maamme sosislistisen hallintomallin viimeisestä hurraasta. Sairaaloissa synnytään ja kuollaan. Rakennetaanko sairaala yhteiskuntaa vai yhteiskunta sairaalaa varten. Keskussairaala-ajattelu on Suomessa niin vahvaa että muuta ei edes haluta nähdä.
Ottaen huomioon sairaalarakentamisen, sairaalan pyörittämisen ja maksamisen periaatteet Suomessa (ja kyse on suurimmasta yksittäisestä valtion budjetin kustannuserästä) keskussairaala-ajattelu on todiste siitä että maamme hallinnossa on kaksi täysin merkityksetöntä asiaa: potilas (asiakas) ja (veron)maksaja.
KESKUSSAIRAALA AJATTELU JOHTAA NYKYÄÄN HUONOON HOITOON, HUONOON SAIRAALAAN JOSSA ON HELVETIN TYYTYMÄTTÖMIÄ MUTTA YLI- JA ALIPALKATTUJA TYÖNTEKIJÖITÄ EIKÄ JÄRJESTELMÄ MAHDOLLISTA VÄESTÖRAKENTEEN MUKAISTA MUUTOSMAHDOLLISUUTTA.
mutta toistan: hoitojonoon kuolemisen rinnalla keskussairaala toki on viehättävä ja ihana ratkaisu...
Quote from: siviilitarkkailija on 04.03.2017, 10:11:04
Jos halutaan sairaaloista tuottavia, pitää pohtia onko massiivisen keskussairaalan rakentaminen
Onko kritiikkisi siihen, valitaanko korjaus/uudisrakennus vai itse keskussairaalajärjestelmään, vai molempiin?
Korjauskritiikki on aiheellista. Usein on kyse kerralla kaadettavan rahan määrästä. Korjauksessa menee kerralla vähemmän rahaa, kun rempataan vain osa. Ongelmana on ettei vähittäisesti tule valmista, eli että aina jossain repsottaa ja aina on jossain osaremppaa menossa. Uudisrakennus on parempi ratkaisu, mutta tuntuuhan se rajulta kaataa kerralla valtavaa rahamäärää jos vaihtoehtona on tipottaisesti pudottelu.
Keskussairaalajärjestelmän kritiikkiä en lähtisi tekemään seinien perusteella. Järjestelmä on enemmän käytännön pakko. Liian kalliit mutta tarvittavat hoitolaitteet ja suuritöiset erikoishoidot on pakko kasata niin, että laitteille ja erikoisosaamiselle on riittävä määrä käyttöä. Sen sijaan yleiset, pienitöiset ja halvoilla laitteilla tehtävät hoidot on tietysti järkevää jakaa laajemmalle, lähemmäs potilaita.
Keskussairaalassa on vähän samasta kyse kuin siinä, ettei meidän jokaisen netinkäyttäjän kannata investoida omaan "pikkukonesaliin" lisukkeineen, kun on tehokkaampaa että vaikka Google investoi ja keskittää suuremman joukon yhdessä tarvitsemat resurssit, laitteet ja työt, suurempaan "keskuskonesaliin".
Tiedän että keskussairaala-ajattelusta (hoidon keskittäminen suuryksiköihin) on Suomessa mahdotonta päästä eroon. Kyse on yksinkertaisesti sosialismin läpitunkemasta ajattelusta. Se vain ei toimi. Kaikkia tauteja ja tapauksia ei MINUSTA ole mitään erityistä syytä hoitaa yhdessä yksikössä, keskussairaalassa. Järkevää olisi erottaa erikoistuneet sairaalat omiksi kokonaisuuksiksi joissa hoidon taso on aivan erilainen ja tutkimustyötä voidaan tehdä aivan eri tasolla kuin keskussairaaloissa. Tämä on täysin vastoin hoidolla rahastavan korporaatiokommunistisen kokoomuspuolueen ja sosialistiaatelin intressejä.
Mutta koska Suomi ja suomalaiset ovat tuominneet itsensä kalliin ja massahoitoon keskittyvään keskussairaalaan
Tällöin olisi edes alkeellista säästöä saadakseen köyhien kuntien ja kaupunkien revittävä kokonaan alas 60- ja 70- luvuilla rakennuttamat keskussairaalat. Jokainen muu peruskorjaus on pelkkää tuhlausta ja hyvin kallista sellaista. Ja tuottaa helvetin kallista ja huonoa hoitoa.
esim keskussairaalan henkilöstön jaksaminen ja potilaan paskahätä...tämä ei ole paskapuhetta vaan monen hompanssin tulevaisuus. Keskussairaalan henkilökunnan kahvijuttelu on tärkeämpää kuin paskavaipan vaihto. Ja jos ja kun peruskorjataan, mitään laitteita apuja mm potilaan vessaan viemiseksi ei ole. Tai niiden laitto on tuhottoman kallista. Seurauksena että henkilökunta viettää VIELÄ enemmän aikaa kahvilla kuin potilaan kannalta tärkeässä paskatyössä.
Jos vanhat rakennukset revitään alas ja pohditaan edes hetki rakennusten toimintaa, voidaan mm helpottaa potilaan paskahätää. Mutta todellisuudessa homma menee niin että uudisrakennuksen suunnittelussa vihervasemmiston, kepulin tai korp kommarien hallintopäällikön tai yli-ihmislääkärin työhuoneen näköala ja koko on merkittävin yksittäinen suunnittelukriteeri. Paskahätä kun ei vaivaa jos lääkitys on kohdallaan. Masennusnappi on halvempi kuin vanhusvaipan vaihtotyö.
Tästä ikävästä huomiosta huolimatta uudisrakentaminen tulee rutkasti halvemmaksi kuin peruskorjaus jota huijarigrynderit säästö-poliitikko-tovereineen mainostaa. Pelkästään rakentaminen tulee halvemmaksi. Seinien ympärille rakentaminen tulee helvetin kalliiksi ja tätä ollaan tekemässä.
En kyllä nyt osta tätä hajauttamisajatusta. Olen monisairas, joka käyttää pakosta neljän eri poliklinikan palveluja säännöllisesti. En oikeasti näe järjen häivää koko ajatuskuviossa. Ei ne seinät halvemmaksi tule, vaikka ripoteltaisiin sinne tänne. Sen sijaan totean, että rakentamisen laatu on mennyt persliukua alaspäin 70-luvulta lähtien.
Quote from: Impi Waara on 04.03.2017, 12:12:40
En kyllä nyt osta tätä hajauttamisajatusta. Olen monisairas, joka käyttää pakosta neljän eri poliklinikan palveluja säännöllisesti. En oikeasti näe järjen häivää koko ajatuskuviossa. Ei ne seinät halvemmaksi tule, vaikka ripoteltaisiin sinne tänne. Sen sijaan totean, että rakentamisen laatu on mennyt persliukua alaspäin 70-luvulta lähtien.
Olen samaa mieltä tuosta hajauttamisesta. Ollakseen tehokas sairaala, niin siinä pitää olla kaikki lääketieteen toimialat samalla alueella. Silloin myös nämä avustavat tehtävät ovat edullisia, kuten: Pesula, ruokahuolto, sähkö ja lämpö, lääkäreiden ja hoitohenkilökunnan koulutus ja niin edelleen. Myös vastuu jostakin määritellystä alueesta tukee keskussairaala-konseptia. Näinhän se menee.
Quote from: Impi Waara on 04.03.2017, 12:12:40
En kyllä nyt osta tätä hajauttamisajatusta. Olen monisairas, joka käyttää pakosta neljän eri poliklinikan palveluja säännöllisesti. En oikeasti näe järjen häivää koko ajatuskuviossa. Ei ne seinät halvemmaksi tule, vaikka ripoteltaisiin sinne tänne.
En tunne tapausta eikä se nyt ole tämän jutun pihvi eikä oikeastaan hommakeskustelun aihe. Lähtökohtana on potilaan parantaminen, ei hoidon tarjoilu. Hoitaa voidaan kunnes kuollaan ja joskus tämänkin jälkeen. Jos ja kun meillä on sairaalahoitoa vaativa tauti tai tila, haluaisin parasta hoitoa mitä on. Selvitetään voiko hoitaa (parantaa sairaus). Jos ei voida, niin sitten hoivataan. Mutta tähän sairaala on liian kallis instrumentti. Hoiva lievittää oireita mutta ei paranna.
Tuotetaanko keskussairaalassa parasta tautiin tai tilaan tarvittavaa hoitoa? Kannattajien ja potilasmassan mielestä kyllä. Ovat väärässä. Ei tuoteta ainakaan Suomen kokoisessa maassa. Pelkkä hoito ei riitä. Tarvitaan sekä yliopistollista että itse sairaalan harjoittamaa kehitys ja tutkimustoimintaa. Koko nykyään tarjottava hoito on täysin alimitoitettua tai sitä ei kertakaikkiaan riitä potilaille. Ämpäri- ja kommariyliopistot tuottavat yliopistotason innovaatioita ja tutkimusta. Se ei riitä alkuunkaan kun pohtii potilasmassan kokonaismääriä ja hoitoja.
Tarvitaan erikoissairaaloita jotka ovat jopa niin erikoisia että hoitohenkilökunta viihtyy työssään ja PYSYY työssään. Keskussairaala on laitos joka tuottaa x määrän hoitoa täysin henkilökunnan jaksamisesta ja viihtyvyydestä piittaamatta. Käytännössä se on tehdas joka ei ole innovatiivinen eikä tehokas mutta omille intressiryhmilleen ihan kiva.
Katsos, kun on iso joukko potilaita, jotka tarvitsevat sekä hoitoa, että hoivaa. Monet useampaankin. Turha luoda himmeleitä, jotka teoriassa ovat tehokkaita, kauniita ja hyviä, kun käytännössä systeemi ei toimi. Toimiakseen hyvin, tulee himmelin toimia potilaiden parhaaksi. Sairaalatoiminta avautuu ihan eri näkökulmasta, kun sitä joutuu katsomaan potilaana. Ilman potilaita ei ole sairaaloita.
Toisaalta on helpompaa mennä aina tiettyyn paikkaan kuin ihmetellä, että mihin päin kaupunkia milläkin kertaa. Esimerkiksi jos pitäisi mennä sairaalaan, niin ei ensin tarvitsisi keksiä, että mihin niistä. Tasojako on ok, koska voisi ensin mennä paikalliseen terveyskeskukseen ja jos tarvitsee isompaa hoitoa, niin ohjattaisiin isompaan sairaalaan, jne... Ei niin, että suoritetaan arvonta mihin mennään ja koitetaan keksiä, että mikähän bussi sinnekkin menee ja mistä lähtee ja mitä vaihtoja pitää tehdä jne...
Quote from: Impi Waara on 04.03.2017, 12:52:46
Katsos, kun on iso joukko potilaita, jotka tarvitsevat sekä hoitoa, että hoivaa. Monet useampaankin.
Toistan: talouden ja väestön koostumuksesta johtuen tulevaisuuden kustannustehokas sairaala ei ole hoivaa vaan hoitoa varten.
QuoteTurha luoda himmeleitä, jotka teoriassa ovat tehokkaita, kauniita ja hyviä, kun käytännössä systeemi ei toimi.
Ei toimi ei , eikä väestörakenteen johdosta toimi edes näinkään hyvin. Mutta yleensä asiat jotka NÄYTTÄÄ OIKEASTI kauniilta, tapaa myös toimia hyvin. Toisin kuin poliittiset tai suunnitelmatalouden lupaukset jotka KUULOSTAA hyvältä.
QuoteToimiakseen hyvin, tulee himmelin toimia potilaiden parhaaksi. Sairaalatoiminta avautuu ihan eri näkökulmasta, kun sitä joutuu katsomaan potilaana. Ilman potilaita ei ole sairaaloita.
Ilman sairauksia ja lääketieteellisiä tiloja ei ole potilaita. Sairaalatoiminta avautuu ihan eri näkökulmasta kun sitä joutuu katsomaan maksajana.
Suomessa on hyvä kapasiteetti rakentaa. Huono kapasiteetti korjata rakennettua.
Suomessa on hyvä kapasiteetti rakentaa sutta ja sekundaa, mutta siihen ei puututa.
Miksi ei puututa hallintohimmeleihin, turhaan byrokratiaan tai yhteensopimattomiin ja toimimattomiin tietotekniikkajärjestelmiin?
Ihan noin mielenkiinnosta kysäisen onko esim. dialyysi hoitoa vai hoivaa?
Lääkäri päättää. En ole lääkäri. En osaa sanoa. Mutta:...
Miltä kuulostaisi maksa- ja munuais-sairaala minne on koottu kaikki munuaisten ja maksasairauksien hoitoon ja tutkimukseen keskittynyt osaaminen sekä asiantuntemus? Saisit oikeasti huippuluokkaa olevaa hoitoa ja tietoa sensijaan että vakuuttelisit itsellesi että juuri ko keskussairaalassa oleva erikoislääkärisi on paras...jne
Quote from: siviilitarkkailija on 04.03.2017, 13:34:06
Lääkäri päättää. En ole lääkäri. En osaa sanoa. Mutta:...
Miltä kuulostaisi maksa- ja munuais-sairaala minne on koottu kaikki munuaisten ja maksasairauksien hoitoon ja tutkimukseen keskittynyt osaaminen sekä asiantuntemus? Saisit oikeasti huippuluokkaa olevaa hoitoa ja tietoa sensijaan että vakuuttelisit itsellesi että juuri ko keskussairaalassa oleva erikoislääkärisi on paras...jne
Mitä vanhempi ihminen, sen enemmän yleensä tarvitsee sairaalan palveluita. Toisaalta vanhuksilla olisi vaikeuksia löytää oikeaan paikkaan. Ja jos on väärässä paikassa, niin sitten pitää aloittaa matkarumba alusta, jos oikea paikka onkin kaupungin toisella puolella. Mutta sitten olisi jo myöhässä ja aika peruuntuisi. Uutta aikaa ei välttämättä saisi helposti...
Ehdottamasi erikoisosaamisen yksikkö löytyy jo Helsingistä osana yliopistollista sairaalaa. Maksa- ja munaissairauksiin kuuluu liitännäissairauksia, joihin tarvitaan osaamista toisista yksiköistä. Ihminen on näetkös kokonaisuus, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen ja ihan tästä syystä on hoito kannattavinta yhden katon alla.
Nyt kannattaisi seisoa barrikaadeilla suomalaisen rakentamisen tason nostoa vaatimassa, sen sijaan, että jyrätään nurin sairaaloita.
Kun olen saanut elantoni sairaaloista, terveyskeskuksista ym. jo 30. vuoden ajan, niin jonkinlainen käsitys on voinut jo muodostua.
- Yksityinen sairaanhoito: Helvetin tehokasta ja nopeaa sekä kustannustehokasta.
- Yleinen sairaanhoito: Aivan sairaan kallista paskaa! Suojatyöpaikkoja tuhansille pikkupomoille, kielitaidottomille ja kädettömille sairaanhoidon "ammattilaisille", sekä vasemmistoidealisteille, jotka haluavat ilmaisen hoidon kaikille maailman sairaille Suomessa."
"Kaikki" pätevät suomalaiset sairaanhoidon ammattilaiset löytyy nykyään Norjasta tai Briteistä ja ehkä jopa yksityiseltä puolelta Suomesta.
Jos kaikki pätevät ovat lähteneet Britteihin ja Norjaan, niin kuka yksityisellä puolella tarjoaa sitä hyvää ja kustannustehokasta hoitoa? :flowerhat:
Julkisen puolen riesana on ikävä kyllä esim. ne koulutettavat lääkärit. Pikkuvirkamiehistä resurssien/rahojen syöjinä olen erittäin samaa mieltä.
Ja sitten nämä tietotekniikkaan upotetut ja upotettavat rahat... Vuoden sisällä kolme kertaa, jolloin vastaanotolla keskustellaan säästä ja sen sellaisesta, kun tietojärjestelmä ei toimi. Sairaalan ja terveyskeskuksen tietojärjestelmät eivät ole yhteensopivia ja sitä rataa. Ja samaa hauskaa tapahtuu ympäri Suomen.
Quote from: Impi Waara on 04.03.2017, 13:55:32
Jos kaikki pätevät ovat lähteneet Britteihin ja Norjaan, niin kuka yksityisellä puolella tarjoaa sitä hyvää ja kustannustehokasta hoitoa? :flowerhat:
Julkisen puolen riesana on ikävä kyllä esim. ne koulutettavat lääkärit. Pikkuvirkamiehistä resurssien/rahojen syöjinä olen erittäin samaa mieltä.
Minusta tässä on perustavanlaatuinen väärinkäsitys tai eriävä näkemys.
Julkinen terveydenhuolto on monelta osin siirtynyt HOIVAN tarjoamiseen. Kun teknisesti sen pitäisi keskittyä HOIDON tarjoamiseen.
Aina kun kyseessä on poliittinen arvokekeskustelu, vasemmistoa ja korporaatiokommunismia kannattavat mainostaa että "kun on vaikein operaatio, ihmiset kuitenkin tulee ns julkiselle hoitoon". Mikä on paitsi epäreilua myös aivotonta julkisen ja kalliin terveyspalvelun mainontaa kun kilpailua ei kertakaikkiaan ole. Eikä ämpäri - tai kommariyliopistosairaala ole mikään verrokki tai tuotantohoitolaitos johon voitaisiin verrata olemattomia vaihtoehtoja koko hoitosektorilla. Mutta äänekkäitä eturyhmiä ne kykenevät tekemään ja paskaako me näiden piittaamattomien takia hoitojonokuolemiin puututaan. Vai puututtaisiinko sittenkin. Mitäpä jos...
Mitäpä JOS lopetettaisiin ylipalkattujen kunnallispoliitikkojen rahabisnes keskussairaalan-hallintoineen. Mitä jos annettaisiin hoitohenkilökunnan ITSE päättää kuinka tulevat hallinnoiduksi. Tai entä jos aikuiset ihmiset sairaassa keskussairaalassa toteaisivat että vitut me mitään hallintopäällikköä tarvitaan. Päätetään itse ja kerätään rahat tai kärsitään tappiot sen mukaan miten onnistutaan.
No...eihän näin tietenkään käy kun eihän älykkäät ja pitkän koulun käyneet hoitohenkilökunnan jäsenet osaa ITSE päättää mitä ja miksi tekevät. No. Suuri joukko suomalaisia kuolee hoitojonoon. Vielä suurempi joukko saa paskaa jota kehuu maasta taivaaseen, koska ei tiedä paremmasta. Ja valtion velka kasvaa kunnes lainahakemus lopulta torpataan.
Siksi edes uudisrakentaminen, jolla on teknisesti mahdollisuuksia onnistua, olisi syytä ottaa käyttöön. Mutta luulisin että järjetön ja ylihintainen peruskorjaus valitaan monessa kaupungissa ja 80 000 täysin heitteille jätetyn miehen sijaan meillä on 800 000 heitteille jäävää suomalaista ja helvetin paska keskussairaala jonne lopulta pääsevä on entistä kiitollisempi ja harvinaisempi ihmiskohtalo.
"Julkinen terveydenhuolto on monelta osin siirtynyt HOIVAN tarjoamiseen. Kun teknisesti sen pitäisi keskittyä HOIDON tarjoamiseen."
Tästä olen hyvin samaa mieltä. Hoidon sijaan oireet/sairaus jne piilotetaan lääkkeiden avulla ja jätetään hoito antamatta. Tämä tekee esim. kasvavan lauman kipukroonikkoja.
"Mitäpä JOS lopetettaisiin ylipalkattujen kunnallispoliitikkojen rahabisnes keskussairaalan-hallintoineen. Mitä jos annettaisiin hoitohenkilökunnan ITSE päättää kuinka tulevat hallinnoiduksi. Tai entä jos aikuiset ihmiset sairaassa keskussairaalassa toteaisivat että vitut me mitään hallintopäällikköä tarvitaan."
"Mitäpä JOS lopetettaisiin ylipalkattujen kunnallispoliitikkojen rahabisnes keskussairaalan-hallintoineen. Mitä jos annettaisiin hoitohenkilökunnan ITSE päättää kuinka tulevat hallinnoiduksi. "
Sopii vallan mainiosti.
"Siksi edes uudisrakentaminen, jolla on teknisesti mahdollisuuksia onnistua, olisi syytä ottaa käyttöön."
Vain veikkaamalla voit voittaa, sanoi vanha mainos. Yleensä ei. Ei ole mitään järkeä rakentaa pskaa 30 vuoden välein. Rakentamisen tervehdyttäminen olisi tehtävä ensin.
Aloitetaan ensin homekoulujen, -päiväkotien ja -virastojen jne. uudisrakentamisella.
On toki todellinen ongelma, että julkisessa sairaalajärjestelmässä on käsittämätön määrä turhia hallinnollisia himmeleitä ja turhia byrokraatteja viemässä rahaa potilastyöstä. Tulossa oleva Sote ei tätä epäkohtaa korjaa, päin vastoin lisää turhien hallintoelättien määrää.
Kun puhutaan ylikansallisista yhtiöistä, kannattaa kääntää katse läntiseen naapuriimme. Esim. tapaus Attendo ja vanhusten hoivapalvelut.
Yksityistämisen suurin riski on verovarojen valuminen veroparatiiseihin.
Yksityisellä palvelun paremmuus saattaisi perustua siihen, että siellä tarjotaan lähtökohtaisesti parempaa siis kalliimpaa palvelua. Potilas saa kelakorvauksena saman, mitä maksaisi julkisella, mutta sen lisäksi maksaa myös extraa siitä paremmuudesta. Toisaalta julkisella varmaan on lähtökohtaisesti säästeliästä palvelua, joskaan ei huonompaa. Mutta mitä tapahtuu, jos yksityinen korvaa julkisen? Silloin yksityisen pitäisi karsia kuluja ollakseen myös edullinen. Yksityinen ottaa kuitenkin lisäksi voitot.
Jos halutaan säilyttää yleinen sairaanhoito, pitäisi irtisanoa kaikki heti ja liittää hyödylliset työntekijät paremmilla palkoilla takaisin.
Täysin virkansa puolesta hyödyttömieä työntekijöitä on tuhansia >:(
Käyn saman lääkärin vastaanotolla sekä yksityisellä että julkisella puolella sairaalassa. Laadullisia eroja en ole huomannut.
Suomessa on järkyttävä määrä virkaloisia, joiden soisin kernaasti siirtyvän ns. oikeisiin töihin. Vaan ei Sotea puskee kera lukemattomien uusien virkaloisten.
Quote from: siviilitarkkailija on 04.03.2017, 10:11:04
Se että paras lääkärimateriaali ensitilassa LÄHTEE POIS KO LAITOKSISTA pitäisi kertoa aika paljon niiden tasosta. Samoin hallintovirkahenkilöstön määrä ja palkkaus. Mutta ei nyt mennä ikäviin yksityiskohtiin. Kuten hoidon tasoon jota monessa ei ole.
Paras lääkärimateriaali vie mennessään korkean hoidon tason. Hoidon taso nimittäin kulkee lääkärin mukana. Lääkärit eivät ensisijaisesti alkujaan lähde pois, koska lääketieteellinen taso on sairaalassa niin paska (vaan muiden syiden vuoksi esim. huono johtaminen esim. just nämä ekonomit, muu kyykytys...), mutta sen jälkeen kun parhaat kotimaiset äänestävät jaloillaan ja tilalle saadaan kandeja sekä ählymoniosaajia (jotka eivät osaa edes suomea), on lääketieteellisen hoidonkin taso jo romahtanut.
Eikä tähän kehitykseen auta mikään rakennus, ei keskitetty sairaala eikä hajautettu sairaala. Vuosikymmeniä on nyt kaiken maailman
idiootit ekonomit johtaneet lääkäreitä, ja kyllähän porukka lähtee paikkaan missä saa itse johtaa omaa työtään tai edes joku lääketiedettä älyävä johtaa, heti jalat alle kun vaan mahdollista.
Quote from: siviilitarkkailija on 04.03.2017, 10:11:04Homma on niin että suurin potilasmassa on jumalantyytyväinen saadessaan edes jotain hoitoa. Kysyttäessä takaan että kiittävät ja ylistävät hoidon määrää ja tasoa. Koska SAAMANSA HOITO ON AINOA MITÄ EDES TIETÄVÄT OLEVAN OLEMASSA. Ei semmoinen muuta tarvi kun vaihtoehtona on potilasjonoon kuolema.
Suomessa on hoidon taso ollut aina huono, silloinkin kun se vielä oli hyvä, jos verrataan esim. Saksaan silloin tai vaikka Saksaan vielä tänäänkin. Kyllähän sinä tiedät sen valheen lottovoitosta syntyä Suomeen? Meitä on vain reilu 5 miljoonaa, saman verran kuin keskikokoisessa eurooppalaisessa kaupungissa. Ei täällä juhlita kuin puheissa, enää ei edes niissä.
QuoteEi ole mitään järkeä rakentaa pskaa 30 vuoden välein. Rakentamisen tervehdyttäminen olisi tehtävä ensin.
Tämä on tyypillinen ajattelu joka perustuu vain siihen että "Talon on kestettävä 75-100+ vuotta sukupolvelle x, y ja z".
Miksi? Koska...ennenkin!
Ei tarvitse eikä sairaalan kohdalla oikeasti pidäkkään. Vanha sairaala EI ole potilaan kannalta arvokas. Vanha sairaala ei ole hoitohenkilökunnan kannalta arvokas. Vanha sairaala on yleensä arvokas kaikkien muiden kuin taloa käyttävien kannalta. Ja veronmaksajille se vasta onkin arvokas.
Voimme esim valmistautua vihervasemmistolaisen roskaväen tuhoamiin sairaaloihin joissa on sellainen saaste- ja ongelmajätekanta että niille ei ole enää mitään tehtävissä. Kuinka? Rakentamalla sairaala vaikka 20 vuoden välein. 30 v voi olla lähempänä totuutta. Ajatus että mm sairaala rakennus säilyy yli sukupolven ei ole järkevä. Vihervasemmistolainen ihmishirviölauma tulee ja resistenteillä bakteereilla ja viruksilla tuhoaa käyttökevottomaksi kaiken, eritoten monikulttuurisuuden tuhoaman sairaalainfrastruktuurin. Sairaala on heikko kohde. Sen tuhoaminen tulee olemaan helppoa ja jos se on helppoa, se tuhoutuu. Pitää löytyä keinot ylläpitää sairaalainfraa ja hoitoa vaikka yksi kohde tuhoutuisi. Kuten resistenteillä mrsa bakteereilla voidaan sairaala tuhota.
Jos ja kun yksikkökoko on keskussairaala, sen tuhoutuessa esim hyvin vastustuskykyisen viiruksen saastuttaessa, menetys on jopa suurempi kuin jos otetaan murskainpallon ohjain kauniiseen käteen ja pannaan sairaala 30 v välein tasaiseksi ja rakennetaan uusi tilalle.
^Halpaa kuin saippua. Voisin toki jatkaa vääntöä aiheesta, mutta en näe siinä enkä esittämässäsi visiossa mitään järkeä. Käytän aikani pohtien järjettömyyttä, jota Soteksi kutsutaan.