STT ei julkaise tuomitun nimeä tuomitun suojelemiseksi.
QuotePirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi tiistaina 41-vuotiaan miehen 6,5 vuoden vankeuteen muun muassa kolmevuotiaan pikkutytön törkeästä raiskauksesta.
Mies oli ollut täysin puolustuskyvyttömän uhrin kanssa sukupuoliyhteydessä.
Hän oli myös lähettänyt tapahtumasta videoaineistoa Instagramin kautta aikuiselle henkilölle ulkomaille.
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/mies-raiskasi-kolmevuotiaan-pikkutyton-lahetti-tapahtumasta-videon-toiselle-miehelle/6311174 (http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/mies-raiskasi-kolmevuotiaan-pikkutyton-lahetti-tapahtumasta-videon-toiselle-miehelle/6311174)
Nyt on muu kuin VIHAPUHE vähissä. :(
Toivottavasti ei pääse eristykseen vankilassa.
Quote from: Paawo on 14.02.2017, 16:16:28
Nyt on muu kuin VIHAPUHE vähissä. :(
Toivottavasti ei pääse eristykseen vankilassa.
Eikös näille liskoille ole siellä omat osastot. Eiköhän se ole siellä kuin herran kukkarossa :roll:
Nyt vähän järkyttää itseäni miten kyyniseksi olen tullut. Ensimmäinen ajatus: hovi lyhentää kyllä tuomiota. Toinen ajatus: jos on ensikertalainen, niin istuu vain puolet. Ja lopuksi: ketuttaa ihan täysillä Suomen oikeuslaitos, jossa tärkein huolenaihe on tällä hetkellä kansalaisten väärät mielipiteet tuomioiden koventamisesta, mitä nyt vihapuhe on niin tärkeä asia, että sen rangaistuksia voisi koventaa.
Osoitti kyllä erityistä julmuutta ja harkitsevuutta vielä filmaamalla rikoksensa, sekä myös kaiken katumattomuutta lähettelemällä filmin eteenpäin.
6,5 vuotta on aivan liian vähän tuolle ihmissaastalle, toivottavasti syyttäjä valittaa hoviin.
Ei voi ymmärtää mitä tuollaisen saastan päässä liikkuu, tai tuomarin kun päästi noin vähällä! >:(
Voisiko näitä yksittäistapauksia alkaa ulkoistamaan jossain vaiheessa Siperiaan? 6,5 vuotta kun maksimi on 10 vuotta. Ja ei se siihen lopu kun vapautuu. Loppuiäksi tuollainen pitäisi sulkea laitokseen.
Quote from: Ari-Lee on 14.02.2017, 16:50:45
Voisiko näitä yksittäistapauksia alkaa ulkoistamaan jossain vaiheessa Siperiaan? 6,5 vuotta kun maksimi on 10 vuotta. Ja ei se siihen lopu kun vapautuu. Loppuiäksi tuollainen pitäisi sulkea laitokseen.
Jos istuu n. 3v joista viimeisen avovankilassa niin johan tämä on 2v päästä heppi tanassa etsimässä uutta uhria. On tämä Suomi hieno maa...pedofiileille.
Muistakaa nyt että kovemmat rangaistukset eivät ole ratkaisu. Paitsi jos perussuomalaisten (sormen)päitä vaaditaan vadille.
Quote from: Java on 14.02.2017, 16:49:23
Ei voi ymmärtää mitä tuollaisen saastan päässä liikkuu, tai tuomarin kun päästi noin vähällä! >:(
Ei Suomessa oikein saa tämän kovempia tuomioita misään paitsi murhasta/taposta... ja talousrikoksista. :roll:
Quote from: Java on 14.02.2017, 16:49:23
Ei voi ymmärtää mitä tuollaisen saastan päässä liikkuu, tai tuomarin kun päästi noin vähällä! >:(
Tuomari saattaa olla moraalisesti tai jopa juridisesti osallinen tekoon, koska myös hän osallistuu uhrin häpäisyyn ja loukkaukseen ilmoittamalla täysin mitättömällä tuomiolla, että teko ei ollut vakava, uhrilla ei ole ihmisarvoa eikä oikeutta seksuaaliseen koskemattomuuteen, tai ehkä syytä oli myös uhrissa. Houkutteliko pikkulapsi kenties raiskaajaa provosoivalla pukeutumisella, oliko tekijällä vakava seksuaalinen hätätila, vai mitä ihmettä tuomari on oikein miettinyt päästäessään tekijän lähes ilman rangaistusta? Lähes ilman siis suhteessa tekoon.
Eipä tällaiseen oikein minkäänlaista lieventävää tai selittävää asianhaaraa taida voida olla olemassakaan, mikä voisi selittää jotenkin inhimillisesti ja hyväksyttävästi tuomarin toiminnan. Lopultakin on yhdentekevää, mitä lieventäviä asianhaaroja siellä on kenties lueteltu sivutolkulla papereissa, jos kyse on kuitenkin kolmevuotiaan törkeästä raiskauksesta. Mikään, mitä siellä voi lukea, ei voi oikeuttaa tällaista ratkaisua tuomarilta. Juuri mikään järkevä, juridinen ja moraalinen tekijä ei voi vapauttaa tuomaria osasyyllisyydestä tämän pienen lapsen loukkaamiseen. Vain joku absurdi selitys, kuten kirjoitusvirhe, mielenvikaisuus, tai että tuomiota kirjoitettaessa joku tunkeutui toimistoon ja uhkasi aseella ja saneli tuomion, voisi vapauttaa tuomarin syyllisyydestä.
Oikeusmurhista koostuvat ennakkotapaukset eivät tietenkään velvoita tai edes oikeuta tuomareita vastaaviin rikoksiin ja ihmisoikeusloukkauksiin.
Vai onko tämä taas niitä tapauksia, että näyttö on niin heikko, että on syyttömyyden varalta annettu lievä tuomio? Näissä tapauksissa pitäisi kuitenkin jättää kokonaan tuomitsematta, jos oikeusvaltiossa oltaisiin.
Quote from: Hakkapeliitta on 14.02.2017, 16:55:26
Quote from: Java on 14.02.2017, 16:49:23
Ei voi ymmärtää mitä tuollaisen saastan päässä liikkuu, tai tuomarin kun päästi noin vähällä! >:(
Ei Suomessa oikein saa tämän kovempia tuomioita misään paitsi murhasta/taposta... ja talousrikoksista. :roll:
Huumekuriirit saavat kyllä yli kymmenen vuoden tuomioita ja Aarnio vähän päälle.
IS-Pravdan mukaan teko tapahtunut Sastamalassa:
QuoteHirvittävä rikos paljastui Sastamalassa – mies käytti pikkulapsia seksuaalisesti hyväkseen ja kuvasi tekonsa
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005087866.html
Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut 41-vuotiaan miehen 6,5 vuoden vankeusrangaistukseen lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista.
Oikeuden tiistaina antaman tuomion mukaan rikokset tapahtuivat Pirkanmaalla sijaitsevassa Sastamalan kaupungissa vuoden 2014 tammikuun ja vuoden 2016 lokakuun välisenä aikana.
Uhreja oli kolme, joista yksi oli tapahtumien aikaan 9–12-vuotias. Kaksi muuta olivat 2- ja 3-vuotiaita....naps....
Ihmisyys on todellakin monessa tapauksessa yliarvostettua. Nämä tuomiot, joita tämänkaltaisista tapauksista annetaan, ovat silkkaa keskisormen näyttöä uhreille ja heidän omaisilleen.
Tapauksena kerrassaan kuvottava, josta tekijälle soisi tulevan erinäisiä seuraamuksia.
Muokkaus: Näkyy olevankin aiemmin maahantulleita, mutta tämäkin alleviivaa sitä miten vaarallista on palkata tuntematon ihminen au pairiksi, niin kuin jotkut RHC:ssä suunnittelevat.
Quote from: Java on 14.02.2017, 16:49:23
Ei voi ymmärtää mitä tuollaisen saastan päässä liikkuu, tai tuomarin kun päästi noin vähällä! >:(
Tuomari antoi sen mitä syyttäjä vaati, olisi varmaan antanut enemmän jos olisi vaadittu. Tuomittu myönsi pääosin kaiken, passituspaikka Kylmäkosken vankila.
Edellinen tuomio tällä oli vuodelta 2002, törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1v8kk ehdotonta vankeutta
Kolmivuotiaan raiskaamisen ohessa seuraavat vaikuttavat vähäisiltä rikoksilta, vaikka inhottavia nekin toki ovat, ja uhreja traumatisoivia:
QuoteMies tuomittiin lisäksi kahdesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä.
Tekoaikaan 9–12-vuotiasta uhria mies oli oikeuden mukaan muun muassa kosketellut paljaalta iholta ja kuvannut vähissä vaatteissa. Kaksivuotiasta poikaa mies oli kuvannut riisumassa.
6,5 vuoden tuomio ei siis edes tullut pelkästään kolmivuotiaan raiskauksesta vaan siihen on sisällytetty rangaistukset myös noista muista seksuaalirikoksista. Kysymys kuuluukin, että mitä JUMALAUTA tässä maassa seksuaalirikollisen ja vielä pahinta lajia olevan eli pedofiilin pitää uhrilleen tehdä, että saa maksimituomion. Pitäisikö uhrin vammautua fyysisesti invalidiksi loppuiäkseen vai mihin niitä ankaria tuomioita oikein säästellään?
Nyt on kyllä mieli musta.
Quote from: Hakkapeliitta on 14.02.2017, 16:55:26
Quote from: Java on 14.02.2017, 16:49:23
Ei voi ymmärtää mitä tuollaisen saastan päässä liikkuu, tai tuomarin kun päästi noin vähällä! >:(
Ei Suomessa oikein saa tämän kovempia tuomioita misään paitsi murhasta/taposta... ja talousrikoksista. :roll:
Pykälien mukaan on mentävä. Eduskunta voisi halutessaan muuttaa asteikoita, eipä siihen intoa näytä olevan. Lievät rangaistukset perustuvat punavihreään oppiin rangaistusten haitallisuudesta; rikollinen luonne on parannettavissa hyysäämällä ja ymmärtämällä: rangaistus vain pahentaa tilannetta.
Kovia rangaistuksia voidaan ja on syytäkin käyttää toisinajattelojoiden vainoamisen ja pelotteluun. Hyysäreiden logiikan mukaan tuntuvilla.rangaistuksilla on parantava vaikutus etenkin persuihin. Tärähtäneistö lähtee siitä, että rangaistus ei saa olla kosto vaan paremminkin lääkinnällinen toimenpide.
Quote from: sine qua non on 14.02.2017, 17:19:56
6,5 vuoden tuomio ei siis edes tullut pelkästään kolmivuotiaan raiskauksesta vaan siihen on sisällytetty rangaistukset myös noista muista seksuaalirikoksista. Kysymys kuuluukin, että mitä JUMALAUTA tässä maassa seksuaalirikollisen ja vielä pahinta lajia olevan eli pedofiilin pitää uhrilleen tehdä, että saa maksimituomion.
Vammauttamisesta kuuluisi tulla rikosnimikkeiksi ja vankeusajan pidentämisen perusteiksi myös muun muassa ruumiinvamman tuottaminen ja törkeä pahoinpitely. Siten vammojen puuttuminen ei voi selittää tuomion vähäisyyttä.
Quote from: Pöllämystynyt on 14.02.2017, 17:12:03
Vai onko tämä taas niitä tapauksia, että näyttö on niin heikko, että on syyttömyyden varalta annettu lievä tuomio? Näissä tapauksissa pitäisi kuitenkin jättää kokonaan tuomitsematta, jos oikeusvaltiossa oltaisiin.
Ihmissaasta oli kuitenkin pääosin myöntänyt teonkuvaukset, joten syylllisyydestä ei liene epäselvyyttä.
QuoteJos istuu n. 3v joista viimeisen avovankilassa niin johan tämä on 2v päästä heppi tanassa etsimässä uutta uhria. On tämä Suomi hieno maa...pedofiileille.
QuoteEdellinen tuomio tällä oli vuodelta 2002, törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1v8kk ehdotonta vankeutta
Ensikertalaisena menee siis. >:( Näissä tuomioissa ja ensikertalaisuuksissa olisi lainmuutoksen tarve kova...
Quote from: mikkojuha on 14.02.2017, 17:28:26
Quote from: Hakkapeliitta on 14.02.2017, 16:55:26
Quote from: Java on 14.02.2017, 16:49:23
Ei voi ymmärtää mitä tuollaisen saastan päässä liikkuu, tai tuomarin kun päästi noin vähällä! >:(
Ei Suomessa oikein saa tämän kovempia tuomioita misään paitsi murhasta/taposta... ja talousrikoksista. :roll:
Pykälien mukaan on mentävä. Eduskunta voisi halutessaan muuttaa asteikoita, eipä siihen intoa näytä olevan. Lievät rangaistukset perustuvat punavihreään oppiin rangaistusten haitallisuudesta; rikollinen luonne on parannettavissa hyysäämällä ja ymmärtämällä: rangaistus vain pahentaa tilannetta.
Pykälät olisivat sallineet enemmän vankeutta, joten syy ei ole vain pykälissä. Luultavimmin tätä "tuomiota" perustellaan aika pitkälti ns. "ennakkotapauksilla", joilla tarkoitetaan käytännössä aikaisempia uhrien ihmisyyttä loukkaavia laittomia näennäistuomioita. Eli tuomari kuvittelee oikeuttavansa ja laillistavansa rikoksensa sillä, että tuomarit ovat ennenkin tehneet vastaavia rikoksia.
Tuliko nyt muka vain 65% maksimista? Mitkä olivat rikosnimikkeet? Nimittäin niiden yhteenlaskettu maksimi saattaa hyvinkin olla enemmän eli tuo 65% ei siis pidä paikkaansa. Vertailun vuoksi Oulun anttirinteeläinen insestipedofiilimaahanmuuttajakin sai muistaakseni kahdeksan vuotta.
Tässä on uutinen, jossa on hieman vastaava tapaus joka tuli julki noin vuosi sitten (http://m.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/rikostoimittajan-kommentti-nelivuotiaan-torkea-raiskaus-ylittaa-kaiken-inhimillisen-kasityskyvyn/5805242), jossa myös hyväksikäyttö pientä tyttöä kohtaan alkoi uhrin ollessa kolme ja nelivuotiaana alkoi raiskaukset, joita jatkui kolmen vuoden ajan. Myös tässä tapauksessa mies kuvasi uhria ja lähetteli kuvia netissä muille pedofiileille. Hän sai kahdeksan vuotta eli 1,5 vuotta enemmän, mutta vakavuutta lisäsi se, että hän tiesi olleensa HIV-positiivinen.
Loppupäätelmä on siis se, että rangaistusasteikko loppuu käytännössä kahdeksaan vuoteen, ellei uhria tapeta.
Onneksi nämä on harvinaisia, koska toissavuonna oli kolme tapausta, jossa raiskauksen uhrina oli alle nelivuotias ja viisi tapausta, jossa yhri oli 5-9 vuotias.
Quote from: Mikko pa on 14.02.2017, 17:18:07Edellinen tuomio tällä oli vuodelta 2002, törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1v8kk ehdotonta vankeutta
Eli nimi on tiedossa. En minä sinänsä nimeä kaipaa, mutta oliko kyseessä pekka vai mohammed?
Quote from: TapsaT on 14.02.2017, 17:16:57Muokkaus: Näkyy olevankin aiemmin maahantulleita, mutta tämäkin alleviivaa sitä miten vaarallista on palkata tuntematon ihminen au pairiksi, niin kuin jotkut RHC:ssä suunnittelevat.
Mitä tuo lihavoitu tarkoittaa?
Nimi vaan isosti julki oli syntymäpaikka mikä tahansa. >:(
Kyseessähän ei siis ole ihminen. Kyseessä on yhteiskuntakelvoton hirviö, joka ei voi kulkea metriäkään vapaalla jalalla, mutta jonka ylläpitoon ja hoitamiseen ei myöskään pidä käyttää euroakaan verovaroja. Jäljelle jää vain yksi vaihtoehto.
IS kirjoittaa näin:
QuoteTörkein rikoskokonaisuus kohdistui 3-vuotiaaseen tyttöön. Oikeuden mukaan mies työnsi sukupuolielimensä uhrin alapään ruumiinosiin. Mies kuvasi teon ja lähetti tästä tapahtumasta kaksi videota Instagramin kautta Yhdysvalloissa asuvalle henkilölle. Mies otti lapsesta myös useita valokuvia, joissa uhri oli alastomana. Mies lähetti myös nämä kuvat Yhdysvaltoihin. Oikeus piti miehen tekoa uhrin kannalta erittäin nöyryyttävänä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005087866.html
Mitäköhän tuo ruumiinosiin tarkoittaa? Kakkoseen kanssa vai reisien väliin? Sanamuodon mukaan moneen paikkaan kuitenkin.
En oikein ymmärrä kuinka aikuisen miehen penetraatio kolmevuotiaan sisään voisi teknisesti tapahtua ilman suuria repeämisiä ja valtavaa tuskaa uhrille. Sairasta.
Quote from: Paawo on 14.02.2017, 17:52:40
Nimi vaan isosti julki oli syntymäpaikka mikä tahansa. >:(
Ilman muuta. Marttyyri-Jimin tapauksessa tekijän nimi julkistettiin jo samana päivänä vaikka ei ollut vielä syytettäkään.
Jos edes sen muutoksen tekisivät, ettei rikollinen voisi olla toistuvasti ensikertalainen.
Mutta ei voi, koska natsit ja lyhtypylväät.
Quote from: Kni on 14.02.2017, 18:00:50
IS kirjoittaa näin:
QuoteTörkein rikoskokonaisuus kohdistui 3-vuotiaaseen tyttöön. Oikeuden mukaan mies työnsi sukupuolielimensä uhrin alapään ruumiinosiin. Mies kuvasi teon ja lähetti tästä tapahtumasta kaksi videota Instagramin kautta Yhdysvalloissa asuvalle henkilölle. Mies otti lapsesta myös useita valokuvia, joissa uhri oli alastomana. Mies lähetti myös nämä kuvat Yhdysvaltoihin. Oikeus piti miehen tekoa uhrin kannalta erittäin nöyryyttävänä.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005087866.html
Mitäköhän tuo ruumiinosiin tarkoittaa? Kakkoseen kanssa vai reisien väliin? Sanamuodon mukaan moneen paikkaan kuitenkin.
En oikein ymmärrä kuinka aikuisen miehen penetraatio kolmevuotiaan sisään voisi teknisesti tapahtua ilman suuria repeämisiä ja valtavaa tuskaa uhrille. Sairasta.
molempia...tuomittu oli ihan kantasuomalainen kun sitä tuolla yhdessä viestissä aprikoitiin