Olen miettinyt miten länsimaat voisivat päästä eroon konservatiivisesta islamista. Vaikka maahanmuutto muslimimaista lopetettaisiin kokonaan, maassa jo olevat eivät katoa ja heidän syntyvyytensä on korkeahko. Täysstoppi on myös poliittisesti epärealistinen, samoin kuin massakarkoitukset.
Ratkaisuni on kaksi melko pientä muutosta lainsäädäntöön. Ei-lääketieteellinen ympärileikkaus(sekä poikien että tyttöjen) määritellään pahoinpitelyksi ja lastensuojeluviranomaisia ohjeistetaan ottamaan nollatoleranssi pahoinpitelyjen kohdalla. Mielestäni tämä on monella tapaa elegantti ratkaisu.
Ensinäkin, kummatkin muutokset ovat itsessään perusteltuja ja punikkien olisi vaikeampaa itkeä ksenofobiasta tai islamofobiasta kun suoranaisen maahantulokiellon kohdalla. Toiseksi, massahuostaanotot eivät todellisuudessa olisi edes tarpeen, sillä suuri osa lähtisi maasta viimeistään sen jälkeen kun laki on tullut voimaan ja sitä myös valvotaan ja noudatetaan. Kolmanneksi, tämä tapa mahdollistaisi edelleen muslimimaissa asuvien muunuskoisten, islamista luopuneiden ja maallistuneiden muslimien asettumisen maahan, sikäli kun heillä on Suomelle jotain annettavaa.
Uskoisin, että aika harva vastustaa ehdotustani, mutta kenties olen ylioptimistinen sen vaikutusten suhteen?
Muutin otsikkoa, tulee turhia fiboja muuten joillekin.
Ei riitä alkuunkaan. Tarvitaan muitakin toimia:
-Burka-kielto
-uskonnonharjoittamisen täyskielto työpaikoilla sekä julkisilla paikoilla eli ei kumartelupaikkoja muslimeille
-Sharia-lain soveltamisen täyskielto länsimaisten arvojen vastaisena ja kiellon rikkomisesta ankarat rangaistukset
-kaikenlaisen länsimaisten arvojen vastaisen vihasaarnaamisen/jihadiin rekrytoinnin/kannustamisen täyskielto eli pitkät vankeusrangaistukset eristyksessä&välittömät karkotukset vankeusrangaistuksen loppumisen jälkeen
Quote from: kurwa on 11.02.2017, 13:31:56
Ei riitä alkuunkaan. Tarvitaan muitakin toimia:
-Burka-kielto
-uskonnonharjoittamisen täyskielto työpaikoilla sekä julkisilla paikoilla eli ei kumartelupaikkoja muslimeille
-Sharia-lain soveltamisen täyskielto länsimaisten arvojen vastaisena ja kiellon rikkomisesta ankarat rangaistukset
-kaikenlaisen länsimaisten arvojen vastaisen vihasaarnaamisen/jihadiin rekrytoinnin/kannustamisen täyskielto eli pitkät vankeusrangaistukset eristyksessä&välittömät karkotukset vankeusrangaistuksen loppumisen jälkeen
Ihan kiva, mutta miksi nämä ovat tarpeellisia, jos radikaalit ja konservatiiviset muslimit ovat jo kaikonneet maihin, joissa he saavat ympärileikata jälkikasvunsa rauhassa?
Venäjällä on sensuroitu koraania, ehdotan samaa Suomeen. Ehdotan Suomeen samanlaista sensuroitua versiota Koraanista selityksien kanssa kuin Saksassa Hitlerin mein kampf:sta mikä julkaistiin äskettäin.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 11.02.2017, 13:46:42
Venäjällä on sensuroitu koraania, ehdotan samaa Suomeen. Ehdotan Suomeen samanlaista sensuroitua versiota Koraanista selityksien kanssa kuin Saksassa Hitlerin mein kampf:sta mikä julkaistiin äskettäin.
Tämä voitaisiin varmaan toteuttaa olemassa olevan, kansanryhmää vastaan kiihottamisen kieltävän, lain pohjalta.
Quote from: Finanz Schwein on 11.02.2017, 13:43:47
Ihan kiva, mutta miksi nämä ovat tarpeellisia, jos radikaalit ja konservatiiviset muslimit ovat jo kaikonneet maihin, joissa he saavat ympärileikata jälkikasvunsa rauhassa?
Suomessa naisen sukupuolielinten silpomista ei ole sillä nimikkeellä kriminalisoitu, mutta laitonta touhua se on:
Quote
Suomessa asiasta ei ole erillistä lakia, vaan poliisi tutkii silpomista törkeänä pahoinpitelynä
https://fi.wikipedia.org/wiki/Naisen_sukupuolielinten_silpominen
Quote
Tyttöjen ympärileikkaus on kaikissa muodoissaan pahoinpitelyrikoksena rangaistava teko Suomessa. Tämä koskee myös reinfibulaatiota eli häpyhuulten uudelleen yhteen ompelemista emättimen sulkemiseksi synnytyksen jälkeen.
Tytön ympärileikkaamisesta tai siinä mukana olemisesta voi saada teon törkeysasteesta riippuen jopa kymmenen vuoden vankeusrangaistuksen. Näin on silloinkin, kun Suomessa asuva tyttö viedään leikattavaksi ulkomaille: teko on rangaistava, kun se kohdistuu Suomen kansalaiseen tai täällä pysyvästi asuvaan henkilöön tai kun tekijänä on Suomen kansalainen. Törkeän pahoinpitelyn syyteoikeus vanhenee 20 vuodessa tekopäivästä.
https://www.thl.fi/fi/web/lastensuojelun-kasikirja/tyoprosessi/erityiskysymykset/pahoinpitely-ja-seksuaalinen-hyvaksikaytto/tyttojen-ymparileikkaus
Mutta eipä tuo ole tainnut paljoa Suomen vetovoimaa esimerkiksi somalien kohdalla vähentää.
Quote from: Finanz Schwein on 11.02.2017, 13:43:47
Ihan kiva, mutta miksi nämä ovat tarpeellisia, jos radikaalit ja konservatiiviset muslimit ovat jo kaikonneet maihin, joissa he saavat ympärileikata jälkikasvunsa rauhassa?
Ne ovat tarpeellisia siksi, koska läheskään kaikki konservatiiviset muslimit eivät harrasta tätä mutilointia. Käytäntö on erittäin yleinen Saharan eteläpuolisessa ja itäisessä Afrikassa, mutta huomattavasti vähemmän käytetty esim. Lähi-idässä, josta nämä Suomenkin matut ovat pää-asiassa kotoisin.
ps. Täältäkin ääni koraanin sensuroimiselle ja sensuroimattomien teoksien hävittämiselle.
Quote from: kurwa on 11.02.2017, 13:52:18
Quote from: Finanz Schwein on 11.02.2017, 13:43:47
Ihan kiva, mutta miksi nämä ovat tarpeellisia, jos radikaalit ja konservatiiviset muslimit ovat jo kaikonneet maihin, joissa he saavat ympärileikata jälkikasvunsa rauhassa?
Ne ovat tarpeellisia siksi, koska läheskään kaikki konservatiiviset muslimit eivät harrasta tätä mutilointia. Käytäntö on erittäin yleinen Saharan eteläpuolisessa ja itäisessä Afrikassa, mutta huomattavasti vähemmän käytetty esim. Lähi-idässä, josta nämä Suomenkin matut ovat pää-asiassa kotoisin.
ps. Täältäkin ääni koraanin sensuroimiselle ja sensuroimattomien teoksien hävittämiselle.
Finanz Schwein taisi nyt tarkoittaa kaikkia ympärileikkauksia eikä pelkästään tyttöjen silpomista. Käsittääkseni jokainen muslimipoika ympärileikataan eikä siinä ole mitään alueellisia eroja.
Parempi keino on sulkea taikaseinä kaikilta ei suomalaisilta!
Quote from: kurwa on 11.02.2017, 13:52:18
Ne ovat tarpeellisia siksi, koska läheskään kaikki konservatiiviset muslimit eivät harrasta tätä mutilointia. Käytäntö on erittäin yleinen Saharan eteläpuolisessa ja itäisessä Afrikassa, mutta huomattavasti vähemmän käytetty esim. Lähi-idässä, josta nämä Suomenkin matut ovat pää-asiassa kotoisin.
Koraanin mukaan kaikki pojat on ympärileikattava ja käsittääkseni hyvin harvat poikkeavat tästä. Sama Kemolitorille, viittasin alkuperäisessä viestissäni
poikien ympärileikkaamiseen. Muutin tuota viestiä selvyyden parantamiseksi.
Quote from: Alaric on 11.02.2017, 13:55:14
Finanz Schwein taisi nyt tarkoittaa kaikkia ympärileikkauksia eikä pelkästään tyttöjen silpomista. Käsittääkseni kaikki muslimipojat ympärileikataan eikä siinä ole mitään alueellisia eroja.
Totta. Unohtui kokonaan tämä puoli asiasta. En tosin edelleenkään usko, että yhdellä keinolla saataisiin näitä poistumaan Euroopasta, vaan kyllä niiden uskonnollista liikkumavapautta pitää kaventaa useammalla rintamalla.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 11.02.2017, 13:46:42
Venäjällä on sensuroitu koraania, ehdotan samaa Suomeen. Ehdotan Suomeen samanlaista sensuroitua versiota Koraanista selityksien kanssa kuin Saksassa Hitlerin mein kampf:sta mikä julkaistiin äskettäin.
Venäjällä muslimit ovat suhteellisen rauhallisia koska venäläiset ovat kurittaneet ankarasti muslimeita pullikoinnista ja tulevat myös niin tekemään tarpeen vaatiessa mutta luulen että asetelma kääntyy päälaelleen sillä muslimien määrä Venäjällä kasvaa nopeasti.
Minun mielestäni ainoa kestävä ratkaisu muslimiongelmaan on muslimien palauttaminen omiin maihinsa.
Quote from: Golimar on 11.02.2017, 13:58:49
Quote from: kriittinen_ajattelija on 11.02.2017, 13:46:42
Venäjällä on sensuroitu koraania, ehdotan samaa Suomeen. Ehdotan Suomeen samanlaista sensuroitua versiota Koraanista selityksien kanssa kuin Saksassa Hitlerin mein kampf:sta mikä julkaistiin äskettäin.
Venäjällä muslimit ovat suhteellisen rauhallisia koska venäläiset ovat kurittaneet ankarasti muslimeita pullikoinnista ja tulevat myös niin tekemään tarpeen vaatiessa mutta luulen että asetelma kääntyy päälaelleen sillä muslimien määrä Venäjällä kasvaa nopeasti.
Minun mielestäni ainoa kestävä ratkaisu muslimiongelmaan on muslimien palauttaminen omiin maihinsa.
Venäjällä ei ole sensuroitu koraania, vain venäläistä käännöstä koraanista
Muslimien terrori-iskuja on Venäjällä ollut vaikka kuinka paljon.
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Islamic_terrorism_in_Russia
Minun ratkaisuni islamin hävittämiseksi Suomesta ja jos muut valtiot seuraisivat esimerkkiämme, niin koko maailmasta.
Tulee saattaa voimaan uusi tasa-arvoinen laki joka määrää ja pakottaa naiskiintiöt kaikille tasoille islamin opetukseen.
Suomi voisi myös esitellä esimerkiksi ensimmäisenä sateenkaari-imaamit jotka sitten voisivat julistaa moskeijoissa, että ei mitään Muhammedia ole oikeastaan ollutkaan ja,että islam on vain kiva tarina ja sellainen leppoisa vanha perinne joka kylläkin kaipaa nyt kaikenlaista modernisointia.
Jokainen voi kuvitella, että miten kateellisia olisivat esimerkiksi Ruotsalaiset. Ruotsi alkaisi näyttäytymään tässä tilanteessa keskiaikaiselta ja taantuntumukselliselta Suomen loistaessa maailman valokeiloissa humanismillaan.
Quote from: Golimar on 11.02.2017, 13:58:49
Venäjällä muslimit ovat suhteellisen rauhallisia koska venäläiset ovat kurittaneet ankarasti muslimeita pullikoinnista ja tulevat myös niin tekemään tarpeen vaatiessa mutta luulen että asetelma kääntyy päälaelleen sillä muslimien määrä Venäjällä kasvaa nopeasti.
Minun mielestäni ainoa kestävä ratkaisu muslimiongelmaan on muslimien palauttaminen omiin maihinsa.
Venäjällä muslimiterrosmi on viime vuosina hiipunut miltei olemattomiin. Turvallisuusviranomaisten tehostunut toiminta on yksi tekijä. Lisäksi Venäjältä on lähtenyt Irakiin ja Syyriaan tuhansia muslimeja taistelemaan Isisin riveissä ( useat heistä toimivat siellä päällikköasemissa). Väitetään, että Venäjän viranomaiset ovat antaneet heidän mennä, jotta pääsisivät helpommalla heistä eroon.
Lisäksi Tsetseniasta on Kadyrovin johdolla tehty islamilainen valtio, mistä venäläiset on karkotettu, millä on omat sotilasosastot, poliisi ja turvallisuuselimet. Kadyrov on saanut johtaa aluetta oman mielensä mukaisesti, kun on julkisuudessa uskollisuutta Putinille. Kun Putinin aika joskus päättyy, Tstetsenia on paljon valmiimpi itsenäistymään, kuin 1990-luvun alussa Dudajevin julistaessa alueen itseäiseksi Iskerian tasavallaksi.
Quote from: JulmaJuha on 11.02.2017, 14:51:02
Suomi voisi myös esitellä esimerkiksi ensimmäisenä sateenkaari-imaamit jotka sitten voisivat julistaa moskeijoissa, että ei mitään Muhammedia ole oikeastaan ollutkaan ja,että islam on vain kiva tarina ja sellainen leppoisa vanha perinne joka kylläkin kaipaa nyt kaikenlaista modernisointia.
Ja kun sateenkaari-imaami väistämättä hakataan, voidaan pahoinpitelijät karkoittaa hetimiten. Sateenkaari-imaamilla on suurempi uhripääoma kuin tavallisilla musuilla.
Quote from: Java on 11.02.2017, 13:55:50
Parempi keino on sulkea taikaseinä kaikilta ei suomalaisilta!
Tämä on ainoa keino, joka oikeasti toimisi. Siksi siitä puhuminen on tabu ja kohta myös rikos.
Taikaseinän sulkeminen tosiaan olisi se tehokkain ratkaisu. Mutta, koska sellaisesta on moku-Suomessa turha haaveilla, niin haaveillaan sitten sellaisesta, joka voitaisiin saada aikaiseksi pienemmillä lainsäädännöllisillä muutoksilla:
*kaikenlaiset toimet, jotka tekevät musujen elämän mahdollisimman hankalaksi, nick "
kurwan" listan mukaisesti
Quote-Burka-kielto
-uskonnonharjoittamisen täyskielto työpaikoilla sekä julkisilla paikoilla eli ei kumartelupaikkoja muslimeille
-Sharia-lain soveltamisen täyskielto länsimaisten arvojen vastaisena ja kiellon rikkomisesta ankarat rangaistukset
-kaikenlaisen länsimaisten arvojen vastaisen vihasaarnaamisen/jihadiin rekrytoinnin/kannustamisen täyskielto eli pitkät vankeusrangaistukset eristyksessä&välittömät karkotukset vankeusrangaistuksen loppumisen jälkeen
-> lisäksi kaikki tuet pois moskeijoilta ja muilta uskonnollis sävytteisiltä yhdistyksiltä, ei varsinkaan mitään tonttilahjoituksia tai muita hullutuksia.
Samoin pahimmille jihad-heimoille päälle roikkumaan kollektiivisen rangaistuksen uhka: karkoitus ja mahdollisen jo myönnetyn kansalaisuuden peruutus luonnollisesti, mutta sen soisi saman tien laajentaa koskemaan koko perhettä. Jos isi on saarnamies ja jää kiinni, niin koko pesue lähtee samalla koneelle. Pieni oppitunti yhteisöllisyydestä ja lojaaliudesta sitä UUTTA omaa yhteiskuntaa kohtaan. Ylipäätään, maahanmuuttajille pitäisi tehdä alusta lähtien selväksi, että HE sopeutuvat Suomeen ja suomalaisiin, ei toisinpäin. Jos alkoholinjuonti, sianliha tai ilman burkhaa kulkeminen ahdistaa, niin ei pääsyä maahan. Samoin jos kielen opiskelu tai työnteko ei maistu. Perheenyhdistämisten ehdoksi Tanskan malliin vuosien nuhteettomuus, kielitaito, ja pärjääminen ilman sosiaalitukia. Kaikenlaisista ME VAADIMME-mölinöistä paluulippu käteen. Koskee toki myös muitakin kuin muslimimatuja.
*kaikenlaisten sosiaalisten tulonsiirtojen perkaus ja järjestelmien terävöittäminen. Koskisi luonnollisesti myös suomalaisia, ja niitä 500 vuotta kotiutettuja. Musuille ei mitään tukia ilman sormenjälkien ja DNA:n luovuttamista. Ajoittain ristiinkollaus Euroopan maiden kesken. Multipersoona-asiakkaille automaattikarkoitus. Eri kieliä äidinkielenään puhuvien nostamien tukien vuosittainen raportointi (ryhmittäin, anonymiteetti säilyttäen), jotta saadaan oikeat luvut keskusteluun. Sossutantoille selitysvelvollisuus ja erityistarkastukset kaikista, joille myönnetyt tuet eroavat keskiarvosta yli 10% ylöspäin. Samoin jos tukia on nostettu yli 10 vuotta putkeen.
*kaikki turvapaikat, pakolaispaikat, jne automaattisesti MÄÄRÄAIKAISIKSI. Tarve tarkistetaan tietyin aikavälein, ja kun tilanne kotimaassa on helpottanut, niin paluumatka alkaa automaattisesti. Jos turvapaikan omaavana LOMAILEE kotimaassaan, tai lähettää esim. lapsiaan sinne koraanikouluun tai silvottavaksi, niin turvapaikkastatus peruuntuu automaattisesti koko perheeltä, ja paluumatka alkaa.
*lapsilisäuudistus. Lapsilisät päälaelleen: pääosaksi, ellei jopa kokonaan PALKKAVEROHELPOTUKSEN muotoon, ei rahaa käteen. Samoin määrät uusiksi: Ensimmäisestä lapsesta 100%, toisesta 90%, kolmannesta 75%, neljännestä eteenpäin 30%. Viidennestä eri partnerin kanssa tehdystä lapsesta putket tukkoon sekä isiltä, että äidiltä. Kääntämällä lapsilisät näin päin, ensimmäisen lapsen tukea voitaisiin luultavasti korottaa reilusti, ja samalla musuille tyypillinen vauvatehtailu (elinkeinona) kannattaisi entistä huonommin.
Siinä vaiheessa kun olisi
oikeasti riippuvainen työpaikasta perheensä elättämiseksi, niin siinä luulisi tyhmemmänkin musun ryhtyvän miettimään, että kannattaako esim. mölistä työpaikalla uskonnosta, tai pitää rouvaa kotona vauvakoneena, tai pakottaa rouvaa pitämään päässä rättiä, jonka takia ei pääse mihinkään töihin. Työpaikalla kuluva aika olisi myös mukavasti pois moskeijassa vihapuheita kuuntelemassa vietetystä ajasta. Ja sen vauvakoneen lataamisesta.
Eli lyhyesti:
*sosiaaliset tulonsiirrot uusiksi
*tulijoille vastuu elämästään ja toiminnastaan, ankaran vastuun periaatteella (kollektiiviset rangaistukset, automaattikarkoitukset)
*yhteiskunta kokonaisuudessaan muokkaa asenteensa niin, että tulijat sopeutuvat, ei muu yhteiskunta
*kaikkien erioikeuksien peruutus, tilalle VELVOLLISUUKSIA, ehdot etukäteen selväksi kaikille, joten rasssismi-ulinalle ei jää perusteita
Jos ei miellytä, voi mennä muualle.
EDIT: pikku lisäys
EDIT 2: typoja
Quote from: Nuivake on 11.02.2017, 16:46:36
Quote from: Java on 11.02.2017, 13:55:50
Parempi keino on sulkea taikaseinä kaikilta ei suomalaisilta!
Tämä on ainoa keino, joka oikeasti toimisi. Siksi siitä puhuminen on tabu ja kohta myös rikos.
Tähän luonnollisesti liittyy kaikkien tukien epääminen esimerkiksi somalien mehiläisyhdistykseltä ja muilta rahoja kuppaavilta tahoilta!
Quote from: kriittinen_ajattelija on 11.02.2017, 13:46:42
Venäjällä on sensuroitu koraania, ehdotan samaa Suomeen. Ehdotan Suomeen samanlaista sensuroitua versiota Koraanista selityksien kanssa kuin Saksassa Hitlerin mein kampf:sta mikä julkaistiin äskettäin.
Ehdotuksesi kannatettavuus riippuu siitä, kuka selitykset kirjoittaa. Oletan, ettei Mein Kampfinkaan selityksiä kirjoittanut joku natsi.
Quote from: Kulttuurirealisti on 11.02.2017, 16:44:50
Quote from: JulmaJuha on 11.02.2017, 14:51:02
Suomi voisi myös esitellä esimerkiksi ensimmäisenä sateenkaari-imaamit jotka sitten voisivat julistaa moskeijoissa, että ei mitään Muhammedia ole oikeastaan ollutkaan ja,että islam on vain kiva tarina ja sellainen leppoisa vanha perinne joka kylläkin kaipaa nyt kaikenlaista modernisointia.
Ja kun sateenkaari-imaami väistämättä hakataan, voidaan pahoinpitelijät karkoittaa hetimiten. Sateenkaari-imaamilla on suurempi uhripääoma kuin tavallisilla musuilla.
VAADIN ISLAMILAISTA TASA-ARVOISTA AVIOLIITTOLAKIA. JA NAISIA IMAAMEIKSI.
Onhan tämä sinänsä mukavaa rupattelua vakavalla asialla, vaikka kaikki oikekasti tietävät, että sivistynyttä ratkaisua asiaan ei enää ole. Kivikauteen jämähtäneen kulttuurin kanssa ei neuvotella yhtään mistään, vaan sanellaan. Samalla tulee ottaa huomioon se, miten meitä on julkisessa sanassa ja julkisuudessa kohdeltu muslimien hännystelijöiden toimesta, on kohtuutonta edellyttää meiltä kaikin puolin korrektia kielenkäyttöä ja käytöstä. Kostettavaa on liikaa. Ja lisää tulee koko ajan.
Quote from: Finanz Schwein on 11.02.2017, 13:43:47
Quote from: kurwa on 11.02.2017, 13:31:56
Ei riitä alkuunkaan. Tarvitaan muitakin toimia:
-Burka-kielto
-uskonnonharjoittamisen täyskielto työpaikoilla sekä julkisilla paikoilla eli ei kumartelupaikkoja muslimeille
-Sharia-lain soveltamisen täyskielto länsimaisten arvojen vastaisena ja kiellon rikkomisesta ankarat rangaistukset
-kaikenlaisen länsimaisten arvojen vastaisen vihasaarnaamisen/jihadiin rekrytoinnin/kannustamisen täyskielto eli pitkät vankeusrangaistukset eristyksessä&välittömät karkotukset vankeusrangaistuksen loppumisen jälkeen
Ihan kiva, mutta miksi nämä ovat tarpeellisia, jos radikaalit ja konservatiiviset muslimit ovat jo kaikonneet maihin, joissa he saavat ympärileikata jälkikasvunsa rauhassa?
Ympärileikkaukset eivät ole suurelle osalle muslimeita niin tärkeitä, että niiden kiellolla olisi jotain todellista merkitystä. Sitä paitsi nehän ovat jo muutenkin länsimaissa kiellettyjä. Sen sijaan jäsen kurwa esittää tehokkaita keinoja joiden ongelmana on kuitenkin niiden toimeenpano, mikä ainakin EU:n jäsenvaltioissa kohtaa suurta vastustusta koska ihmisoikeudet, uskonrauha ja suvaitsevaisuus sekä tietenkin rasismi.
Ja kaikkeen mamu-ongelmaan..... Lopetetaan tämä vastikkeeton rahanjako. Ei tänne kukaan tule jos joutuu elämään oman työnsä tuloksilla. Saati sitten perusta suurperhettä johon Suomalainen sosiaaliturva suorastaan kannustaa tällä hetkellä.
Ai niin mutta eihän se käyny persuille ja tämän palstan kommareille jotka ovat itse pääosin sosiaaliturvalla eläviä luspereita.
Quote from: Kemolitor on 11.02.2017, 13:51:53
Quote from: Finanz Schwein on 11.02.2017, 13:43:47
Ihan kiva, mutta miksi nämä ovat tarpeellisia, jos radikaalit ja konservatiiviset muslimit ovat jo kaikonneet maihin, joissa he saavat ympärileikata jälkikasvunsa rauhassa?
Suomessa naisen sukupuolielinten silpomista ei ole sillä nimikkeellä kriminalisoitu, mutta laitonta touhua se on:
Quote
Suomessa asiasta ei ole erillistä lakia, vaan poliisi tutkii silpomista törkeänä pahoinpitelynä
https://fi.wikipedia.org/wiki/Naisen_sukupuolielinten_silpominen
Quote
Tyttöjen ympärileikkaus on kaikissa muodoissaan pahoinpitelyrikoksena rangaistava teko Suomessa. Tämä koskee myös reinfibulaatiota eli häpyhuulten uudelleen yhteen ompelemista emättimen sulkemiseksi synnytyksen jälkeen.
Tytön ympärileikkaamisesta tai siinä mukana olemisesta voi saada teon törkeysasteesta riippuen jopa kymmenen vuoden vankeusrangaistuksen. Näin on silloinkin, kun Suomessa asuva tyttö viedään leikattavaksi ulkomaille: teko on rangaistava, kun se kohdistuu Suomen kansalaiseen tai täällä pysyvästi asuvaan henkilöön tai kun tekijänä on Suomen kansalainen. Törkeän pahoinpitelyn syyteoikeus vanhenee 20 vuodessa tekopäivästä.
https://www.thl.fi/fi/web/lastensuojelun-kasikirja/tyoprosessi/erityiskysymykset/pahoinpitely-ja-seksuaalinen-hyvaksikaytto/tyttojen-ymparileikkaus
Mutta eipä tuo ole tainnut paljoa Suomen vetovoimaa esimerkiksi somalien kohdalla vähentää.
Niinpä. Näitä ympärileikattuja nuoria musliminaisia, varsinkin somaleita ilmestyy jatkuvasti synnytysosastoille kaikesta laittomuudesta huolimatta. Onkohan yhtään rikosilmoitusta koskaan tehty, tuomioista puhumattakaan?
Quote from: Finanz Schwein on 11.02.2017, 13:17:49
Olen miettinyt miten länsimaat voisivat päästä eroon konservatiivisesta islamista. Vaikka maahanmuutto muslimimaista lopetettaisiin kokonaan, maassa jo olevat eivät katoa ja heidän syntyvyytensä on korkeahko. Täysstoppi on myös poliittisesti epärealistinen, samoin kuin massakarkoitukset.
Ratkaisuni on kaksi melko pientä muutosta lainsäädäntöön. Ei-lääketieteellinen ympärileikkaus(sekä poikien että tyttöjen) määritellään pahoinpitelyksi ja lastensuojeluviranomaisia ohjeistetaan ottamaan nollatoleranssi pahoinpitelyjen kohdalla. Mielestäni tämä on monella tapaa elegantti ratkaisu.
Jos Ruotsissa ei uskalla poliisikaan mennä tietyille alueille, niin miten uskaltavat sosiaaliviranomaiset mennä samoille alueille?
Lain rikkomisella on väliä ainoastaan, jos joku näkee rikoksen tapahtuvan. Kuinka yleisiä rikosilmoitukset olisivat vastaavilla alueilla? Tai tekisivätkö muslimit rikosilmoituksia toisistaan omissa yhteisöissään?
Euroopan vetovoimatekijät ovat niin suuret, että jokainen annettu turvapaikka luo halukkuuden tulla mm. Suomeen. Tämä johtuu ainoastaan lähtömaiden tilanteesta, johon on pääsyyllisenä ollut paikallinen väestö ja johto. Mitä vaikeampaa on saada turvapaikka, niin sitä vähemmän on tulijoita.
Konservatiivista islamia länsimaissa on vaikeampaa estää. Pitäisi olla soluttautujia islamistisissa yhteisöissä eli heti kun tullaan maahan, niin osa väestöstä koulutettaisiin toimimaan ilmiantajina rahaa vastaan tai sellaista mahdollisuutta tarjoittaisiin myöhemmin. Kaikki isot rakennushankkeet pitäisi kieltää esim. suurmoskeijat, koska ne antaisivat uskonnon johtajille liian suurta arvokkuutta ja sitä kautta määräysvaltaa. Tärkeintä olisi pitää islamistiset yhteisöt niin pieninä ja erillään toisistaan (turvapaikanhakijat jaoiteltaisiin eri kuntien välille), ettei niistä olisi todellista haittaa kenellekkään.
Muslimiongelman ydin on se, että DEMLAn lakimiehet eivät noudata olemassa olevia lakeja. Uusien lakien tekeminen ei auttaisi asiaa. Asiaa auttaisi vain se, että nykyiset oikeusasiamiehet ja sen sellaiset saavat kenkää, ja lakeja aletaan noudattamaan.
Taikaseinän sulkemiseen on helppo tapa. Lahjoitetaan pöytälaatikkoyritys jokaiselle matulle.
Ne, jotka sitten omalla työllään elättävät itsensä, saavat sen yrittäjänä tehdä ja kun ei, ei ole mitään yhteiskunnan tukeakaan tarjolla.
Quote from: Nuivake on 11.02.2017, 16:46:36
Quote from: Java on 11.02.2017, 13:55:50
Parempi keino on sulkea taikaseinä kaikilta ei suomalaisilta!
Tämä on ainoa keino, joka oikeasti toimisi. Siksi siitä puhuminen on tabu ja kohta myös rikos.
Todellakin ainoa keino. Se
kaikki resurssien viskominen mitä "taikaseinä" -käsitteenä merkitsee. Kaikenlainen kehitysmaalaisten avustaminen Suomen rajojen sisäpuolella tulee kriminalisoida. Muuten olemme hukassa lopullisesti.
Quote from: rätkä on 12.02.2017, 17:28:37
Taikaseinän sulkemiseen on helppo tapa. Lahjoitetaan pöytälaatikkoyritys jokaiselle matulle.
Ne, jotka sitten omalla työllään elättävät itsensä, saavat sen yrittäjänä tehdä ja kun ei, ei ole mitään yhteiskunnan tukeakaan tarjolla.
Tähän liittyy sitten useita dilemmoja. Kehitysmaalaiset eivät osaa eivätkä halua oppia mitään. Tuloksena olisi vain kaaos ja ruuhka poliisille, oikeuslaitokselle, rangaistuslaitokselle, tullille ja rajaviranomaiselle. Kas kun ne kuitit tulee olla kaikesta verottajalle. Ja niillä pöytälaatikkofirman tuloilla pitäisi vielä elääkin ja elättää vaimonsa ja lapsensa. Ilman ihmiskauppaa ja muuta venkulointia.
Avauksessa on se ongelma, että punikkien itkut otetaan huomioon ja yritetään tehdä joku ratkaisu, jolla sitä ei tulisi/torjutaan. Punikit tai siis tarkemmin kulttuurimarxistit vastustavat kaikkia toimia länsimaisen sivilisaation suojelemiseksi kategorisesti. Otettaisiin mieluummin mallia Trumpilta, sieltähän me saamme kuulla itkua ja hampaiden kiristelyä joka establishmentin taholta, niin media kuin mädätetty oikeuslaitos.
Kysymys: Mikä on se suomi ja suomalaisuus mitä te haluatte säästää ajamalla muslimit ulos?
Meinaan... Voin olla yhtä mieltä siitä, ja olenkin, että kaikkien lasten sukuelimet tulisi jättää rauhaan. Tähtäimessä pitäisi olla ehdoton täyskielto, tosin saattaa olla, että sellaisen hetilätkäisemisen sijaan osoittautuu tehokkaammaksi keinoksi jokin muu polku. Koska tavoitteena on mahdollisimman vähän ympärileikkauksia, tulee tosiaan selvittää mm tutkimuksen keinoin mikä on tehokkain tapa, eikä lähteä sokkona sotkemaan.
Mutta burkakielto? Tai rukoilukielto? Eikö meillä suomessa ola ylpeitä siitä, että nainen saa pukeutua miten tahtoo? Rttä meillä on uskonnonvapaus? Nämä ovat juuri niitä osasia suomesta joita minä itse arvostan suuresti, syitä sille, että minä asun juuri täällä.
Minulla ei ole tarvetta ajaa muslimeja pois suomesta, mutta totta kai myös minä kannan huolta perusoikeuksien toteutumisesta ja yhteiskuntarauhasta. Ilmeisesti vähän eri näkökulmasta kuitenkin.
Sosiaaliturvan epääminen ei-suomalaisilta tuskin kaikkia muslimeja suomesta ajaa pois kun täällä on paljon suomen kansalaisia jotka ovat muslimeja.
Quote from: Kemolitor on 11.02.2017, 13:51:53
Mutta eipä tuo ole tainnut paljoa Suomen vetovoimaa esimerkiksi somalien kohdalla vähentää.
Ei koska saavat tehdä törkypahoinpitelyitä rauhassa, kenenkään puuttumatta, koskaan kiinni jäämättä ja koskaan rankaisematta; siis seuraamuksitta. Ihmettelen edelleen somalien koskemattomuutta (pun.int).
Ympäristölaki, joka kieltää kaiken naudanlihan myynnin maassa. Naudankasvatus oikeasti pilaa ilmakehää ja ympäristölakeja ei edes proffat kiellä. No, lampaat jää tietysti. Kielletään sitten punainen liha. Sehän ei kuulema ole edes terveellistä.
Kuten Lalli tuossa aiemmin kirjoitti, hyvänä lähtökohtana meillä Suomessa riittää aluksi olemassa olevien lakien noudattaminen. Eli vaatia henkilöitä (jotka itse olemme valinneet tekemään parhaansa kansamme puolesta) noudattamaan niitä ja toimimaan suomalaisten omaksuman oikeustajun mukaisesti.
Opetuksessa käytettävät materiaalit tai julkaisut jotka kiihottavat (tai edes antavat ymmärtää saati sitten kehottavat) "poliittista liikettä" tai henkilöitä rikkomaan lakejamme ja toimimaan kansamme vastaisesti, tulee kieltää.
Esimerkkinä voisi olla vaikkapa uskottelut että:
- naisella ei ole samoja oikeuksia kuin miehellä.
- 9v on riittävän vanha menemään naimisiin
- kiihottaminen toimimaan ihmisyyttä vastaan
- eri poliittisen ideologian (tai uskoiset, uskonnottomat) omaavat ovat "vääräuskoisia" ja saa tappaa tai kiristää rahaa
- moniavioisuus
Rangaistukset tulee olla kovennettuja, mikäli rikos kohdistuu ulkomaalaisen toimesta Suomen kansalaiseen (nythän tätä sovelletaan juuri toisin päin).
Taikaseinä kiinni (ei ole velvoitetta).
Pakkopalautukset Ruotsiin (Ruotsin ei pidä voida lähettää halutessan omia ylijäämiään Suomeen itse töpeksittyään).
50 vuotta sitten Suomessa oli muslimeja, Suomeen tuli muslimeja ja Suomesta lähti muslimeja, eikä silloin ollut minkäänlaista ongelmaa.
Minun mielestäni ratkaisu alkaisi uskonnon käsitteen uudelleen määrittelyllä Suomen lakiin. Islamia sanotaan uskonnoksi, ja siihen on tietysti useita hyvin ilmeisiä syitä. Mutta paljon tärkeämpää on se, että islamin muut ominaisuudet täytyisi myös huomioida, sillä islam ei ole vain uskonto. Nyt on niin että islam nauttii länsimaissa kaikista uskonnonvapauden eduista kuten muutkin uskonnot, ja siinä samalla myös islamin poliittinen ulottuvuus nauttii samoista vapauksista. Mikään ei kuitenkaan estä määrittelemästä uskonnonvapauksista nauttiviksi kelpaavien uskontojen kriteereitä uudelleen. Juuri niin pitäisi tehdä ja uusi määritelmä täytyisi siirtää lakiin, ilmeisesti perustuslakiin.
Poliittinen islam taitaa Suomessa olla varsin olematonta, ihan sama mitä yhteiskunnan ja vaikuttamisen tasoja tarkastelee. Joku kd on sentään ihan oikea puolue, ja kaikenlaisia hihhuleita on pitkin maata valtuustoissa julistamassa sanaa poliittisen asemansa varjolla.
Quote from: Nikolas Ojala on 13.02.2017, 04:08:14
Minun mielestäni ratkaisu alkaisi uskonnon käsitteen uudelleen määrittelyllä Suomen lakiin. Islamia sanotaan uskonnoksi, ja siihen on tietysti useita hyvin ilmeisiä syitä. Mutta paljon tärkeämpää on se, että islamin muut ominaisuudet täytyisi myös huomioida, sillä islam ei ole vain uskonto. Nyt on niin että islam nauttii länsimaissa kaikista uskonnonvapauden eduista kuten muutkin uskonnot, ja siinä samalla myös islamin poliittinen ulottuvuus nauttii samoista vapauksista. Mikään ei kuitenkaan estä määrittelemästä uskonnonvapauksista nauttiviksi kelpaavien uskontojen kriteereitä uudelleen. Juuri niin pitäisi tehdä ja uusi määritelmä täytyisi siirtää lakiin, ilmeisesti perustuslakiin.
Tän voisi ajatella selkeästi silleen, että islam on ok, mutta jihad on yhtä kiellettyä kuin ristiretkelle lähteminen ja rikoslaki koskee muslimia siinä missä kristittyä ja buddhalaistakin.
Jos tällainen ei miellytä muslimia niin maasta poistuminenkin on vaihtoehto. Syrjintää siinä ei ole, koska moni muukin on tehnyt samansiirron. Ei se syrjinnästä johdu jos nisti päättää muuttaa Amsterdamiin.
Quote from: no future on 13.02.2017, 04:55:19
Poliittinen islam taitaa Suomessa olla varsin olematonta, ihan sama mitä yhteiskunnan ja vaikuttamisen tasoja tarkastelee. Joku kd on sentään ihan oikea puolue, ja kaikenlaisia hihhuleita on pitkin maata valtuustoissa julistamassa sanaa poliittisen asemansa varjolla.
(
BOLDAUS minun)
Niin se taisi olla vielä
parikolmekymmentä vuotta sitten muuallakin Euroopassa. Silti nykypäivänä katselemme uutisista veitsi- pommi- rekka- ase- ja taharrussattumuksia kohta lähes viikoittain. Ei ole aina pakko seurata muiden maiden kaikkein typerimpiä erehdyksiä, vaikka se Suomessa muotia onkin. Joskus voisi yrittää toimia jo ennalta.
Tasapuolisuuden vuoksi: siinä vaiheessa kun ensimmäinen KD-puolueen täti ajaa rekalla ihmisiä nurin Turun torilla, KD-käsivarsinauha hihassa ja karjuu ohjaamossa JESSE PELASTAA, niin olen yhtä lailla valmis miettimään toimenpiteitä niistä hihhuleista eroon pääsemiseksi.
Quote from: tiainen on 12.02.2017, 22:26:03
*NIPS*
Eikö meillä suomessa ola ylpeitä siitä, että nainen saa pukeutua miten tahtoo? Rttä meillä on uskonnonvapaus? Nämä ovat juuri niitä osasia suomesta joita minä itse arvostan suuresti...
*NAPS*
Kommentoin muuta myöhemmin, nyt ei kerkiä kuin tätä yhtä.
Tuo
argumentti toimii ainoastaan silloin, JOS (musliminaisten) pukeutumisessa olisi kyseessä OIKEASTI vapaan tahdon osoitus. Nythän siihen (musliminaisten pukeutumiseen) liittyy hyvin paljon elementtejä, joiden yhteydessä VAPAUDESTA tai OIKEUDESTA puhuminen on vähintäänkin irvokasta.
Esimerkki: on olemassa ihmisiä, jotka suorastaan nauttivat itselleen aiheutetusta kivusta ja väkivallasta. Pitäisikö tämän vuoksi perua lääkäreiden ilmoitusvelvollisuus perheväkivaltaepäilyistä, koska ainahan se on mahdollista, että rva Pandasilmä tosiaan pitää vaan vähän rajummista leikeistä, tai käveli kuudetta kertaa oven karmia päin?
Eikö meillä suomessa olla ylpeitä siitä, että nainen saa pitää vähän rajummistakin leikeistä, jos niin tahtoo? Eikö nainen saa Suomessa olla kömpelö, tai harrastaa kontaktilajeja ilman, että läheisiä ruvetaan heti epäilemään perheväkivallasta?
EDIT: pikku lisäys
EDIT2: kirotusvire
Quote from: tiainen on 12.02.2017, 22:26:03
Mutta burkakielto? Tai rukoilukielto? Eikö meillä suomessa ola ylpeitä siitä, että nainen saa pukeutua miten tahtoo?
Naiset saavat pukeutua vielä niin kuin haluavat periaatteessa Suomessa, mutta onhan silti ollut juttua siitä, kuinka joissakin perheissä tai yhteisöissä vaaditaan, että perheen naiset käyttävät huivia Suomessakin. Aluksi sitä vaaditaan oman yhteisön jäseniltä. Seuraavaksi no go -alueella liikkuvilta kaikilta naisilta ja lopulta, jos muslimien määrä nousee tarpeeksi, niin käytännössä kaikilta naisilta. Tai voihan nainen olla pukeutumatta huiviin, mutta häirinnän takia moni ei sitä tee. Silloin valinnanvapautta ei enää ole.
Quote from: tiainen on 12.02.2017, 22:26:03
Mutta burkakielto? Tai rukoilukielto? Eikö meillä suomessa ola ylpeitä siitä, että nainen saa pukeutua miten tahtoo? Rttä meillä on uskonnonvapaus? Nämä ovat juuri niitä osasia suomesta joita minä itse arvostan suuresti, syitä sille, että minä asun juuri täällä.
Kuten jo moneen kertaan on monissa ketjuissa todettu, niin islam ei ole pelkästään uskonto, vaan myös uskonnoksi naamioitu totalitaarinen, patriarkkaalinen yhteiskuntajärjestelmä. Ja sellaiset pitää voida tarvittaessa kieltää, tai niiden toimintaa pystyä tarvittaessa rajoittamaan.
Otetaan esimerkki: jos joku menisi johonkin RHC-Rasmus hahmojen tilaisuuteen käsi ylväästi ojossa, hakaristilippu kädessä, SS-Totenkopf univormuun pukeutuneena, niin siellä varmastikin sitten kaikki tuulettavat ylpeänä, että onpa hienoa kun meillä on Suomessa kaikilla oikeus pukeutua miten haluaa? Toivottavasti ymmärrät nyt tämän esimerkin valossa, miten burkakiellossa ja muissa vastaavissa toimenpiteissä on kyse PERIAATTEESTA, ja SIGNAALIN lähettämisestä. Symboli tai toiminta X edustaa ilmiötä (ja/tai on osa ilmiötä), jota emme halua yhteiskuntaamme -> kiellämme symbolin/toiminnan X, tai ainakin paheksumme sitä, emmekä nyt ainakaan missään tapauksessa tue sitä. Aika simppeliä. Jos kansallissosialistit olisivat tyytyneet pelkästään puhumaan politiikasta oluttuvissa, siihen liittyvät symbolit eivät olisi tahriintuneet, ja niitä tuskin olisi kielletty missään päin maailmaa. Mutta toisin kävi.
Jos kaikki muslimit eläisivät tavallista elämää Euroopassa muita häiritsemättä (kuten tataarit ovat Suomessa tehneet jo vuosikymmeniä), niin KUKAAN ei puhuisi burkakiellosta (ja yllättäen tataarit eivät ymmärtääkseni myöskään kannata mitään pakollista säkittämistä -> esim. burka on ilmiönä sellainen, joka voidaan ihan suoraan yhdistää ei-toivotun islamilaisuuden leviämiseen, jolloin on täysin perusteltua keskustella sen kieltämisestä). Mutta kun edellisessäkin oli taas se sana JOS. Todellisuudesta voimme lukea lehdistä lähes päivittäin. On pommi-, puukko-, ase-, liikennevälinesattumuksia, on sharia-partiota, on taharrusleikkejä, joukkoraiskauksia, kunniamurhia, pakkoavioliittoja, ghettoja, no-go alueita, ollaan vaatimassa erioikeuksia, jne jne jne. Tällaisten kitkemiseksi pitää tehdä KAIKKI voitava, siitäkin huolimatta, että tällaisten sattumusten tekijät ja tukijat yrittävät piiloutua uskonnonvapauden taakse, ja/tai loukkaantuvat siitä.
Quote from: tiainen on 12.02.2017, 22:26:03
Minulla ei ole tarvetta ajaa muslimeja pois suomesta, mutta totta kai myös minä kannan huolta perusoikeuksien toteutumisesta ja yhteiskuntarauhasta. Ilmeisesti vähän eri näkökulmasta kuitenkin.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1457075698341?ref=hs-etusivu-luetuimmat-#1
QuotePiilotetulla kameralla kuvatut imaamin puheet järkyttävät Tanskassa
*NIPS*
Mikäli naimisissa oleva tai eronnut nainen tekee aviorikoksen eikä ole neitsyt, hänet pitää kivittää kuoliaaksi.
*NIPS*
Imaami puhui naisille ja lapsille opintotilaisuudessa sharia-laista. Abu Bilal kertoi myös, että neitsyiden kohdalla rangaistus on raipaniskut. Toisessa osuudessa dokumenttia luennoitsija moskeijalla ohjeisti naisia lyömään lapsiaan, elleivät he halua rukoilla.
*NIPS*
Virallisessa haastattelussa linja oli toinen. "Me olemme tanskalaisia, ja elämme sen mukaan", moskeijan edustaja Oussama El-Saadi sanoi.
*NIPS*
ja->
https://www.youtube.com/watch?v=ra45nX9JmW4&t=86s
Ei minullakaan ole mitään tarvetta ajaa niitä muslimeita ulos,
jotka osaavat käyttäytyä, pystyvät elämään sotkeutumatta ja vaikuttamatta muiden elämään negatiivisesti, ja tulevat toimeen omillaan. Valitettavasti vaan noiden yllä olevien linkkien kaltaiset törkeydet rupeavat olemaan enemmän sääntö kuin poikkeus -ja aina kaikista silti puhutaan julkisuudessa "
maltillisina moskeijoina", "
maltillisina muslimeina", jne. Ne joille burkakielto tai rukouskielto on ylivoimainen ongelma, niin ei muuta kuin tervemenoa. Loukkaantuminen kertoo jo silloin heidän arvomaailmastaan aivan riittävästi. Ja lisäksi veikkaan, että esim. niitä aina esimerkiksi kaivettuja tataareja moiset kiellot eivät hetkauttausi yhtään mitenkään.
What does that tell ya?Quote from: tiainen on 12.02.2017, 22:26:03
Sosiaaliturvan epääminen ei-suomalaisilta tuskin kaikkia muslimeja suomesta ajaa pois kun täällä on paljon suomen kansalaisia jotka ovat muslimeja.
Jos vene vuotaa, niin pelkkä äyskäröiminen ei riitä pitämään sitä pinnalla ikuisesti. Myös vuoto pitää tukkia jossain vaiheessa.
EDIT: typoja
EDIT2: pikku lisäys
Quote from: hirveehirvi on 13.02.2017, 10:13:28
Quote from: tiainen on 12.02.2017, 22:26:03
Mutta burkakielto? Tai rukoilukielto? Eikö meillä suomessa ola ylpeitä siitä, että nainen saa pukeutua miten tahtoo?
Naiset saavat pukeutua vielä niin kuin haluavat periaatteessa Suomessa, mutta onhan silti ollut juttua siitä, kuinka joissakin perheissä tai yhteisöissä vaaditaan, että perheen naiset käyttävät huivia Suomessakin. Aluksi sitä vaaditaan oman yhteisön jäseniltä. Seuraavaksi no go -alueella liikkuvilta kaikilta naisilta ja lopulta, jos muslimien määrä nousee tarpeeksi, niin käytännössä kaikilta naisilta. Tai voihan nainen olla pukeutumatta huiviin, mutta häirinnän takia moni ei sitä tee. Silloin valinnanvapautta ei enää ole.
Juuri tämän takia, sunni-shiia-skisman lisäksi, ajatus suurmoskeijasta on mielestäni huono. Se vetäisi muutenkin asuntoahdingosta kärsivälle pk-seudulle lisää muslimeja ja johtaisi ikävään yhteisöllisyyteen eli ghettoutumiseen. Pieniä rukoushuoneita vastaan minulla ei ole mitään, saattaisi olla jopa hyvä ajatus sirotella niitä sinne sun tänne, tyhjiksi jääneisiin tiloihin. Pikkupaikkakunnilla jonkinlainen sosiaalinen kontrollikin saattaisi toimia paremmin.
Quote from: Ulvokki on 13.02.2017, 11:54:30
Naisena näen että burkakielto on aivan ehdoton. Itse olisin myös kieltämässä uskonnollisen huivin käytön, esimerkkejä tällaisten vaatimusten vinoutumisesta löytyy kyllä lähihistoriasta.
Jos vetoaminen yksilönvapauksiin ei tehoa, niin kenties valvonnan helpottuminen muuttaa mielesi? Burkat ovat erinomainen tapa tunnistaa radikalisoituneet yksilöt (tai ainakin heidän vaimonsa).
Ensimmäisen askeleen pitäisi mieletäni olla islaminuskon poistaminen virallisista uskonnoista. Näin uskonnonvapauteen liittyvät oikeudet poistuisivat.
Äh, vittu, puhelimella hankalaa niin vastaan yleisesti enkä jaksa quotee jokaista erikseen, mutta koskien burka- ja hijabkieltoja:
Ongelmaksi esitellään se, että jotkut naiset pakotetaan pukeutumaan tietyllä tavalla.
Missä universumissa ratkaisu on pakottaa kaikki naiset pukeutumaan tietyllä toisella tavalla?
Kyllä, se on väärin pakottaa joku hijabiin tai burkhaan tai muuhun vastaavaan. Mutta jos siihen sata naista pakotetaan/painostetaan, ja kaksisataa valitsee sen omasta tahdostaan, niin millä perusteella hijabiin painostettujen oikeudet ovat suuremmat kuin heidän, jotka itse valitsevat kantaa huivia? Burkha meillä on superharvinainen, en tiedä onko sen kieltämisellä mitään käytännön vaikutuksia. Jos on, niin todennäköisesti seurauksena on lähinnä se, että ne naiset eivät käy ulkona sitä vähääkään mitä käyvät burkhaan sonnustautuneina. Sekö on toivottu lopputulos?
Mun mielestä on ihan järjettömän paksua paskaa väittää, että naisten pukeutumisen sääteleminen lainsäädännöllä oikeasti vapauttaisi naisia. Lopettakaa naisten pukeutumisen kyttääminen, satsataan tasa-arvottyöhön ja laajoihin yksilönvapauksiin niin ku länsimaille on sopivaa tehdä, eikä oikeuksien kaventamiseen jonkun peräkammarin kehitysmaan tavoin.
Quote from: AnssiM on 13.02.2017, 13:55:43
Ensimmäisen askeleen pitäisi mieletäni olla islaminuskon poistaminen virallisista uskonnoista. Näin uskonnonvapauteen liittyvät oikeudet poistuisivat.
:facepalm:
Ensinnäkään, ei sellaista listaa ole.
Toiseksi, millä perusteilla? Uskonto se kuitenkin on ihan selvästi, yhtä hihhuli ku kaikki muutkin.
Islam sattuu olemaan kaikista suurista uskonnoista se kuoleman kultti. Ne kääriliinat, joihin "vapaaehtoisesti" kääriydytään, ovat näkyvä julistus siitä, että naisen arvo on vain puolet miehen arvosta. Se taas on ristiriidassa lainsäädäntömme kanssa, joka sanoo miesten ja naisten olevan tasa-arvoisia.
Minua säälittävät kuitenkin suomi-neidot, jotka suu vaahdossa puolusteluvat islamia.
No laitetaanpa joitain polcor asioita..
1. Tanskanmallisia työllisyystöitä pitkäaikaistyöttömille ja yhden luukun malli ilman harkinnanvaraisuutta.
2. Tunnustuksellisen uskonnonopetuksen korvaaminen historian kurssiin liittyvällä pakollisella uskontojen esittelyllä.
3. Rikoksista seuraavat sanktiot kovemmiksi ja ulkomaalaislle sen jälkeen karkotus.
4. Ympärileikkauskielto, syyllisille vankeustuomio, ja se karkotus.
5. Paperittomat leiri tyyppiseen majoitukseen, paluu mahdollinen kun asiakas näin haluaa.
6. Kaikkien etuoikeuksien epääminen.
Kyllä vähenisi määrä jo näillä..
Quote from: no future on 13.02.2017, 04:55:19
Poliittinen islam taitaa Suomessa olla varsin olematonta, ihan sama mitä yhteiskunnan ja vaikuttamisen tasoja tarkastelee. Joku kd on sentään ihan oikea puolue, ja kaikenlaisia hihhuleita on pitkin maata valtuustoissa julistamassa sanaa poliittisen asemansa varjolla.
Ei ole olemassa mitään muuta kuin poliittista islamia. Poliittisen islamin määrä on suorassa suhteessa muslimien lukumäärään.
Viimeistään tämä dokumentti Ulkolinja: Sharialakia Tanskassa (http://areena.yle.fi/1-3869235) avaa silmät. Se avasi jopa muutamalle rasmuslaiselle. Tuota kun itse katsoin niin oli pieni oksennus kokoajan suussa.
Kuten Tanskasta nähdään niin siellä ei ole yhtä ainoaa imaamia joka ei takahuoneessa paasaisi shariaa vaikka julkisuuteen näyttäisi muuta. Käytänössä sama tilanne kuin Tanskassa on jokaisessa muslimiyhteisössä Suomessakin. Tästä ei ole epäilystäkään. Suomen imaamithan eivät viitsineet edes peitellä kaipuutaan shariaan toisin kuin jopa Tanskassa. Ylen studiossakin voi vapautuneesti sanoa että homot on kivitettävä eikä ketään kiinnosta.
Quote from: Impi Waara on 13.02.2017, 22:12:42
Islam sattuu olemaan kaikista suurista uskonnoista se kuoleman kultti. Ne kääriliinat, joihin "vapaaehtoisesti" kääriydytään, ovat näkyvä julistus siitä, että naisen arvo on vain puolet miehen arvosta. Se taas on ristiriidassa lainsäädäntömme kanssa, joka sanoo miesten ja naisten olevan tasa-arvoisia.
Minua säälittävät kuitenkin suomi-neidot, jotka suu vaahdossa puolusteluvat islamia.
Miten Islam eroaa merkittävästi kristinuskosta esim tasa-arvon suhteen? Syy suomalaisten tasa-arvolle ei ole kristinusko, vaan kristinusko väheneminen. Mitä vähemmän uskontoa, sen parempi.
Mutta en vaa näe islamia sen pahempana ku hinduismia tai kristinuskoa. Samaa sontaa naiset saa niskaansa kaikkien kolmen nimissä.
Quote from: tiainen on 13.02.2017, 21:56:54
Quote from: AnssiM on 13.02.2017, 13:55:43
Ensimmäisen askeleen pitäisi mieletäni olla islaminuskon poistaminen virallisista uskonnoista. Näin uskonnonvapauteen liittyvät oikeudet poistuisivat.
:facepalm:
Ensinnäkään, ei sellaista listaa ole.
Toiseksi, millä perusteilla? Uskonto se kuitenkin on ihan selvästi, yhtä hihhuli ku kaikki muutkin.
Kannattaisi perehtyä juridiikkaan ennen kuin rupeaa kiistämään.
"Uuden uskontokunnan perustamiseen vaaditaan edelleen vähintään 20 täysi-ikäistä ihmistä. Aiemmin perustamisilmoitukseen vaadittiin yhdyskuntajärjestys, uskontunnustus ja julkisen uskonnonharjoittamisen muoto. Yhdyskuntajärjestys vaaditaan vieläkin, ja se vastaa edelleen käytännössä rekisteröidyn yhdistyksen sääntöjä. Auki kirjoitettua uskontunnustusta ei kuitenkaan enää vaadita, eikä "julkisen uskonnonharjoittamisen muotoa". Laki määrää yleisesti, että toiminnan on pohjauduttava "uskontunnustukseen, pyhinä pidettyihin kirjoituksiin tai muihin yksilöityihin pyhinä pidettyihin vakiintuneisiin toiminnan perusteisiin."
Eli et voi tänään vain päättää ryhtyväsi noudattamaan Uskontoa X ja saisit samalla uskonnonvapauden suojan.
Uskonnonvapaus ei aja yli yhteiskunnallisen järjestyksen. Eli islam voitaisiin poistaa ns. virallisten uskontojen listalta, jos sen voitaisiin tulkita uhkaavan yleistä järjestystä. Helpommin sanottu kuin tehty.
Quote from: tiainen on 14.02.2017, 01:44:59
Quote from: Impi Waara on 13.02.2017, 22:12:42
Islam sattuu olemaan kaikista suurista uskonnoista se kuoleman kultti. Ne kääriliinat, joihin "vapaaehtoisesti" kääriydytään, ovat näkyvä julistus siitä, että naisen arvo on vain puolet miehen arvosta. Se taas on ristiriidassa lainsäädäntömme kanssa, joka sanoo miesten ja naisten olevan tasa-arvoisia.
Minua säälittävät kuitenkin suomi-neidot, jotka suu vaahdossa puolusteluvat islamia.
Miten Islam eroaa merkittävästi kristinuskosta esim tasa-arvon suhteen? Syy suomalaisten tasa-arvolle ei ole kristinusko, vaan kristinusko väheneminen. Mitä vähemmän uskontoa, sen parempi.
Mutta en vaa näe islamia sen pahempana ku hinduismia tai kristinuskoa. Samaa sontaa naiset saa niskaansa kaikkien kolmen nimissä.
Islam ei ole käynyt läpi minkäänlaista uskonpuhdistusta, joten se on selvästi toksisin uskonto. Toisaalta olen samaa mieltä siitä, että mikään uskonto ei edistä tasa-arvoa.
Quote from: AnssiM on 14.02.2017, 02:08:04
Islam ei ole käynyt läpi minkäänlaista uskonpuhdistusta, joten se on selvästi toksisin uskonto. Toisaalta olen samaa mieltä siitä, että mikään uskonto ei edistä tasa-arvoa.
Muslimeilta puuttuu nationalismi siinä mielessä kun se on saatu toimimaan länsimaissa. Valtiota varten ei ole uskonnosta irrallisia symboleita vaan kaikki liittyy jotenkin Koraaniin.
Suomen vaakunassa on Juudan leijona, joka on Jerusaleminkin vaakunassa, ja se on foinikialaista alkuperää. Alkuperää ei kuitenkaan tarvitse miettiä vaan se on vain kiva logo.
Jos sitä olisi ajateltu yhtään syvällisemmin, siitä olisi tullut erilainen, koska Juudan leijona tarkoittaa kristityssä perinteessä Jeesusta eikä miekan kanssa heiluminen oikein kuulu asiaan, mutta kun kansalle ollaan valitsemassa symbolia, ei kannata ajatella syvällisesti, koska tärkeintä on, että kansa haluaa symbolin omakseen. Täytyy ajatella samalla tavalla kuin mainospiirtäjä.
Israelin lipussa taas Daavidin tähti, jolla ei ole hirveästi mitään tekemistä juutalaisuuden kanssa. Se liittyy Kabbalaan, joka on eri asia kuin varsinaiset pyhät kirjoitukset ja siitä on muitakin kuin juutalainen muunnos. Kristityilläkin on samanlainen perinne, mutta se on päässyt unohtumaan useimmilta kristityiltä.
Juutalaiset löysivät Daavidin tähden keskiajalla arabien kirjoista, eli se on siis ihan sellaisenaan lainattu islamilainen symboli. 1800-luvulle asti se oli pelkkä koriste, mutta se otettiin tunnukseksi kun alettiin puuhata omaa valtiota. Kyllä sitä sopii käyttää, vaikka muslimien kanssa paljon tapellaankin, koska se on hyvä logo.
Muslimit eivät ajattele tällä tavalla vaan valtion symbolien pitää olla jotenkin islamilaisia, ja sitten ei jää riittävästi tilaa käyttää aivoja ilman islamia.
Quote from: AnssiM on 14.02.2017, 02:08:04
Islam ei ole käynyt läpi minkäänlaista uskonpuhdistusta, joten se on selvästi toksisin uskonto.
Uskonnon puhdistamisen vaikutukset riippuvat uskonnosta. Esimerkiksi kristinuskon puhdistaminen siivosi pois anekaupan ja muita kristinoppiin ajan myötä tarttuneita ilmiöitä. Islamissa uskonnon puhdistaminen ei toimi samalla tavoin. Islamin puhdistaminen riisuu siitä pois kohtuullisuuden ja järjen ja jättää jäljelle vain alkuperäisen islamin samalla tavoin myrkyllisenä kuin Muhammad sitä julisti ja toteutti.
Ne, jotka odottavat jotain käänteentekevää islamin puhdistumista joka haaveissa ja kuvitelmissa tekisi siitä sellaisen mukavan pörröisen ja pehmoisen uskonnon, eivät oikeastaan tiedä mitä odottavat.
Quote from: AnssiM on 14.02.2017, 02:08:04
Quote from: tiainen on 14.02.2017, 01:44:59
Quote from: Impi Waara on 13.02.2017, 22:12:42
Islam sattuu olemaan kaikista suurista uskonnoista se kuoleman kultti. Ne kääriliinat, joihin "vapaaehtoisesti" kääriydytään, ovat näkyvä julistus siitä, että naisen arvo on vain puolet miehen arvosta. Se taas on ristiriidassa lainsäädäntömme kanssa, joka sanoo miesten ja naisten olevan tasa-arvoisia.
Minua säälittävät kuitenkin suomi-neidot, jotka suu vaahdossa puolusteluvat islamia.
Miten Islam eroaa merkittävästi kristinuskosta esim tasa-arvon suhteen? Syy suomalaisten tasa-arvolle ei ole kristinusko, vaan kristinusko väheneminen. Mitä vähemmän uskontoa, sen parempi.
Mutta en vaa näe islamia sen pahempana ku hinduismia tai kristinuskoa. Samaa sontaa naiset saa niskaansa kaikkien kolmen nimissä.
Islam ei ole käynyt läpi minkäänlaista uskonpuhdistusta, joten se on selvästi toksisin uskonto. Toisaalta olen samaa mieltä siitä, että mikään uskonto ei edistä tasa-arvoa.
Onhan Islamissakin toisaalta monia eri suuntauksia, joten ehkei ihan noinkaan. Olennaista on lähinnä estää öljymaiden salafistejä rahoittamasta "salafistista tulkintaa" Islamista, mutta heillä kun on rahaa ja öljyä mitä monet maat tarvitsee, niin näin ei tapahdu.
Quote from: tiainen on 14.02.2017, 01:44:59
Quote from: Impi Waara on 13.02.2017, 22:12:42
Islam sattuu olemaan kaikista suurista uskonnoista se kuoleman kultti. Ne kääriliinat, joihin "vapaaehtoisesti" kääriydytään, ovat näkyvä julistus siitä, että naisen arvo on vain puolet miehen arvosta. Se taas on ristiriidassa lainsäädäntömme kanssa, joka sanoo miesten ja naisten olevan tasa-arvoisia.
Minua säälittävät kuitenkin suomi-neidot, jotka suu vaahdossa puolusteluvat islamia.
Miten Islam eroaa merkittävästi kristinuskosta esim tasa-arvon suhteen? Syy suomalaisten tasa-arvolle ei ole kristinusko, vaan kristinusko väheneminen. Mitä vähemmän uskontoa, sen parempi.
Mutta en vaa näe islamia sen pahempana ku hinduismia tai kristinuskoa. Samaa sontaa naiset saa niskaansa kaikkien kolmen nimissä.
Onko tiainen sattunut katsomaan Ylen esittämää dokumenttia
Sharialakia Tanskassa?
Kyllä kannataisi. Uskoisin sinunkin olevan ennemmin tai myöhemmin ns. vaaravyöhykkeellä, avioitumassa muslimin kanssa. Ihan vain kirjoitteluistasi päätellen.
Katso ohjelma, ja tule sitten sanomaan, että kristinusko on yhtä paha naisille.
Quote from: käpykaarti on 14.02.2017, 08:18:27Miten Islam eroaa merkittävästi kristinuskosta esim tasa-arvon suhteen? Syy suomalaisten tasa-arvolle ei ole kristinusko, vaan kristinusko väheneminen. Mitä vähemmän uskontoa, sen parempi.
Mutta en vaa näe islamia sen pahempana ku hinduismia tai kristinuskoa. Samaa sontaa naiset saa niskaansa kaikkien kolmen nimissä.
Islamin ja kristinuskon
nykyinen ero on siinä, että kristinusko on mennyt eteenpäin: kehittynyt, maallistunut ja tasa-arvoistunut. Islam sen sijaan näyttää ottavan jatkuvasti harppauksia ajassa taaksepäin.
Ehkäpä kristinusko teki virheen maallistuessaan. Ihmiset kuitenkin kaipaavat elämäänsä henkisiä kokemuksia ja pyhiä asioita.
Lisäys: Niin, ja toinen ero nykyisellään islamin ja kristinuskon välillä on se, että kristityissä maissa naisia ei tapeta tai ruoskita, jos he tulevat raiskatuiksi tai jättävät huivin kotiin.
Quote from: tiainen on 14.02.2017, 01:44:59Miten Islam eroaa merkittävästi kristinuskosta esim tasa-arvon suhteen? Syy suomalaisten tasa-arvolle ei ole kristinusko, vaan kristinusko väheneminen. Mitä vähemmän uskontoa, sen parempi.
Mutta en vaa näe islamia sen pahempana ku hinduismia tai kristinuskoa. Samaa sontaa naiset saa niskaansa kaikkien kolmen nimissä.
Et näe joo, näen sen. Siksi Eurooppa muhamettilaistuu, kun kaltaisiasi sokeita on miljoonittain. Kerro minulle esimerkki siitä miten ja missä kristinuskon "perustaja" (jos Jumalasta voi tuota nimitystä käyttää, siksi lainausmerkit) kaatoi sontaa naisten niskaan. Vai tuntuuko sinusta vaan, että varmaan sekin kaatoi sontaa vaikkei mitään esimerkkiä mieleen muistukaan?
Kannattais sinunkin äkkiä avata silmäsi, muuten hukumme sontaan.
e. kirj.virh.korj.
Quote from: Tuulenhenki on 14.02.2017, 10:11:19
Quote from: käpykaarti on 14.02.2017, 08:18:27Miten Islam eroaa merkittävästi kristinuskosta esim tasa-arvon suhteen? Syy suomalaisten tasa-arvolle ei ole kristinusko, vaan kristinusko väheneminen. Mitä vähemmän uskontoa, sen parempi.
Mutta en vaa näe islamia sen pahempana ku hinduismia tai kristinuskoa. Samaa sontaa naiset saa niskaansa kaikkien kolmen nimissä.
Islamin ja kristinuskon nykyinen ero on siinä, että kristinusko on mennyt eteenpäin: kehittynyt, maallistunut ja tasa-arvoistunut. Islam sen sijaan näyttää ottavan jatkuvasti harppauksia ajassa taaksepäin.
Ehkäpä kristinusko teki virheen maallistuessaan. Ihmiset kuitenkin kaipaavat elämäänsä henkisiä kokemuksia ja pyhiä asioita.
Lisäys: Niin, ja toinen ero nykyisellään islamin ja kristinuskon välillä on se, että kristityissä maissa naisia ei tapeta tai ruoskita, jos he tulevat raiskatuiksi tai jättävät huivin kotiin.
Niin mutta oliHAN kristityilläkin noitaroviota ja ristiretket keskiajalla... :roll:
Suvakkilogiikan yksi hämmästyttävimmistä piirteistä tuon HAN-ajattelun ohella on se, että pitää väkisin toistaa menneisyyden virheet, oppimatta niistä yhtikäs mitään. Menneisyyden virheet suorastaan pyhittävät samojen, ellei jopa pahempien virheiden tekemisen nykyaikana. Kristinuskon nimissä töröiltiin pimeällä keskiajalla ->luonnollisesti on ihan saatanan hyvä ajatus täyttää Eurooppa ihmisillä, jotka elävät (ja haluavat elää) vieläkin sitä pimeää keskiaikaa, ja haluavat vetää koko maanosan sinne mukanaan. Samalla kun kolonialismin aikoja kauhistellaan, niin samalla sillä pyhitetään nykyajan Euroopan miehitys, väestönvaihto, ja kulttuuris-yhteiskunnallinen joukkomurha.
Kristinuskon käytäntö on nykyään ihan eri asia kuin mitä vanhassa testamentissa sanotaan. Eikä kristinusko ohjaa ihmisiä Suomen lakien vastaisiin tekoihin.
Quote from: MiljonääriPlayboy on 14.02.2017, 10:30:06
Suvakkilogiikan yksi hämmästyttävimmistä piirteistä tuon HAN-ajattelun ohella on se, että pitää väkisin toistaa menneisyyden virheet, oppimatta niistä yhtikäs mitään. Menneisyyden virheet suorastaan pyhittävät samojen, ellei jopa pahempien virheiden tekemisen nykyaikana.
Han-logiikka (käyttääkseni neutraalia termiä, joka sopii kaikkiin hannailijoihin) estää kehittymisen, rauhan, tasa-arvon ja monia muita hyviä asioita. Toiselta nimeltään "mutkutoialotti" -ajattelu.
Quote from: tiainen on 13.02.2017, 21:54:04
Kyllä, se on väärin pakottaa joku hijabiin tai burkhaan tai muuhun vastaavaan. Mutta jos siihen sata naista pakotetaan/painostetaan, ja kaksisataa valitsee sen omasta tahdostaan, niin millä perusteella hijabiin painostettujen oikeudet ovat suuremmat kuin heidän, jotka itse valitsevat kantaa huivia?
Et ehkä tunne perustuslakia ja muun lainsäädännön suhdetta siihen?
Peruste on ilmiselvä: kahden sadan naisen oikeuksia voidaan rajoittaa siksi, että lain mukaan ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Hyväksyttävä peruste on juuri turvata näiden sadan pakotetun ihmisoikeudet. Toimenpiteestä aiheutuva haitta ei ole epäsuhtainen saavutettavaan hyötyyn (toki tämä vaatii lainsäästäjän analyysin).
Minusta esimerkiksi burkan kieltäminen ei aiheuta kohtuutonta haittaa niille, jotka omasta halustaan haluavat siihen sonnustautua. Minä en voi sonnustautua poliisin virkapukuun tai laittaa autooni ajovalopolttimoiksi sinisävyisiä. Laki kieltää kummankin. Lailla on perusteet (virkavallan anastaminen, liikenneturvallisuus). Minulle ei aiheudu haittaa kiellosta, vaikka haluaisinkin leikkiä pollaria kaduilla & toreilla. Ei jätesäkkipukeutumisen kiellostakaan aiheudu haittaa kenellekään. Monille siitä olisi hyötyä.
Onko emansipaatio- sana kielletty kun matuista ja muslimeista on kyse? Eikö muslimien kohdalla analysoida valtasuhteita?
Quote from: AnssiM on 14.02.2017, 02:08:04
Quote from: tiainen on 14.02.2017, 01:44:59
Quote from: Impi Waara on 13.02.2017, 22:12:42
Islam sattuu olemaan kaikista suurista uskonnoista se kuoleman kultti. Ne kääriliinat, joihin "vapaaehtoisesti" kääriydytään, ovat näkyvä julistus siitä, että naisen arvo on vain puolet miehen arvosta. Se taas on ristiriidassa lainsäädäntömme kanssa, joka sanoo miesten ja naisten olevan tasa-arvoisia.
Minua säälittävät kuitenkin suomi-neidot, jotka suu vaahdossa puolusteluvat islamia.
Miten Islam eroaa merkittävästi kristinuskosta esim tasa-arvon suhteen? Syy suomalaisten tasa-arvolle ei ole kristinusko, vaan kristinusko väheneminen. Mitä vähemmän uskontoa, sen parempi.
Mutta en vaa näe islamia sen pahempana ku hinduismia tai kristinuskoa. Samaa sontaa naiset saa niskaansa kaikkien kolmen nimissä.
Islam ei ole käynyt läpi minkäänlaista uskonpuhdistusta, joten se on selvästi toksisin uskonto. Toisaalta olen samaa mieltä siitä, että mikään uskonto ei edistä tasa-arvoa.
ISIS on islamin uskonpuhdistus. Uskonpuhdistus ei tarkoita maallisuutta vaan radikaalia paluuta juurille. Uskonpuhdistusta seurasi Euroopassa mm. noitavainot.
Islam eroaa merkittävästi kristinuskosta naisen asemassa. Koraani esimerkiksi mainitsee vain yhden naisen nimeltä. Raamatussa on useita vahvoja naisia. Tietenkään kristinusko ei nykymittapuilla ole ollut mitenkään tasa-arvoinen. Siitä kuitenkin puuttuu islamin tapa pitää naiset kokonaan erossa julkisesta elämästä ja sukupuolten täysin erottelu.
Perinteiseen länsimaiseen käsitykseen kuuluu naisten ylistäminen ja arvostaminen. Tätä ei juuri näe islamissa.
Quote from: Mursu on 14.02.2017, 11:23:35
Perinteiseen länsimaiseen käsitykseen kuuluu naisten ylistäminen ja arvostaminen. Tätä ei juuri näe islamissa.
Heh, muistan erään kirjan, jonka kirjoittaja oli etiopialainen. Tämä sanoi että ritarillisuus on turhin laitos minkä länsimaat ovat luoneet.
Mielenkiintoista.
Quote from: käpykaarti on 14.02.2017, 08:18:27
Onko tiainen sattunut katsomaan Ylen esittämää dokumenttia Sharialakia Tanskassa?
Kyllä kannataisi. Uskoisin sinunkin olevan ennemmin tai myöhemmin ns. vaaravyöhykkeellä, avioitumassa muslimin kanssa. Ihan vain kirjoitteluistasi päätellen.
Katso ohjelma, ja tule sitten sanomaan, että kristinusko on yhtä paha naisille.
Eiköhän uskossaan luja suvaitsevainen pysty tuonkin dokkarin selittämään jotenkin islamin kannalta parhain päin. Veikkaan ainakin sitä vakioargumenttia, ettei kyse ole
oikeasta islamista, vaikka ohjelmassa nähtiinkin yksi peräti tohtoriksi väitellyt imaami, jonka voisi kuvitella tietävän, mitä se islam oikein on.
Ei, kyllä se on niin, että länsimaiset feministit tietävät imaameja paremmin nämä uskonasiat. Siksi ei ole mitään ongelmaa siinä, että Eurooppa on vähitellen täyttymässä muslimeista. Eivät ne kohtele naisia yhtään sen huonommin kuin Euroopan pahat valkoiset miehetkään.
Quote from: tiainen on 13.02.2017, 21:54:04
Äh, vittu, puhelimella hankalaa niin vastaan yleisesti enkä jaksa quotee jokaista erikseen, mutta koskien burka- ja hijabkieltoja:
Ongelmaksi esitellään se, että jotkut naiset pakotetaan pukeutumaan tietyllä tavalla.
Ei pelkästään, vaan vaikka tuollainen pukeutuminen on ongelma myös sinällään, niin vielä tärkeämpää: sen kieltämisellä voidaan yrittää ehkäistä muiden
vielä paljon ikävämpien islamiin liittyvien ilmiöiden leviämistä. Anna allahille pikkusormi, niin se vie koko käden, käsivarren, ja lompakon. Kiellolla lähetetään myös viesti: me emme hyväksy tuollaista paskaa, emmekä halua maahamme ketään sellaisia, jotka ihannoivat tai edistävät tuollaista säkittämistä.
Quote from: tiainen on 13.02.2017, 21:54:04
Missä universumissa ratkaisu on pakottaa kaikki naiset pukeutumaan tietyllä toisella tavalla?
Niinpä, missä tosiaan. No niissä ihanissa islamilaisissa maissa. Joten minkä ihmeen takia meidän pitää tuottaa se sama kulttuuri ja samat tavat tänne, kun voimme yksinkertaisesti sanoa EI KÄY, EMME HYVÄKSY mitään sellaiseen liittyvää touhua? Jos joku silti haluaa elää elämänsä säkissä, niin kukaan ei kiellä muuttamasta noihin islamilaisiin paskastanioihin asumaan.
Quote from: tiainen on 13.02.2017, 21:54:04
Kyllä, se on väärin pakottaa joku hijabiin tai burkhaan tai muuhun vastaavaan. Mutta jos siihen sata naista pakotetaan/painostetaan, ja kaksisataa valitsee sen omasta tahdostaan, niin millä perusteella hijabiin painostettujen oikeudet ovat suuremmat kuin heidän, jotka itse valitsevat kantaa huivia?
Sata pakotetaan ja kaksisataa valitsee? Mistäs nämä luvut ovat peräisin? Minä voin ihan yhtä hyvin heittää hihasta, että 600 miljoonaa pakotetaan, ja kolmekymmentä länsimaissa asuvaa suvakki-feministiä pitää omasta tahdostaan, todistaakseen jotain ilmiötä, jota ei ole olemassa muualla kuin näiden omassa mielikuvituksessaan. Kts. liitekuvat 70-luvulta Iranista ja Afganistanista. Varmaankin netsien väärentämiä feikkikuvia?
Maailmassa on hyvinkin paljon asioita, jotka kielletty siitä huolimatta, että ne eivät aiheuta kaikille ongelmia samalla tavalla kuin toisille. Huumeet nyt vaikkapa esimerkiksi. Ei siinä paljon työssäkäyvien viihdekäyttäjien oikeuksien perään kysellä.
Quote from: tiainen on 13.02.2017, 21:54:04
Burkha meillä on superharvinainen, en tiedä onko sen kieltämisellä mitään käytännön vaikutuksia. Jos on, niin todennäköisesti seurauksena on lähinnä se, että ne naiset eivät käy ulkona sitä vähääkään mitä käyvät burkhaan sonnustautuneina. Sekö on toivottu lopputulos?
Jos se on kerran superharvinainen ilmiö, niin silloinhan sen kieltämisestä ei ole käytännössä mitään haittaa kenellekään. Suurelle joukolle koituvat edut (erityisesti ennaltaehkäisevä vaikutus) oikeuttavat pienet haitat muutamille poikkeusyksilöille. Ne pahimmat änkyrä-islamistit, joille kielto on ongelma, joutavatkin sitten muuttaa takaisin niihin ihaniin islamilaisiin maihin. Kukaan ei ole estämässä.
Quote from: tiainen on 13.02.2017, 21:54:04
Mun mielestä on ihan järjettömän paksua paskaa väittää, että naisten pukeutumisen sääteleminen lainsäädännöllä oikeasti vapauttaisi naisia. Lopettakaa naisten pukeutumisen kyttääminen, satsataan tasa-arvottyöhön ja laajoihin yksilönvapauksiin niin ku länsimaille on sopivaa tehdä, eikä oikeuksien kaventamiseen jonkun peräkammarin kehitysmaan tavoin.
Ja minun mielestäni on ihan järjettömän paksua paskaa puhua yksilönvapauksista ja tasa-arvosta, kun samaan aikaan taistelee noin raivokkaasti kaikkein takapajuisimman, fundamentalistisimman, patriarkkaalisimman villiuskonnan saatanallisten symbolien puolesta, ja sen uskonnon vaikutusalueen levittämiseksi. Pidetään länsimaat länsimaina, ja islamilaiset tunkiot islamilaisina tunkioina, jos niihin riittää halukkaita asukkaita -silloin kaikilla on se OIKEUS miettiä missä ja kenen ehdoilla haluaa elämäänsä elää. Pitää olla vaihtoehtoja, jos haluaa ylläpitää valinnanvapautta. Burkakiellolla niiden nyt burkaan pakotettujen mahdollisuudet saada OIKEUS valita itse pukeutumisensa paranevat. Jos kuitenkin burkailija kuitenkin haluaa käyttäytyä kuin monet perheväkivallan uhrit käyttäytyvät (=jäävät väkivaltaiseen suhteeseen siitä huolimatta, että perheväkivalta on rikollista toimintaa ja muutenkin väärin), niin sille lainsäädäntö ei voi enää mitään.
EDIT: typoja
EDIT2: pikku lisäys
Tuo vanha kuva ei varsinaisesti ole "hijab protest" kuva vaan ylipäätään islamisoitumista vastaan oleva mielenosoitus? Jengi ei oikein tykännyt naisten alistamis uskonnon tuomisesta valtion päättäviin elimiin?
Se telttaan kääritty nainen ei muuten taida päästä osallistumaan mihinkään tasa-arvotyöhön tai länsimaille ominaisiin laajoihin yksilönvapauksiin. Kaavun ideana on nimenomaan naisen kontrolloiminen ja kahlitseminen mieheen ja tämän kotiin. Kuinka moni mustakaavuista on mukana työelämässä? Entä kuinka moni on kotona käytännössä synnytyskoneena? Sen kaavun mukana tulee koko paketti: tiukasti perheen miesten toimesta tapahtuva valvonta ja jokapäiväisen elämän rajoittaminen, jota uskonoppineet šarialakeineen puolustavat.
On sekä huvittavaa että järkyttävää seurata, kuinka eräät länsimaalaiset naiset puolustavat tätä islamiin kuuluvaa käytäntöä.
Quote from: hulaq on 14.02.2017, 18:50:14
Tuo vanha kuva ei varsinaisesti ole "hijab protest" kuva vaan ylipäätään islamisoitumista vastaan oleva mielenosoitus? Jengi ei oikein tykännyt naisten alistamis uskonnon tuomisesta valtion päättäviin elimiin?
Lopputulema lienee kuitenkin sama kuin Kabulin kuvassakin, jos vierelle otetaan kuva Teheranista tänä päivänä. Tietysti ainahan varmaankin voidaan väittää, että kaikki nuo naiset nyt vaan yhtäkkiä päättivät omasta tahdostaan ryhtyä pukeutumaan säkkiin? :roll:
Ehkäpä me kohta pääsemme kuulemaan sellaisen väitteen.
Quote from: MiljonääriPlayboy on 14.02.2017, 18:58:13
Quote from: hulaq on 14.02.2017, 18:50:14
Tuo vanha kuva ei varsinaisesti ole "hijab protest" kuva vaan ylipäätään islamisoitumista vastaan oleva mielenosoitus? Jengi ei oikein tykännyt naisten alistamis uskonnon tuomisesta valtion päättäviin elimiin?
Lopputulema lienee kuitenkin sama kuin Kabulin kuvassakin, jos vierelle otetaan kuva Teheranista tänä päivänä. Tietysti ainahan varmaankin voidaan väittää, että kaikki nuo naiset nyt vaan yhtäkkiä päättivät omasta tahdostaan ryhtyä pukeutumaan säkkiin? :roll:
Ehkäpä me kohta pääsemme kuulemaan sellaisen väitteen.
Mahdollisesti ajatollah Khomeinin hurmaava hymy sai heidät kaikki vapaaehtoisesti vetämään säkit ylleen:
Kerrataan:
Burkhan kieltäminen johtaa helposti siihen, että ne harvat naiset jotka sitä suomessa käyttävät, jäävät sitten vain kokonaan kotiin eivätkä pääse liikkumaan lainkaan julkisilla paikoilla. Sekö on toivottu lopputulos?
Ja ken sanoo kristinuskon olevan nykyään ah niin tasa-arvoisra ja liberaalia tuskin on käynyt Ugandassa. Tai Nigeriassa. Tai Intiassa. Tai Irakissa. Tai edes hemmetti Jenkeissä. Kristinuskon nimissä ihan tänäkin päivinä on 12-vuotiaiden lasten pakkonaittamista vanhojen ukkojen viidensiksi vaimoiksi. Heh, sentään Islam rajaa vaimojen määrän neljään! :P
Väittäisin edelleenkin, ettei ongelma ole uskonto per se, vaan politiikka ja kulttuuri. Uskonnot pistetään kuitenkin yleensä mukautumaan muihin normeihin. Joillakin lahkoilla voi olla hurmoksellinen vaikutus, mutta muutoin uskonto laitetaan sopimaan kulloinkin vallalla oleviin arvoihin. Sen takia suonalainen kristitty ajaa uskonsa nimissä tasa-arvoista avioliittolakia siinä missä Ugandassa kristinuskon nimissä tapetaan homoja ja Etelä-Afrikassa raiskataan lesboja. Jenkeissä vaaditaan siveää pukeutumista tytöiltä ja pakkonaitetaan vanhoille miehille. Intian Keralassa ja Karnatakassa naiset pukeutuvat abayaa ja niqabia muistuttaviin mustiin kaapuihin, kristinuskon nimissä.
Toistan: Pohjoismaat eivät ole tasa-arvoisia kristinuskon ansiosta, vaan siitä huolimatta, tai jopa siksi, että kristinuskosta on pitkälti luovuttu. Vaikka meillä vielä enemmistö kuuluu kirkkoon, niin vain pienehkö vähemmistö edes tietää mitä kirkko opettaa, ja hyvin harva siihen uskoo sellaisenaan. Uskonto on meillä menettänyt merkityksensä, ja hyvä niin. Toivon samaa maailman joka kolkkaan.
Quote from: tiainen on 14.02.2017, 21:16:24
Burkhan kieltäminen johtaa helposti siihen, että ne harvat naiset jotka sitä suomessa käyttävät, jäävät sitten vain kokonaan kotiin eivätkä pääse liikkumaan lainkaan julkisilla paikoilla. Sekö on toivottu lopputulos?
Tiedän jo, mikä olisi toivottu lopputulos, mutta epäilen ettei burkhakielto riittäisi siihen.
Quote from: tiainen on 14.02.2017, 21:16:24Ja ken sanoo kristinuskon olevan nykyään ah niin tasa-arvoisra ja liberaalia tuskin on käynyt Ugandassa. Tai Nigeriassa. Tai Intiassa. Tai Irakissa. Tai edes hemmetti Jenkeissä. Kristinuskon nimissä ihan tänäkin päivinä on 12-vuotiaiden lasten pakkonaittamista vanhojen ukkojen viidensiksi vaimoiksi. Heh, sentään Islam rajaa vaimojen määrän neljään! :P
Väittäisin edelleenkin, ettei ongelma ole uskonto per se, vaan politiikka ja kulttuuri. Uskonnot pistetään kuitenkin yleensä mukautumaan muihin normeihin. Joillakin lahkoilla voi olla hurmoksellinen vaikutus, mutta muutoin uskonto laitetaan sopimaan kulloinkin vallalla oleviin arvoihin. Sen takia suonalainen kristitty ajaa uskonsa nimissä tasa-arvoista avioliittolakia siinä missä Ugandassa kristinuskon nimissä tapetaan homoja ja Etelä-Afrikassa raiskataan lesboja. Jenkeissä vaaditaan siveää pukeutumista tytöiltä ja pakkonaitetaan vanhoille miehille. Intian Keralassa ja Karnatakassa naiset pukeutuvat abayaa ja niqabia muistuttaviin mustiin kaapuihin, kristinuskon nimissä.
Heh, sinähän voit kristinuskon nimissä tappaa naapurisi, naida kissa(a)si tai tehdä mitä keksit. Voit vaikka kumartaa saatanaa Mekkaan päin, kristinuskon nimissä. Nykyäänhän tehdäänkin näin. Raamatun mukaista kristinuskoa tuo ei ole, mutta nimissä voit tehdä mitä vaan.
:P
Quote from: tiainen on 14.02.2017, 21:16:24
Kerrataan:
Burkhan kieltäminen johtaa helposti siihen, että ne harvat naiset jotka sitä suomessa käyttävät, jäävät sitten vain kokonaan kotiin eivätkä pääse liikkumaan lainkaan julkisilla paikoilla. Sekö on toivottu lopputulos?
Kerrataan: burkakiellon tekemättä jättäminen edesauttaa
VARMASTI sitä, että Suomessa on tulevaisuudessa yhä enemmän ja enemmän naisia, jotka elävät säkitettynä ja eristettynä yhteiskunnasta, vasten omaa tahtoaan. Plus kaikki muut
mukavat lieveilmiöt, mitä tämän tason islam tuo mukanaan. Sekö on toivottu lopputulos? Haluaako "
tiainen" törmätä iltalenkillään sharia-partioon, joka kyselee, että haluatko pitää kaapua
"vapaaehtoisesti", vai vedetäänkö ensin turpaan, kun kaiken lisäksi on lähdetty lenkillä ilman miespuolista suvun edustajaa valvojana? Siihen se lapsellinen suhtautuminen islamin ilmiöihin johtaa ajan kuluessa. Niille harvoille naisille, jotka Suomessa tuota säkkiä haluavat pitää, löytyy mahdollisen burkakiellon jälkeenkin runsaasti muita maita mistä valita, jos haluaa jatkaa jätesäkkeilyä. Lakeja säädettäessä pitää AINA katsoa isoa kuvaa.
Quote from: tiainen on 14.02.2017, 21:16:24
Ja ken sanoo kristinuskon olevan nykyään ah niin tasa-arvoisra ja liberaalia tuskin on käynyt Ugandassa. Tai Nigeriassa. Tai Intiassa. Tai Irakissa. Tai edes hemmetti Jenkeissä. Kristinuskon nimissä ihan tänäkin päivinä on 12-vuotiaiden lasten pakkonaittamista vanhojen ukkojen viidensiksi vaimoiksi. Heh, sentään Islam rajaa vaimojen määrän neljään! :P
Good old HAN. Naapuri hyppäsi kaivoon, hypätään mekin. Paskastaniat pois lukien, lapsiavioliitot ja pedofilia on laissa kielletty, ja haastan kyllä nyt näyttämään jonkun oikean casen siitä, että joku esim. USA:ssa perustelee lapsiavioliittoa oikeudessa kristinuskolla -ja oikeus on tämän hyväksynyt. Ainahan sitä kaikkea voi yrittää, mutta ei silti tee siitä vielä ns. maan tapaa. Siinä olet toki oikeassa, että jos tuollaista yritetään minkä tahansa uskonnon nimissä, niin rangaistus pitää siitä tekijälle tulla. Muslimien keskuudessa lapsiavioliitot ovat kuitenkin AIVAN VARMASTI yleisempi ilmiö, kuin missään merkittävässä kristillisessä uskonnossa. Tästä todisteena jo ne ties kuinka monet "pakolaiset", joiden mukana näitä pikkumorsiamia on tullut, ja tietenkin lukuisat artikkelit ja dokumentit vaikkapa Afganistanista. EDIT: kas näin:
http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Politik/d/8984928/mehr-als-1000-kinderehen-in-deutschland.html
QuoteReport: More Than 1,000 Known Child Marriages in Germany
German authorities are reportedly "sounding the alarm" over a sharp rise in child marriages after noting that more and more girls are disappearing from school. Justice Minister Heiko Maas has announced "drastic" new measures to tackle the problem.
The girls are usually married to older men, and the trend is being linked to the new wave of migrants who entered the country over the past 18 months. The state has logged over 1,000 child marriages, but N24.de reports that the number of unreported cases may dwarf this number.
Mormoneja nämä varmaan? :roll:
Quote from: tiainen on 14.02.2017, 21:16:24
Väittäisin edelleenkin, ettei ongelma ole uskonto per se, vaan politiikka ja kulttuuri. Uskonnot pistetään kuitenkin yleensä mukautumaan muihin normeihin. Joillakin lahkoilla voi olla hurmoksellinen vaikutus, mutta muutoin uskonto laitetaan sopimaan kulloinkin vallalla oleviin arvoihin.
Ei ole todellista. Ei aikuinen ihminen voi OIKEASTI olla noin kujalla. Katso niitä aiempia kuvia Teheranista ja Kabulista ja sano uudestaan, ettei
USKONTO OLE ONGELMA, uskonto kyllä mukautuu? Tarkastele vaikkapa Afganistanin, Iranin, Egyptin, Libyan, Syyrian, Irakin, Saudi-Arabian, Somalian, Jemenin tai Turkin historiaa, sanotaan nyt vaikka viimeisen kolmenkymmen vuoden ajalta. Sanooko sanat "
ISLAMILAINEN VALLANKUMOUS" mitään? Sanooko "
Islamilainen valtio" mitään? Sanooko "
Muslimiveljeskunta" mitään? Sanooko "
uskonnollinen poliisi" mitään? Sanooko "
sharia-laki" mitään? Sanooko shiiat vs. shunnit ottelu mitään? Onko uskonta sopeutunut politiikkaan ja kulttuuriin, vai onko uskonto
= politiikka JA kulttuuri? Islamin tapauksessa USKONTO NIMENOMAAN on se ongelma -islam kun on pelkkä uskonnoksi naamioitu totalitaarinen yhteiskuntajärjestelmä.
Mutta jos uskonto ei kerran mielestäsi ole se ongelma, ja uskonto laitetaan kyllä mukautumaan, niin sehän on iloinen uutinen meille kaikille: se tarkoittaa silloin myös sitä, että joka ikinen somali, afgaani, irakki, syyrialainen, jne voidaan heti huomenna pistää kotimatkalle: kyllä ne uskonnolliset mähinät siellä kotipuolessa rauhoittuu, shiia-sunni mähinät loppuu, homot voivat tepastella rauhassa torilla, jne, koska
"..uskonnot pistetään kuitenkin yleensä mukautumaan muihin normeihin." Oletko siis mukana seuraavassa mielenosoituksessa, jossa vaaditaan irakilaisten palauttamista? Kyltissä iskulause: "
TURVAPAIKAT TURHIA, uskonnot pistetään mukautumaan", tai "
Homot takaisin Irakiin, USKONTO KYLLÄ SOPEUTUU"? ;D
Quote from: tiainen on 14.02.2017, 21:16:24
Sen takia suonalainen kristitty ajaa uskonsa nimissä tasa-arvoista avioliittolakia siinä missä Ugandassa kristinuskon nimissä tapetaan homoja ja Etelä-Afrikassa raiskataan lesboja. Jenkeissä vaaditaan siveää pukeutumista tytöiltä ja pakkonaitetaan vanhoille miehille. Intian Keralassa ja Karnatakassa naiset pukeutuvat abayaa ja niqabia muistuttaviin mustiin kaapuihin, kristinuskon nimissä.
Kristinuskon nimissä tappaminen, tai lesbojen raiskaaminen kristinuskon nimissä tuskin on minkään maan lainsäädännön mukaan sallittua. Lapsiavioliitot, homojen kivittämiset, raiskattujen naisten kivittämiset ja hirttämiset, käsien katkomiset ja muut keppostelut ovat kuitenkin ns. listoilla monessakin muslimimaassa. Minkälainen rangaistus kristinuskossa on siellä Keralassa tai Karnatakassa määrätty naiselle, joka ei jostain syystä suostuisikaan pukeutumaan säkkiin?
Quote from: tiainen on 14.02.2017, 21:16:24
Toistan: Pohjoismaat eivät ole tasa-arvoisia kristinuskon ansiosta, vaan siitä huolimatta, tai jopa siksi, että kristinuskosta on pitkälti luovuttu. Vaikka meillä vielä enemmistö kuuluu kirkkoon, niin vain pienehkö vähemmistö edes tietää mitä kirkko opettaa, ja hyvin harva siihen uskoo sellaisenaan. Uskonto on meillä menettänyt merkityksensä, ja hyvä niin. Toivon samaa maailman joka kolkkaan.
Pohjoismaat ovat sellaisia maita kuin ovat merkittäväksi osaksi kristillisen historian vuoksi. Kristillisyys on jättänyt pohjoismaiden nykypäivään paljon sellaista, joka säilyy, vaikka kirkossa kävijöiden määrä ei olekaan sama kuin keskiajalla. Pohjoismaat ovat kehittyneet, kuten myös kristillisyys. Pakanallisten uskonnollisten symbolien, kuten burkan kieltäminen on hyvä alku myös sellaisille, jotka haluavat vähentää uskonnon merkitystä maailmassa.
EDIT: typoja
EDIT2: pikku lisäys
EDIT3: linkki ja käännös lisätty
Quote from: tiainen on 14.02.2017, 21:16:24
Väittäisin edelleenkin, ettei ongelma ole uskonto per se, vaan politiikka ja kulttuuri. Uskonnot pistetään kuitenkin yleensä mukautumaan muihin normeihin.
Katsopa nyt ensi alkuun tämä dokumentti Ulkolinja: Sharialakia Tanskassa (http://areena.yle.fi/1-3869235)
Palaa tämän jälkeen asiaan jos olet edelleen sitä mieltä että islam jotenkin mukautuu tai sitä mukautettaisiin länsimaisiin normeihin.
Quote from: tiainen on 14.02.2017, 21:16:24
Burkhan kieltäminen johtaa helposti siihen, että ne harvat naiset jotka sitä suomessa käyttävät, jäävät sitten vain kokonaan kotiin eivätkä pääse liikkumaan lainkaan julkisilla paikoilla. Sekö on toivottu lopputulos?
No ei tietenkään! Et vaikuta umpitollolta, mutta välillä kirjoitat niin kuin olisit. Sinähän annat skenaariossasi kaiken vallan sivistymättömälle muslimimiehelle etkä edes näytä toivovan sen säkitetyn naisen emansipoitumista! Jos siis lainsäätäjä sanoo, että jokainen nainen pukeutukoon miten haluaa mutta ei sorto- ja alistusasuun, näet sortamisen kieltämisen ei-toivottavana, koska se lisäisi ja jatkaisi sortoa. Eikös sille itse sorrollekin pitäisi tehdä jotakin? Daavidin tähden kieltäminen pakollisina tekstileissä olisi ehkä ollut hyödyllistä aikanaan, vaan olisiko se ratkaissut itse vähemmistöön kohdistuvaa väkivaltaa. Musunaiselle se säkki on nykyajan Daavidin tähti.
Burkat tai mitä niitä nyt onkaan ovat siis nykyajan Daavidin tähtiä. Minun on lähes mahdotonta nähdä niiden sallimisella katukuvassa mitään hyvksyttävää tai myönteistä. Sorron symbolin kiellosta lähteminen voi auttaa itse sortoon puuttumista ja sen lopettamista.
Quote from: tiainen on 14.02.2017, 21:16:24
Burkhan kieltäminen johtaa helposti siihen, että ne harvat naiset jotka sitä suomessa käyttävät, jäävät sitten vain kokonaan kotiin eivätkä pääse liikkumaan lainkaan julkisilla paikoilla.
Se on sitten niin. Ukot joutuvat sitten menemään kauppaan ja postiin itse kun eukko istuu kotona katseilta suojassa. Valinnoilla on aina seurauksia.
QuoteJa ken sanoo kristinuskon olevan nykyään ah niin tasa-arvoisra ja liberaalia tuskin on käynyt Ugandassa. Tai Nigeriassa. Tai Intiassa. Tai Irakissa. Tai edes hemmetti Jenkeissä. Kristinuskon nimissä ihan tänäkin päivinä on 12-vuotiaiden lasten pakkonaittamista vanhojen ukkojen viidensiksi vaimoiksi.
Sotket todella reippaalla kädellä asioita. Olet ilmeisen tietämätön sekä islamista että kristinuskosta.
Kristinusko ei missään peräänkuuluta väkivaltaa, sortoa tai polygamiaa. Kristityt, jotka vetoavat uskontoonsa näissä asioissa rakentavat pitkälle meneviä aasinsiltoja, joissa asiayhteydestä poimitaan ulos jotain esimerkkejä, jotka tukevat heidän näkemyksiään.
Kristillisten polygamia tunnetaan parhaiten mormonien keskuudessa, mutta he eivät suinkaan ole yksimielisiä asiassa. Joseph Smith, mormonikirkon perustaja, väitti olevansa profeetta ja sai näkyjä, jonka puitteissa polygamia olisi sallittu. Tosin nämä näyt julkaistiin vasta hänen kuoleman jälkeen, joka antaa ymmärtää, että hänen seuraajat keksivät koko polygamiajutun.
Mormoniusko on muutenkin varsinainen sekasotku, joka poikkeaa aika paljon kristinuskon valtavirrasta. Perustellusti voisi kysyä onko se kristinuskoa ylipäätään vai ihan eri, kristillisyydestä johdettu uskonhaara islamin tavoin.
Kristillisten lahkojen polygamiatulkinnat tulevat vanhasta testamentista ja liittyvät lähinnä vanhojen patriarkkojen lukuisiin vaimoihin. Kyseessä on kuitenkin selvästi juutalainen perinne koska uudessa testamentissa polygamia kielletään. Kristillisiä sitoo lähinnä uusi testamentti, joten kristitty ei voi peräänkuuluttaa polygamiaa vetoamalla uskontoonsa.
Sama koskee erinäistä muuta kristillisten harrastamaa sortoa kuten homoseksuaalisuuden kieltäminen jne. Nämäkin ovat perua vanhan testamentin taruista, joita ollaan haluttu ymmärtää ohjenuorana tässä asiassa.
Parhaiten tunnettu homouteen liittyvä tarina koskee Sodomaa ja Gomorraa (1 Moos. 19) missä jumala tuhoaa nämä kaupungit homoseksuaalisten halujen takia.
Nämä tarut ovat kuitenkin sidottuja asiayhteyteensä eikä siten mitään eksplisiittisiä käskyjä tai ohjeita. Taru Sodomasta on vain siis tarina homoseksuaalisuudesta. Jos siitä haluaa saada ulos jotain homokielteistä doktriinia, se pitää tulkita itse tekstin ulkopuolella esimerkkinä kostetusta synnistä.
Kristillisten osalta tilanne siis on se, että sortoa ja väkivaltaa ei voi rehellisesti perustella uskonnolla ilman pitkälle menevillä ja epämääräisillä tulkinnoilla.
Toki kristitty voi sanoa vaikka sotivansa jumalan tai Jeesuksen puolesta, mutta tällöin hän ei seuraa uskontonsa teologiaa vaan päättä omatoimisesti ryhtyä uskonsoturiksi. Eli henkilökohtainen valinta.
Sitten meillä on myös ongelma raamatun ymmärtämisestä kristinuskon taustoittajana. Raamattu ei ole jumalallinen kirja vaan tarinakokoelma, joissa moni henkilö kertoo asioita, joita jumala on sanonut tai tehnyt. Raamattu on siis parhaimmillaan toisen käden tietoa eikä jumalallista perua.
Juuri tämän takia raamattu on avoin tulkinnalle, joka on johtanut lukuisiin eri kristillisiin lahkoihin, jotka painottavat eri asioita.
Islamin osalta tilanne on tyystin erilainen.
Ensinnäkin koraanin väitetään olevan kirjaimellisesti ja viimeistä pilkkua myöten jumalan sana. Koraani on sen myötä jumalallinen opas eikä sitä voi kyseenalaistaa eikä tulkita (muutoin kun semanttisesti epäselvien osien osalta).
Toisekseen koraani ei ole tarinakokoelma vaan satoja väitteitä, käskyjä ja kehotuksia toimia tietyllä tavoin. Koraania tukee hadithit, eli anekdootteja Muhammedin elämästä, joiden katostaan olevan ohjeistavia muslimeille periaatteella "tee niin kun Muhammed teki".
Tästä seuraa, että islam on huomattavan dogmaattinen ja ehdoton uskonto.
Kun esimerkiksi koraanin säe 9:5 kehottaa murhaaman vääräuskoisilta (ei-muslimeilta), väijyä heitä ja ottaa heitä vangeiksi, se tarkoitta kirjaimellisesti juuri tätä. Säe 9:5 ei ole ehdollistettu mitenkään eikä se liity mihinkään erityisen asiayhteyteen, jonka perusteella sen voisi ymmärtää olevan vain tarina.
9:5 ei ole mikään yksittäinen poikkeus. Yli puolet koraanista (joka on suunnilleen raamatun paksuinen), käsittää erinäistä väkivaltaa ja vihanpitoa ei-muslimeja vastaan.
Sementoidakseen islamin väkivaltaisen viestin, islam sanoo hyvän muslimin olevan sellainen, joka todella noudattaa kaikkia sen käskyjä. Ts. koraanin väkivalta ei periaatteessa edes ole mikään vapaaehtoinen valinnan asia, vaan muslimien odotetaan todella toimivan sen mukaan.
Kun siis vertaa kristinuskon ja islamin doktriinia ja teologia keskenään, ero mitä tulee esim. väkivaltaan on kun yö ja päivä.
Islamissa väkivalta on kiinteä osa koko uskontoa. Kristinuskossa jokainen yksilö joutuu valitsemaan väkivaltaisen tien itse ilman uskonnon tukea.
QuoteVäittäisin edelleenkin, ettei ongelma ole uskonto per se, vaan politiikka ja kulttuuri.
Uskonto on kulttuuria. Uskomusjärjestelmä joka yhteiskunnassa vallitsee, muodostaa osan koko kulttuuripaletista. Uskontohan on juuri niitä rituaaleja, puhetta ja tapoja, jotka ovat kulttuurin tunnusmerkkejä.
QuoteUskonnot pistetään kuitenkin yleensä mukautumaan muihin normeihin. Joillakin lahkoilla voi olla hurmoksellinen vaikutus, mutta muutoin uskonto laitetaan sopimaan kulloinkin vallalla oleviin arvoihin.
Tämä tapahtuu vain jos uskonto itsessään ei ole valtanormi. Suomessa uskonto ei ole arvonormi vaan joutuu sopeutumaan sekulaarisiin suuntauksiin.
Iranissa tilanne on päinvastainen. Islam on siellä juuri se normi, joka ohjaa kaikkea eikä uskonnon sen takia tarvitse sopeutua mihinkään.
Tilanne on olennaisesti sama lähes kaikissa islamilaisissa maissa.
QuoteToistan: Pohjoismaat eivät ole tasa-arvoisia kristinuskon ansiosta, vaan siitä huolimatta, tai jopa siksi, että kristinuskosta on pitkälti luovuttu.
Kristinusko itsessään ei juurikaan peräänkuuluta epätasa-arvoa. Toki Paavali lausui, että nainen vaietkoon kirkossa, mutta se ei ole kovin vahva merkki yleisestä misogyniasta.
Epätasa-arvo miesten ja naisten välillä lähes kaikissa kulttuureissa pitäisi pikemmin nähdä kulttuuripiirteenä, missä mies pidetään elättäjänä ja nainen hoivaajana.
Tämä asetelma oli luonteva niin pitkään kunnes yhteiskunnalliset muutokset johtivat miesten lihasvoiman merkityksen vähenemiseen eikä naisten siten tarvinneet enää luottaa miehiin elättäjinä. Ts. kun ruokaa ja majoitusta sai muulla keinoin kun metsästämällä tai puita kaatamalla, roolijako, missä perhe luottaa miehen lihaksiin, ei ollut enää kovin olennainen.
Tasa-arvosta tuli siksi juttu vasta joskus 1800-luvun teollistumisen myötä. Koneet alkoivat korvaamaan miehen lihakset, jolloin yleinen henki muuttui kohti tasa-arvoisempaa ajattelua kun perinteistä jyrkkää roolijakoa ei enää tarvittu.
Länsimaissa kirkon rooli tässä kuviossa on sen takia mielestäni marginaalinen. Roolijako oli olemassa käytännöllisistä syistä ja se myös hävisi käytännöllisistä syistä ihan riippumatta kirkosta.
Islamissa roolijako säilyy koska islam on hyvin selvästi misogyyninen ja eriarvoistava suorilla määräyksillä. Islam jopa julistaa suoraan naisten olevan miehiä tyhmempiä, ja sen takia mies määrää.
Quote from: Totti on 14.02.2017, 23:27:02
Quote from: tiainen on 14.02.2017, 21:16:24
Burkhan kieltäminen johtaa helposti siihen, että ne harvat naiset jotka sitä suomessa käyttävät, jäävät sitten vain kokonaan kotiin eivätkä pääse liikkumaan lainkaan julkisilla paikoilla.
Se on sitten niin. Ukot joutuvat sitten menemään kauppaan ja postiin itse kun eukko istuu kotona katseilta suojassa. Valinnoilla on aina seurauksia.
Ei ne ukot ainakaan alkuun pysty moiseen. Hyvä kun taikaseinälle raahustavat, kahvilaan ja khat-kaupoille, sitten huoriin.
Vaan siinäpä olisi musulmaaniukolle pähkinä eli haaste! Olisiko kätevää, että emäntä hoitelee omat bisnekset ja asioinnit ilman valvontaa? Ettei heti neuvolassa äidy
nus epäsiveelliseksi, koska isiä odotustilassa.
Tämä menee koko ajan absurdimmaksi mitä enemmän aihetta ajattelee.
Han-argumentista: useimmiten sitä taidetaan käyttää tiettyjen maahanmuuttajaryhmien tavattoman korkeiden rikoslukujen puolustelemiseen vetoamalla siihen, että ei ole aiheellista valittaa, koska myös kantaväestö tekee rikoksia.
Sillä voidaan myös yrittää ohjata tällaista keskustelua harhapoluille väittämällä, että islamin lisäksi myös muissa uskonnoissa ja kulttuureissa esiintyy naisten sortamista. No niin varmasti esiintyykin. Tämä ei kuitenkaan tee islamista yhtään sen vähemmän ongelmallista ideologiaa. Ja mikä tärkeintä: ei meillä ole käynnissä intialaisten kiihkouskovaisten tai amerikkalaisten mormonihörhöjen kansainvaellus Eurooppaan. Valtaosa tulijoista on muslimeja. Siksi on aiheellista puhua muslimiongelmasta.
Ehkä eniten ns. suvaitsevaisten naiiviudessa minua hämmästyttää se, kuinka he kategorisesti kieltäytyvät näkemästä islamia mitenkään muista uskonnoista poikkeavana aatejärjestelmänä. Tätä tekevät jopa ns. tutkijat, jotka olevinaan ovat perehtyneet aiheeseen maallikkoja syvällisemmin. Esim. täällä Hommalla pikaisesti vieraillut Karin Creutz vaikutti olevan ihan täysin pihalla jopa islamin peruskäsitteistä.
En tiedä, mitä heidän silmiensä avaamiseksi tarvittaisiin. Selvästikään siihen eivät riitä muslimien pyhät kirjoitukset tai šarialaki tai edes muslimien käytännön toimet kaikkialla maailmassa.
Suosittelen kuitenkin katsomaan sen dokumentin Tanskan imaameista. Eihän sitä koskaan tiedä...
Quote from: Eisernes Kreuz on 14.02.2017, 23:44:51
Suosittelen kuitenkin katsomaan sen dokumentin Tanskan imaameista. Eihän sitä koskaan tiedä...
Se on karincreutzeille liian hapokasta. Vaihtoehto on tietysti se, että he eivät ymmärrä näkemäänsä, mutta se on jo monta astetta pahempi asia.
Menee jo jankkauksen puolelle mutta, Koraani kiellettävä sellaisenaan Suomessa opetusmateriaalina (ja siihen liittyvät erilliset muut vihakirjoitukset, vaikkapa hadithit).
Quote from: Totti on 14.02.2017, 23:27:02
Länsimaissa kirkon rooli tässä kuviossa on sen takia mielestäni marginaalinen. Roolijako oli olemassa käytännöllisistä syistä ja se myös hävisi käytännöllisistä syistä ihan riippumatta kirkosta.
Islamissa roolijako säilyy koska islam on hyvin selvästi misogyyninen ja eriarvoistava suorilla määräyksillä. Islam jopa julistaa suoraan naisten olevan miehiä tyhmempiä, ja sen takia mies määrää.
Tuo koko viimeinen kappaleesi oli varsin oikea analyysi asiasta, mutta pitää tehdä selkeä ero VT:n ja UT:n välillä, koska VT:ssä naisen asema oli varsin erilainen kuin Paavalin opetuksissa, ja VT:n opetukset olivat tietysti olennainen osa myös Muhammedin ajatusmaailmaa.
UT:n (ja siis kristillinen) opetus on tasa-arvoa suosivaa ja sopusoinnussa kirjoituksesi antaman selityksen kanssa, mutta on aivan eri asia miksi juutalaisilla tasa-arvo on päässyt vahvasti esille ja muslimeilla ei.
Quote from: Eisernes Kreuz on 14.02.2017, 23:44:51
Ehkä eniten ns. suvaitsevaisten naiiviudessa minua hämmästyttää se, kuinka he kategorisesti kieltäytyvät näkemästä islamia mitenkään muista uskonnoista poikkeavana aatejärjestelmänä. Tätä tekevät jopa ns. tutkijat, jotka olevinaan ovat perehtyneet aiheeseen maallikkoja syvällisemmin.
Ymmärrän tämän naiiviuden maallikoilla.
Itsekin kuvittelin joskus, että islam todellakin vaan on uskonto muiden joukossa ja muslimimaat rauhoittuvat aikanaan kunhan he kehittyvät.
Tämä kuvitelma tosin pitkälti johtui siitä, että islamiin ei perehdytty kouluissa tai muuallakaan, jonka takia perustelin näkemykseni lähinnä yleiseen narratiiviin uskontojen pahuudesta, ristiretkistä jne. Siis se näkökulma, mitä vasemmistolainen ja suomettunut Suomi tarjosi.
Islamistahan ei opeteta oikeastaan yhtään mitään kansalaisille. Koko brutaali historia ja väkivaltainen levittäytyminen läpi Lähi-idän, Afrikan Euroopan ja Intian on täysin pimennossa suomalaisilta.
Islam on kuitenkin vaikuttanut maailmanhistoriaan jopa enemmän kun mikään muu imperialismi koskaan. Edes Rooman valtakunnankaan jäljet eivät ole niin selviä nykymaailmassa kun islamin jäljet, ja nimenomaan negatiivisessa mielessä.
On oikeastaan aika hämmästyttävää, että ihmiset eivät tiedä yhtään mitään uskonnosta, jonka jälki on niin verinen ja brutaali, että se ylittää kaikki muut veriset aatteet yhteensä. Kukaan ei tiedä islamin sadoista miljoonista uhreista mitään, mutta tunnemme yksityiskohtaisesti tarinan natsien muutamasta miljoonasta keskitysleiriuhrista.
Tutkijoiden naiiviutta en kuitenkaan ymmärrä. He joko eivät tajua mitä he tutkivat, suhtautuvat väkivaltaan välinpitämättömästi, tai valehtelevat.
Kun itse aloin opiskelemaan islamia (ihan uteliaisuuttani), huomasin hyvin nopeasti, etten ole perehtymässä uskontoon vaan lakikirjaan. Islam todellakin on juridinen järjestelmä, jonka oletetaan ohjaavan muslimien koko elämän.
Vaikka kristinuskolla on paavi instituutioineen, sillä ei ole mitään sellaista juridista auktoriteettijärjestelmää ja lakilähtöisyyttä mitä islamilla on.
Islam on siis ihan erillinen ja uniikki järjestelmä mitä tulee uskontoihin ja sitä on vaikea ymmärtää ellei siihen perehdy perinpohjaisesti.
Toisaalta, kun tajuaa islamin logiikan, Lähi-idän jatkuvat sodat, terrori-iskut, kristittyjen vainot ja muu sekasorto, joka näyttäisi liittyvän islamilaisiin maihin, selittyvät varsin helposti.
Olennaista tässä koko islamkeskustelussa kuitenkin on, että tunnistetaan, että islam on ihan eri eläin. Se, minkä intuitiivisesti tunnemme juutalaiskristillisestä näkökulmasta lähtöisin, ei yksinkertaisesti päde islamin kanssa.
Perinteisiä selitysmalleja kuten tuloerot, koulutus ja vastaavat eivät siis enää ole voimassa kun pitäisi ymmärtää muslimien toimintatavat.
Perinteisestihän epätoivoisia tekoja ollaan selitetty epätoivoisella elämällä. Mutta väitteet muslimiterroristien syrjäytymisestä selityksenä terrorismille eivät alkuunkaan pidä paikkansa. Suurin osa terroristeista ovat vähintään keskiluokkaisia ja usein koulutettuja. Tämän osoittaa tilastot varsin selvästi.
Tämän puitteissa esimerkiksi toisessa ketjussa oleva juttu poliisista, joka luulee mopon puutteen johtavan siihen, että muslimit lähtevät murharetkille Isiksen riveihin, on täysin naurettava islamilaisesta näkökulmasta.
Se on banaali selitys paljon monimutkaisemmalle ideologiselle ajatuksenjuoksulle, missä maallinen mammona on täysin toissijainen vaikuttaja.
Poliisin selitys kuitenkin noudattaa varsin hyvin perinteistä vasemmiston selitysmallia luokkaeroista, missä maallisen hyvinvoinnin puute saa ihmiset vihastumaan ja murhaamaan muita.
Quote from: Kemolitor on 11.02.2017, 13:51:53
Suomessa asiasta ei ole erillistä lakia, vaan poliisi tutkii silpomista törkeänä pahoinpitelynä
https://fi.wikipedia.org/wiki/Naisen_sukupuolielinten_silpominen
Ihan sama, mitä posliini tutkii, kun pedofiilinen oikeuslaitos ei kuitenkaan rankaise mistään - paitsi vihapuheesta.
Quote from: tiainen on 14.02.2017, 21:16:24
*NIPS* Uskonnot pistetään kuitenkin yleensä mukautumaan muihin normeihin. Joillakin lahkoilla voi olla hurmoksellinen vaikutus, mutta muutoin uskonto laitetaan sopimaan kulloinkin vallalla oleviin arvoihin. *NAPS*
(boldaukset minun)
Palataas vielä tähän kohtaan hetkeksi uudestaan. Kaikkialla muualla, paitsi kaikkein synkimmin villiintyneissä maapallon perslävissä, yhteiskunta on tosiaan pistänyt kaikkein pimeimmille uskonnollisille hullutuksille suitset. Suitset, joilla barbaariset uskonnolliset tavat lopetetaan, ja niiden kannattajat laitetaan sopeutumaan yhteiskunnan arvoihin (tai sitten poistumaan yhteiskunnasta). Ja mistä tässä juuri ollaan keskustelemassa: burkakiellosta (ja muustakin),
jolla "uskonto" laitetaan sopeutumaan ympäröivän yhteiskunnan arvoihin. Mutta sitten kuitenkin samaan aikaan:
Quote from: tiainen on 12.02.2017, 22:26:03
Mutta burkakielto? Tai rukoilukielto? Eikö meillä suomessa ola ylpeitä siitä, että nainen saa pukeutua miten tahtoo? Rttä meillä on uskonnonvapaus? Nämä ovat juuri niitä osasia suomesta joita minä itse arvostan suuresti, syitä sille, että minä asun juuri täällä.
Näyttäisi aika pitkälti siltä, että juttusi kulkee nyt pahasti ympyrää: uskonnot laitetaan mukautumaan vallalla oleviin arvoihin ja normeihin, mutta sitten niitä ei kuitenkaan laiteta, eikä varsinkaan saa laittaa mukautumaan, koska ne ovat uskontoja? Eikä niitä yhtäkkiä myöskään ole
tarvetta laittaa mukautumaan. Miten menee, noin niinku omasta mielestä?
Jos yhteiskunta ei laita villejä ajoissa kuriin, niin sitten yhteiskunta voi joutua sopeutumaan villien uskonnollisiin arvoihin. Kuten on käynyt Iranissa, Afganistanissa, Libyassa, Jemenissä, Somaliassa, jne jne jne.
EDIT: lisäys
EDIT2: toinen lainaus lisätty selventämään
Quote from: Totti on 15.02.2017, 00:40:26
On oikeastaan aika hämmästyttävää, että ihmiset eivät tiedä yhtään mitään uskonnosta, jonka jälki on niin verinen ja brutaali, että se ylittää kaikki muut veriset aatteet yhteensä. Kukaan ei tiedä islamin sadoista miljoonista uhreista mitään, mutta tunnemme yksityiskohtaisesti tarinan natsien muutamasta miljoonasta keskitysleiriuhrista.
Suomenkielisen wikipedian mukaan natsien systemaattisissa vainoissa kuoli arviolta 11-17 miljoonaa ihmistä. Ymmärtääkseni "muutama" merkitsee kahta tai kolmea. Voisitko laittaa lähteen väitteelle sadoista miljoonista uhreista? Koska puhuit samassa lauseessa keskitysleiriuhreista, oletan sinun tarkoittaneen kuolonuhreja.
Melko lennokas ratkaisu muslimiongelmaan :o
QuoteVice President, Mohamed bin Zayed unveil "Mars 2117 Project"
Vice President, Prime Minister and Ruler of Dubai, His Highness Sheikh Mohammed bin Rashid Al Maktoum, and Abu Dhabi Crown Prince and Deputy Supreme Commander of the UAE Armed Forces His Highness Sheikh Mohamed bin Zayed Al Nahyan have unveiled today the "Mars 2117 Project" which aims at its final stage to establish the first inhabitable human settlement in Mars by 2117.
http://mediaoffice.ae/en/media-center/news/14/2/2017/mars.aspx
Emiraatit siis ovat päättäneet perustaa siirtokunnan Mars-planeetalle vuoteen 2117 mennessä. Toivon koko sydämestäni onnea projektille ja rukoilen Allahin siunausta kaikkien muslimien avaruus-hijralle.
Quote from: Mangustin on 15.02.2017, 17:40:44
Melko lennokas ratkaisu muslimiongelmaan :o
QuoteVice President, Mohamed bin Zayed unveil "Mars 2117 Project"
Vice President, Prime Minister and Ruler of Dubai, His Highness Sheikh Mohammed bin Rashid Al Maktoum, and Abu Dhabi Crown Prince and Deputy Supreme Commander of the UAE Armed Forces His Highness Sheikh Mohamed bin Zayed Al Nahyan have unveiled today the "Mars 2117 Project" which aims at its final stage to establish the first inhabitable human settlement in Mars by 2117.
http://mediaoffice.ae/en/media-center/news/14/2/2017/mars.aspx
Emiraatit siis ovat päättäneet perustaa siirtokunnan Mars-planeetalle vuoteen 2117 mennessä. Toivon koko sydämestäni onnea projektille ja rukoilen Allahin siunausta kaikkien muslimien avaruus-hijralle.
Eihän tuo onnistu millään. Tarvittaisiin raketti-insinöörejä, mutta ne kaikki tuli juuri tänne meille.
Quote from: Mangustin on 15.02.2017, 17:40:44
Emiraatit siis ovat päättäneet perustaa siirtokunnan Mars-planeetalle vuoteen 2117 mennessä. Toivon koko sydämestäni onnea projektille ja rukoilen Allahin siunausta kaikkien muslimien avaruus-hijralle.
Noilla on paluu takaisin telttoihin ja kamelinkasvatukseen auttamatta edessä öljyn loppuessa. Rahavuorien alla oleva kulttuuri on sellainen, että parempaan tuskin on eväitä.
Muutan vastaustani. Katselin juuri tuon "Sharialakia Tanskassa"-dokkarin.
Koraanin joutaa kieltää. Moskeijat voi laittaa säppiin. Säkkirättien pitäminen kriminalisoitava. Aivan liian iso yhteiskunnallinen riski muuten, vaikka muutama tataari siitä ottaisikin nokkiinsa. Varsinkin moskeijoissa ramppaa näköjään niin totaalisen myrkyllistä sakkia, että tämän asian suhteen ei voi antaa yhtään löysää. Sharia-jihad saarnaajien tunnistaminen ja karkotukset aloitettava VÄLITTÖMÄSTI. PolPon maanpetturit herätys, nyt olisi aika tehdä vaihteeksi jotain hyvää SUOMALAISEN yhteiskunnan hyväksi.
EDIT: antaapa olla näin.
Quote from: Finanz Schwein on 15.02.2017, 13:21:50
Quote from: Totti on 15.02.2017, 00:40:26
On oikeastaan aika hämmästyttävää, että ihmiset eivät tiedä yhtään mitään uskonnosta, jonka jälki on niin verinen ja brutaali, että se ylittää kaikki muut veriset aatteet yhteensä. Kukaan ei tiedä islamin sadoista miljoonista uhreista mitään, mutta tunnemme yksityiskohtaisesti tarinan natsien muutamasta miljoonasta keskitysleiriuhrista.
Suomenkielisen wikipedian mukaan natsien systemaattisissa vainoissa kuoli arviolta 11-17 miljoonaa ihmistä. Ymmärtääkseni "muutama" merkitsee kahta tai kolmea. Voisitko laittaa lähteen väitteelle sadoista miljoonista uhreista?
Toki:
https://themuslimissue.wordpress.com/2015/08/31/islamic-invasion-of-india-the-greatest-genocide-in-history/
(intialaisten lahtaaminen)
https://en.wikipedia.org/wiki/Armenian_Genocide
(turkkilaisten tekemä joukkomurha)
https://www.facebook.com/notes/knowledge-is-power/290-million-victims-of-islamic-terror/416083148469556/
(katso linkit jutun takana)
http://www.frontpagemag.com/fpm/255940/islamic-genocide-christians-past-and-present-raymond-ibrahim
http://raymondibrahim.com/
(yleistä tietoa kristittyjen vainoista)
https://wikiislam.net/wiki/The_Genocide_of_Banu_Qurayza
(muslimien perustelut)
Ps. Olen ateisti enkä puolusta kristittyjä mitenkään erityisesti, paitsi kanssaihmisinä.
QuoteCounter terrorism police investigate fears of a 'Trojan Horse-style' plot at a primary school where the headteacher is forced to work from home because of threats from Muslim parents
.....
Parents have complained the way she dresses is 'unsuitable' and that pictures of her daughters in her office are 'offensive'
.....
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-4239352/Muslim-parents-sent-school-headteacher-death-threats.html#ixzz4ZFnOE19O
Kommenttia, jäsen "
tiainen"? Hyvin on "
uskonto" sopeutunut arvoihin ja normeihin, vai mitä? Näin se tasa-arvo ja yksilönvapaudet leviävät, vai mitä?
Quote from: tiainen on 14.02.2017, 21:16:24
Väittäisin edelleenkin, ettei ongelma ole uskonto per se, vaan politiikka ja kulttuuri. Uskonnot pistetään kuitenkin yleensä mukautumaan muihin normeihin. Joillakin lahkoilla voi olla hurmoksellinen vaikutus, mutta muutoin uskonto laitetaan sopimaan kulloinkin vallalla oleviin arvoihin.
(Propsit jäsen "
Alaricille" uutisen bongaamisesta.)
Quote from: jka on 14.02.2017, 22:37:26
Katsopa nyt ensi alkuun tämä dokumentti Ulkolinja: Sharialakia Tanskassa (http://areena.yle.fi/1-3869235)
Muistuttakaas kaikki kavereille ja vähemmän kavereille vaikka somessa tästä dokkarista. Näin tasa-arvon päivänä tämä on tosi ajankohtainen.
Islamin perusprinsiippejä on ero muslimin ja ei- muslimin välillä. Kristitty, ateisti, buddhisti, juutalainen tai mitä vaan- muslimilla on oikeus tappaa kaikki vääräuskoiset, raiskata heidät, ottaa heidän omaisuutensa, rahansa, maat ja mannut jne. Tämä kaikki on kirjoitettu heidän uskonsa perustaan, koraaniin. Tämä on heidän uskonsa peruspilari, islamin pyhin ajatus.
-Serkan Engin-
Koraanista lainaus "rauhan sanomaa":
Surat Al- Ma´idah 5:33:
"Totisesti korruptio on rangaistus niille, jotka käyvät sotaa allahia ja hänen lähettiläitä vastaan, ja etsikää heidät maan joka kolkasta ja ristiinnaulitkaa heidät, tai että heidän jalkansa ja kätensä revitään irti vastaikkaisiin suuntiin, tai ajakaa heidät maanpakoon maastaan. Heille elämä on häpeä tässä maailmassa ja heidän elämä on suuri rangaistus."
Ei ole olemassa mitään uskon eri muotoja kuten islam ja islamismi, ne ovat samoja asioita. Niillä on sama sisältö. Tämä ero on vain illuusio, jota käyttävät muslimit, jotka haluavat salata brutaalin, vihamielisen, alistavan ja murhanhimoisen islamin kasvot.
-Serkan Engin-
Eikä ole olemassa myöskään islamofobiaa, on vain realismia ja islamin prinsiippien ymmärrystä. Levitessään tämä kuolemankultti kurjistaa jokaisen elämää. Tähänmennesä koettu on vasta alkusoittoa.
Kun perusteilla on näitä Suomidemokraattien ja Suomi ensin aktivistien puuhaamia puolueita niin eikö järkevämpää olisi panna voimat yhteen ja perustaa islamilainen puolue. Puolue ottaisi tietenkin esikuvakseen Saudi-Arabian ja puolueohjelma olisi suoria lainauksia koraanista. Sharialaki olisi tietysti ensisijainen tavoite. Siinä sitä olisi Kalskeen seuraajilla päänvaivaa kun ei tietäisi mitä syyttää. Olisiko se sitten kiihottamista kansanryhmää vastaa jos julkituo mitä se kansanryhmä tahtoo taikka uskonrauhan rikkomista jos julistaa sen uskonnon keskeisiä opinkappaleita.
Quote from: Mangustin on 15.02.2017, 17:40:44
Melko lennokas ratkaisu muslimiongelmaan :o
QuoteVice President, Mohamed bin Zayed unveil "Mars 2117 Project"
Vice President, Prime Minister and Ruler of Dubai, His Highness Sheikh Mohammed bin Rashid Al Maktoum, and Abu Dhabi Crown Prince and Deputy Supreme Commander of the UAE Armed Forces His Highness Sheikh Mohamed bin Zayed Al Nahyan have unveiled today the "Mars 2117 Project" which aims at its final stage to establish the first inhabitable human settlement in Mars by 2117.
http://mediaoffice.ae/en/media-center/news/14/2/2017/mars.aspx
Emiraatit siis ovat päättäneet perustaa siirtokunnan Mars-planeetalle vuoteen 2117 mennessä. Toivon koko sydämestäni onnea projektille ja rukoilen Allahin siunausta kaikkien muslimien avaruus-hijralle.
Kehittyneet avaruusolennot kohtaa arabeja avaruudessa ja tutustuu Islamiin ja rosvopäällikkö Muhammedin opetuksiin. :)
Quote from: Finanz Schwein on 15.02.2017, 13:21:50
Suomenkielisen wikipedian mukaan natsien systemaattisissa vainoissa kuoli arviolta 11-17 miljoonaa ihmistä. Ymmärtääkseni "muutama" merkitsee kahta tai kolmea. Voisitko laittaa lähteen väitteelle sadoista miljoonista uhreista? Koska puhuit samassa lauseessa keskitysleiriuhreista, oletan sinun tarkoittaneen kuolonuhreja.
Pronominit: montako on muutama?
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/561
Quote
Sana muutama viittaa epämääräiseen joukkoon; yleensä tarkoitetaan useampaa kuin kahta:
Quote from: Skeptikko on 20.03.2017, 11:54:20
Quote from: Finanz Schwein on 15.02.2017, 13:21:50
Suomenkielisen wikipedian mukaan natsien systemaattisissa vainoissa kuoli arviolta 11-17 miljoonaa ihmistä. Ymmärtääkseni "muutama" merkitsee kahta tai kolmea. Voisitko laittaa lähteen väitteelle sadoista miljoonista uhreista? Koska puhuit samassa lauseessa keskitysleiriuhreista, oletan sinun tarkoittaneen kuolonuhreja.
Pronominit: montako on muutama?
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/561
Quote
Sana muutama viittaa epämääräiseen joukkoon; yleensä tarkoitetaan useampaa kuin kahta:
Netin syövereistä löytyy luku +290 miljoonaa islamin uhria. Näin joku Facebookissa kertoo.
Quote+290 million victims of Islamic terror.
120 million Africans, according to Woman's Presbyterian Board of Missions, David Livingstone, page 62, in 1888.
80 million Hindus, according to Koenard Elst, in Negationism in India, page 34. also Tarikh-i-Yamini , al-Utbi, Mahmud al-Ghazni's secretary and Ibn Battuta memoirshttp://www.scribd.com/doc/28014130/Moslem-Conquest-of-India-by-Will-Durant
60 million Christians, according to David Barrett and Todd Johnson, in World Christian Trends AD 30 to AD 2200, page 230. and by RaphaelMoore in History of Asia Minor
10 million Buddhists. [David B. Barrett, Todd M.Johnson, World Christian Trends AD 30-AD 2200, William Carey Library, 2001, p. 230, table 4-1.
And 220,000 Jews, just in one year, 1146, in Morocco, according to H. Z. Hirschberg, A History of the Jews of North Africa, 1974, page 127-28
Adding 17 million of Slave trade done and shipped to Islamic countries, Thomas Sowell [Thomas Sowell, Race and Culture, BasicBooks, 1994, p. 188] Historical survey> Slave-owning societies ". Encyclopædia Britannica.[ http://www.britannica.com/blackhistory/article-24156
https://www.facebook.com/notes/knowledge-is-power/290-million-victims-of-islamic-terror/416083148469556/ (https://www.facebook.com/notes/knowledge-is-power/290-million-victims-of-islamic-terror/416083148469556/)