jo on aikoihin eletty, onnittelut vaan jatkossa haja-asutusalueille, bisnes se on joka maailmaa pyörittää
QuoteYhä useammassa Suomen kunnassa jäteauton palveluista pitää maksaa ylimääräistä, jos auto joutuu peruuttamaan pitkiä matkoja jäteastian luo.
Käytäntö levisi vuodenvaihteessa Itä- ja Keski-Uudellemaalle.
Sanomalehti Keski-Uusimaa kertoo, että "peruutuslaskua" on luultu myös aprillipilaksi.
Paikallinen Kiertokapula-jäteyhtiö alkaa laskuttaa haja-asutusalueilla asuvilta asiakkailtaan ylimääräistä, mikäli jäteauto joutuu peruuttamaan kiinteistön kohdalla yli 20 metriä. Maksu tulee uutena Järvenpäähän, Tuusulaan ja Mäntsälään. Hausjärvellä ja Hyvinkäällä peruutuslisä on ollut haja-asutusalueilla käytössä jo pitkään.
On niitä ollut vaikka minkälaisia tilanteita."
Vuoden vaihteesta lähtien jäteauton kuljettajien gps-paikannin on mittaillut metrejä.
nyt äkkiä lyhentämään tiet alta 20m, jottei tarvihe extraa maksaa. en asiasta tiennyt, että on ollut jo käytössä pitkäänkin :facepalm:
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/480811-tama-ei-ole-aprillipila-jateauto-perii-erillismaksun-peruuttamisesta-gps-mittaa
Joku joutuu siis ronttaamaan paskiksen 19,9m päähän. Ja bisnes pelastuu!1! :roll:
Kun on kokemusta isojen autojen ratin pyörityksestä ymmärrän tuon hyvin, myös jopa bisneksen ja viimekädessä luonnonkin kannalta.
Eihän se yksittäinen 20m peruutus ole iso juttu mutta tee se aamuruuhkassa 20 kertaa ja sama jokapäivä... aikaa palaa aika kerpeelesti enempi kuin suhauttamalla vain tien viereen vilkkupäällä ja vierestä pönttö takaloosteriin.
Quote from: Gunnar Hymén on 31.01.2017, 11:42:31
nyt äkkiä lyhentämään tiet alta 20m, jottei tarvihe extraa maksaa. en asiasta tiennyt, että on ollut jo käytössä pitkäänkin :facepalm:
Eiköhän tuossa ennemminkin tarkoitus ole se, että tuolla patistetaan ihmiset viemään ne roska-astiansa tien varteen, sen sijaan, että laiskuuttaan niitä ei siirretä siitä talon nurkalta mihinkään, vaan pannaan roskamiehet peruuttamaan. Kyse on samasta kuin monessakin asiassa, eli monelle ihmiselle pienellä vaivalla säästää joillekin ihmisille paljon vaivaa.
Quote from: sr on 31.01.2017, 11:53:36
Eiköhän tuossa ennemminkin tarkoitus ole se, että tuolla patistetaan ihmiset viemään ne roska-astiansa tien varteen
yksikään firma suomenmaassa ei patista asiakkaitaan tekemään mitään ylimääräistä, koska he saavat laskuttaa siitä ja näin tienaavat rahaa.
jos olisit roska-auto firman omistaja, miksi ihmeessä asiakkaat tekisi mitään, mikä vähentäisi sinun tulojasi?
Quote from: Gunnar Hymén on 31.01.2017, 12:10:33
Quote from: sr on 31.01.2017, 11:53:36
Eiköhän tuossa ennemminkin tarkoitus ole se, että tuolla patistetaan ihmiset viemään ne roska-astiansa tien varteen
yksikään firma suomenmaassa ei patista asiakkaitaan tekemään mitään ylimääräistä, koska he saavat laskuttaa siitä ja näin tienaavat rahaa.
jos olisit roska-auto firman omistaja, miksi ihmeessä asiakkaat tekisi mitään, mikä vähentäisi sinun tulojasi?
En nyt tiedä, mikä urputuksesi pointti on. Asiakas voi toki valita, että ei raahaa niitä roskalaatikoitaan tien varteen, vaan maksaa sen ylimääräisen maksun. Oleellista on se, että roskien keräämisen kannalta joistain asiakkaista (niistä, joiden pihaan pitää vaivalloisesti peruuttaa jotain kapeaa tietä pitkin) on enemmän vaivaa kuin joistain toisista (niistä, joiden roskapönikät ovat näppärästi tien varressa). On reilua, että edellisiltä laskutetaan enemmän kuin jälkimmäisiltä. Edelliset voivat halutessaan välttää maksun viemällä roskapönttönsä tien varteen.
Ongelma on siinä että jätehuoltoa et saa hoitaa itse. Esimerkiksi et saa polttaa roskiasi energiaksi tai käyttää kaasuksi. Erittäin laajasti on pakko hankkia jätehuoltoliittymä riippumatta siitä tarvitsetko sitä tai et. Siksi kyseessä taas erään monopolin väärinkäyttö. Jos vaihtoehtona olisi ettei käytä minkään ko alan firman palveluksia niin puhuttaisiin valinnanvapaudesta.
Quote from: mikkoR on 31.01.2017, 11:47:01
Kun on kokemusta isojen autojen ratin pyörityksestä ymmärrän tuon hyvin, myös jopa bisneksen ja viimekädessä luonnonkin kannalta.
Eihän se yksittäinen 20m peruutus ole iso juttu mutta tee se aamuruuhkassa 20 kertaa ja sama jokapäivä... aikaa palaa aika kerpeelesti enempi kuin suhauttamalla vain tien viereen vilkkupäällä ja vierestä pönttö takaloosteriin.
Armeijassa meille kerrottiin tilastotieto, jonka mukaan puolet armeijan autojen onnettomuuksista tapahtuu peruutustilanteissa.
Quote from: Tabula Rasa on 31.01.2017, 13:20:05
Ongelma on siinä että jätehuoltoa et saa hoitaa itse. Esimerkiksi et saa polttaa roskiasi energiaksi tai käyttää kaasuksi. Erittäin laajasti on pakko hankkia jätehuoltoliittymä riippumatta siitä tarvitsetko sitä tai et. Siksi kyseessä taas erään monopolin väärinkäyttö. Jos vaihtoehtona olisi ettei käytä minkään ko alan firman palveluksia niin puhuttaisiin valinnanvapaudesta.
No, minkälaisen valvontajärjestelmän haluaisit sitten rakennuttaa sille, että se sinun oma jätehuoltosi tehdään ympäristöystävällisesti, eikä esim. levitä myrkyllisiä palokaasuja naapurisi hengitettäväksi tai pilaa pohjavesiä, jos kaivat ne maahan?
Quote from: mikkoR on 31.01.2017, 11:47:01
Kun on kokemusta isojen autojen ratin pyörityksestä ymmärrän tuon hyvin, myös jopa bisneksen ja viimekädessä luonnonkin kannalta.
Eihän se yksittäinen 20m peruutus ole iso juttu mutta tee se aamuruuhkassa 20 kertaa ja sama jokapäivä... aikaa palaa aika kerpeelesti enempi kuin suhauttamalla vain tien viereen vilkkupäällä ja vierestä pönttö takaloosteriin.
Lisäksi peruuttaessa lienee riski erilaisista onnettomuuksista kohonnut.
Quote from: sr on 31.01.2017, 13:33:06
Quote from: Tabula Rasa on 31.01.2017, 13:20:05
Ongelma on siinä että jätehuoltoa et saa hoitaa itse. Esimerkiksi et saa polttaa roskiasi energiaksi tai käyttää kaasuksi. Erittäin laajasti on pakko hankkia jätehuoltoliittymä riippumatta siitä tarvitsetko sitä tai et. Siksi kyseessä taas erään monopolin väärinkäyttö. Jos vaihtoehtona olisi ettei käytä minkään ko alan firman palveluksia niin puhuttaisiin valinnanvapaudesta.
No, minkälaisen valvontajärjestelmän haluaisit sitten rakennuttaa sille, että se sinun oma jätehuoltosi tehdään ympäristöystävällisesti, eikä esim. levitä myrkyllisiä palokaasuja naapurisi hengitettäväksi tai pilaa pohjavesiä, jos kaivat ne maahan?
Suljettu säiliö ei levitä mitään maahan. Saunomisen harmaavesikentät ovat moneen kertaa koeteltu ja toimivaksi todettu ratkaisu. Suljetun säiliön voisi käyttää kaasuksi. Mitä polttamiseen tulee niin ilmapedillähän ne polttaa isommissakin jätteenpolttolaitoksissa joten ei se sen ympäristöystävällisempää ole. Kompura ja joku 3000 astetta niin siinä häviää suurin osa jätteistä. Nyt vain lainsäädännössä ei ole tunnustettu yksityisiä ratkaisuja. Lisäksi syrjäkylillä ei niitä naapureita ole. Jos lähin asuttu talo on 3km päässä niin yhden polttolatingin poltosta syntyvät palokaasut ovat matkalla hajonneet ilmaan moneen kertaa. Eikä monen kuution pönttöä tarvitse polttaa kuin muuteman kerran vuodessa. Tuhkasta lipeää ja lipeästä natriumhydroksidia niin eipä jää juuri mitään.
Ylipäänsä lähtökohta pitäisi olla että asian kuin asian voi hoitaa itse. Jos tekee vitulleen, maksaa sen. Eli jos levittää myrkkyjä niin korvausvelvollisuus säilyy. Tämä etukäteen kaikki on kiellettyä-typeryys on vain eräiden monopolitoimijoiden monopolien suojelua.
Quote from: Tabula Rasa on 31.01.2017, 13:52:51
Suljettu säiliö ei levitä mitään maahan.
Sinulta meni kokonaan ohi se, mitä kysyin. En epäile lainkaan, ettei olisi keinoja huolehtia jätteistä itsekin. Pointti oli kuitenkin siinä, että jos touhu jätetään jokaisen omaan varaan ja sitten saa vaikkapa alennuksen kunnallisverosta siitä hyvästä, että huolehtii jätteistään itse, niin itse jätteistään huolehtijoiksi ilmoittautuu paljonkin sellaisia, jotka eivät todellisuudessa välitä paskaakaan siitä, miten jätteiden ympäristöön leviämisestä huolehditaan. Tarvitaan siis jokin valvontajärjestelmä, jonka avulla vahditaan sitä, että kaikki, jotka sanovat huolehtivansa omista jätteistään kunnolla, oikeasti niistä huolehtivat. Tämän järjestelmän pyörittäminen taas tullee kalliimmaksi kuin se, että kaikille järjestetään kunnallinen jätepalvelu ilman eri maksua.
Eli keskustelu ei koske sitä, onko teknisesti mahdollista huolehtia jätteistä itse. Varmastikin on. Onko perusteltua rakentaa systeemi, jossa itse jätteistään huolehtiville korvataan kunnallisen jätehuollon käyttämättömyys. Ei. Kuitenkin voit esimerkiksi ihan vapaasti kompostoida omat biologiset jätteesi ja käyttää kompostia kasvimaan täytteenä, eikä kukaan tule syynäämään, että jätepönttösi sisältää kaikki ruokajätteet.
Ja minä vastasin että jos ei toimi niin sitten rangaistaan. Eli ei kielletä siksi koska joku voisi sitä rikkoa vaan rangaistaan jos joku rikkoo. Eli jos joku myrkyttää maaperän, niin maaperän kunnostuksen hinta sentilleen tämän taskusta+sakot. Jne. Eli tulee osoittaa haitan aiheutuneen. Ei voida lähteä siitä että jokin kielletään koska joku voi sitä hyväksikäyttää koska sillä perusteella voidaan kieltää ihan kaikki.
Quote from: Tabula Rasa on 31.01.2017, 14:09:47
Ja minä vastasin että jos ei toimi niin sitten rangaistaan.
Siis tarkalleen mistä rangaistaan? Ei siellä mitään poliisipartioita kulje katsomassa, ettei kellään ole omaa jätteiden maadutussysteemiä.
Ja kyllä, moniakin asioita voidaan kieltää sillä perusteella, että niitä joku voi hyväksikäyttää. Jos ajat humalassa, niin todennäköisesti et silti aiheuta kolaria. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö olisi perusteltua kieltää rattijuoppoutta.
Quote from: sr on 31.01.2017, 14:51:23
Quote from: Tabula Rasa on 31.01.2017, 14:09:47
Ja minä vastasin että jos ei toimi niin sitten rangaistaan.
Siis tarkalleen mistä rangaistaan? Ei siellä mitään poliisipartioita kulje katsomassa, ettei kellään ole omaa jätteiden maadutussysteemiä.
Ja kyllä, moniakin asioita voidaan kieltää sillä perusteella, että niitä joku voi hyväksikäyttää. Jos ajat humalassa, niin todennäköisesti et silti aiheuta kolaria. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö olisi perusteltua kieltää rattijuoppoutta.
Huomaa ero tulkinnassa. Rattijuoppo tuomitaan huomattaessa, mutta kaikki eivät ole lähtökohtaisesti rattijuopoiksi tulkittuja ja siitä korvausvelvollisia. Nykyroskasysteemissä kaikki ovat tuomittuja ettei yksikään pääse hyväksikäyttämään. Siitä rangaistaan että on osoitettavissa oleva haitta tuotettu, eli vesistöstä mitattava rehevöitymä, kemikaaliongelma, tms, metsälle tai luonnolle aiheutunut vahinko jätesäiliövuodon tai jätteenhävitysuunin epätäydellisyyden takia. Eli aiheutuneen haitan vuoksi. Haitankärsijä kutsuu poliisin kuten rattijuopon perään ajaman auton kuski nykyään. Poliisi tutkii ja oikeuslaitos laittaa korvausvaatimukset. Nykyisen kiusaamisen sijaan lisään vielä että mikäli ei ole osoitettavissa haittaa niin perättömästä ilmiannosta korvaukset ilmiannetulle ilmiantajan toimesta. Eli kukin tekee omalla maallaan miten tykkää. Jos siitä aiheutuu muille haittaa niin korvaa.
Onko sinne jäteastian luo pakko peruuttaa. Peruutta matkan pois.
Esim Meidän tie on kaksisataa metriä pitkä ja kääntymis mahdollisuutta ei ole isolla autolla, joten meidän roskisauto ajaa tien päähän keräten jätteet ja peruutta pois.
Toisaalta maksan myös hulevesimaksua joka kuukausi, satoi tai ei.