Hommaforum Testi

Nyt kun taas tapahtunut tänään, niin mitkä on hommalaisten käsitykset ääri-islamilaisen terrorismin sylttytehtaasta.

Saudi-Arabiahan se taitaa oikeasti olla. Öljyrahoja riittää ainakin toistaiseksi kaiken maailman parranpäristelijöiden tukemiseen sekä Lähi-Idässä että länsimaissa.

Kyllä se saudipersläpi on.  Siellähän se pyllistelijöiden kokoontumisajo järjestetään ja wahhabistit rulettaa.

USAn hyvä liittolainen.

Kaikki jäljet johtavat Saudi-Arabiaan. Turkki tulee grassroots-tason tuessa helposti kakkoseksi ja Qatarkin todennäköisesti hyörii taustalla.

Jordania, huolimatta sunnilaisuudestaan, on vahvan kuninkaansa ansiosta melko sekulaari valtio.

Iranissa, Irakissa ja Syyriassa ovat shiiat vallassa joten kaikenlainen hörhöily on melko hyvin kurissa. Iranilla toki oli yhteyksiä terrorismiin, lähinnä joskus takavuosina. Yhteistyötä Hizbollahinkin kanssa voi pitää melko harmittomana, sillä Israelissa mellastaa tätä nykyä lähinnä sunnilaiseen muslimiveljeskuntaan kytköksissä oleva Hamas. Jemen keikkuu shiia-vallan ja wahhabilaisuuden välimaastossa parhaillaan.

Afrikan islamilaisissa maissa kuten Somaliassa, Algeriassa, Egyptissä ja Libyassa on niin paljon omiakin ongelmia, ettei aikaa vakavastiotettavalle kansainväliselle terrorismille onneksi ole.

Sauditsheikit rahoittaa, Jemeniläiset toteuttaa. Vastaukseni on siis Saudi-Arabia, hyvänä kakkosena Jemen.

Kysely on aivan perseestä.
Eli otetaan monikulttuurinen mokkapiipi ulos ja palataan perusasioihin. Mikä on terrorismia ja mikä oikeudenkäyttöä.

1. Saudi arabiassa näkee ihmisen kadulla. Hän tunnistaa että ihminen onkin ihmisen asussa liikkuva noita. Nopealla sapelin liikkeellä hän irrottaa noidan pään hartioilta ja maailma pelastuu. Tekikö saudi oikein vai väärin, riippuu kulttuurisesta katsantokannasta joka otetaan huomioon myös tapausten oikeuskäsittelyissä.

2. Otetaan tilanne jossa ystävämme monikulttuurinen mamu hiekkaerämaasta muuttaa vaikkapa Suomeen. Hän kohtaa kadulla ihmisen jonka tunnistaa...noidaksi! Veitsi heilahtaa ja veri virtaa. Teko onkin rikos.

3. Miksi terrorismin suurin tukija on esim Ruotsi eikä esim Saudi-Arabia? No jos jatkamme terrorismi esimerkkiä ja veitsellä aseistautunut matu kohtaa länsi-paskastanin kadulla...RASISTIN...ja tuikkaa tätä kylkeen? Ruotsalaisen terrorismia tukevan yhteiskunnan mukaan matu saakin iskeä rasistiksi tunnistettua vaikka lopuksi veitsellä. Koska kyse onkin itsepuolustuksesta rasismia vastaan.

Asia nyt vaan on niin, että puukolla noitien päitä irrottava saudi on ihan oikeasti onnellinen ja oman kulttuurinsa mukaan toimiva vastuullinen ihminen, KUNHAN PYSYY SAUDI-ARABIASSA. Terroristi ja ongelma syntyy kun tämä kulttuurin kukkanen muuttaa vaikkapa Ruotsiin ja Ruotsi ryhtyy valtiona tukemaan moista monikulttuurista perseilyä ja omien arvojensa polkemista.

Terrori ei siis ole sitä että henkilö A tekee veriteon vaan sitä että valtio B avoimesti ja piittaamatta tukee A:n sairaita ja valtion B kansalaisille vaarallisia kulttuurisia arvoja sekä pykimyksiä.

Quote from: siviilitarkkailija on 19.12.2016, 23:08:23
Kysely on aivan perseestä.

Tee parempi.

Pitääkö terrorimirikokseen syyllistyneen mamun tai turvapaikanhakijan perhe karkottaa vaikka nämä eivät olisi syyllistyneet itse rikoksiin?

Saudien keskuudesta löytyvät varmaankin sekä innokkaimmat että varakkaimmat islamilaisen terrorismin tukijat. Eivät he tosin yksin ole sillä rintamalla, mutta jos on nimettävä primus motor, niin eiköhän se ole juuri saudien kuningaskunta.

Vastaukset on yllättävän yksimielisiä.  :flowerhat:

Joku zoukilla antanut äänensä Somalialle.  ;D Niillä on tunnetusti resursseja ja aivokapasiteettia järkätä yhtään mitään muuta kuin rahaa toisten taskuista omiin.

Olin hieman tyly. Pahoittelen. Pidän asiaa kuitenkin sen verran olennaisena että erottelen asiassa terrorimirikokseen ja voimankäyttöön liittyvät eroavaisuudet.

Minä väitän että suuri osa ns terrorismin synnystä johtuu monikulttuuristen valtioiden piittaamattomuudesta omien arvojen ja lakien puolustamisessa. En tiedä enkä halua julistaa jotain banaanivaltiota X terroristiseksi vain koska se on banaanivaltio. Väitän vain että ns terrorismi syntyy kun banaanivaltion tavat ja käytänteet monikulttuurisuuden ja globalisaation innossa viedään maahan joka ei moisia tarvitse.

Mites AfgaPakistaniat?

Saudit on mielenkiintoinen tapaus. Bushien vanhoja perhetuttuja ja rahoittajia. Jos Bush vaikuttaisi yhtään älykkäämmältä, niin voisi kuvitella heidän yhdessä suunnitelleen "sodan" terrorismia vastaan.

Saudi-Arabia voitti äänestyksen suvereenisti.

Saisi kyllä vähän olla lisää teesejä. Se että niillä on öljyrahaa, Mekka sijaitsee siellä ja että on USA:n liittolainen, kuulostaa liikaa itänaapurilta.

En äänestänyt, koska en nähnyt koko äänestystä, mutta en olisi tiennyt vaihtoehdoistakaan mitään ehdotonta. Sanonkin jälkikäteen että suurin syyllinen on YK.