QuoteKeskiluokan aseman joko todellinen tai kuviteltu heikkeneminen on luonut populismille otollisen maaperän: ihmiset ovat tyytymättömiä tilanteeseensa ja valmiit tarttumaan muutokseen, kun sitä heille tarjotaan, muodossa missä hyvänsä.
Kaikissa näissä tapauksissa vallitseva poliittinen kulttuuri on myös kiistänyt ongelmien olemassaolon ja ajanut äänestäjät tilanteeseen, jossa heidän on joko tukahdutettava tyytymättömyytensä tai astuttava perinteisen politiikan ulkopuolelle, populistien syliin.
Mielenkiintoinen kirjoitus, ja vielä toistaiseksi edustaa varsin maltillista suvaitsevuuden suuntausta.
Silti ei lukijalle voi olla välittymättä mantraa että on yksi ainoa virallinen totuus ja muu on populismia.
Ihan kohtuullinen yritys silti.
http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000004894594.html (http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000004894594.html)
Loppukaneetti pistää Paawon oikein hymyilemään: No shit Sherlock? ;D
QuotePopulismin vastalääke ei ole käänteinen populismi vaan keskustelu, jossa myönnetään, että asioita voi tarkastella monilta kannoilta ja että vastapuolelle voi päätyä ihan älykkäitä ja ajattelevia ihmisiä. Ei jokainen maahanmuuton vastustaja ole fanaattinen rasisti, ei jokainen nykyhallituksen kannattaja kiiluvasilmäinen kapitalisti. Nato-jäsenyyttä voi vastustaa olematta Putin-trolli ja köyhiin kohdistuvia leikkauksia kritisoivat muutkin kuin neuvostoaikaan jämähtäneet kommunistit.
"Mistä populismin voima kumpuaa?"
- Öh, elitismin vastustuksesta?
Kaikki puolueet on populistisia, vastustajiensa mielestä.
Kannattajiensa mielestä, sen sijaan, oikeassa kaikessa.
Quote from: Pravda...ei jokainen nykyhallituksen kannattaja kiiluvasilmäinen kapitalisti.
Luulisi herättävän ajattelemaan siellä sosialistisen kokoomuksen piirissä, kes kusta on sitä itseään.
Kannattaa muista erot populistisen liikkeen määritelmissä, mitä tulee niiden käyttöön vertailussa perussuomalaisten Soinin näkemykseen ja elitistisen median kantoihin. Soinille populismia ovat hän itse ja vennamolaisuus persuissa, wanhat persut eli 10 % kannatuksen persut. Samoin hänelle populismia ovat 70-luvun Edistyspuolueet Norjassa ja Tanskassa ja Poujadeen Ranskassa. Soinille populismi on tyytymättömyyden patoamista tyytymättömiä kuuntelevaan karismaattisen johtajan henkilöitymään, jonka abstraktin tason ankkurit ovat antiikin sivistyksessä, oikeusvaltioperiaatteessa ja kristillisessä humanismissa. Soinille populismia - toisin kuin eliittimedialle - eivät ole AfD, Wildersin puolue, Front National ja Ukip.
Jaakko Hämeen-Anttila, huonomaineinen islaminlutkuttaja, kirjoittaa rooliinsa nähden hämmästyttävän tasapainoisen kolumnin. Mitään uutta asiaa ei tosin tule esiin.
Populismia vastaan voi taistella esimerkiksi eduskuntapuolueiden yhteiselle rasismin vastaisella kommunikealla. Esimerkiksi turvapaikanhakijoiden motiivien epäily on rasismia. Myös media voi kantaa kortensa kekoon päätoimittajien yhteiselle vetoomuksella vastuullisen journalismin puolesta. Vastuullista journalismia on esimerkiksi jättää uutisoimatta epäsopivia faktoja. Näin murskataan viheliäinen populismi.
Tai ehkä ihmiset eivät vain halua tätä väestönvaihtoa ja eurooppalaisten kansanmurhaa.
Interwebin vika sanoisi päivystävä dosentti. Tietovirtaa ja tiedonlähteitä on vaikeaa suitsia, joten valtaoppien ylläpitäminen on hankalaa. Toisaalta tämä ei ole ensimmäinen kerta maailmanhistoriassa kun valtaeliitti ajaa junan seinään. Tuo "populismi" terminä alkaa olla muuten melkoisen väljähtänyt
Noin yleisimmin, minulla on sellainen fiilis, että valtamedia välillä sotkee toisiinsa oppurtunistin ("tuuliviiri") ja populistin ("kansanmies").
Populisti on luontevasti ja rehellisesti samaa mieltä kuin kansan enemmistö. Oppurtiúnisti on tuuliviiri, joka hakee mielipiteensä kulloisistakin mielipidemittauksista.
Quote from: Paawo on 05.12.2016, 11:58:26
Silti ei lukijalle voi olla välittymättä mantraa että on yksi ainoa virallinen totuus ja muu on populismia.
QuoteEi jokainen maahanmuuton vastustaja ole fanaattinen rasisti, ei jokainen nykyhallituksen kannattaja kiiluvasilmäinen kapitalisti. Nato-jäsenyyttä voi vastustaa olematta Putin-trolli ja köyhiin kohdistuvia leikkauksia kritisoivat muutkin kuin neuvostoaikaan jämähtäneet kommunistit.
Kuitenkin, jos ajattelet väärin, voit joutua listalle:
Toisinajattelijat merkitään tietokantaan EU:ssahttp://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/36107-toisinajattelijat-merkitaan-tietokantaan-eussa (http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/36107-toisinajattelijat-merkitaan-tietokantaan-eussa)
Quote
Europolilla on oikeus kerätä tietoja ihmisten poliittisesta suuntautumisesta tai uskonnollisuudesta. Aikaisemmin Europol on keskittynyt lähinnä kansainvälisen rikollisuuden torjuntaan.
Vuoden 2010 tammikuun alusta Europolin toiminta-alue laajeni merkittävästi. Uusiin toiminta-alueisiin kuuluvat hyvin epämääräisesti määritellyt rikokset, kuten muun muassa "rasismi" (mitä sillä ikinä tarkoitetaankaan), maahanmuuttajiin kohdistuva viha sekä ympäristörikokset ja korruptio.
Europolin toisinajattelijoista keräämät tiedot ovat niin sanottuja käyttäytymistietoja (henkilöiden elämäntyyli, arkirutiinit, henkilöiden liikkumiset, suositut vierailukohteet, suhtautuminen veroihin jne.). Lisäksi Europol voi tallentaa henkilön DNA- ja ääninäytteen sekä tiedon henkilön poliittisista mielipiteistä, uskonnollisuudesta ja filosofisista näkemyksistä. Myös henkilön liittojäsenyydet, terveydentila ja seksielämä voidaan merkitä tietokantaan.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että kuka tahansa henkilö, jonka poliittiset mielipiteet poikkeavat valtion virallisesta linjasta ja joka toimii aktiivisesti poliittisten linjaustensa edistämiseksi, voi joutua Europolin tarkkailtavaksi.
Näköjään kuusi vuotta sitten (e.H.) Olli vielä uskalsi.
Persuna mitään merkintää saa, persut on puhepuolue, ei radikaali puolue.
Quoteihmiset ovat tyytymättömiä tilanteeseensa ja valmiit tarttumaan muutokseen
Oikeastaan koko horinan olisi voinut tiivistää tähän lauseeseen.
Ikävä kyllä, Suomessa ei ole sellaista puoluetta mitä voisi äänestää ja saisi muutoksen aikaiseksi. Soini myi perseensä ja jatkoi samalla suurten puolueiden Tupu-Hupu-ja-Lupu -linjalla. Nyt saatiin Touhu -serkku puikkoihin noiden lisäksi.
Ihmiset tuntuvat - minä mukaan lukien - saaneen tarpeekseen valtion resurssien hukkaamisesta milloin mihinkin typeryyteen ja maailmanhalaamiseen eurososialismin nimessä yhdistyneenä korporaatiokommunismiin. Molemmissa kansalaiset nähdään käytettävinä resursseina, joilla ei tulisi olla sananvaltaa omiin asioihinsa.
Sota tästä syttyy ja toivon silloin vastuussa olleiden saavan mitä ovat tilanneet.
Populismin voima kumpuaa siitä että kaikkea kansan maun mukaista, kansanomaista, elitismistä poikkeavaa kutsutaan nykyään populismiksi.
Ihan oikeasti en halua sataa paraatille, mutta Jaakko, protip: lakatkaa käyttämästä tuota typerää elitististä kansaa halveksuvaa termiä.
Populismin voima kumpuaa siis siitä että käytetään termiä populismi. Termin käyttö luo ilmiön jota se kuvaa. Päivän paradoksi, olkaa hyvä.
Populismi on vastareaktio elitismille, ja termi "populismi" on elitismiä. Populismi on vastareaktio termille populismi.
Ketä te oikein kuvittelette olevanne halutessanne jatkuvasti määritellä kuin jokin tarhatäti, että kuka puhuu juuri oikein teidän hyväksymällänne tavalla ja kuka ei? Te olette huvittavia kermaperseitä, vaikka toki tässä jutussa nyt aavistus jo oikeasti yritetään myös ymmärtää asiaa. Te kuvittelette olevanne kuin jokin tappi luokan edessä, joka jakaa puheenvuoroja kympin tytöille ja pojille. Miksi te luokittelette kansan maun, populismin, erilliseksi ilmiöksi? Ketä se palvelee? Että niin kuin kaikki jostain virkamiesmäisestä kuivasta asiallisuudesta poikkeava on jotain hyi-pthyi populismia? niinkö?
Kuka helvetti haluaa olla jokin kuiva asiallinen kinkkuvoileipä, joka ei sano mitään? Teitä sellainen varmasti miellyttää, mutta katsokaas, meitä ei.
Mitä enemmän nostatte kohua, sitä enemmän lapsenne rakastaa mua. Kukaan ei Kekkosen aikaan puhunut mistään populismista, te helkutin lipilaarit sen aloititte 90-luvulla, jakamaan kansaa. On niin kivaa kun on globaalit termit, joo joo.
PIKKUISEN närkästyin. En tiedä, liittyykö aiheeseen, mutta YLE saavutti äsken, puolisen tuntia sitten, ainakin vanhan pohjansa, kun sen Kenttämaa paimensi kuulijoita jäämään huomenna kotiin, eikä mennä Hesaan miekkareihin. Samalla mainosti vasureiden keräystä, johon voi panna rahaa per miekkareihin osallistuva äärioikestolainen ja/tai natsi ja joka ei välttämättä ole luvallinen. Tuotot menevät monikulttuuria, moniarvoisuutta ja demokratiaa ajaville järjestöille.
Jos en halua maahan shariaa ja sen poliiseja ja jalkaudun asiasta myös kaupungille, olen äärioikeistolainen, l. varttia vaille natsi. Tämän tietää yleläinen ja paimentaa kuulijaa.
Edit
http://pernatsi.fi -avustuksen saa pistää mieleiselleen järjestölle ja kait näillä järjestöillä on kullakin rahankeräyslupa... Esim. VAS-nuorten tukitili?
QuoteVain populistin ratkaisu on ongelmaton.
Selkeästi monikulttuuriuskovainen suvaitsevaistokin näkee kansan vaientamisen ongelmattomana ratkaisuna. Eivät näe mielipidevainon ja ihmisoikeuksien välillä minkäänlaista ristiriitaa.
Quote from: Vredesbyrd on 05.12.2016, 12:07:34
Kannattaa muista erot populistisen liikkeen määritelmissä, mitä tulee niiden käyttöön vertailussa perussuomalaisten Soinin näkemykseen ja elitistisen median kantoihin.
.......
. Soinille populismia - toisin kuin eliittimedialle - eivät ole AfD, Wildersin puolue, Front National ja Ukip.
Niinhän se gradussaan kirjoittaa. Mutta tämähän on täysin totta, että nämä puolueet eivät ole mitään kansannuoleskelu-populisteja joita hän itse haluaa olla, vaan todella kovaa ja intellektuaalista valtapolitiikkaa ymmärtäviä ja sitä muuntavia vakaumuksellisia toimijoita.
Soini on ollut oikeassa. Tai: onkohan joku taho kehottanut Soinia tekemään "populistisen" puolueen vuonna 2000? Ajatuksena, että se imisi protestin mutta ei haluaisi muutosta, ja gradu ollut signaali, että tässä uusi Pekka Vennamo samaan tarkoitukseen? SMP:n entinen rahoittajako?
Joku Ipun jäsen oli tutkinut median käyttäytymistä 2008 ja tuli siihen tulokseen, että näihin aikoihin kun oli finanssikriisi persuja alettiin nostattaa tietoisesti, koska eliitti ajatteli jonkun ukkosenjohdattimen olevan tarpeellinen, mutta sellaisen mikä ei haluaisi mitään muutosta. En silloin ottanut vakavasti, mutta tänään tuossa olisi saattanut olla perää. Mutta se pistää pohdituttamaan, missä määrin jo vuonna 2000 oli tämä ajatus olemassa puolin jos toisinkin. Määrittämällä itsensä populistiksi ja julistamalla, ettei vaikkapa Front National ole sitä oli asemoinut itsensä valtaeliitille harmittomaksi jo alkumetreillä ja tämä on hyvin huomionarvoista.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/perussuomalaisten-soini-kokoaa-uutta-puoluetta/1823844
Quote
Perussuomalaisten Soini kokoaa uutta puoluetta
Kotimaa Julkaistu 02.12.2000 09:13
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini kokoaa Suomeen uutta oikeistopuoluetta. Soinin mukaan Suomessa on viiden vuoden kuluttua samanlainen oikeistopopulistinen puolue kuin Itävallassa ja Norjassa.
-Jos sellaista ei synny, olen epäonnistunut. Ja jos silloin vielä on Perussuomalaiset-puolue, en voi tästä syystä olla sen puheenjohtaja, Soini sanoo.
Soinin mielestä oikeistopopulismin niputtaminen samaan nippuun rasismin ja ulkomaalaisvastaisuuden kanssa on "liian helppo selitys". Hänen mukaansa Jörg Haiderin puolueen menestys Itävallassa ja Carl Hagenin Edistyspuolueen suosio Norjassa eivät johdu niiden ulkomaalaisvastaisuudesta tai äärioikeistolaisuudesta, vaan kyvystä puhua kansan kieltä.
Soini sanoo sanomalehti Karjalaisen haastattelussa, että Perussuomalainen puolue voisi olla uuden oikeistopuolueen alkio. Soini vaihtaisi puolueen nimen edistyspuolueeksi ja asemoisi sen poliittisesti uudelleen "keskustan ja kokoomuksen väliin".
Soini kiertää parhaillaan maata käännyttämässä ensin omaa puolueväkeään uuden puolueen kannalle. Samalla hän sanoo etsivänsä puolueelle uutta, "profeetallista" johtajaa.
-Kun löytyisi oikea mies, puolueen kannatus nousisi nopeasti tuollaiseen 10 prosenttiin, Soini uskoo.
Suomessa on kaksipuoluejärjestelmä.
On populistipuolueita ( ei ainuttakaan Eduskunnassa tosin ) ja on pöpilistipuolueita, joista kaikki ovat Eduskunnassa.
Ja Juha Pöpilä tekemässä kansainvälistä kiinteistömarkkinointia pääministerin ominaisuudessa.
POPulistinen puolue olisikin hienoa herättää henkiin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perustuslaillinen_oikeistopuolue
Ihmiset haluavat yksinkertaisia ratkaisuja yksinkertaisiin ongelmiin, sillä maalaisjärjellä ajatellen suurin osa ongelmista on varsin yksinkertaisia, kuten myös ratkaisut niihin. Nykyinen hyvä veli-siltarumpu-sullemulle-nepotismi-eliittinen piiri pieni pyörii-politiikka ei soittele tavallisen peruskansalaisen mieltä. Politiikasta on tekemällä tehty elitistinen temmellyskenttä, jossa tavan alamaisella on vain sivusta seuraajan ja lystin maksajan rooli. Maailma on lopulta aika yksinkertainen paikka jos sitä ei vasiten monimutkaiseksi väännetä.
Hesarissa luonnollisesti "unohdetaan" mainita se oleellisin asia; varsinainen virtahepo lasitalossa, federalistien liittovaltio-EU agenda jota mm HS yrittää tunkea jatkuvasti hupenevan tilaajakuntansa kurkusta alas kuin Guggenheimia konsanaan mutta jota enemmistö kansalaisista vastustaa. No, leikitään sitten ettei sitä ole :)
Populismin voima kumpuaa demokratiasta. Ja tarkalleen ottaen ihmisten tasa-arvosta demokratiassa ja koko kansaa koskevansa äänioikeudesta. Koska kansalla on yleensä oma sanottavansa heitä koskeviin asioihin, on heitä siis hämättävä joillakin keinoin. Sirkustemput yleensä toimivat vallan hyvin ja sirkustemppuja onkin tungettava elämän joka asteelle. Jos joku onkin sitä mieltä, ettei pelkkä temppuilu riitä, ne, jotka haluavat sirkusta, ajavat moisen häirikön nopeasti pois sirkusteltasta.
Ville Niinistö on härskin oppurtunistinen populisti. Miksei Hesari kysy häneltä vastausta tuohon kysymykseen?
Se kumpuaa kansasta. Se on eräänlainen kansan hätähuuto. Kansa huutaa, että kansanvaltaa käytetään väärin, vastoin kansan todellista tahtoa. Väärinkäyttäjiä ovat kansanedustajat ja virkanatkut, jotka valituksi tulonsa jälkeen kääntävät kansalle selkänsä ja alkavat ryömimään kansanvallan vihollisen Eurostoliiton edessä ajaen sen intressejä.
Kansallismielisyys yrittää kääntää suuntaa, mutta heidät on julistettu rasisteiksi, vaikka yrittävät säilyttää Suomen Suomena. Aitona ja parhaana maana suomalaisille elää elämäänsä, oman kulttuuriperimänsä mukaisesti.
Quote from: Blanc73 on 05.12.2016, 21:03:18
Ville Niinistö on härskin oppurtunistinen populisti. Miksei Hesari kysy häneltä vastausta tuohon kysymykseen?
Ville on vähän turhan ryvettynyt ja jopa servattu tällä hetkellä.
Mikko Paakkanen kirjoittaa HS Pravdan pääkirjoituksessa, jotta olette kommareita kaikki.
Nationalismi on uusi sosialismi (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000004893179.html?share=e9464debd0bad15f7924e1cd1a124fa1)
Quote from: Mikko Paakkanen HS PravdaEuroopan oikeistopopulistit ja Kiinan kommunistit ovat henkisesti lähellä toisiaan.
Repikää siitä.
Eikö kommunismissa haluta ihmisten hahmottavan itsensä yhteiskuntaluokan, eikä suinkaan kansakunnan kautta? Jos nationalismikin on kommunismia niin mikä ei ole kommunismia?
Quote from: xor_rox on 05.12.2016, 21:31:40
Mikko Paakkanen kirjoittaa HS Pravdan pääkirjoituksessa, jotta olette kommareita kaikki.
Nationalismi on uusi sosialismi (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000004893179.html?share=e9464debd0bad15f7924e1cd1a124fa1)
Quote from: Mikko Paakkanen HS PravdaEuroopan oikeistopopulistit ja Kiinan kommunistit ovat henkisesti lähellä toisiaan.
Repikää siitä.
Yritin repiä, mutta ei oikein taipunut.
Euroopan vasemmistopopulistit ja Somalian islamistit ovat henkisesti lähellä toisiaan. ( Tämä taipuu paremmin )
Terveellä maalaisjärjellä varustettuja ihmisiä julistetaan silmää räpäyttämättä populisteiksi.
Joten juurikin tuolta kansan syvistä riveistä, omilla sahajauhoillaan ajattelevista yksilöistä tuo "populismi" kumpuaa. Eikä se ikinä eikä koskaan tule loppuakseen, kiitos siitä teille norsunluutorneissa asustaville ja unelmakuplassa eläville. Helvetti että voi pellet olla sitten auttamattoman pihalla tästä oikeasta maailmasta ja elämästä.
Jo muinaisessa Rooman tasavallassa oli populaarit ja optimaatit. Silloinkaan hallitseva luokka ei suostunut tarvittaviin uudistuksiin, ja seurauksena vallankumous.
Arhinmäki retkueineen nosti kytkintä ja lähti hallituksesta vähän ennen vaaleja. Enpä silloin havainnut Ylen ja Hesarin länkyttävän populismista ja halvasta politikoinnista.
Toisella puolella ovat elitistit, oppurtunistit, mokubyrokraatit ja kaarnavenesurrealismi. Toisella puolella ovat tervejärkisyytensä säilyttäneet populistit.
Populismin voima kumpuaa terveestä järjestä.
Kaikki poliitikot ovat populisteja:
- Vasurit Paavon johdolla ehdottivat vaalien alla velkaelvytystä ja kun hävisivät vaalit niin puoluetuen pienenemisen johdosta eivät alkaneet velkaelvyttää omaa puoluettaan vaan lomauttivat ja irtisanoivat porukkaansa
- Demarit ovat aina eläkeläisten, pientuloisten, sairaiden ja lapsiperheiden asialla, ai niin opiskelijat unohtu tästä litaniasta, ovat ja vissiin elvytyksen kannalla ja myivät puoluetalonsa vvo:lle ja irtisanoivat porukkaansa
- Vihreät kannattavat uusiutuvaa energiaa tai päästötöntä energiaa ja kun silmiini sattui Soininvaaran blogi jonka aiheena oli mitä tehdä ilmaisella sähköllä, niin jokainen ymmärtänee mistä kyse.
- Kokoomus laittaa valtiontalouden kuntoon ja kas kummaa viimeisen 20:n vuoden aikana hallitusvastuussa olleessaan Oy Suomi Ab on rikkonut sadan miljardin euron lainarajan ja myynyt kansallisomaisuutta pilkkahintaan pois veronmaksajilta (tässä hommassa tosin taitaa kaikki puolueet olla osallisia) joten motto Koti, Uskonto ja Isänmaa kertoo kaiken oleellisen
- Keskusta lupasi Sipilän johdolla laittaa taseen töihin ja purkaa normeja (en tiedä onko kumpikaan toteutunut, toivottavasti ainakaan infraa ei myydä ja maksateta sitä uudestaan esim. autoilijoilla)
Tuosta ylläolevasta scheissesta jota suomessa ja euroopassa laajemmilti ilmeisesti aina vaalien alla hoetaan. niin ei mikään ihme, että uudet puolueet jotka tarjoavat lopulta yksinkertaisiin asioihin helppoja ratkaisuja tulevat euroopassa järisyttämään vielä koko unionia.
Paskaa voi puhua jonkin aikaa ennenkuin kansa kyllästyy ja hakee vaihtoehtoja. Itseasiassa yllättävänkin kauan eu- ja muu poliittinen eliitti on saanut nauttia sulle-mulle politiikasta kunnes nämä "populisti" puolueet rikkovat harmonian.
Jota nyt sitten valtamedia kirkuu hädissään, koska heidänkin valta-asemansa on uhattuna muutoksen johdosta.
The end.
lisäys itse kysymykseen: totuudesta ja ratkaisuvaihtoehdoista
lisäys2 sekin vatuttaa tässä itsenäisyyspäivänä, että jo edesmennyt sukulainen oli talkootyönä rakentamassa Helsingin kulttuuritaloa ja senkin vasurit onnistuivat sössimään konkurssiin, sts:n ja monen muun talkootyönä perustetun homman lisäksi. Eläköön vasemmisto ja demarit!..ja ne toverit.
Quote from: Laskentanuiva on 06.12.2016, 12:32:44
- Demarit ovat aina eläkeläisten, pientuloisten, sairaiden ja lapsiperheiden asialla, ai niin opiskelijat unohtu tästä litaniasta, ovat ja vissiin elvytyksen kannalla ja myivät puoluetalonsa vvo:lle ja irtisanoivat porukkaansa
ostivat/rakennuttivat hakaniemen uivan ravintolansa virossa, pesettävät vaatteensa virossa,
painavat vaalipaskansa virossa mutta puhuvat kovasti suomalaisen työn puolesta risteilyllä, joka
pidettiin ulkomaalaisen yhtiön ulkomaalaisella laivalla...
Quote from: Aivopesemätön on 05.12.2016, 22:17:15
Terveellä maalaisjärjellä varustettuja ihmisiä julistetaan silmää räpäyttämättä populisteiksi.
Joten juurikin tuolta kansan syvistä riveistä, omilla sahajauhoillaan ajattelevista yksilöistä tuo "populismi" kumpuaa. Eikä se ikinä eikä koskaan tule loppuakseen, kiitos siitä teille norsunluutorneissa asustaville ja unelmakuplassa eläville. Helvetti että voi pellet olla sitten auttamattoman pihalla tästä oikeasta maailmasta ja elämästä.
€Urostoliittoon purjehtivaa konsensusvenettä keikuttavat leimataan kaikki populisteiksi, sillä he aiheuttavat elitisteille matkapahoinvointia.
Populismi-nimityksellä koitetaan halventaa €Urostovastaista ajattelua, kun varsinaisista asioista ei haluta keskustella.
Perussuomalaiset ovat itse valitsemansa puun ja kuoren välissä, heistä ei tule uusien ystäviensä silmissä koskaan hovikelpoisia, he ovat korkeintaan tämän näytelmän
hyödyllisiä hölmöjä joita puukotetaan surutta selkään kun hyötyä ei enää vaikuta tulevan.
Poliittiselle puolueelle on vaikea keksiä tehokkaampaa itsemurhatapaa kuin äänestäjiensä hylkääminen.
Se kumpuaa siitä että media yrittää aivopestä kannattamaan tiettyä aatetta ja vihjailee aatteen vastustajien olevan toisen luokan kansalaisia jotka ovat mitä ovat, sen sijaan että suvattaisiin eri mieltä olevia ja kunnioitettaisiin toisen näkemystä.
Quote from: Kallan on 06.12.2016, 15:35:21
Se kumpuaa siitä että media yrittää aivopestä kannattamaan tiettyä aatetta ja vihjailee aatteen vastustajien olevan toisen luokan kansalaisia jotka ovat mitä ovat, sen sijaan että suvattaisiin eri mieltä olevia ja kunnioitettaisiin toisen näkemystä.
Se on kuulemma monikulttuuria kun vallitsevia ajatuksia on vain yksi kerrallaan.
Quote from: ämpee on 06.12.2016, 15:42:02
Quote from: Kallan on 06.12.2016, 15:35:21
Se kumpuaa siitä että media yrittää aivopestä kannattamaan tiettyä aatetta ja vihjailee aatteen vastustajien olevan toisen luokan kansalaisia jotka ovat mitä ovat, sen sijaan että suvattaisiin eri mieltä olevia ja kunnioitettaisiin toisen näkemystä.
Se on kuulemma monikulttuuria kun vallitsevia ajatuksia on vain yksi kerrallaan.
Ja ennenkaikkea suvaitsevaista että on vain Totuus jota kaikki suvaitsevat.
Meidän on opittava olemaan eri mieltä - Mielipide (Olli-Pekka, "UMTS", Heinonen)
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005774617.html
QuoteMiksi populistiset liikkeet valtaavat alaa? Ja miksi elämme tiedon jälkeistä aikaa?
...
Trump, populistiset liikkeet ja tiedon jälkeinen aika ovat kaikki seurausta jostakin. Ihmiselle on helpompaa ajatella syystä seuraukseen kuin toisinpäin. Keskitymme seuraukseen, kun emme halua kohdata syytä.
Yhdysvalloissa ja muualla iso joukko ihmisiä kokee ulkopuolisuutta. Heidän kohdallaan edistysusko ei lunastanut lupaustaan eikä ottanut heitä siipiensä suojaan. He jäivät näkymättömiksi. Heitä ei kukaan kuullut eikä kuunnellut. Heille tai heistä ei puhuttu.
Syy–seuraus-suhteiden kompleksisuus tekee yksinkertaisista ratkaisuista houkuttelevia. Poliittiset ideologiat, jotka mahtuvat pähkinänkuoreen ja joiden pitäisi siellä pysyäkin, antavat joillekin turvaa.
TIEDONVASTAISUUS taas pakottaa kysymään, onko valistuksen suuressa kaaressa kaikki mennyt putkeen. Ovatko tiede ja teknologia tuoneet sitä totuuden varmuutta elämään, mitä odotettiin? Onko tietoa käytetty myös vallan välineenä, alistamaan kertomalla, miten pitää ajatella ja kuka osaa ajatella oikein?
On vaarallista, että erilaisilla ihmisillä, yhteisöillä ja valtioilla on eri faktat siitä, miten perusasiat ovat. Siitä, miten asiat ovat, ei voida johtaa sitä, miten niiden pitäisi olla.
Tätä arvovalintaa varten ovat demokraattiset prosessimme. Jos näkemykset siitä, miten asiat ovat, ovat täysin erilaisia, on mahdoton päästä dialogiin siitä, miten asioiden pitäisi olla.
...
VOI OLLA, että elämme suurempaa maailmankuvan muutosta. Hyväksyttävät ideat eivät enää näytä toimivan, eivätkä toimivat ideat ole vielä hyväksyttäviä. Tuntuu, että aikaisempiin järkähtämättömiin perustotuuksiin on tullut hiushalkeamia, joista tihkuu epäuskon vettä.
On isoja asioita, jotka tuntuvat epäoikeudenmukaisilta ja vääriltä. Monella on kutina, ettei näin voi jatkua, jonkin on muututtava. Se intuitio päätöksentekijöiden on syytä ottaa tosissaan. Muuten muutos saattaa tulla kivun kautta, mistä filosofi Georg Henrik von Wright viimeisinä aikoinaan varoitti.
On liian helppoa vain sanoa, että olette väärässä: ajatelkaa ja äänestäkää toisin, niin sitten kaikki on taas kunnossa. Se viesti on jo kerrottu. Ei muutos niin synny – näkemykset vain kärjistyvät.
Quote from: Skeptikko on 31.07.2018, 04:48:00
Meidän on opittava olemaan eri mieltä - Mielipide
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005774617.html
Mainittakoon että mielipidekirjoituksen kirjoittaja on entinen kokoomuspoliitikko ja nykyinen Opetushallituksen pääjohtaja Olli-Pekka Heinonen. Hänen suurin saavutuksensa oli pojankloppiministerinä katsoa vierestä valtionyhtiö Soneran tuhoisaa johtamista, jonka huipentumana oli Soneran miljardien hintainen hyödytön ostos saksalaisiin neljännen sukupolven kännykkäverkon oikeuksiin.
Quote
TIEDONVASTAISUUS taas pakottaa kysymään, onko valistuksen suuressa kaaressa kaikki mennyt putkeen. Ovatko tiede ja teknologia tuoneet sitä totuuden varmuutta elämään, mitä odotettiin?
Valemedia Helsingin sanomat on mitä suurimmassa määrin tiedonvastainen. Olli-Pekka Heinonen ei taida tajuta asiaa kuitenkaan.
Mikä on mennyt pieleen? Mistä Sanoma Oy:n tiedonvastaisuus nousee?
Mielestäni ongelma on Sanoman omistuspohja. Erkon säätiö ja Antti Herlin ajavat ideologisia tavoitteita faktoista piittaamatta. Ongelma ei ole millään tavalla uusi, vaan on on aina ollut olemassa mediasta riippumatta.
Miten ongelma voitaisiin korjata? Perussuomalaisten olisi saatava kasaan rahat tai poliittinen voima Sanoma Oy:n haastamiseksi median alalla. Suomen uutiset tekee arvokasta työtä tutkivan journalismin parissa. Jos Suomen uutisten näkyvyys olisi suurempi kuin Sanoman, niin Sanoman olisi vaikea levittää valeuutisiaan.
Sama tietysti pätee Yleen. Ylen johtoon olisi saatava ihmisiä, jotka arvostavat faktoja propagandan tuottamisen sijaan.
Jälleen kerran mielipidekirjoitus/kolumni jossa tehdään se virhe että ajatellaan nimenomaan omien poliittisten arvojen tarjoamien johtopäätösten olevan poikkeuksellisen rationaalisia, muiden kärsiessä juuri siitä harhasta josta itse kärsitään.
Jokaisella poliittisella positiolla on "itsestäänselvyytensä" joiden kohdalla omia poliittisia väittämiä tai niistä vedettäviä johtopäätöksiä pidetään kiistämättöminä faktoina. Nämä tyypillisesti poikkeavat toisistaan.
Politiikka ei ole tiedettä. Vain hullu lähtee väittelemään siitä mikä on veden kiehumispiste normaalipaineessa, mutta jopa tilastojen tulkinnasta on täysin mielekästä kiistellä kun se liittyy päätöksiin joita tehtäessä pitää päättää kenen eduksi ja kenen menetykseksi poliittisessa todellisuudessa niukkuuden jakamista joudutaan harjoittamaan. Se, että joku on päätyy erilaiseen tulkintaan ja erilaisiin johtopäätöksiin ei tee kenestäkään automaattisesti faktanvastaista. Se tarkoittaa vain että heillä on erilainen poliittinen näkemys asioista, ja se vasta vaarallista onkin että uskotaan että yhä isommista asioista on oltava niin vahva konsensus että debatti on suorastaan vaarallista.
Heinonen flirttailee mielipidekirjoituksessaan paljon enemmän poliittisen mielipidetotalitärismin kanssa kuin yksikään viime aikojen populistiliike. Ne sentään tunnustavat sen, että poliittisten mielipiteiden kirjon olemassaolo on realiteetti jonka kanssa pitää kyetä elämään! Asiaa ei yhtään auta se että Heinonen vetoaa "mielenosoituksiin" joiden osanottajamäärä esim. Suomessa oli niin pieni, että saman ammattiulisijoiden joukon saisi liikkeelle vaikka väittämällä veden kiehumispisteen olevan äärioikeistolainen salajuoni...
Ensiksi sanon, että kirjoittaja ei tyypilliseen poliitikon tapaan perustele millään väitteitään. Konkretia puuttuu. Maalaillaan taivaan tippumista niskaan kuin se olisi väärinajattelijoiden vika.
QuoteMiksi populistiset liikkeet valtaavat alaa? Ja miksi elämme tiedon jälkeistä aikaa?
Kun luottamus
perinteiseen tapaan tehdä politiikkaa menee, niin se menee. Halutaan tilalle jotain muuta. Missä tiedon jälkeisessä ajassa kirjoittaja mielestään elää? Tietoa on saataville enemmän kuin koskaan ja helpommin kuin koskaan.
QuoteKeskitymme seuraukseen, kun emme halua kohdata syytä.
Huomattu on ihan päivittäisen Trumpin ja populistien haukkumisen myötä.
QuoteSyy–seuraus-suhteiden kompleksisuus tekee yksinkertaisista ratkaisuista houkuttelevia. Poliittiset ideologiat, jotka mahtuvat pähkinänkuoreen ja joiden pitäisi siellä pysyäkin, antavat joillekin turvaa.
Rajan takaa lappaa maahan laittomasti tuntemattomia ihmisiä. Raja kiinni. Yksinkertainen ratkaisu ja toimii. Poliittiset ideologiat ovat suurimmalle osalle suomalaisia melko merkityksettömiä. Suurin osa haluaa elää turvallisesti ja rauhassa omassa maassaan. Näkyvimmät poliitikot taas useimmiten edustavat täydellistä erkaantumista ihmisten normaalielämästä.
QuoteTIEDONVASTAISUUS taas pakottaa kysymään, onko valistuksen suuressa kaaressa kaikki mennyt putkeen.
Edelleen, missä tämä tiedonvastaisuus näkyy? Ettei vaan ratsastettaisi keppihevosella? Jos olet eri mieltä, olet tiedonvastainen? Jos et pitänyt Neuvostoliittoa hienona asiana, olit NEUVOSTOvastainen...
QuoteOn liian helppoa vain sanoa, että olette väärässä: ajatelkaa ja äänestäkää toisin, niin sitten kaikki on taas kunnossa. Se viesti on jo kerrottu. Ei muutos niin synny – näkemykset vain kärjistyvät.
Näissä oikeassaolijoissa on aina se sama piirre, ettei pitäisi äänestää, ajatella tai toimia toisin, kun se nyt vaan ei heidän mielestään johda mihinkään hyvään. Eli antakaa aivojen olla tyhjäkäynnillä ja antakaa tämän tyhjänpäiväisen kolumnin kirjoittelijoiden kaltaisten ihmisten hoitaa homma kotiin.
En taida antaa.
Quote
TIEDONVASTAISUUS taas pakottaa kysymään, onko valistuksen suuressa kaaressa kaikki mennyt putkeen. Ovatko tiede ja teknologia tuoneet sitä totuuden varmuutta elämään, mitä odotettiin?
Valistuksen tarkoitus oli juurikin riistää ihmisiltä Totuuden varmuus ja siten suistaa heidät subjektivismin, materialismin, utilitarismin ja ateismin rämeikköön. Valistuksen suuri kaari on siis täyttänyt tehtävänsä upeasti.
Tiede ja teknologia taas ovat aivan eri asia kuin valistus. Moderni tiede oli olemassa satoja vuosia ennen valistusta. Teknologia taas on yhtä vanhaa kuin ihminen itse.
Quote from: Skeptikko on 31.07.2018, 04:48:00
Meidän on opittava olemaan eri mieltä - Mielipide
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005774617.html
QuoteMiksi populistiset liikkeet valtaavat alaa? Ja miksi elämme tiedon jälkeistä aikaa?
...
Trump, populistiset liikkeet ja tiedon jälkeinen aika ovat kaikki seurausta jostakin. Ihmiselle on helpompaa ajatella syystä seuraukseen kuin toisinpäin. Keskitymme seuraukseen, kun emme halua kohdata syytä.
Yhdysvalloissa ja muualla iso joukko ihmisiä kokee ulkopuolisuutta. Heidän kohdallaan edistysusko ei lunastanut lupaustaan eikä ottanut heitä siipiensä suojaan. He jäivät näkymättömiksi. Heitä ei kukaan kuullut eikä kuunnellut. Heille tai heistä ei puhuttu.
Syy–seuraus-suhteiden kompleksisuus tekee yksinkertaisista ratkaisuista houkuttelevia. Poliittiset ideologiat, jotka mahtuvat pähkinänkuoreen ja joiden pitäisi siellä pysyäkin, antavat joillekin turvaa.
TIEDONVASTAISUUS taas pakottaa kysymään, onko valistuksen suuressa kaaressa kaikki mennyt putkeen. Ovatko tiede ja teknologia tuoneet sitä totuuden varmuutta elämään, mitä odotettiin? Onko tietoa käytetty myös vallan välineenä, alistamaan kertomalla, miten pitää ajatella ja kuka osaa ajatella oikein?
On vaarallista, että erilaisilla ihmisillä, yhteisöillä ja valtioilla on eri faktat siitä, miten perusasiat ovat. Siitä, miten asiat ovat, ei voida johtaa sitä, miten niiden pitäisi olla.
Tätä arvovalintaa varten ovat demokraattiset prosessimme. Jos näkemykset siitä, miten asiat ovat, ovat täysin erilaisia, on mahdoton päästä dialogiin siitä, miten asioiden pitäisi olla.
...
VOI OLLA, että elämme suurempaa maailmankuvan muutosta. Hyväksyttävät ideat eivät enää näytä toimivan, eivätkä toimivat ideat ole vielä hyväksyttäviä. Tuntuu, että aikaisempiin järkähtämättömiin perustotuuksiin on tullut hiushalkeamia, joista tihkuu epäuskon vettä.
On isoja asioita, jotka tuntuvat epäoikeudenmukaisilta ja vääriltä. Monella on kutina, ettei näin voi jatkua, jonkin on muututtava. Se intuitio päätöksentekijöiden on syytä ottaa tosissaan. Muuten muutos saattaa tulla kivun kautta, mistä filosofi Georg Henrik von Wright viimeisinä aikoinaan varoitti.
On liian helppoa vain sanoa, että olette väärässä: ajatelkaa ja äänestäkää toisin, niin sitten kaikki on taas kunnossa. Se viesti on jo kerrottu. Ei muutos niin synny – näkemykset vain kärjistyvät.
Lainauksissa pitäisi AINA näkyä lainatun tekstin kirjoittajan NIMI.
Sama myös kun lainataan jostakin lehdestä, toimittajan nimi pitäisi aina olla näkyvissä.
Tämä siksi että ennen oksennuksen/kirjoituksen lukemista pystyy tarkistamaan netistä kirjoittajan vahvistusvinoutumisen tilan syvyyden.
Elämme tiedon tulva-aikaa. Ja tietoa ennen kontrolloineet tahot ovat tästä näreissään. Ymmärrän sen, vallan menettämisen tunne kiukuttaa.
QuoteMiksi populistiset liikkeet valtaavat alaa?
Koska valtapolitiikka-ja vallanmedia on leimannut kaiken itseensä kohdistuvan kritiikin ja vaihtoehdot populismiksi.
QuoteJa miksi elämme tiedon jälkeistä aikaa?
Ainoastaan vallanmedia ja valtapolitiikka elävät edistyksellisesti tiedonjälkeistä aikaa, eli elävät niin sanotusti utopiassa ja fantasiamaailmassa, jossa todennettu ja analysoitu tieto on jälkeenjäänyttä tietoa.
Populisteiksi leimatut tolkun ihmiset elävät konservatiivisesti tiedonjälkeistä aikaa, eli elävät todennetun tiedon mukaisesti ymmärtäen koetun tiedon mukaiset kausaliteetit. Tolkun ihmiset siis elävät kokemuspohjaista ajanolon todellisuutta, eli reaalitodellisuutta ja siksi ovat valtaliitin näkökulmasta populisteja.
Quote from: Kim Evil-666 on 05.12.2016, 21:12:14
Se kumpuaa kansasta.
Koska arvopohjaeliitti pitää kotia, perhettä, uskontoa ja isänmaata äärioikeistolaisena rasismina.
Hgin yliopiston luennolla juuri kuultua: tämä(trumppi, populismi, "oikeisto", antimokutus yleensä) on vain tällaista aaltomaista vastaliikettä joka menee ohi ja kymmenen vuoden päästä ei edes muisteta koko trumppia. Tämä taas johtuu siitä, että pitkäjänteisille asioille (esim mokutus) syntyy vastavoimaa joka menee ohi koska järki voittaa. Johtopäätös myös oli, että trumpin kiusaaminen ja yleinen alpakointi ei ole populismia.
Meinasi otsasuoni poksahtaa, mutta pakko oli sinnitellä...
Juurikin tästä se "populismi" kasvaa 8)
Quote from: Titus on 31.07.2018, 14:39:19
Hgin yliopiston luennolla juuri kuultua: tämä(trumppi, populismi, "oikeisto", antimokutus yleensä) on vain tällaista aaltomaista vastaliikettä joka menee ohi ja kymmenen vuoden päästä ei edes muisteta koko trumppia. Tämä taas johtuu siitä, että pitkäjänteisille asioille (esim mokutus) syntyy vastavoimaa joka menee ohi koska järki voittaa. Johtopäätös myös oli, että trumpin kiusaaminen ja yleinen alpakointi ei ole populismia.
Toisaalta, olen itse kuullut yliopistolla myös migranttihyökyaallosta varsin nuivaakin keskustelua. Mutta varmaan, jos joku olisi nostanut niissäkin keskustelussakin esiin Halla-ahon tai Trumpin, niin heihin olisi luultavasti suhtauduttu kuin johonkin ilmestyskirjan petoihin. Ei sillä niin väliä mitä sanoo, vaan kuka sanoo. Ehkä hyvin kautta rantain lähestymällä sellainenkin ihme olisi voinut onnistua, että kunhan ensiksi kovin sanoin muuten haukkuu Halla-ahon tai Trumpin, että jossain sivulauseessa ohimennen sanoo, että jossain aivan pienessä yksityiskohdassa heissäkin on edes rahtunen jotain järkevää.
^Tuohan se kaikkein skitsointa noissa puheissa on: myönnetään suoraan, että ei afrikkalaisten tai lähi-itisten muuttaminen EUhun auta yhtään mitään, päin vastoin.
Mutta muumi sentään jos joku sanoo sen ääneen. Sivistyneesti tai muuten. Halla-aho tai Trumppi... siisniinquitkupotkuraivarit