http://www.express.co.uk/news/world/735031/EU-votes-to-create-Super-Army-as-defence-plan-passes-through-parliament (http://www.express.co.uk/news/world/735031/EU-votes-to-create-Super-Army-as-defence-plan-passes-through-parliament)
Quote
THE EUROPEAN UNION (EU) Army will be up and running in less than a year after MEPs today voted for the creation of a super force which can override NATO.
Quote
European politicians have now guaranteed at least £420m-a-year in funding to set up their new European wide army which will be a "rapid response" team.
They suggest devoting an initial two per cent of the overall GDP to defence, establishing multinational forces and EU headquarters to plan and command crisis management operations, and enabling the EU to act where NATO is unwilling to do so.
Hyvä vai huono? Fiilikset kai riippuvat siitä, minkälaisia skenaarioita ajattelee. Jos ajattelee Venäjää, niin EU:n oma armeija on kai hyvä, koska se voisi toimia nopeammin USA:sta riippumattomasti. En tosin olisi yllättynyt, jos jonain päivänä EU:n armeija toimii vielä jossain päin Afrikkaa tai Lähi-itää huolehtimassa öljyn hallinnasta.
Meinaavatko tehdä jonkun kuperkeikkaukkojen armeijan vai mitä tuo super-etuliite meinaa?
Trumpin pelko saanut eurooppalaiset ajattelemaan itsenäisesti? Vai onko sittenkin tarkoitus luoda ase kansallismielisten nousua vastaan?
Hyvyys riippuu siitä, mikä suunnitelman sisältö on. Jos armeijaa ei saa käyttää EU:n sisällä äärioikeistonatsirasisteja vastaan, eikä maita voida pakottaa hyökkäysoperaatioihin EU:n ulkopuolella, eikä lukitse yksittäisten maiden asejärjestelmien ostoa liikaa isojen EU-maiden linjalle, niin tämä voi olla ihan positiivinen juttukin. Mutta lisää federalisointiahan tässä on luvassa, kyllä sen arvaa.
Vilautettu 500 miljoonan alkupaukku on ainakin ihan peanuts, jos Saksat, Italiat ja Ranskat jne. kantavat pääluvun mukaisen vastuun.
Omaa puolustuskykyä ei pidä lähteä heikentämään tämän takia.
Tämä tulee vielä kalliiksi. Vihollisestakaan ei ole tietoa. Kutut siitä, vihollinenhan on sivuseikka. Merkelihän on sanonut että sota tulee. Pääasia että liittovaltiohanke etenee ennen kuin se romuuntuu. Mennään ensin pohjamutien alimmaisen sakan kautta.
Miksi jotain armeijaa ylipäätään pitää alkaa perustamaan? Onhan meillä ollut EU:n taisteluosasto valmiudessa eikä sitä ole käytetty kertaakaan vaikka käsittääkseni muutamaan otteeseen sitäkin on vilautettu.
Vihollisia ovat tietysti entisten kansallisvaltioiden alueella kasvavat vastavoimat Brysselin keskusvallalle.
Samat viholliset kuin EU:n informaatiosodassa johon saamme 50 poliisia osallistumaan kotomaastakin.
Kaikki arvoyhteisöä ja transatlantismia hajoittava itsenäisyysmielisyys on putinin juoni, jonka kertoo Saara Jantunen (joka jo leimasi Suomi Ensin ryhmän sellaiseksi) ja Jessika Aro, mutta nämä myötäilevät vain korkeampaa doktriinia. Tällä verukkeelle keskushallinto voi leimata ulkomaisten agenttien propagandaksi kaiken joka heikentäisi omaa valtaansa - jotenkin tuntuu tarttuvan tämä visio kotimaisiin MEPpeihinkin jotka Brysselin sfääreissä leijailevat, kuten Heidi Hautalaan ja siihen toiseen antiputinistiin.
Mä haluaisin tietää johtamispuolesta, koska tähän asti on vaikuttanut siltä kuin Saksalle olisi siunaantumassa johtajuutta ja mun puolesta se maa olisi voinut pysyä jaettuna.
Muutenkaan mä en ymmärrä, miten Merkel voi olla olevinaan Euroopan johtaja, koska mä en ole päässyt äänestämään asiasta.
Täysin turhaa rahanhaaskausta päällekkäisorganisaatiolla. Ei EU. Kyllä NATO.
Vastustan tätä hanketta. Meikäläinen ja meikäläisen diktatuuri on tämän porukan kohteena ihan saletisti. Naton johtoon on haalittu kabinettikenujen kaveriksi klobalistimokuttajia ja luulen että tämän porukan johtoporras tulee olemaan vielä vastenmielisempi hötteröpäiden kavalkadi.
Kannattaa tutustua Jade Helm - sotaharjoituksiin puolitoista vuotta sitten jenkeissä, missä sotilaita koulutettiin sisällissotaskenaarioon paketoimaan turvasäilöön tottelemattomia kapinoivia siviilejä. Tämä luonnollisesti herätti melkoista värinää USA antifederalistisessa laitaoikeistossa, ja ihan varmasti toi pirusti ääniä Trumpille ehkäpä ollen jopa se kaikkein ratkaisevin vaa'ankieli vaikka kukaan ei ole tätä nostanutkaan vielä esille.
Mutta sittemmin olen ajatellut, että ehkäpä nämä sotaharjoitukset pidettiin siellä, koska olivat Eurooppalaisia varten jos livahtaisivat transatlantistisen arvoyhteisön kahleista maa kerrallaan ja kapinoisivat jos ei heidän vääriä äänestystuloksiaan otettaisi huomiion vaikka EU:sta tai Eurosta irtautumisesta tilanteissa kun Bryssel kylmästi joutuu nollaamaan nämä tulokset. Jos EU-maassa harjoitellaan tälläistä, tulisi liikaa huomiota ja EU-kriittisyyttä, mutta USAssa ei herätä niin paljoa huomiota.
Olisi hienoa jos joku tekisi tutkimusta, niin luultavasti tulevat EU-army tyypit ovat olleet paikan päällä tarkkailemassa harjoituksen tuloksia.
Eu armeijan tärkein tehtävä tulisi olemaan liittovaltiota vastaan kapinoivien provinssien väkivaltainen tukahduttaminen.
Ylikersantti Pylvänäinen voisi olla hyvää kaaderiainesta.
Mutta todellisuudessa EU:n armeija saisi olla vain esikunta ilman joukkoja.
Quote from: M13 on 23.11.2016, 13:24:15
Trumpin pelko saanut eurooppalaiset ajattelemaan itsenäisesti? Vai onko sittenkin tarkoitus luoda ase kansallismielisten nousua vastaan?
"Kyllä."
Unkarin Victor Orbán, jolla on kannatusta tällä forumilla, on tämän hankkeen tukija: Hungarian PM Orban calls for joint European army (http://www.reuters.com/article/us-europe-hungary-defence-idUSKCN11116J)
Quote from: törö on 23.11.2016, 13:40:03
Muutenkaan mä en ymmärrä, miten Merkel voi olla olevinaan Euroopan johtaja, koska mä en ole päässyt äänestämään asiasta.
No onneksi olemme kuitenkin päässeet äänestämään komissaareista.
Not.
Quote from: Jaakko Sivonen on 23.11.2016, 15:35:08
Unkarin Victor Orbán, jolla on kannatusta tällä forumilla, on tämän hankkeen tukija: Hungarian PM Orban calls for joint European army (http://www.reuters.com/article/us-europe-hungary-defence-idUSKCN11116J)
Ei liene vaikeaa miettiä, mikä saattaisi olla Orbanin fantasioima tarkoitus EU-armeijalle. Pelkään kuitenkin päinvastaista.
Mielenkiintoista, että Orban nousi asemaansa kun Budapestin huijaavien sosialistien vastaisia protesteja oli tukahduttamassa hyvin verisesti joukot jotka ilmeisimmin muualta kuin Unkarista - eräänlainen dry run mitä EU armeija voi tuoda tullessaan muihinkin maihin?. Tästä ei ole virallisesti puhuttu, mutta episodi nollasi sossujen kannatuksen ja loi Unkarille Fidesz-Jobbik kaksipuoluejärjestelmän josta saa olla vapaasti kateellinen.
Tältä kantilta katsoen omituista. Jobbik kanta voisi olla hyvä kuulla asiaan.
Pelätäänkö Naton olevan liian yhteistyökyvytön? EU:n yhteinen armeija ei olisi suoranaisesti huono idea, mutta siihen liittyminen täytyisi olla vapaaehtoista. On myös kyseenalaista, että minkälaisia uhkia varten tuo armeija luodaan. Täytyisikin olla selvät säännöt, että ainoastaan ulkoisen uhan torjuminen olisi ainoa merkittävä syy armeijan käyttämiseen.
Ainakin EU parlamentissa EU kriittiset/vastaiset tahot ovat olleet selkeästi tätä hanketta vastaan.
Tässä yksi esimerkki Ukipista:
http://www.express.co.uk/news/uk/735271/Brexit-EU-army-European-Union-Brexit-EU-referendum-subversion-Mike-Hookem-video
Ennenkaikkea pelätään tämän EU armeijan oikeuttavan myös EU kriitikoiden/vastaisten toisinajattelijoiden vastaisia toimia "EU arvojen" nimissä "sisäisessä kriisinhallinnassa".
Ei kannata sokaistua siitä jos tämä ulkoisiin uhkiin auttaa,kun asialla on myös kääntöpuoli.
Selvää on että EU ei enää jatkossa pysy kasassa ilman armeijaa ja vahvempaa voimaa.
Tietysti tämä on selvää liittovaltiokehitystä ja kaikenlaista maiden itsenäisyyttä vastaan oleva hanke.
Globalistit johtaa EU armeijaa.
Lisätietoa hyväksytystä päätöksestä esim.tuolta EU parlamentin sivuilta:
Tulossa yhteistä politiikkaa ja operaatioita konflikteissa ja kriiseissä sekä sisällä että ulkona..
http://www.europarl.europa.eu/news/fi/news-room/20161117IPR51547/parlamentin-j%C3%A4senet-kehottavat-eu-maita-tiivist%C3%A4m%C3%A4%C3%A4n-puolustusyhteisty%C3%B6t%C3%A4
Lisäksi on tulossa EU-vastaisen propagandan torjuva laki,eli kyllä tämä menee myös "henkiselle tasolle"...
Populistit ja äärioikeisto siellä myös mainittu.
http://www.europarl.europa.eu/news/fi/news-room/20161118IPR51718/parlamentti-huolissaan-eun-vastaisen-propagandan-levi%C3%A4misest%C3%A4
Tällainen EU-armeija olisi luultavasti palkka-armeija? Palkka-armeijat tottelevat sitä, kuka palkan maksaa. Oli maksajana kuka rikollinen hyvänsä, kuten Merkel, Juncker tai joku muu loinen.
Kansallinen reservistä muodostettava armeija perustuu maanpuolustustahtoon.
Kumpi sitten parempi Suomen kannalta? Minä valitsen jälkimäisen. Raharuhtinaiden terrorijoukot pysyköön pois Suomesta.
Rajoja eii tarvii, ja armeijaa tarvitaan valvomaan ei-rajoja. Menikö oikein?
Quote from: Delaz on 23.11.2016, 23:27:22
Rajoja eii tarvii, ja armeijaa tarvitaan valvomaan ei-rajoja. Menikö oikein?
EU-armeijaa tarvitaan uunittamaan toisinajattelijoita.
Suomen valtamediasta loistaa poissa olollaan kunnon uutisointi ja keskustelu koko EU armeijasta josta on totuudenmukaisemmin kerrottu jopa EU parlamentin sivuilla ja muualla Lännen valtamedioissa...
Tahalleen halutaan päästä kiusallisesta asiasta pimittämällä tietoja...
Ne, jotka vastustavat NATOa pitäisi kaiken järjen mukaan myös vastustaa EU- armeijaa.
NATO-vastustajien argumenttihan on, että NATO voisi vetää meidät mukaan sotiin ulkomailla. Itse en siihen usko, mutta jos näin halutaan luulla, EU-armeija olisi vielä suurempi sotariski Suomelle.
Onhan EU:lla taipumus sekaantua kaiken maailman asioihin kaukaisissa maissa. Mikä estäisi, että EU-armeija vetäisi esim. suomalaisia sotilaita mukaan Syyrian sotaan ranskalaisten sotaseikkaluja avustamaan?
NATOlla on sentään selvä ja perinteikäs puolustusmissio, jota ei kukaan ole kyseenalaistamassa. EU-armeijan toimivallasta ei kukaan tiedä ja se olisi aina helposti muutettavissa Brysselin mahtikäskyllä jos sopiva "humanitäärinen" kohde tulee eteen.
Eräs vielä ongelmallisempi seikka on, että EU-armeija voisi myös olla työkalu jäsenmaita vastaan.
Tulisiko esim. Brysseli väliin armeijallaan, jos Euroopalle niin tuhoisa Merkel syöstäisiin vallasta Saksassa? Vai piirittäisikö se Elysee-palatsin jos "arvomaailmaltaan kyseenalainen" Le Pen valittaisiin presidentiksi?
Eli onko mahdollista, että Bryssel ottaisi armeijan käyttöön, jos politiikka jossain jäsenmaassa ei mene haluttuun suntaan?
Kannatan NATOon liittymistä jollain aikajänteellä, mutten armeijaa, joka on Brysselin sosialistien hallussa.
Eurostoarmeijasta on ollut juttua jo aika kauan; täälläkin on jossain siitä aiempi ketju, mutta en sitä löytänyt tähän hätään. Eurostoliitossa on kaikesta paljon puhetta, mutta vähän tekoja. Mitään eurostoarmeijaa ei nykyisten eurostojohtajien toimesta tulla saamaan aikaan. Enintään saadaan joku sadan miehen joukko nimettyä nykyisistä armeijoista Eurostoliiton alaisuuteen, ja sitä sitten juhlitaan armeijana ja osoituksena Eurostoliiton kyvykkyydestä.
Eurostoliitto on muutenkin hajoamassa. Tämä uutinen oli brittilehdestä, ja britit ovat jättämässä Eurostoliittoa, ja kaiken lisäksi brittiministerit ovat ilmoittaneet veto-oikeudella estävänsä kaikki eurostososialistien armeija haaveet niinkauan kuin britit ovat vielä muodollisesti mukana kerhossa. Mitään uutta ei siten tässä uutisessa ollut, eikä edes uutisoinnin aihetta aiemmin, koska mitään ei tule tapahtumaan tällaisten dicktaattorien ja muiden epäonnistujien puheiden johdosta.
Jos Nato hajoaisi, jonka se saattaa tehdä, silloin tilanne tietenkin muuttuisi ja vähintään eurostomaiden liittolaisuussuhteita jouduttaisiin pikavauhtia miettimään uudestaan. Ja varsinkin silloin, jos Eurostoliitto hajoaa. Silloin voisi Eurostoliiton raunioille syntyä IVY eli "itsenäisten maiden yhteisö", joka tekisi pientä yhteistyötä vanhojen eurostosopimuksien perusteella. Se voisi olla jopa toivottava ratkaisu Eurostoliiton hajoamisen jälkeen.
QuoteMOSCOW, November 27. /TASS/. President of the European Commission Jean-Claude Juncker does not consider it possible to lift sanctions against Russia in the nearest future, though he thinks "without Russia, there is no security architecture in Europe" as he said in an interview aired by the Euronews TV channel in the Global Conversation program.
"Up until now, I have seen no argument for the sanctions against Russia being immediately lifted. I would like to have an agreement with Russia that goes beyond the ordinary framework, bearing in mind that without Russia, there is no security architecture in Europe," he said.
More:
http://tass.com/world/914899 (http://tass.com/world/914899)
Ei kai ne vain yritä kiristää venäläisiltä ilmaista puolustusta nyt kun jenkeiltä on mielenkiinto loppunut?
QuoteEuropean Commission President Jean-Claude Juncker said Friday that even before Donald Trump's election as president, the United States had made clear it expects NATO members in Europe to beef up their own defenses.
Speaking at a conference marking the 25th anniversary of the treaty that created the EU, Juncker said he thinks the best way to accomplish that would be a standardized defense industry.
"We have in Europe 174 kinds of weapons" when "one European helicopter and one European tank would be enough," Juncker said.
Defense issues will be a key topic at next week's EU summit.
http://abcnews.go.com/International/wireStory/eu-chief-type-european-chopper-tank-stop-waste-44087112 (http://abcnews.go.com/International/wireStory/eu-chief-type-european-chopper-tank-stop-waste-44087112)
Mussolini olisi voinut sanoa jotain tuollaista.
Valmistelut etenevät:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/201808242201159067_pi.shtml (https://www.iltalehti.fi/politiikka/201808242201159067_pi.shtml)
Aiheena on "Euroopan yhteiset interventiojoukot".
Quote
Ranska on ilmoittanut, että heidän tavoitteena on se, että yhteisymmärryspöytäkirja olisi ensi kesään mennessä valmis allekirjoitettavaksi. Yhteistyö käynnistyy varmaan joiltakin osin siinä samalla, kun yhteistyöpöytäkirjaa viimeistellään.
Quote
Suomen osalta vastaus on kyllä ja Suomi ilmaisee aloitteessa mukana oleville maille, että olemme kiinnostuneita liittymään mukaan. Onnistuuko se ja millä aikataululla, riippuu muista kuin Suomesta, ylijohtaja Janne Kuusela puolustusministeriöstä vahvistaa Iltalehdelle.
Eräs toinen ketju samasta aiheesta:
EU:n yhteinen puolustus (https://hommaforum.org/index.php/topic,121397.0.html)